Verkar otroligt dumt.

Man kanske hinner använda hingsten innan defekten upptäckts?

#0 Jag var på plats våren 2014 men kan inte minnas att någon hingst kasserades men jag kanske missade det…

Viktiga frågor.

Om hingsten är internationellt godkänd måste den väl ha ett veterinär ok från landet den godkänts i. Har det hänt något på vägen eller har länderna olika syn på veterinärbesiktningarna? Isf ett klurigt läge.

Eller använder man en icke internationellt godkänd veterinärt kasserad hingst i avel? En sådan avkomma borde väl ändå inte gå att registrera.

#3. Minst två.

#2  Fast den visades ju 5 april så de känns ju tidigt att ha betäckt innan det (även om de kan vara gjort)

#4

Olika länder har helt olika vet. defektlistor. Min erfarenhet är att Sverige har en ovanligt omfattande veterinär kontroll. Jag har exempel på sådant som är kassationsorsak i Sverige, men som man i Tyskland inte alls bryr sig om, t. ex. OCD. Så man kan inte ha med sig ett veterinärintyg från annat EU-land och använda det i Sverige. Sveriges defektlista är beslutad av Jordbruksverket och det är inte tillåtet att använda en hingst som är underkänd av veterinära skäl i aveln i Sverige.

# 2

Man får ju inte använda en hingst förrän han är godkänd och i godkännandet ingår det veterinära. Jo man får, men det är i så fall det jag kallar buskavel. Inte så seriöst alltså.

# 0

Viktiga frågor. Eftersom det inte är tillåtet att använda en vet. underkänd hingst i aveln vore det onekligen intressant att veta vad som  händer med fölet om man ändå gjort det. Och med hingstägaren.

Det är inte bara i er ras som detta har hänt, så det har ju ett allmänt intresse.

Kan ni inte be er styrelse fråga SH, SH:s styrelse och eller Jordbruksverket?

#5 Som har betäckt?

Finns minst två hingstar på listan som kasserats veterinärt (har inte hunnit gå igenom hela listan) men som ändå betäckt.

Om du menar min hingst så blev han inte kasserad på våren. Han blev kasserad senare o när hans krumma föl föddes hade han redan hunnit betäcka två ston. Inga av dessa hade blivit dräktiga o de som hade honom på station slutade med en gång att betäcka med honom o fick istället låna en annan hingst av mig. Jag rapporterade så klart in betäckningarna trots inga av stona blivit dräktiga o trots att hingsten kasserats.

Det var en hingst som kasserats på hösten som betäckt två ston, inget konstigt i det. Rebecka, bugatti blev ju inte kasserad på premiering och man kan ju inte veta sånt innan. Finns hingstar , och ston, som lämnar diverse fel, exem, patellafel etc som inte heller slutas avla på. Borde vara hårdare även här och folk borde kolla upp sina avelsmaterial bättre.

# 10 Menar inte din hingst Rebecka! 

När jag dubbelkollar  inser jag att hingsten jag tänkte på visades på hösten 2014….! My mistake…. alltså har han betäckt innan hingstpremieringen, vilket väl ska vara OK då han är internationellt godkänd…. Klantigt av mig att inte kolla bättre, var så säker på att han visades på våren så jag hade inte en tanke på att kolla upp det!

Då blev frågeställningen mer hypotetisk då, men fortsätt gärna diskutera om viljan finns….!

Fast den jag hittade betäckte på vården Madelene

# 12

Fast för "min" ras är frågan inte hypotetisk 🤐

#14 fast det är rätt svårt göra betäckningar ogjorda. Niceman är internationellt godkänd, betäckt i Sverige och kasserats på hösten. Stona får ju föla oavsett liksom

Jag vet inte vad du talar om för hingst. Det finns ingen internationellt godkänd haflingerhingst som heter Niceman. 🤓

#16 kanske för att du är på helt fel forum! 😝

Ja, det vet jag och det har jag talat om bl. a. i # 12, som du svarade på. Och i min ras är frågan inte hypotetisk, så jag var väldigt intresserad av hur ni tänkte lösa ett sådant här problem.  Det var ju inte enskilda hingstar som skulle diskuteras utan problemet rent principiellt. När det gäller hingstar som kasserats för avel pga veterinära orsaker är regelverket i Sverige detsamma för alla raser.

Så jag tycker frågan i första inlägget:

"Om inga åtgärder finns/tas, varför har vi då en en defektlista??"

är mycket viktig att få ett svar på även för andra än shettisägare.

#18 jag bara menar att man kan inte förutse att en hingst ska kasseras innan den visats fram. Vilket som diskuterats ovan. Var bara det jag svarade på eftersom det finns hingst so betäckt innan kassering

#18. Hur hanteras sådant inom Haflinger?

Men Anna om de då visades fram på våren och kasserades då och ändå betäckt på sommaren , de kan man väl inte direkt bortförklara att de betäckt på hösten ;)

# 20

Det avgör SH, så jag vet inte. Vi får se senare i år när de ännu ofödda fölen skall registreras.

Jag kan återkomma, om ni vill.

#21 det vet jag ingen hingst som gjort och skrev att jag visste en som betäckt på sommar och kasserats höst

#22

Gör gärna det, det vore intressant att få veta hur det fallet hanterades…  :)

#23 Jag kan ju inte skriva ut namnet här men går man in och titta på vilka som visades på våren 2014 och jämför med betäcknings rapporteringen så ser man ju det

#25 du gör kanske det men jag är inte så insatt. . . Så jag har ingen aning faktiskt

Det var två internationellt godkända minihingstar som vid vårens avelsvärdering fick veterinär anmärkning på testikelstorlek och krav på att lämna spermaprov för att få verka i avel. Enligt webbstamboken är detta inte gjort, men den ena har betäckt två ston samma år. Jag tycker det är intressant hur man förhåller sej till veterinära avvikelser, dels att hingsten får förmodas ha passerat en internationellt överenskommen veterinärbesiktning där den tidigare verkat i avel, dels hur uppfödare ser på saken. Är det exempelvis skillnad på en defekt som patellaluxation, men mindre allvarligt med anmärkning på testiklar (blir det dräktigt så funkar det?)..? Känner inte till något om hur dräktigheten varit för denna hingst där han verkat tidigare. Är oxå nyfiken på om avelsorganisationen kan markera på något vis och isf hur, men misstänker att man inte kan neka stamboksföring för eventuella avkommor då man måste ta in alla vars föräldrar finns i stamboken. Just denna veterinära anmärkning kan nog vara svår att hänvisa till djurskyddslagen, då olika stora testiklar inte kan ses som avel där avkomman riskerar lidande, ökad dödlighet eller att inte kunna bete sej naturligt.

Bägge hingstarna som PP skriver om var mina. Bägge hingstarna såldes efter avelsvärderingen, nya ägarna blev informerade om hur det var ställt.

Själv kan jag tycka att när det gäller en gammal hingst, den ena 19 i år,  med ett stort antal individer efter sig i Holland,  bra mycket större antal än vad dom flesta hingstar i Sverige får under sin livstid, så kan iaf jag tycka att det är lite överkurs, ett vanligt spermaprov skulle räcka gott och väl. Dessutom fick han ju 40 poäng.

Jag antar att dom nya ägarna betäckt för att se att han var fertil innan dom lägger ner en massa pengar på undersökningen som krävdes. Vad jag förstått så är dom ston dräktiga som han betäckt.

#28 men om hingstarna är internationellt godkända, är det annorlunda då? Jag menar får man betäcka med dem för att de just är godkända i annat land trots att de inte uppfyllt svenska krav? Verkar ju lite fånigt för då skulle man ju inte behövt tagit fram dem alls om man inte tänkte på det som sades om dem. Jag menar att för hingstens del vore det ju bäst om den aldrig kom till värdering i Sverige istället för att bli kasserad för så länge den inte är kasserad är den fortfarande godkänd? För det måste väl vara så att när man väl tagit fram den här så ska väl det nya om hingsten gälla? Känns snurrigt tycker jag. Förstår nu vad man menar ovan, att avkommorna inte borde bli berättigade att regga. . . Vore det en svensk hingst som skulle uppvisa spermaprov eller som kasserats skulle det heta nåt helt annat känns det som. Förstår att man släpper igenom internationellt godkända men den dagen de går igenom svensk värdering bör väl rimligtvis det gälla som sagt då eller? Annars bör man ju som jag skrev, inte visa den. Förstår att folk blir förvirrade om man rots allt ändå fortsätter avla på en hingst som inte uppfyllt kraven

Nu är jag ingen jurist bara en läskunning icke-fackman, som kollat lite på Jordbruksverkets hemsida.

Och där står att hästar med ärftiga defekter inte får användas i avel.

Citat:” Avel får inte medföra lidande för hästarna

Avel som kan medföra lidande för hästar är förbjuden. En häst får inte användas i avel om det medför en hög risk för dödfödslar, defekter hos fölen eller någon annan egenskap som kan riskera att djuren utsätts för lidande eller hindrar djuren att bete sig naturligt.”

Där står också att utländska hälsointyg för hästar inte gäller i Sverige.

Defektlistan hittar man i SJVFS 2009:28

http://www.jordbruksverket.se/download/18.26424bf71212ecc74b08000995/1370040445200/2009-028.pdf

På Jordbruksverkets hemsida står också vad som händer om man inte följer reglerna

http://www.jordbruksverket.se/amnesomraden/djur/olikaslagsdjur/hastar/vadhanderomduintefoljerbestammelserna.4.67e843d911ff9f551db80008562.html

Där beskrivs påföljderna för den enskilde hästägaren men inte hur avelsorganisationerna (SSS alt. SH) skall göra (med min enkla genomläsning och mitt försök till tolkning) med t.ex. registreringen.

Om man som ”utomstående” tycker att något är fel kan man alltid prata med Länsstyrelsen och länsveterinären där. Det är dit man skriver om man vill anmäla något som man anser vara fel.

Det blir väl rätt dyrt att registrera de eventuella avkommorna om de inte går att registrera i SSS. Skall man sedan lägga till allt annat innan de kan komma ut på den övermättade marknaden för ponnyer utan stam kanske det varit billigare med ett spermaprov. Men alla har ju rätt till sina egna val.

Varför skulle fölen inte gå att stamboksföras som shetlandsponnyer, menar du? Hingsten har löst betäckningsblock och betäckningarna ser ut att vara rapporterade eftersom de ligger med i webbstamboken.

#32. Hingsten är ju inte godkänd veterinärt vid avelsvärdering.

Jag undrar som TS, vad tjänar reglerna till om det inte blir några skillnader mellan de som följer dem och de som inte gör det.

Det finns inget hingstbesiktningstvång i Sverige - dvs avelsvärdering (även för ston) är ett frivilligt system för dem som uppskattar en opartisk bedömning av tänkta avelsdjur. Så reglerna är till för dem som väljer att följa dem. O:-)

Det är upp till den enskilde uppfödaren att själv välja vad man vill avla på (så länge det sker inom djurskyddslagen som citeras i #30). Det lägger givetvis stort ansvar på uppfödaren; att sätta sej in i vad som gäller, leta upp information/resultat och sedan ta ställning till det. Men SSS, i egenskap av avelsorganisation, har också ett ansvar för att avelsarbetet utförs på sådant sätt att rasens genomsnitt för defekter och egenskaper som medför lidande inte genetiskt försämras - då är det kanske att betrakta som ett misslyckande att hingstarmed veterinära anmärkningar vid avelsvärdering ändå används? 

Jag vet inte om SSS kan göra något för att "straffa" dem som använder djur i avel som "kasserats" vid avelsvärdering, men jag har svårt att se hur. Enligt föreningens stadgar kan medlem uteslutas som "uppsåtligen brutit mot föreningens stadgar eller annars visat sig olämplig att kvarstå i föreningen". Att avla på avelsdjur med veterinära fel kanske kan vara ett exempel på det? Men jag har svårt att se att någon skulle vinna något som helst på det. Jag tror att istället för att leta sätt att straffa dem som producerar shetlandsponnyer "utanför systemet", måste man hitta vägar att informera om fördelarna med att hålla sej inom systemet - och kanske då framförallt vikten av att välja så sunda avelsdjur man nu kan.

Fast de måste ju få något straff tycker jag annars kan vi skita i alla regler som gäller , för de straffar sig ändå inte … Fattar inte hur folk tänker , är de något som krävs in så är de ju f-n bara att göra det , sen om de kostar pengar eller ej är ju skitsamma tycker jag .

#28 Fast den fick inte 40 poäng utan 37 poäng, eller du tänker på den andra som kasserades  veterinärt ? för den som använts  i aveln fick 37

Veronica, ja jag förstår egentligen heller inte varför man ens visar fram om man ändå tänker göra som man själv vill