# Begreppet Noll Hingst Author: FredrikN är det någon som vet vart man kan hitta att detta begrepp är vedertaget? I något protokoll eller i hingstreglementet? Hade varit intressant att veta. ## Comment 1 Author: FredrikN Hittade det själv i Hingstreglementet. Då kommer nästa fråga.. Hingstreglemtent är väl inte klart för Shetland än? ## Comment 2 Author: Cattis Nä, men det gäller väl till dess att nya regler är klara? Eller? Ngn som vet? ## Comment 3 Author: kacka Om en ägaren till en hingst som inte fått 40p på premiering skickar in ansökan för stamboksföring, hur hanteras den då? ## Comment 4 Author: nallebjörn #3 jag skulle tro att den får klass 0 tills vidare ## Comment 5 Author: PP Jag har förstått att just ordet "noll" får vissa att reagera väldigt. Skulle vara intressant att höra vad ni tycker att de hingstar som avelsvärderas i Sverige men inte lever upp till våra rasvisa krav istället ska kallas? Och vad ska man kalla de hingstar som inte avelsvärderas alls? Kvalitetsklass/avelsvärdeklass är ju tänkt att vara en kvalitetsmärkning utifrån dels hingstens egna meriter och dels dess avkommor. Det måste väl vara av intresse även för de som väljer att använda hingstar "utanför" vårt system. Eller? ## Comment 6 Author: kacka Det "värsta" är väl att klassningen har ändrats genom åren... Nu heter de nollade och förrut hette de RS II och III... Jag tycker det är RÄTT att man kan dela in både hingstar OCH ston i olika klasser. Varför klassas inte stona in? Men ALLA med stam som inte är defekta ska kunna stamboksföras och vara godkända i avel... men detta är min egna åsikt. Fast hästar under 30 p borde kanske kasseras? ## Comment 7 Author: nallebjörn Blir säkert nåt nummerstystem. Hingsten ska väl kunna klättra på avkommerna också. Tycker iaf jag. 30p var väldigt lågt. Min gräsn går vid klass ett på prem. Dvs 38-39p ## Comment 8 Author: kacka Men England har väl INGEN gräns? ## Comment 9 Author: kacka Sedan tycker jag inte att man ska avla på någon på 30-32p heller även om de INTE behöver nedärva några som helst defekter... För poängen har ingen som helst betydelse för nedärvning av defekter!!! En 42poängare kan lika väl vara bärare av defekter som en 35p osv... ## Comment 10 Author: PP #8 Storbritannien har inget poängsystem alls. ## Comment 11 Author: Ellinor Johansson #9   Du skriver så ofta om defekter. Är det verkligen så vanligt med defekter? ## Comment 12 Author: nallebjörn defekt är inte detsamma som dålig trav eller överbyggd eller dålig typ. En defekt är en allvarlig avvikelse. ## Comment 13 Author: kacka Håller med Anna... Men med tanke på tidigare varningstexter för nollade hingstar så kunde man läsa att dessa skulle man absolut inte använda med tanke på defeker som avkommorna kunde få... ## Comment 14 Author: nallebjörn stod det verkligen defekter? ## Comment 15 Author: PP #13 **Var** har du fått det ifrån?! Man kan tycka vad man vill om de omtalade varningstexterna styrelsen publicerade i medlemstidningen, men ordet defekt ingick åtminstone inte i ett enda av mina exemplar! Som det påpekats i en annan tråd så är anlaget för defekter många gånger dolt och kan uppenbara sej när en kombination görs där båda föräldrardjuren bär på anlaget. Det kan alltså vara omöjligt att se med blotta ögat. ## Comment 16 Author: kacka Om aveln nu inte kan kräva avelsvärdering eller veterinärundersökning, hur sk ni då välja hingst? Kommer ni fortarande bara välja de hingsar som HAR visats och fått 40p eller kollar ni på avkommorna? ## Comment 17 Author: nallebjörn men i moderlandets regler står ju att veterinärbesiktning krävs. Nu är jag förvirrad ## Comment 18 Author: Ellinor Johansson Kacka är det konstigt att det uppkommer felaktiga rykten när du läser texter och tolkar dem på ditt sätt? Ordet defekter fanns inte med i texten. ## Comment 19 Author: kacka Vad är KVALITET för er? ## Comment 20 Author: kacka Va där dålig eller undermålig kvalitet för er? ## Comment 21 Author: kacka Hur kommer de hingstar som NU är godkända med inte full stam hanteras? Kommer de missta sin avelsvärdesklass? Får deras avkommor registeras i SSS? ## Comment 22 Author: nallebjörn #21 om det nu finns sådana hingstar kvar kommer dom att vara kvar liksom stona. Dom får dö ut helt enkelt. ## Comment 23 Author: kacka Finns Asso Prior kvar i aveln? ## Comment 24 Author: PP #17 Storbritannien tog bort kravet på veterinärbesiktning förra året. ## Comment 25 Author: nallebjörn #24 jaha, det sämsta dom kunde göra naturligtvis ## Comment 26 Author: kacka Är det inte EU som kräver det då?????? ## Comment 27 Author: [Borttaget] #15 Det kan nog jag åta mig att svara på! När man läser en text eller ett budskap, då måste man alltid ta i beaktan att något ligger till grund för det man skriver eller säger. När man läser de "varningstexter" som förr figurerade i våran tidning, då kan man undra över vad det är man egentligen "varnar" stoägare för?? Man har tidigare sagt sig värna över djurskyddet (artikel 30 EG) och använt denna som argument för sitt "selekterande". Går man vidare ännu lite till..och tar reda på vad 30 EG står för, då finner man att denna artikel är till för att skydda hästars hälsa och liv. Man menar alltså att de individer som icke kommit upp i 40 poäng är en defekt vara, och att dessa nedärver defekter som innebär lidande för avkommorna. Sen spelar det som jag förklarat tidigare ingen som helst roll hur många veterinärbesiktningar hingsten i fråga genomgått med godkänt resultat. Så läser man igenom texterna ännu en gång och tar reda på vad det egentligen står i dessa, då kommer man fram till ovanstående. Sen skulle det vara mycket intressant att få vetskap om vilka studier/erfarenheter man valt att stödja sina "varningstexter" utifrån?? Alltså alla individer som blir godkända enligt den internationella defektlistan, men som EJ kommer upp i Sveriges 40 poäng räknas med automatik som nedärvare av allvarliga defekter som orsakar lidanden hos sina avkommor.......Visst verkar detta vara ett tillförlitligt system, som dessutom håller rent logiskt???  ![Gråter](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-cry.gif) ## Comment 28 Author: Cattis #23 Nej. Inte hans döttrar heller. ## Comment 29 Author: kacka Vad jag kunde se så fick FYRA av Assor Priors döttrar föl 2005 och ytterligare TVÅ ston efter honom föl 2004. Är dessa urtagna ur avel nu? ## Comment 30 Author: Cattis De föl som föddes 2005 var den sista årgång som släpptes in i stamboken. De som föds i år kommer inte in i grundstamboken. ## Comment 31 Author: kacka Hur görs det med hästar om redan ÄR i riksstamboken men som inte har fullstam? Nergraderas de till grundstamboken? ## Comment 32 Author: Cattis Alla som inte har 3 fulla led, får stå kvar i grundstamboken/riksstamboken, men är "tagna ur avel". Deras avkommor kommer inte in i grundstamboken. ## Comment 33 Author: [Borttaget] \# 31 Dessa hästar kommer ej att accepteras som renrasiga shetlandsponnyer, inte i något land i världen, det är bara de ponnyer som har föräldrar i SPSB med kort stam som kommer att accepteras. alltså avkommor med föräldrar som ej har fullvärdig stamtavla kommer inte heller att accepteras i övriga länder. ## Comment 34 Author: kacka De hingstar som "nollas" - kan de "uppgraderas" vid en annan premiering så att nollningen tas bort? Om det nu saknas bruksprov eller något exteriörpoäng osv? ## Comment 35 Author: kacka Vet du någon om det går att bli av med nollningen av en hingst vid tex en generalmönstring? Om man visar hingsten då och han får minst 40p blir han av med nollningen då? Men man kan väl inte byta stambokföringsnummer hur som helst? Jag tänkter på de som förr hade RS II och III... Får de ett tresiffrigt stamboksnummer då? ## Comment 36 Author: [Borttaget] #35 Eftersom det i praktiken inte finns något som heter "avelsvärdeklass-0" så kommer dessa otillåtna betäckningar att plockas väck, de hingstar man valt att disskriminera här, blir ej heller kallade till dessa generalmönstringar, så jag förstår inte hur dom hade tänkt ut sitt system egentligen. ## Comment 37 Author: kacka Menar du att de nollade hingstarna inte behövt åka på genralmönstringen??? Hm... Jag har förstått att de hingstar som varit godkända men inte dyker upp på genralmöndtringen blir nollade, men går det inte att uppgradera de nollade hingstarna??? För det som saknas är ju 40p på hingstpremiering och godkänt bruksprov... Så om man gör det så blir man ändå inte av med nollningen??? ## Comment 38 Author: Cattis #37 0-hingstarna kallades inte till generalmönstringen. De hingstar som inte var 0:ade, och intekom dit blev sedan 0:ade, det stämmer. ## Comment 39 Author: [Borttaget] **Välkommen till min dagbok.....![Hemlis](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-sealed.gif) ** ## Comment 40 Author: kacka Kan någon tala om för mig om det går att **UPPGRADERA de nollade hingstarna**? Dvs om det saknas ett godkänt bruksprov så görs det om, om det saknas exteriöra poäng så kanske han får högre någon annan gång? Blir hingsten då av med nollningen? ## Comment 41 Author: Cattis Du kan visa hingsten igen, vartenda år om du så önskar. Anser nämnden att han är värd mer poäng så får han det. Det finns ju flera exempel på hingstar som visats många ggr innan de blivit godkända, då de utvecklats rätt och vuxit till sig på rätt sätt. Så svaret är Ja, man kan höja dem. ## Comment 42 Author: kacka Tack för ditt svar Cattis! Då är det alltså fritt fram för ägarna till nollade hingstar att visa dem igen om de vill få möjligheten att höja dem...? ## Comment 43 Author: Cattis Det är bara att anmäla dem till premiering igen... ## Comment 44 Author: carl-gustaf och sänka poängen, glöm inte det. På generalmönstringarna får flertalet av hingstarna sänkt poäng. Många mycket kraftigt och då inte beroende på ålder utan man tycker annorlunda och tolkar godkännande kraven på annat sätt. Man får inte glömma orden "poängen sätts såsom den visades för dagen". ## Comment 45 Author: Cattis Nej, men många hingstar visas ju också i ett annat skick än då de först godkändes. Var du tex på mönstringen 2003? Det var väldigt varierande skick på de visade hingstarna. ## Comment 46 Author: kacka hihi... mmm... visst tror jag att du kan ha rätt (#44) MEN om han är så otroligt snygg så han tidgare fått guld så kan man väl iaf ge honom ett försök? Visst tycker jag att en hingst som fått 40p på utställning borde få mer än 36p på en premiering, men det kan ju hända att han blivit DRASTISKT försämrad så premieringen ser annat än den domare som gav honom guld... Jag har förståelse för domare som tycker olika om typen för det gör vi nog alla, men sånna delar som benens korrekthet och vinklar rent allmänt borde ju inte förändras så otroligt mycket. Eller kan någon mer kunnig i ämnet uttala sig? ## Comment 47 Author: carl-gustaf 40 poäng för hingst vid avelksvärdering, är något helt annat än 40 poäng på utställning. 40 poäng för hingst är oxå något helt annat än 40 poäng för sto. Fast man använder samma måttstock. Klurigt! ## Comment 48 Author: kacka Men om nu en och samma individ får 40p på en utställning och 36p på en premiering, vad är det då för fel? 1. visaren 2. domaren 3. hästens dagskick som inte ska bedömas på prem. 4. stammen Eller något annat??? Hur ska man tolka det? Det är ju trots allt exteriören som bedöms. Stammen poängförs ju inte. DET kanske ska också borde bli delpoäng? Så man vet vad det är för "fel" på hingsten... ## Comment 49 Author: VeronicaP På premiering så vägs stammen in på annat vis än utställning , sen kan det ju vara tex om de får dåligt på rörelserna att den blir väldigt spänd när den kommer bland en massa hingstar och kan attan inte röra sig alls ......... bla ## Comment 50 Author: PP #46 Man förstår att många domare drar sej för att ge höga poäng till unghingstar på utställning, även då de förtjänar det, när man läser dina tankegångar... Det är, som flera redan påpekat både i den här tråden och andra, stor skillnad på utställning och avelsvärdering. En häst kan ju vara en mycket trevlig individ exteriört, men ändå inte räcka till som avelsdjur, i nämndens ögon. Och att poäng på t ex benställ förändras kan ju bero på vem som bedömer. Så länge det rör sej om bedömning kan man aldrig se det som en exakt vetenskap. Och nog kan nämnden använda poängen till att ge signaler, t ex plocka ner på benstället för att trycka på att det inte är tillräckligt bra för att vara intressant för dem att godkänna. Då vet man ju att man lika gärna kan göra en trevlig valack av den än att spara och visa igen. ## Comment 51 Author: carl-gustaf \# 49. Här har du fel, härstamning vägs alls icke in i poängen. Skalan är densamma, reglerna för att tolka delpoängen är den samma. Bedömningen skall vara identisk. Dock härstamning kan ligga till grund för godkännande, men alls icke för poängen. Klura på om ni kan. ## Comment 52 Author: kacka Jag trodde också att det var som #51 säger...