# Ska C-premierade hingstar kasseras? Author: kacka Vi har nu i Sverige generalmönstringar av alla godkänd hingstar för att gå igenom hur bra avkommor de får. C= nedärver sig mindre bra. B= nedärver sig normalt. A= nedärver sig bra. Elit= nedärver sig utmärkt. Ska C-premierade hingstar tas ur avel? ## Comment 1 Author: PP Jag tycker nog att man inte ska behöva kassera dem. Avelsvärdeklass C är ju en tydlig pekpinne för stoägarna, men om någon ändå vill använda en sådan hingst tycker jag att man ska kunna få göra det. Frågan är ju oxå hur kvalitén på stona hingsten tillförts bedöms..? Så länge det rör sej om sunda individer (som även lämnar sunda individer) tycker jag att man ska få använda de avelsdjur man själv anser har något att tillföra i det avelsarbete man ägnar sej åt. ## Comment 2 Author: Ann-Christine Jag tycker inte att de C-premierade hingstarna ska kasseras. ## Comment 3 Author: Charlotte-J Jag har själv ägt en C-premierad hingst som i sin glans dagar betäckte allt med 4 ben. Det är väl ändå varken hans eller mitt fel att han blev "nerpetad" till C för att hans diverse oreggade avkommor inte visades? Vart skulle dom visas? Han har med bra ston lämnat diplomdöttrar och han fick in en Elitdotter förra året, han är även morfar till en godkänd hingst. Hos mig finns idag kvar ett sto efter honom som fått Diplom och blivit Ungsto Champion med 41 p. Det kallar inte jag dålig nedärvning. Jag tycker alltså inte att de ska kasseras då C:et många gånger kan vara någon tidigare ägares förtjänst, det behöver inte vara hingstens "fel". ## Comment 4 Author: [Borttaget] Absolut INTE, ingen hingst skall behöva petas ner från den tron dom en gång besatt, är hingsten veterinärt ok och utan nedärvningsbara defekter, då är det en fullt godkänd hingst in till slutet... Och med dagens rappakalja system, så ska defenitivt inte några såna bedömningar få finnas överhuvudtaget. ## Comment 5 Author: kacka Jag tycker hellre att en C-premierad hingst ska kasseras än att en hingst som nedärver krumma föl ska kunna bli Elitpremierad. ## Comment 6 Author: Annette #5. Nu fattade jag inte riktigt hur du menar. ## Comment 7 Author: kacka Ja om man ska prioritera alltså... Jag tycker att de som inte nedärver sig bra och de som ger defekta bör kasseras, även om hingsten som ger defekta föl är elitpremierad. Däremot så tycker jag att hingstar på 35-39 kan godkännas preliminärt tex tills 10 avkommor är visade eller dyl. Då får man bredd i aveln och behåller dem som NEDÄRVER sig bra och ger friska föl. Är vi inte överens om att det finns väldigt många shetlands som inte är till "nytta"? Många avlas på hej vilt oavsett om hingsten är visad eller inte? Buskisavel alltså... Jag haft kontakt med flera sånna som antingen har sto som betäckts med icke visad hignste eller som har en såååååååå fin hingst (ej godkänd) som de söker ston till... Är det inte bättre att försöka stoppa buskisaveln som är helt utan papper istället för att stoppa de som faktiskt är shetlandsponnyer ut i hovspetsarna...? ## Comment 8 Author: nallebjörn #5 det är ju två helt olika saker. Och en hingst som nedärver krumma föl ska bort. Vi vill väl inte ha defekta ponnyer. Att vissa hingstar har bokstav C kan ju faktiskt bero på att dom inte betäcker så mycket och att avkommorna inte visas. ## Comment 9 Author: cinna Som många före mig sagt; Det beror på anledningen till att C:et delades ut... ## Comment 10 Author: kacka Varför accepteras hingstar i svensk avel som bär på krumma gener? ## Comment 11 Author: Cattis #10 Håll dig till ämnet, eller skapa vänligen en ny tråd. Tack på förhand.