# Hur tänker ni angående hingstarna Author: Cattis Med tanke på diskussionen i tråden "[Hur tänker ni?](Read.aspx?ThreadId=6e0878b4-d474-4071-97c5-fccd7e3be163 "Hur tänker ni? Skapat: 2006-12-04 18:16:21")" så vore det intressant att se hur ni röstar... Kan du tänka dig att använda en hingst som inte visats på premiering i Sverige och godkänts fullt ut? Dvs fått minst 40 poäng exteriört, klarat veterinärundersökningen UA samt gjort bruksprov. ## Comment 1 Author: AnnaLundin Rent principiellt är mitt svar att NEJ, jag kan inte tänka mig att använda en hingst som inte är godkänd fullt ut. MEN, det finns ett litet men inblandat i mitt tänkande. Jag skulle **möjligtvis** kunna tänka mig att ta en eller två avkommor efter någon egen unghingst som ser lovande ut, för att ge frågan "är han värd att spara och visa" ytterligare en dimension. Det är inte särskilt troligt att jag kommer göra detta, men jag kan inte säja tvärsäkert nej på frågan ovan. (just nu går jag och beundrar årets hingstföl och hoppas att han kommer bli fin, men jag har ändå inga tjejer som skulle passa till honom...) SÅ kontentan av det hela - är det någon annans hingst så är det tvärsäkert nej. Är det min egen uppfödning så är det ett lite svajande nej... Och för att förtydliga lite till, även OM jag skulle ta ett eget föl på en egen ovisad unghingst så skulle jag INTE ta emot några andra utomstående ston förrän hingstne ifråga ÄR godkänd och klar. Utan det är enbart för min egen skull i så fall. ## Comment 2 Author: Charlotte-J Jag svarade NEJ för jag vill gärna ha den "svenska varudeklarationen" för att jag ska använda en hingst. Det finns så mycket RS hingstar som är bra så jag känner inget behov av att använda en som inte uppnått Lic RS. ## Comment 3 Author: Annette Nej. Instämmer med #2. ## Comment 4 Author: thira Ja, importhingst godkänd i annat land. Det finns många RS-hingstar som jag inte skulle använda heller. Jag skulle däremot inte använda en hingst som inte är avelsvärderad överhuvudtaget. ## Comment 5 Author: Charlotte-Aveback Jag håller också med #2. Dessutom, om de importerade hingstarna är tillräckligt bra så bör de inte ha några problem med att bli godkända av den svenska premieringsnämnden. ## Comment 6 Author: Charlotte-J #4 Ja självfallet finns det RS hingstar som är riktiga "stolpskott" och som man kan undra hur dessa en gång gick igenom. Men valet är ju fritt att använda vad man vill. ## Comment 7 Author: Asagard Jepp, importhingst godkänd i annat land. Tror att holländarna och tyskarna har bättre system än vi och mer ser till helheten. Bla. har de väl 100-dagarsprov i Tyskland om jag inte minns helt fel?! Och i Holland, har de inte så att hingsten bara får betäcka ett visst antal ston ett visst antal år, för att sedan utvärderas igen och se vad de lämnat? Eller missminner jag mig? Dessutom har vi väl sett en trend att en del åker utomlands och betäcker med utländska hingstar?! Hade man även betäckt med dessa hingstar här i Sverige, även om de inte uppfyllt kravet 40p? Och med tanke på hur många hingstar vi har här i Sverige, så kan man ju börja fundera över varför man väljer att åka utomlands och betäcka - vad har de hingstarna som inte de Svenska har? Varför vara så fäst vid utställningsmeriter, "helst med 10 10 i början"? Det är väl inte dockor vi föder upp? Om en häst får tex raden "10 10 8 7 7", är det en avelsframgång då? Glömde man inte något på vägen då? (minns att det för några år sedan var diskutioner om att hästarna hade "tappat" rörelserna, i jakten på rastypen och att man var orolig för att det skulle slå hårt mot de svenska ponnyerna). Finns ju svenska hingstar som gått igenom på lägre poäng tack vare färg eller meriter. Dessutom, om man tittar på resultaten från generalmönstringen så var det en hel de hingstar som inte fick 40p och däröver... Den snyggaste hingsten, behöver inte vara den som lämnar snyggast avkommor. "Om en hingst med små kullar lämnar topphästar undan toppston, kan man bedra sig själv. Om däremot stona är av högst medelklass och ändå lämnar årgångstoppar måste hingsten ha något speciellt." _Marrti Ala-Seppälä. Stuteri Kemppi, Travrondens vinternummer 1995_ _(norpat från [http://www.jobietempest.com/](http://www.jobietempest.com/) )_ ## Comment 8 Author: Cattis #7 "_Tror att holländarna och tyskarna har bättre system än vi och mer ser till helheten._" Tror du verkligen det? **Varför kan de då inte visas här om de är så bra**? Jag tror att holländarna har ett jättebra system. Jag tror också att de flesta riktigt bra hingstarna där skulle klara sig himla bra här. Att tyskland gör sina superduperlånga bruksprov, det säger mig **ingenting** alls om hur de är exteriört.  Och en förutsättning för att jag skall vilja avla på en viss hingst, är att han är korrekt. "_Och i Holland, har de inte så att hingsten bara får betäcka ett visst antal ston ett visst antal år, för att sedan utvärderas igen och se vad de lämnat? Eller missminner jag mig?_" Bara en del hingstar har det så väl. De som man inte är helt säker på. "_vad har de hingstarna som inte de Svenska har?_" Oftast ovanliga färger. Eller så har man sålt uppfödningar till ex DK, som inte blivit gdk här, så åker man dit för att få anv dem där. Eller, främst av allt: De som bor i Skåne har närmre till många danska hingstar än till de hingastar som finns i tex Väst. Det finns hingstar i DK jag gärna skulle använda, men det är för långt att åka. "_Varför vara så fäst vid utställningsmeriter, Det är väl inte dockor vi föder upp?_" Verkligen inte. Men de bra eller bättre meriterna tyder på bra eller bättre exteriör. Det är viktigt för att få fram korrekta avkommor. Med den inställningen, varför ställer man ut alls själv då? "_Dessutom, om man tittar på resultaten från generalmönstringen så var det en hel de hingstar som inte fick 40p och däröver..._" Som du säkert såg på en del hingstar som visades där, så var det en drös som inte var i vidare gott skick. Det var också många ganska gamla hingstar. Att de inte längre håller samma kvalitet som de gjorde som unga, det är inte ett dugg underligt. Så himla många var det inte heller som hamnade under strecket. "_Den snyggaste hingsten, behöver inte vara den som lämnar snyggast avkommor._" Nej det håller jag till fullo med dig om. ## Comment 9 Author: kacka Håller med #6... Många av de fullt godkända hingstarna här i Sverige skulle inte jag vilja använda... och min allra bästa favorithingst är ratad av Sveriges avelsnämnd. För att sedan få 43p (BIM + championhingst) på utställning i SVERIGE... Eller kunde inte den Svenska premieringsnämnden se denna hingsts potensial? Elelr var det hans **gener** som de inte ville ha i Svensk avel? De har ju även ratat hans son... ## Comment 10 Author: kacka #7 mycket tänktvärt!!! Bland annat det där med typ resp rörelser... Att en hingst med poängen 98887 kommer före en hingst med 78889 visar ju tydligt vad Sverige tycker är viktigt... ## Comment 11 Author: kacka Visst kanske temperament kommer fram mycket bättre på Tysklands bruksprov än våra Svenska bruksprov... men de Tyska hingstar jag har sett så har de oftast varit väldigt mycket lättare än tex Engelska... ## Comment 12 Author: Icke_medlem _#8 Det var också många ganska gamla hingstar. Att de inte längre håller samma kvalitet som de gjorde som unga, det är inte ett dugg underligt._ En äldre hingst har väl inte sämre kvalitet bara för han blivit gammal och ful ... Det är ju inte extriören som betäcker utan generna han lämnar ifrån sig och dom är detsamma oavsett hur gammal hingsten ifråga är. ## Comment 13 Author: Cattis #12 Att en äldre hingst inte håller lika långt är inget konstigt alls. Han kanske inte rör sig lika bra, han kanske inte ärlika matchad som han var då han var ung. Men de flesta på GM som fick sämre poäng var i ganska tråkigt hull/skick, så det är inte alls konstigt. Det såg du säkert själv. ## Comment 14 Author: kacka #8/13 Men har detta med KVALITET att göra? Det är väl just GENERNA som ska bedömas på generalmönstring/avelsvärdering och inte exteriören???? Det är ju just generna som premieringsnämnden ska vara specialister på!! Om det bara var exteriören så skulle ju det vara precis likadant som en utställning!!! ## Comment 15 Author: Cattis #14 Det är två skilda saker, har aldrig sagt annat. På en generalmönstring bedöms hingsten dels exteriört (därav hans poäng) och dels avelsvärderas han (därav hans avelsvärdeklass/bokstav). Inget konstigt alls. Mkt enkelt. ## Comment 16 Author: Icke_medlem _#13 Men de flesta på GM som fick sämre poäng var i ganska tråkigt hull/skick, så det är inte alls konstigt. Det såg du säkert själv._ Jag har aldrig varit på någon generalmönstring. Det jag kommenterade i din text är att jag tolkar ditt uttalande som nedvärderande om äldre och dåligt skötta hingstar, för jag ser inget samband mellan ålder/skick och förvärvningskapacitet. ## Comment 17 Author: Cattis #16 Inte alls! Då tolkar du mig helt galet isf. Många äldre hingstar visades i ett bländande skick. Exteriörpoängen ryker oavsett hur bra förärvningskapacitet en hingst har, om han inte är till sin fördel för dagen, eller som i vissa fall den helgen - inte rör sig vidare bra. Jag blandar inte ihop exteriörbedömning med förärvningskapacitet. Det ÄR olika saker, ngt annat har jag aldrig sagt eller tyckt.  En del hingstar VAR i sämre skick. Sedan har jagaldrig sagt att det är pga ngt dåligt, så som ex dålig skötsel. Äldre hingstar kan ha svårare att hålla hull över betäckningssäsongen. Jag tycker verkligen inte att det är konstigt att en del hingstar, som i sin ungdom plockat guld efter guld, inte får det som äldre. ## Comment 18 Author: Annette #10. Men att man värderar rastypen högst är väl bara bra? ## Comment 19 Author: Ellinor Johansson **Detta är bara min känsla** Jag tror premieringsnämnden ser med olika ögon på en tvåårshingst, femåring tolvåring och en gammal hingst. Det vore väl konstigt om inte åren skulle få synas på en äldre hingst? ## Comment 20 Author: Asagard #8 När räknas en hingst som äldre? 8 år? 10 år? Ang. skicket, så är det väl det som är skillnaden på utställning och premiering, just att domaren ska kunna se igenom det? Nej, testerna i Tyskland säger inget om exteriören. Men, det finns skitsnygga killar också, som under ytan är riktiga idioter.... Gener, gener... Ang. färgerna - å vad är anledningen till att vi inga färger i Sverige då, som är intressanta? Kanske just för att premieringsrätten slutat släppa igenom de färgade hingstar, som kanske inte är fullständiga exteriört, men som ändå (färgmässigt) har något tillföra aveln något, just tack vare sin färg. Ang. dockorna - Nej, självklart att man strävar efter en god exteriör, men det måste ju finnas någon balans på det. Det känns som att folk inte går efter vad hingstarna lämnat och vad som finns i släkten, utan många tittar bara på utställningsresultaten (eller travmeriterna, i många fall) och så tror de att de, genom att betäcka med den hingsten, kommer få en toppenavkomma, minst lika bra som sin far. I vissa fall lyckas man, men det handlar om sååå mycket mer än bara hingsten och hans utställningsmeriter. ## Comment 21 Author: Annette #20. Vilka färger är det vi pratar om? ## Comment 22 Author: Asagard #21 Sorry, menade inte "inga färger", utan snarare dåligt med färger. Finns färgade hingstar som fallit på målsnöret (39p), vilket jag tycker är jättetrist, för det finns många som vill avla färg och jag tror att de hingstarna hade kunnat tillföra avel något färgmässigt. ## Comment 23 Author: ThiffannyJ _#8 När räknas en hingst som äldre? 8 år? 10 år?_  Över femton år tycker jag ## Comment 24 Author: Icke_medlem #19_**Detta är bara min känsla**_ _Jag tror **premieringsnämnden** ser med olika ögon på en tvåårshingst, femåring tolvåring och en gammal hingst. Det vore väl konstigt om inte åren skulle få synas på en äldre hingst._ Det är jag helt övertygad om att de gör. Men jag tror tyvärr också att de ser med andra ögon på hingstar med lite "udda" stam såsom hingstar som har mindre meriterade föräldrar samt utländska hingstar. ## Comment 25 Author: ThiffannyJ \# 24 De hingstar som importerats till Sverige de femton sista åren och som har varit av hög klass tycker jag har tagits emot mycket positivt både av premieringsnämnden och stoägarna. ## Comment 26 Author: thira #24 Håller med helt o hållet! Vi har haft rödblacka, gulbruna, skimlar, skäckar som legat på 38-39 p, individer med bruksmeriter som inte haft dålig stam på något vis, möjligtvis annorlunda, men det är väl bara bra för att sprida det genetiska urvalet. Men inte att man kan släppa in någon sådan hingst inte... Förstår mycket väl varför man då åker utomlands och betäcker. ## Comment 27 Author: Ellinor Johansson #26 Men man måste säga att uppfödarna som jobbar med skäckarna har lyckats, det har godkänds flera fina skäckhingstar de senaste åren. ## Comment 28 Author: VeronicaP Godkändes ju nu i  höstas en liten röd skimmel , så nog godkäns det \*färgade\* hästar också men jag tycker inte att vi ska släppa igenom bara för att de har udda färg och det finns sådana som fått 39 poäng som gått i genom pga de har fått 1 poäng för sin färg... ## Comment 29 Author: Charlotte-Aveback Jag tror det är viktigt att komma ihåg att alla har rätt att välja den hingst de vill ha till sina ston, oavsett om man väljer p.g.a. färg, storlek, blodslinjer, travmeriter, eller annat. Jag hoppas dock att alla har vissa grundkrav vad gäller hingstens korrekthet, rastypiskhet samt veterinära beskaffenhet. Vi delar alla ansvaret att värna om shetlandsponnyns sundhet och utveckling framåt. ## Comment 30 Author: ZABA Jag svarade nej och håller bl a med #1. Inom welshrasen är det, precis som i moderlandet England, tillåtet att använda hingst i avel från det år han fyller 2 år. Det som krävs är veterinärintyg och att du löser licens (vilket är på livstid) för att avkommorna skall bli registreringsberättigade fullt ut. Inga krav på exteriören om du (i Sverige iaf) inte vill komma in i den fd riksstamboken som nu heter kvalitetsbok. För att komma med i kvalitetsboken krävs 40 poäng exteriört och vet ua samt visad vid ett av SWF bestämt tillfälle för en speciell nämnd. Denna visning är frivillig eftersom kravet på avelsvärdering är borta. Kontentan är att det kommer bli fler hingstar i aveln av blandad kvalitet men våra förhoppningar är att, med rätt information, ändå kommer visas fram många fina och bra hingstar för införande i kvalitetsbok. Avel är inte lätt! ## Comment 31 Author: Annette #30. Det lilla jag har läst på SWF:s sida om kvalitetsboken, så verkar det bra upplagt. Det framgår tydligt var respektive hingst hör hemma. ## Comment 32 Author: Icke_medlem #28 _Godkändes ju nu i  höstas en liten röd skimmel , så nog godkäns det \*färgade\* hästar också men jag tycker inte att vi ska släppa igenom bara för att de har udda färg och det finns sådana som fått 39 poäng som gått i genom pga de har fått 1 poäng för sin färg..._ **Jag vet inte riktigt hur jag ska börja ...** Men jag tycker detta resonomang är så fel. Ska man bara låta skönheten styra avelsarbetet? Var finns tankarna om genetisk mångfald, bruksegenskaper,  temprament/hanterbarhet för våra ungar sist men inte minst mångfalden i färger för inte vill vi väl ha en ras enbart i svart och fux (men det verkar ibland som vissa önskar sig den utveklingen) ## Comment 33 Author: Annette #32. Man kan väl ändå inte ta in hingstar som saknar rastyp bara för de har en färg som är ovanlig. Vill det sig illa står man där, färgen har man "räddat" men rastypen är borta. Jag tror inte det är så enkelt att det bara är att betäcka med en hingst som har önskad färg, han måste ju ha något mer att tillföra också. Har ponnyn en god exteriör och ett gott temperament brukar de ha goda bruksegenskaper också. Det mesta sitter i huvudet. ## Comment 34 Author: Cattis På sätt o vis styr skönheten avelsarbetet. För en rastypisk shetland är vacker. Genetisk mångfald. Jag tycker vi har en ganska bred genetisk bas i Sverige. Skall man verkligen bibehålla mångfalden gällande färgerna på bekostnad av rastyp eller korrekthet? Nej det tycker jag inte. En rödblack skall vara lika korrekt och typad som en svart hingst, annars har den inte i aveln att göra tycker jag. Om rödblackarna var på väg att försvinna, ja då vore det en helt annan femma. Men det är inga färger mig veterligen som är på väg att försvinna ur det svenska beståndet? Eftersom färgade hingstar generellt (absolut inte alla!) är sämre typade än fux, svart o brun tex, så är det ju jättebra att färgpoängen finns, så att en ändå bra hingst (för jag anser 38-39 vara ganska bra också) kan föra sin färg vidare. Det är upp till SSS styrelse att varje år tala om för nämnden om det är vissa färger eller blodslinjer som man önskar få in. Anser de inte at tedt behövs, så krävs de magiska 40 för att hingsten skall kunna bli fullt godkänd. ## Comment 35 Author: Icke_medlem jag tror inte man tappar rastypen om man tar in hingstar med 37-39 poäng ... Föresten så tror jag att vi håller på att "förädla" rastypen dvs förändra shettisen till en vackrare ponny en den va för t.ex hundra år sedan. Det tycker jag inte är en possitiv förändreing. ## Comment 36 Author: Cattis #35 Vad baserar du detta på? Som sagt, titta gärna på bilderna av de gamla shettisarna i tex Transyboken. Där ser man att de är mkt lika ponnyerna som fanns då. Så det tror jag inte på alls. ## Comment 37 Author: Annette #35. Det beror väl på hur de ser ut och vad de nedärver. ## Comment 38 Author: Ellinor Johansson \# 35 Utbudet av RC hingstar är så stort så jag undrar om det finns intresse för de hingstar som inte klarar rasvisa krav ## Comment 39 Author: VeronicaP Men för att få fram tex rödblack , så får man väl ta sitt rödblacka sto och betäcka det med en jättebra fux hingst så är chansen större att det blir en bra individ än att man betäcker 2 halvbra med varandra. Likadant med skäckarna , där tycker jag att man tex ska ta det bästa svart , fuxiga stot man ha och betäcker med en bra Skäck hingst el tvärtom ett bra skäck sto betäcks med en bra enfärgad hingst på det viset kan vi avla fram väldigt bra fina \*färgade\* individer... #35 Jag tycker fortfarande att man inte ska godkänna endast för färgens skull och det här med bruks hästar det kan alla shettisar blir bara huvudet är rätt på dem ... ## Comment 40 Author: Icke_medlem jag förstår att ni alla tycker att man enbart ska avla för skönhetens skull ... men jag tycker det är ett trångsynt sett att se på saken. ## Comment 41 Author: Ellinor Johansson #40 Möjligheten att använda en hingst som inte är en RC hingst finns ju nu. Alla kan avla efter sin övertygelse det är väl inte trångsynt?? ## Comment 42 Author: Cattis #40 Fast jag tror att du medvetet väljer att missförstå när du skriver så. Skönhet = en rastypisk korrekt shetland. I rastyp finns vääldigt mkt inberäknat. Kroppen, utstrålningen, rörelserna osv. Läs rasstandarden. Är det inte en rastypisk shetland vi alla vill avla fram? Jag hoppas det. Och alla som kan svara ja på den frågan, de avlar på skönhet. Ju mer shetlandstyp, desto vackrare ponny. Åtminstone för mig, jag har valt att avla på dessa ponnyer för at tde i mina ögon är de vackraste som finns. Det finns, enligt mitt sätt att se på det inget som helst vackert med en shettis som får topp-poäng i början men som rör sig så att man gråter. Det är en vacker DEL, men inte en komplett vacker ponny. ## Comment 43 Author: Icke_medlem jag hoppas jag förstår det jag läser... sen är det ju så att att smaken när det gäller skönhet är ju delad som allt annat. Det finns många som säger att skönheten kommer innifrån. En psykist stabil och samarbetsvillig individ med mindre meriterade förädrar kan ju ratas av en avelsnämnd t.ex att han har lite dålig överlinje. det tycker jag är fel ... alltså det är för mycket fokus på den yttre skönheten. ## Comment 44 Author: VeronicaP #43 ja du då borde väl aldrig våran hingst blivit godkänd då han varken reste sig på bakbenen, steppade , gnäggade högt, utan uppförde sig exemplariskt  och så gör han fortfarande .... Bara för att en individ ser rätt ut rastypsikt och extriört så behöver den inte vara dum i skallen... ## Comment 45 Author: Annette #43. Istället kan han ju bli en jättetrevlig valack om han inte räcker till som hingst. Det känns som endel tar det som jordens katastrof om deras hingst inte går igenom. Det har jag faktiskt svårt att förstå. Ett liv som omtyckt och använd valack är säkert inte dumt det heller. ## Comment 46 Author: Milla #43 du tycker det är helt ok att avla på en icke korrekt hingst om det är en mycket trevlig individ eller har jag missförstått dig?? Med tanke på öveskottet av shettisarna så är det inte försvarsbart att avla på medelindivider det anser inte jag i alla fall. Dom riktigt bra shettisarna har svårt att hitta vettiga hem då blir det inte lättare att få medelshettisen att hitta ett bra hem. Varför massproducera en massa inivider som ingen vill ha?? ## Comment 47 Author: Ellinor Johansson \# 43 Jag håller helt med dig om att massor av skönhet, utstrålning och personlighet kommer innifrån. Det är  de egenskaperna som går att  pållarna borrar sig i i hjärtat och fastnar som kardborrar. För att bli avelshingst måste alla kriterier  vara uppfyllda ## Comment 48 Author: Icke_medlem #46  _du tycker det är helt ok att avla på en icke korrekt hingst om det är en mycket trevlig individ eller har jag missförstått dig??_ _A_lltså jag måste bara fråga eftersom du skriver som du gör ...Eftersom hingsten i mitt exempel inte finns kan vi ju diskutera vidare om "honom" låt homon få poängen 87888 =39. Om jag tolkar dig rätt så tycker du att hingsten i exemplet är "icke korrekt" och ska kasseras ur avel, och detta ska isåfall  bedömas av en nämnd som har 5min av hingstens dåliga dag till förfogande att ge det omdömet. Tycker du det är rimligt??? ## Comment 49 Author: Charlotte-Aveback #40: Jag hoppas att alla som **avlar** gör det med rastypiskheten som ledstjärna. Detta gäller ju egentligen all avel, oavsett ras eller art, och är i vårt fall själva grundkravet från "moderlandet". Om sedan den rastypiska ponnyn dessutom visar sig vara en hejare på trav eller annan bruks så är det ju bara en fördel! Det finns många exempel på **rastypiska** shetlandsponnyer som gör mycket bra ifrån sig både inom trav, par- och fyrspannskörning samt även dressyr och hoppning. Att dessa ponnyer dessutom har ett sunt psyke är uppenbart, annars skulle de aldrig ha klarat av dessa bedrifter! ## Comment 50 Author: Milla #48 Det beror ju på varför hingsten i ditt exempel fick 7 på huvud hals och bål. Hade den svag överlinje? Stort huvud? eller vad Sen att den har ett bra temperament och är en go individ är ju kanon men den kom inte upp till 40p Alltså är den inte rastypisk. ## Comment 51 Author: VeronicaP #49 bra skrivet ,håller med dig. #47 du har så rätt så ## Comment 52 Author: Annette #48. Ta nya tag och visa en gång till! ## Comment 53 Author: AnnaLundin #46 _"detta ska isåfall  bedömas av en nämnd som har 5min av hingstens dåliga dag till förfogande att ge det omdömet"_ Nämnden består av ett antal personer som är särskilt utvalda för sin kunskap, erfarenhet och förmåga att se hingstarnas potential, även om de kanske inte visar sina bästa sidor just då. De tittar på hingsten både när den går på ring och när den visas individuellt. Jag har FULLT förtroende för att nämnden sköter detta på bästa tänkbara sätt. Sen kan det ju omöjligt vara så att alla ponnyer har antingen 40 eller 37 poäng, att det inte ska finnas några som ligger däremellan - med tanke på kommentaren om hingstar som hamnar ett poäng under godkännandegränsen... Jag vet en hingst som fick kommentaren "En mycket stark 39-poängare" och varför skulle det inte kunna finnas sådana också? man måste dra gränsen någonstans och jag tycker den ligger bra när det krävs 8,0 i snitt på de olika bedömningspunkterna. ## Comment 54 Author: Cattis Dessa "fem minuter" är vad **alla** hingstar erbjuds. Även de svenskfödda svarta. Lika villkor för alla. Och de kan se en hel del på den tid, mkt mer än fem minuter, som de granskar hingstarna. ## Comment 55 Author: kacka Mitt sto som nu är avlivat har fått så lågt som 33p en gång, ändå är hon det sto som jag tycker har varit MEST rastypiskt... korta skenor, rejäla ledgångar, aktiva rörelser, litet huvud, mycket tagel osv. Ingen kunde förväxla henne med någon annan ras... För vad är rastypiskt om det inte är betydelsen se ut som rasen? Elelr ska de se ut som norsvenskar? Russ? Welshar? NewForestar? ## Comment 56 Author: kacka Varför är det så strängt med MINST 40 p på hingstarna när MÅNGA avlar på ston som fått 37p??? Varför inte sätta upp samma krav på stona för att få verka i avel???? För att få jämn och bra kvalitet så ska det väl komma från BÅDA föräldrarna i så fall? ## Comment 57 Author: Ellinor Johansson #56 **Du** får ju avla på hingstar som inte uppnått 40 poäng, och det är du själv som lägger ribban poängmässigt på de ston som du väljer att avla på. Vad är problemet? ## Comment 58 Author: kacka Varför är det inte högre stoavgifter på de ston som inte kommit upp i 40p när det är högre licenser på hingstar som inte har det? Jag tycker det är könsdiskriminering! ## Comment 59 Author: Ellinor Johansson #58 ![Fundersam](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-undecided.gif) Tråkigt att du känner så. ## Comment 60 Author: Cattis #58 Fortfarande är det så att en hingst kan bli far till i princip hur många föl som helst, och därmed sprida sina gener mer än ett sto som i "bästa" fall lyckas klämma ur sig runt 20 avkommor. Mao - skadan blir inte lika stor om ett dåligt sto är i avel, som om en dålig hingst är det. Har inte just denna diskussion förts väldigt många ggr nu? Men som Ellinor skriver, det är ju upp till var och en. ## Comment 61 Author: kacka Men jag fattar inte ändå varför det inte på något sätt nedvärderas att avla på ston med 37 när det är väldigt "fult" att avla på hingstar med 37p... Vid varje föl så finns en moder och en fader... Så varför inte höja standarden även på stona om det ska blir hög kvalitet på aveln??? ## Comment 62 Author: [Borttaget] #61. **Men** det är precis som #60 skriver. Dessutom är det inget som säger att ett guldsto lämnar bättre avkommor än ett på tex. 38 p. Det finns ex på sådana ston som lämnat mkt bra i avelsboxen. Men nu har vi ju haft denna gräns på hingstarna i Sverige i många, många år. Det finns hingstar som säkert skulle lämna mkt goda avkommor fastän de poängmässigt ligger på 38 poäng. Men det går ju inte att veta innan hingsten är riktigt prövad i aveln. Likaså som det finns hingstar som passerat nålsögat med 40 p och inte alls nedärver sig bra. Det är många faktorer som spelar in. Vilka ston de har haft, kombinationer m.m. Inget heller som säger att två 42 poängare ger bättre föl tillsammans.