# 102 istället för 105 Author: Cattis Som man kan se i SSS nya förslag till PoR så skall maxgränsen gällande mankhöjden på treåringar sänkas med 3 cm. Detta innebär att treårsston, som är högre än 102 cm i mankhöjd, ej kommer att kunna få diplom eller stambokföras, de kommer inte att kunna ställas ut och rangeras/placeras och inte heller, om det gäller en hingst, bli godkänd som treåring. **Jag skulle vilja veta vad du tycker om detta**, genom att göra denna röstning. Skriv gärna en kortare motivering till ditt svar. ## Comment 1 Author: Cattis För detta gäller väl även på premieringarna och våra utställningar? Det har jag förutsatt då jag skrev texten ovan iaf. Rätta mig gärna om jag har fel... ## Comment 2 Author: Ellinor Johansson Om förslaget  102 cm går igenom hur hög får en tvååring vara på utställning? Kommer tvååringar också att mätas? ## Comment 3 Author: Cattis Det gäller väl tvååringar med? Idag gäller ju 105 för alla under tre år, så det lär väl vara detsamma antar jag? ## Comment 4 Author: sanne Tycker det är lite synd, man kan ju ha en riktigt fin 3 åring, och så mäts hon till 103 cm, va ska man göra med henne då?? har själv ett mkt välstammat sto som ska visas nästa sommar, vi tycker att hon ser mkt bra ut, men visst hon är kraftig o säkert runt 102-103 cm nu, vad ska vi göra med henne om hon inte får visas ??? självklart vill man ju visa fram på premieringen för ev. diplom, men nu känns det inte så positivt för vår del... ## Comment 5 Author: Cattis Vad händer med dubbelguldsdiplomen? Förmodligen ändrar de väl maxgränsen även där... ## Comment 6 Author: ElisabethA Jag anser att 103 cm vara en bra gräns för treåringar, personligen tycker jag att 105 cm är "för högt" som treåring. ## Comment 7 Author: maggan Lava var 103 som 3åring nu 6 år och fortfarande 103 hade varit trist att inte få diplom. ## Comment 8 Author: kacka Men frågan är ju egentligen vad som är RASTYPISKT...Ärd et rastypiskt med 103-107 cm? Elelr är det "bättre" att hålla ner storleken så det blir fler 90-97 cm? ## Comment 9 Author: Ellinor Johansson Om UK har bestämt att treåringarna inte får vara mer än 102 cm måste vi nog finna oss i det. Jag tycker det hade varit snällare mot uppfödarna om beslutet börjar gälla några år framåt så det finna en rimlig möjlighet att anpassa aveln till mindre storlek. ## Comment 10 Author: Carina.B Är detta klubbat & klart ?? eller kommer det att bli fronm nästa år ?? ## Comment 11 Author: Cattis #10 det är bara et tförslag än så länge. Men om moderlandet kräver 102 som gräns har vi inte mkt att säga till om. Då kommer 102 gälla så snart detta förslag ev blir godkänt. ## Comment 12 Author: PP #0 Fast nog får väl de som är större än maxgränsen som treåring fortfarande visas och rangeras på utställning?! ![Förvånad](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-surprised.gif)  Som det är nu dras typpoängen ner på en ponny över måttet (åtminstone har det gått till så vid de tillfällen jag varit med - en 4:a på typen blev det då). Det lär väl inte ändras? Jag kryssade i "ingen åsikt", för jag vet inte riktigt vad jag ska tycka om en ny höjdgräns för unghästar. ## Comment 13 Author: Annette Jag tycker 102 låter lite lågt, men har egentligen aldrig funderat på detta förrän nu. ## Comment 14 Author: Charlotte-J Jag tycker att det är snett att sänka gränsen med 3 centimeter från en dag till en annan. Det betyder att många fina ston missar sina Diplom och det i sin tur drar med att deras föräldrar inte kan få de avkommepoäng som de annars hade fått. Hingstar som ligger på 103-104 cm kan inte godkännas som 2,5-3 åringar och därmed kasnke många uppfödare hellre säljer dessa lovande unghingstar som barn/bruksponnyer och då kan mycket fina avelstalanger ha gått förlorade. För jag tror inte många uppfödare är villiga att spara unghingstar i 4 år för att komma över måttgränsen och kunna få dom godkända. Varför tappar en shetland typ om den blir maxad som någon har skrivit?? Detta kan jag absolut inte ta in då maxhöjden är 107 cm och då är det tillåtet att vara så stor. Tappas typen på en stor shetland så ska dom ju i så fall sänka rasstandardens höjd till kanske 95 cm eller nåt om nu typen är bäst i den höjden. ## Comment 15 Author: Cattis #12 Sorry, fel av mig - på premiering är det dock så. Skrev fel av bara farten. ## Comment 16 Author: Cattis Ett sto som är tre år och över 105 idag skall väl inte alls få deltaga, jag undrar om den inte blir (ska bli) oplacerad. Annars spelar det ju ingen roll att vi hållt på och mätt alla treårsston vartenda år - om de får vara med lika mkt som de som håller måtten? ## Comment 17 Author: PP #16 Fast rent praktiskt, ska dessa ponnyer och ägare avvisas från platsen om den mäts in över 105 cm? Ägaren har ju rätt att bestrida mätningen och själv ordna med mätman, men detta kan ju rimligtvis inte ordnas förrän i efterhand. Men det är mycket möjligt att den ska bli oplacerad... Har lyckligtvis inte varit med om det som arrangör. Den för stora unghäst jag sett som publik fick som sagt typpoängen ordentligt nerdragen. ## Comment 18 Author: Tigrou För mig spelar det ingen större roll då jag inte har någon treåring nästa år, men jag tycker nog att det ska vara lika regler i alla länder. Jag har för övrigt svårt att lita på mätningen då min treåringa valack har varit allt mellan 94-99cm i år. På en vecka tex. skiljde det 3 cm![Förvånad](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-surprised.gif) ## Comment 19 Author: Ellinor Johansson De ponnyer som Moderlandet tävlade med på ESG måste ha växt massor efter tre års ålder![Oskyldig](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-innocent.gif) ## Comment 20 Author: Ulla L Jag tycker det är dåligt, för en del ston får föl som växer klart på höjden redan innan de är 3 år. De är kanske 103 - 105 cm då och blir aldrig högre, kanske är värda både 40 och mer men kan ändå inte få diplom vid 3 år.  Dåligt! ## Comment 21 Author: Angel Ja, mitt sto mättes till 103 cm på 3-årspremieringen, men på slutmätningen var hon bara 101,5! Hon fick diplom.. ## Comment 22 Author: annie Tja, jag är ju rätt grön vad gäller detta med shettisar och utställningar osv överhuvudtaget. Jag måste säga att jag faktiskt inte alls förstår mig på detta med olika tillåtna mått vid olika åldrar. Har alla raser det så? Vad är poängen med det? Man har ju en maxgräns på 107 cm för standardshettisar varför kan inte den gälla rakt av? Hur hästar växer är väl individuellt och att ha olika mått vid olika åldrar verkar lite knas överhuvudtaget tycker jag. Men någon har bestämd det och då får man väl finna sig antar jag? Minishettisarna verkar ju ha det ännu värre med sina mått. Vad är vitsen med att sänka den tillåtna måttgränsen överhuvudtaget? Kommer hästarna att bli mindre, är det det man vill uppnå och varför? Hur lång tid kommer det att ta? Varför tillåta 107 cm för en vuxen häst men bara 105 (102) för en unghäst? Varför bestämde man 107 cm från början? Vad ska man göra med alla hästar som går över måttet som unghästar...? ## Comment 23 Author: AnnaLundin Ponnyer som är runt metern är ju idealiska i aveln medan de lite större är bättre lämpade som bruksponnyer, ffa till ridning, då de kan bära lite större ryttare utan att det blir oharmoniskt. (travare behöver faktiskt inte alls vara maxade för att gå bra!) Så jag kan inte förstå motiveringen att man ska hålla ner storleken. Ellr VILL Ni att vi ska sträva emot ponnyer som är mindre i storlek och därmed mindre användbara? ## Comment 24 Author: ester #14 Precis vad jag tycker. Ett rimligt krav om det aktuella förslaget tas vore som # 9 skriver - en övergångsperiod. Om man väljer att ha med sin ponny som inte håller måttet idag så blir ponnyn oplacerad och får inga utmärkelser, så i princip detsamma som ett uteslutande.Tycker man idag att stora shettisar inte är rastypiska -vilket inte stämmer, det handlar mer om individer än om storleken, det finns små individer som inte heller är speciellt rastypiska, så är det den övre gränsen 107 cm som isåfall ska sänkas inte den för 3åringarna. ## Comment 25 Author: VeronicaP Fast i somras vet jag en som var för hög på premieringne hon rangerades och sådant men fick avdrag på typ poäng(tror jag det var) Jag svarade faktiskt annat för jag tycker också att en 3 åring eg är för stor när den är 105 cm , oftast så tappar de i typ just för att de oftas tar längre tid för en stor shettis att bli färdig än en mindre, de är ofta lite högresta och sådant som 3 åringar men kan vara skitfina när de är äldre.. ## Comment 26 Author: Mysko En tråring som är 105cm behöver ju inte bli över 107cm som vuxen. Många hästar växer ju enstaka cm efter tre år. Idag har vi så himla välutvecklade ponnyer. Varför inte hålla kvar gränsen på 105cm och flytta fram stamboksföringen? kanske stamboksföra som 4 år eller äldre för att se om dom växt över. ## Comment 27 Author: Kratern Det finns en sak som gör att jag känner mig kluven. Det är hingstarna som godkänns när de är 2½ år (knappt). Själv hade jag tänkt visa två ston nästa år, men det blir bara ett då det andra är 103 cm i dagsläget. Inte för att jag tror att **någon** av dom får diplom, men det var tråkigt att inte få visa båda tycker jag. ## Comment 28 Author: Mysko #27 Kändes lika trist för mej i år då jag ville visa ett sto på ESG men det gick inte för hon var 103cm. Regeln var ju där 102cm. Urtrist! Varför ska man hacka ner på de stora och då inte på dom små? Sänk för 17 deras manke också då ## Comment 29 Author: Cattis #28 Varför då? En shetland SKA vara liten. Varför sänka minimåttet? Bara för att? \# Man kan dividera det hur mkt som helst, men faktum är att en hel del väldans stora shettisar (106-107) tappar i typ och ser mer russlika ut, då det ofta tappat proportionerna då man avlat på större djur. Men det är ingen regel, långt ifrån. Det finns MASSOR av skitsnygga 106-107 cm stora shettisar. Men MÅNGA blir mer HÄST än shetlandsponny till utseendet då de kommer upp i mankhöjd. De blir (en del) långbenta och väldans luftiga. Det är inte rastypiskt. Och oavsett vad man kan tycka, så ÄR faktiskt de lågställda MER rastypiska än de luftiga långbenta. Även om ett lagom alltid är bäst. Men en shetland skall inte ha kropp som ett russ. Och tittar man på många av de som avlats fram för trav, så finns det ganska många "otypiska" stora som tävlar.   107 är max, och det är klart man måste ha en maxgräns. det finns maxgränser för de flesta raser, så varför skulle inte shetland ha en? Kanske anser/ansåg engelsmännen att shetlänningar som var mer än 102 generellt blev för stora... Dock tror inte jag heller att det bästa sättet att lösa detta problem, om det nu anses vara ett problem, är att dramatiskt sänka gränsen med 3 cm på treåringarna. Det KAN slå ut avelsmaterial hos hela stuterier som siktat in sig på och kanske byggt upp linjer på avelsston på 104-105 cm. Eftersom shettisar växer snabbt och når sin "riktiga" mankhöjd, till de är ca tre år, så kommer det att slå hårt mot en del uppfödare. De flesta växer sällan eller lite efter tre års ålder på höjden. I praktiken innebär denna ändring att en del stuteriers avelsston blir "värdelösa" då. Det är inte schysst, då måste man förhandla till sig en övergångsperiod. Dessutom kommer de hingstar som ligger på 104-105 skys som pesten av många som fortfarande vill avla för ett eventuellt diplom. Så om SSS är tvingade till denna ändring borde de förhandla om ett gäng års övergångsperiod, om de inte redan gjort detta. ## Comment 30 Author: maggan jag förstår inte varför man inte sänker maxhöjden om man vill ha dom lägre. ## Comment 31 Author: Cattis #30 Därför att de FÅR vara 107, men om de ligger för nära gränsen är det ju risk att de växer över :-) ## Comment 32 Author: cinna De som är över 102 cm vid 3årspremieringen kanske skulle kunna stambokföras vid 5 års ålder då de "bevisat" inte växt över 107???? Vore ju som sagt var synd att gå miste om bra avelsmaterial pga tidig tillväxt på höjden... OK de får inte diplom, men de är ju fortfarande bra hästar, varför denna hysteri över just diplomet? Två guld på utställning senare i livet ger väl samma avkommepoäng till föräldrarna som ett diplom?? Är inte det lika bra? Eller har det att göra med att utställning är en sak och premiering en annan? ## Comment 33 Author: Ellinor Johansson # 29  Bra skrivet. Jag tycker det är mycket tråkigt om det inte blir en övergångsperiod. Om regeln ska börja gälla nu kommer de ponnyer som är över 103 att bli ointressanta som avelsdjur. Vem törs använda en hingst över 103 cm?  Jag tycker det slår alldeles för hårt mot uppfödare och hingst ägare. ## Comment 34 Author: brawina jag har en shettis som vid 106,5cm fick 41p. Så hon kan ju inte vara mindre rastypisk för det. Fick en 8 på typen. I år hade jag ett treårs sto som fick 40p utställningen också en 8 på typen. Vill inte på stå att dom blir mindre rastypiska för att dom är större. ## Comment 35 Author: Kratern #29 skrev: _Eftersom shettisar växer snabbt och når sin "riktiga" mankhöjd, till de är ca tre år_ Hmm... jag har iofs hört raka motsatsen dvs att shettisar växer långsamt. Håller däremot med i den övriga diskussionen. Tycker också att det är helt otroligt hur man kan ändra en så'n sak bara "över natten". Nu har jag väl också iofs förstått att Sverige "brutit" mot Englands regler en längre period, stämmer det? ## Comment 36 Author: Cattis #34 Som sagt, det är ingen regel. Men mkt vanligt. #32 Diplomet är viktigt! För mig och för många andra då det är en kvalitetsstämpel på dels individen och dels på dess föräldrar. Diplomston används ju som en av de viktigaste måttstockarna för att bedöma avelsdjurens/föräldradjurens kvalitet. Så att inte kunna få diplom på ston upp till 105 cm som vi ju strävat efter att hålla oss under hittills, är ett ganska hårt dråpslag om det införs plötsligt. ## Comment 37 Author: Ellinor Johansson \# 35 Inte brytit utan vi har haft någon form av dispans ## Comment 38 Author: Ellinor Johansson Eftersom UK har satt 102cm gränsen måste det väl någon gång funits problem med storleken på rasen? Vet någon hur vanligt det är med övervuxna pållar? ## Comment 39 Author: Cattis #35 Ja de växer mkt långsamt, men inte på höjden. Skelett o annat tar lång tid på sig och de breddar sig och grovnar. Men sin fulla höjd har de **i princip** uppnått till tre års ålder. ## Comment 40 Author: JennyR Jag tycker att det är superdåligt om det sänks från 105 till 102. Om nu Holland har kvar sin 105 gräns så varför ska inte vi kunna ha det??? Som jag skrivit i en annan tråd så har jag en tvåårshingst som jag tänkt visa till våren. Han mäter nu 103 cm. Hans mamma mätte som treåring 104-105 cm och har inte vuxit en mm sen dess. Hon blir 7 år nästa år. Jag antar därför att han kommer att bli ca detsamma. Känns JÄTTETRÅKIGT om jag inte kan visa honom. Och han kan ändå komma tillbaka året därpå. Det kan inte treårsstona som missat sitt eventuella diplom pga för hög mankhöjd det året... Om nu den här sänkningen genomförs betyder väl det att jag heller inte kan visa honom på treårstestet som jag hade tänkt??? Nä, jag tycker att det är värdelöst!! ## Comment 41 Author: Kratern #37 Ok, då förstår jag. ## Comment 42 Author: helenecarlsson Hur länge har UK haft 102 som gräns? ## Comment 43 Author: Linnah Det kanske är så att de ponnyer som fanns på Shetland, och även i resten av UK, växer upp på ett annat sätt och därmed växer långsammare även på höjden. I detta fall kan det motivera en oro för att en 103 cm 3-åring skall växa över. Så är dock inte fallet i Sverige. Här fodrar vi dem förhållandevis mycket, de går ofta inne eller har åtminstone inte så karga förhållanden som på andra ställen, och vi har också avlat fram individer som växer snabbare och tidigare. Jag tycker att det vore oerhört tragiskt att utesluta 3-åringar som är 103-105 cm från aktiviteterna under hela 3-årssäsongen. Många av de riktigt bra avelsdjuren ligger kring den höjden, och att då inte låta dem varken få diplom eller delta i 3-årstester eller ens bli placerade på utställning (de får väl delta men inte bli rangerade...) vore en katastrof. En sänkning av mankhöjden skulle dessutom kräva att vi ställer helt andra krav på mätmännen. Det kommer bli betydligt fler hästar som blir gränsfall, och då blir det också väldigt mycket mer noga. Det avgör ändå om en häst kommer att få diplom eller ej (om det rör sig om såna poäng)... Jag skulle inte acceptera att en icke-utbildad/icke-godkänd mätman mätte min 3-åring till för stor! (Särskilt som det dessutom uppenbarligen mäts rätt olika - om jag inte minns fel så var jag med när en 3-årshingst visades på hingstpremieringen, och mätmannen mätte hästen till över metern, vilket var jättekonstigt eftersom hästen bevisligen var liten - när ommätning skedde så var den runt 97!) Jag skulle bli otroligt mycket surare om mitt sto inte klarade en 102 cm-gräns, än om den inte klarade 105 cm-gränsen, för är hästen 105 cm kanske man ändå ska fråga sig om det är lämpligt att den är så stor som 3-åring, medan en 102 cm-häst ändå har 5 cm kvar till gränsen och således faktiskt inte är mer än medelstor! Således: Behåll 105 cm-gränsen, men om 102 cm måste införas för 3-åringar så låt oss åtminstone förbereda oss så vi kan börja betäcka med mindre hingstar (vilket i längden lär slå ut de som idag ligger runt 103-107 cm...)! ## Comment 44 Author: ester \# 43 Bra skrivet. När vi i Örebro ponnyavelsförening under alla år som vi har arrangerat utställningar så har direktivet varit att **_Mätmännen ska vara utbildade och godkända._** Detta gäller naturligtvis även på våra premieringar och treårstest**_._** Jag tog för givet att samma regler gäller för sss utställningar, ska det inte vara så  att kraven är de samma , har sss fått några egna regler ? eller har de fått dispens även här ? ## Comment 45 Author: Cattis På utställningar är det ofta "vem som helst" som mäter. Och ofta med undermåliga mätkäppar och på taskigt underlag. Det kommer ju verkligen ställas krav på dem framöver. Nu om jag haft ett treårssto som varit 101-103, så har jag inte brytt mig jättemkt om det blivit ngn cm fel, då de mätts på utställning, eftersom de inte varit gränsfall. Men nu blir det genast mkt mer viktigt att ha stenkoll! ## Comment 46 Author: Annette Jag har alltid trott att det varit godkända mätmän som mätt på utställningarna.![Förvånad](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-surprised.gif) ## Comment 47 Author: [Borttaget] #46. Knappast! #43. _Så är dock inte fallet i Sverige. Här fodrar vi dem förhållandevis mycket, de går ofta inne eller har åtminstone inte så karga förhållanden som på andra ställen, och vi har också avlat fram individer som växer snabbare och tidigare...._ Är inte så säker på att just tillväxten har så mkt med utfodringen att göra utan mer med arvet och gener hos individen. Diskuterade detta tidigare med en uppfödare av annan ras o där fanns det inte några argument för att utfodring o miljö skulle påverka tillväxten. #44. Just i Örebro är ett av få ställen som jag mätt häst på där det var ordentligt ordnat. Kunnig mätman, bra underlag o riktig utrustning. Tänk om det kunde vara så på alla premieringar o utställningar så kanske det slapp bli tveksamma o felmätta fall. ## Comment 48 Author: Annette I Nossebro i år är jag så gott som säker på att det var en "riktig" mätman. ## Comment 49 Author: IdaS-A På vissa ställen är det säkert en "riktig" mätman som mäter, men jag tror absolut inte att det gäller på alla ställen. När jag var på premiering mättes hästarna på gräs. Om hästarna ska mätas tycker jag absolut att en riktig mätman, mäter hästarna, dessutom måste underlaget vara plant. När jag mätte min arab var vi tvugna att åka iväg och mäta henne för att underlaget skulle vara absolut plant och godkänt för mätning. Om det är så viktigt med mätningen för att få höjden exakt på ridhästar, kommer det gälla för shetland också? Finns det då plant underlag som är godkänt för mätning på alla anläggningar de anordnas premiering och utställning? Om inte, hur ska hästarna kunna mätas då? På ett ojämt underlag, där mätningen inte blir korrekt? ## Comment 50 Author: AnnaLundin Man kan ju alltid se till att skaffa ett ordentligt mätintyg också, där hästen mäts under lugnare former än på utställning/premiering. Detta mätintyg GÄLLER, som sagt! Och då behöver man inte heller vara livrädd varje gång man åker iväg på utställning, att man ska tvingas åka hem igen.... ## Comment 51 Author: IdaS-A Jo, men det kostar pengar att få mätintyg, jag kommer inte ihåg vad det kostar ungefär (det skiljer sig antagligen lite i pris?) Det kanske inte är så dyrt.. Men har man ett stort stuteri där man vill visa flera av sina hästar kan jag tänka att det sticker iväg lite i pris.. Dessutom var man tvungen att ta ut veterinär också, då jag gjorde slutmätning på min häst. Jag vet inte om veterinär krävs enbart vid slutmätning eller vid alla mät tillfällen? ## Comment 52 Author: ElisabethA Veterinär krävs vid såväl årsintyg som slutmätning (två mätmän + vet). ## Comment 53 Author: Charlotte-J Öst har haft "godkänd mätkvinna" -05 och -06. ## Comment 54 Author: IdaS-A [http://www.agria.se/agria/index.nsf/LinkFrameSet?ReadForm&url=/agria/text.nsf/id/3065](http://www.agria.se/agria/index.nsf/LinkFrameSet?ReadForm&url=/agria/text.nsf/id/3065) Mätreglemente för ponny ## Comment 55 Author: Kratern Vi brukar ha årlig mätning på travet. Det kostar c:a 200 för mätning och lika mycket för chippning (kanske 300 nu förresten) ## Comment 56 Author: IdaS-A #50 Detta mätintyg GÄLLER, som sagt! När jag tävlade ponny kunde de kalla in de ponnyer de trodde kunde vara högre än vad mätintyget visade, om de inte var slutmätta. Det betyder väl då att det inte är någon garanti att man kan känna sig lugn även om man har mätintyg, sålänge ponnyn inte är slutmätt? ## Comment 57 Author: ElisabethA #55 Samma här, både i Örebro och på Jägersro har de mätdagar för ponnys. ## Comment 58 Author: PP #55 o 57 Vet ni om man får komma även med ponnysar som inte går på travet på dessa mätningar? ## Comment 59 Author: Kratern #56 Om jag inte missförstått så kan en annan mätman begära ommätning av en redan mätt ponny. Om en privatperson vill begära det så kostar det skjortan. ## Comment 60 Author: ElisabethA #58 Självklart får man komma utan att vara medlem. I Örebro kostar det 100:- om man är medlem, och 200:- för ickemedlemmar. ## Comment 61 Author: AnnaLundin ALLA ponnytravklubbar och många ridklubbar anordnar gemensamma mättillfällen för att få ner kostnaderna. Ponnytravklubbarna kan ni hitta på ponnytrav ifokus länksida, t.ex. Jo, nog kan man kräva kontrollmätning, men om någon privatperson vill göra det så kostar det 4-siffrigt belopp. Jag hade funderingar på att göra det för några år sen, med en ponny som var MARKANT större än min egen maxade ponnytravare. Men avstod pga risken att förlora dessa pengar, vilket man gör om ponnyn befinns vara korrekt inmätt. Och har de lyckats mäta (muta?) in den en gång så kan de säkert en gång till :/ för om jag inte minns fel så skulle dessutom samma mätman vara inblandad... :/ Det är väl dessutom främst gränsfallen dessa mätintyg kan vara intressanta för, det är ju svårt att med blotta ögat se skillnad om den är 102 eller 104 cm hög... Är någon TYDLIGT större, typ 106, så lär det synas och DÅ ska den väl kontrollmätas också. Åtminstone min ponnytravklubb brukar t.o.m kontakta ridklubbarna i trakten för att samla ihop så många som möjligt för mätning, brukar bli i alla fall ett femtontal. Jag har MYCKET svårt att tänka mig att någon klubb skulle ha något emot fler inm,ätta ponnyer. Och - HUR ska de veta om ni tänker starta era treåringar på travet eller inte? :P ## Comment 62 Author: IdaS-A Jo jag såg det på sidan, det var väldigt dyrt för privatpersoner att begära kontrollmätning. "Det är väl dessutom främst gränsfallen dessa mätintyg kan vara intressanta för, det är ju svårt att med blotta ögat se skillnad om den är 102 eller 104 cm hög... Är någon TYDLIGT större, typ 106, så lär det synas och DÅ ska den väl kontrollmätas också." Håller med! ## Comment 63 Author: [Borttaget] [http://www.sptf.nu/klubbar.html](http://www.sptf.nu/klubbar.html)  - länkar till ponnytravklubbar där det anordnas speciella mättillfällen. [http://www2.ridsport.se/files/%7b9252BBFA-6041-4314-B4F2-ED26516E4110%7d.htm](http://www2.ridsport.se/files/{9252BBFA-6041-4314-B4F2-ED26516E4110}.htm)  - alla godkända mätman i landet. ## Comment 64 Author: Mysko #39 men du skriver att de i princip uppnätt sin "rätta" höjd vid tre års ålder. Isåfall är det inte måna som kommer växa så mycket mer och varför då sänka höjden? Jag tycker det är ganska trist för så som jag ex har det för ett sto som har en moder på 94cm och en fader på 97cm och själv blev hon 103 som 3 åring. Vem hade tippat det?! då skulle hon "kasseras" isåfall? Hon fick diplom som treåring med 9 p på typ!! hur hänger det då ihop?! Ta Ministona ex.. Om dom inte håller 84 som treåring ska dom gå med dom stora men är hon sedan 4 år och håller 86cm är hon helt plötsligt mini igen?! knepigt ## Comment 65 Author: alvasens \# 64 Man får nog inte stirra sig blind på föräldrarnas storlek utan se vad som finns före dom också, sen vet man ju aldrig ändå. Jag vet helsyskon som det skiljer åtskilligt i höjd på, om jag inte minns fel var ett 103 cm och den nästa 86 cm, stor skillnad. Så att förutsäga är nog riskabelt nästintill omöjligt. Själv är jag inte särskilt förtjust i de som ligger runt 105 cm, även om många kan vara riktigt snygga. ## Comment 66 Author: Mysko #65 Håller med dej. En helsyster till mitt ena sto är 104cm. Mitt sto är 94cm. Det är ju rätt stor skillnad. Jag tycker väl också att de som är 105-107 är stora men det kan ju bli så att höjden slår igenom på tredje generation och då är det ju synd att dom ionte ska få vara med som treåringar. Jag menar deras avkommer böhöver ju inte ens bli över metern ## Comment 67 Author: Icke_medlem Skriver detta innan jag läst tidigare kommentarer Om jag förstått saken rätt så är det England som har infört detta i sina regler ... Kan det då vara så att dom har sett en tendens i sin avel att fler och fler individer växer över 107 som färdigväxta och på detta sätt försöker hejda en oönskad utveckling? Det är ju så att nästan alla varelser på jorden större än sina förfäder och det beror väl till viss mån på bättre levnadsbetingelser (bättre foder och omvårdnad mm). Vi kan väl alla enas om att dagen shettisar till stor del har bättre levnadbetingelser än den ursprungliga ponnyn och därmed kan lägga mer av sin sitt näringintag på att växa lite extra. ## Comment 68 Author: [Borttaget] Självklart är det bra, som Morgan Johnsson sa - man skall vara rädd om dom mindre avelsmaterialen, då det avlas på alltför stora nu för tiden (citat Nordmaling 2006) Dessa regler har alltid varit hos moderlandet, så särdeles nya vet jag inte om jag håller med om... ## Comment 69 Author: Kratern #68 Jag måste bara fråga dig: I en annan tråd håller du med om att vi borde fortsätta att ha 105 cm. Jag förstår inte riktigt vad du egentligen tycker? ## Comment 70 Author: Kratern Jag blev som många andra grundligt besviken när "nyheten" kom om sänkningen till 102 cm. När jag fått fundera ett tag så dyker frågor upp. 1\. Diplom för treårsston - är det något man har i England också?   2.Om inte... finns det inte en möjlighet att vi i Sverige kan ha uppvisning för Diplom vid 4 års ålder (så slipper vi våndan med 102 cm)? Jag förstår att många har föl vid sidan vid 4 års ålder, men premieringarna är ju på hösten... En tanke bara...![Glad](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-smile.gif) ## Comment 71 Author: Kratern Såg precis att någon annan gett förslaget under annan tråd. ## Comment 72 Author: Cattis #70 Nej, i England finns inga diplom. Och inga avelsvärdeklasser som vi har heller. ## Comment 73 Author: Charlotte-Aveback Då det idag tyvärr finns många ponnyer som är på gränsen, både som 3-åringar men även som fullvuxna, och som någon tidigare sagt, generation på generation har en tendens att bli större än sina tidigare släktingar, så skulle jag i stället vilja föreslå följande: Varför inte verka för att vi får fortsätta ha **dispens** att använda 105 cm-gränsen för 3-åringarna några år till men att vi samtidigt starkt uppmuntrar till en avel för att få fram något mindre individer. Då kan vi sedan på sikt införa 102 cm-gränsen och inordna oss i moderlandets regler. Om vi redan idag vet att vi har t.ex. fem år på oss att komma ner till 102 cm för 3-åringar så tror jag att de flesta uppfödare skulle ha detta i åtanke i valet av hingst & sto-kombinationer framåt. Personligen tycker jag dessutom att det vore synd att flytta fram **diplomåldern** till 4 år - jag tycker det hör ungstovärlden till. Som vuxen och fölsto finns det ju så mycket annat att sträva efter (A, Elit, förärvningsdiplom, SUCH, etc.). ## Comment 74 Author: Mysko #73 Huvudet på spiken! exakt mina tankar.....  =) ## Comment 75 Author: Ahnna På ett sätt tycker jag att det är bra, på ett annat är det sämre. Har ju ett superfint sto här hemma nu (till låns) som är över 105, som 3-åring. Inget diplom trots guldpoäng på premieringen. Jättetråkigt! Det jag ifrågasätter istället för sänkningen av maxmåttet är; kommer mätmännen på premieringarna vara utbildade och "legitimia" i framtiden? Om jag förstår det hela rätt så har det inte varit så tidigare, utan de som mäter har i vissa fall hållt mätkäppen snett och fått fel resultat - med situationer som för lilltjejen i min hage som följd, alltså guldpoäng men ändå inget diplom och stamboksnummer. (Huruvida hon mättes korrekt eller inte vet jag inte, jag var inte där.) Shit happens, alla kan inte vinna jämt, men självklart vill man ju få en rättvis mätning av sitt sto om hon ligger nära maxmåttet. Kort sagt, jag är kluven, på sikt tror jag att aveln kan styra storlekarna nedåt om förslaget går igenom, men inte sådär pang bom idag nu! ## Comment 76 Author: Cattis #75 Förslaget är numera ändrat och i det står igen 105 cm som treåring. Hela förslaget finns att läsa i sin helhet på SSS hemsida. ## Comment 77 Author: kacka Men har Sverige fått dispens IGEN?? Hur länge gäller nu DENNA dispens? ## Comment 78 Author: Cattis #77 Var står det att Sverige fått dispens igen? Ingenstans står det heller att Sveriges tidigare dispens upphört att gälla. Det var inte moderlandet som sa att vi var tvugna att ändra till 102, det var SSS som skrev det i sitt förslag. I SSS nya **FÖRSLAG** som skall godkännas av moderlandet, så står det nu alltså 105 för treåringar. Ett **FÖRSLAG**. ## Comment 79 Author: AnnaLundin #78 Vi håller tummarna att det går igenom då! Var det några andra förändringar i det nya förslaget? (Anna latmask har inte orkat läsa det än :P) ## Comment 80 Author: susanne-s Jag håller också tummarna att det går igenom!  ![Räcka ut tungan](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-tongue-out.gif) ## Comment 81 Author: kacka Jaha... det kommer alltså från SSS???? Men det är väl bra att försöka få reglerna så nära moderlandets som möjligt? Jag tycker det finns alldeles för få som avlar på storleken 90-98 cm... Någon som vet hur länge SSS har dispens, när går den ut? Hur länge har de haft dispens? ## Comment 82 Author: Cattis #81 Det är ju upp till var och en vilken stl man vill avla på. Och varför skall vi byta mankhöjd för? Bara för att vi kan? Merparten av de treåriga stona är iaf 102 eller under, så jag tror det finns ganska många som avlar på djur strax under metern. ## Comment 83 Author: Charlotte-Aveback #81: Faktum är att vi faktiskt försöker få fram ponnyer i just de storlekarna du nämner. ![Flört](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-wink.gif) Våra nuvarande **avelsston** är så här höga: * Furunäs Florita: 98 cm * Furunäs Fergie: 96 cm * Furunäs Lisette: 97 cm * Furunäs Muzette: 93 cm * Furunäs Nicolita: 98 cm Vi har en 1-åring, Furunäs Roma, som är ca 88 cm (Muzettes dotter) och våra årsföl ligger på ca 80 - 85 cm. En fördel, som vi ser det, är att man har en stor frihet vid valet av hingst då avkommorna väldigt sällan kommer i närheten av maxhöjden oavsett. ## Comment 84 Author: alvasens Man eftersträvar ju att storleken ligger under metern, eller runt. vill inte ha för små ston heller, Föe egen del tycker jag det är skönt att ha regäla ston med god plats för fölungarna. Väljer hellre lite mindre hingstar till dessa. Storväxta hingstar vill jag helst inte använda.  Våra avelston ligger mellan 97 cm till 103 cm. ## Comment 85 Author: Charlotte-Aveback #84: Jag tycker också att själva konstitutionen är viktig på fölstona. Det skall vara rejäla kroppar och rumpor! ![Flört](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-wink.gif) Sedan får de ju gärna ha små nätta fina huvuden ... just den kombinationen ligger högt upp på önskelistan! ![Skrattande](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-laughing.gif) ## Comment 86 Author: Icke_medlem Jag har lite undringar ang detta med magiska 105cm, kanske någon kan komma med kloka svar? * Vad händer idag med ett sto som som 3-åring mäter t.ex 105 och får diplom, men växer över och blir 108 som vuxen.  Tas hon då ur avel eller visar aldrig ägaren henne igen utan fortsätter det avla på det fina diplomstot som dock är förstort? * Varför denna storm mot 102cm då de flesta här säger sig vilja avla ponnyer som är runt 100cm? * Är det någon här som funderat över vilka konsekvenser det blir på att andvända för stora avelsdjur? * Jag tror att vi inom en inte allt för avlägsen framtid står inför ett faktum att vi får svårt att hålla max höjden 107cm. Ska vi då här i Sverige då också verka för en dispans för att våra ponnyer ska få vara 109cm? ## Comment 87 Author: alvasens \# 85 Det är klart att stora huvuden inte är önskvärt, och det finns inget som säger att om de är regäla i kroppen har de stora huvuden. Små mejslade huvuden på en välkroppad shetland eftersträvar vi. ## Comment 88 Author: Charlotte-Aveback #87: Precis! Samma här. ## Comment 89 Author: Cattis #86: Svar, om än inte kloka sådana: "_Vad händer idag med ett sto som som 3-åring mäter t.ex 105 och får diplom, men växer över och blir 108 som vuxen.  Tas hon då ur avel eller visar aldrig ägaren henne igen utan fortsätter det avla på det fina diplomstot som dock är förstort?_" Om hon visas igen och är över 107 cm kan hon inte riksstambokföras. Men om hon aldrig visas kan hon i det "dolda" avlas vidare på. Det går ju inte att hålla reda på. Det är väl dessa ston man "kommer åt" lättare nu då stona inte skall kunna riksstambokföras som treåringar, utan de måste komma tillbaka med föl vid sidan. "_Varför denna storm mot 102cm då de flesta här säger sig vilja avla ponnyer som är runt 100cm_?" Därför att man vill ha marginaler. Iaf jag. Om jag har ett sto på 100 o en hingst på 103, då är det synd om avkomman inte kan få dpl på grund av att den blir 103 som treåring (o förmodligen inte mkt mer som äldre). Fast "stormen" du skriver om handlar väl mest om att många byggt upp ett stuteri på ston som kanske är 102-104 cm och har en hingst i samma mkh. Med deras avelsdjur KAN det bli svårt att hålla avkommorna under 102 som treåringar. Det är inte schysst, om dessa ganska viktiga förutsättningar ändras plötsligt. Därav reaktioner. Tror jag. "_Är det någon här som funderat över vilka konsekvenser det blir på att andvända för stora avelsdjur_?" Vad menar du är FÖR stora avelsdjur? För mig är FÖR stort de som är 106-107. Sen tycker jag att de som är mellan 104-105 är stora, men inte FÖR stora. Även om jag helst ser att mina inte är mer än 103. Och idealmkh för min del på ston är runt 96-98 cm. "_Jag tror att vi inom en inte allt för avlägsen framtid står inför ett faktum att vi får svårt att hålla max höjden 107cm. Ska vi då här i Sverige då också verka för en dispans för att våra ponnyer ska få vara 109cm_?" Varför skulle vi stå inför detta? Det ser inte ut så tycker jag. Cirka 20% av dagens dplston är över 102. Dvs mellan 103-105. Det anser jag inte vara en "skrämmande" siffra. Det är ganska många som nått sin maxhöjd vid tre års ålder. Jag känner mig inte orolig på grund av att treåringarna får fortsätta vara 105. De flesta verkar ändå helst vilja avla vidare på dem som är mindre. ## Comment 90 Author: Icke_medlem #89 "_Därför att man vill ha marginaler. Iaf jag. Om jag har ett sto på 100 o en hingst på 103, då är det synd om avkomman inte kan få dpl på grund av att den blir 103 som treåring (o förmodligen inte mkt mer som äldre)"_ 102cm nivån är ju säkert framtagen en gång i tiden för **att ha marginaler** till maxgränsen 107cm. Därför tycker jag det är oroväckande att så många har invändningar mot att använda sig av 102 cm nivån. ## Comment 91 Author: Icke_medlem #89 "_Om hon visas igen och är över 107 cm kan hon inte riksstambokföras. Men om hon aldrig visas kan hon i det "dolda" avlas vidare på. Det går ju inte att hålla reda på. Det är väl dessa ston man "kommer åt" lättare nu då stona inte skall kunna riksstambokföras som treåringar, utan de måste komma tillbaka med föl vid sidan."_ Jag har inga belägg för vad jag skriver nu ,men jag tror att det är rätt vanligt att det avlas på ston som klarat 105 gränsen som 3-åring men sedan vuxit över 107. ## Comment 92 Author: Icke_medlem #89 "_Fast "stormen" du skriver om handlar väl mest om att många byggt upp ett stuteri på ston som kanske är 102-104 cm och har en hingst i samma mkh. Med deras avelsdjur KAN det bli svårt att hålla avkommorna under 102 som treåringar. Det är inte schysst, om dessa ganska viktiga förutsättningar ändras plötsligt. Därav reaktioner. Tror jag."_ Det kan nog även bli svårt att hålla framtida generationer under 105cm och ännu värre under 107cm som vuxna. ## Comment 93 Author: Icke_medlem #89 "_Vad menar du är FÖR stora avelsdjur? För mig är FÖR stort de som är 106-107. Sen tycker jag att de som är mellan 104-105 är stora, men inte FÖR stora. Även om jag helst ser att mina inte är mer än 103. Och idealmkh för min del på ston är runt 96-98 cm."_ Jag menar att 3-åringar som idag mäts in som 104-105cm (innom gränserna) mycket väl kan bli 106-107cm (som är för stort) som t.ex 6-7 åringar och jag tror många frestas att fortsätta avla på sina fina diplomston fast men hela tiden riskerar att deras avkommor i sin tur klättrar över 107cm. ## Comment 94 Author: Icke_medlem #89 "_Varför skulle vi stå inför detta? Det ser inte ut så tycker jag. Cirka 20% av dagens dplston är över 102. Dvs mellan 103-105. Det anser jag inte vara en "skrämmande" siffra. Det är ganska många som nått sin maxhöjd vid tre års ålder. Jag känner mig inte orolig på grund av att treåringarna får fortsätta vara 105. De flesta verkar ändå helst vilja avla vidare på dem som är mindre_." Om man vänder på det så tycker jag att 20% av dagens diplomston är en väldigt hög siffra om man beaktar att resten av stona ligger i intervallet 80-102cm, och hur många visas inte pga att de redan har växt över 105 som 3-åringar men som ägarna hoppas inte ska växa mer utan kunna komma tillbaka som äldre och stambokföras då? ## Comment 95 Author: Icke_medlem #89 "_Vad händer idag med ett sto som som 3-åring mäter t.ex 105 och får diplom, men växer över och blir 108 som vuxen.  Tas hon då ur avel eller visar aldrig ägaren henne igen utan fortsätter det avla på det fina diplomstot som dock är förstort?_" _"Om hon visas igen och är över 107 cm kan hon inte riksstambokföras. Men om hon aldrig visas kan hon i det "dolda" avlas vidare på. Det går ju inte att hålla reda på. Det är väl dessa ston man "kommer åt" lättare nu då stona inte skall kunna riksstambokföras som treåringar, utan de måste komma tillbaka med föl vid sidan."_ Finns det några krav på att visa ett diplomsto som vuxen för att säkerställa att individen inte blivit för stor? ## Comment 96 Author: Icke_medlem En annan lite fråga eller undring jag har är. Hur ser mankhöjdsfördelingen ut på shettisar, dvs hur fördelar de sig innom de godkända nivåerna? Hur många % är mini, hur många % är under 90cm, hur många % är under 100cm och hur många % ligger mellan 100-107? En "vild" gissning från min sida är att mini och 100-107 är där det finns flest individer. ## Comment 97 Author: ester #90,91,92 Det är en hel del  troende i det du skriver,och du säger själv att du har inga belägg för detta. Jag skulle vilja få fram någon form av forskning och statistik på tillväxten för shettisar från 3-årsålder. Har själv läst i en forskningsrapport från 2006  att tillväxten inte påverkas av vad som ingår i foderstaten , enbart grovfoder, kontra kraftfoder och grovfoder, kontrollgrupperna har samma tillväxt. Detta som ett svar på tidigare funderingar om gränsen på 102 cm kommer av att shettisarna i england har en  lägre 3 årsgräns på p.g.a. bete och utfodring.Det är inte ett dugg konstigt att "många" som du skriver har invändningar på  102 gränsen. jag har själv ett stort avelssto, hon var redan som 3-åring 106 cm hennes mor var också stor , med denna kunskap har jag självklart tagit mitt ansvar och avlar endast med små och mindre hingstar. Det finns inget självändamål att avla på stora hingstar med en uppenbar risk att få överväxta avkommor. Har man som jag fått ner avkommorna till  mindre individer men ändå liggandes på en storlek 101-103, så blir man självklart besviken om gränsen skulle ändras  "över en natt", vi måste också få chans att med en ytterliggare generation få ner höjden på avkommorna  om så önskas, så att de kanske hamnar runt 100 cm.Du skriver utifrån diplomston, avel sker naturligtvis även på stora individer utan diplom, utan att de för den skull är dåliga avelsdjur. Mitt sto var 106 cm  vid tre årsålder, hon var vid 4:a och även nu som 8:a åring fortfarande 106 cm och hade alltså vuxit klart som tre åring   (hennes avkommor har också varit färdigvuxna som treåringar) och jag är säker på att hon inte att hon är unik i det avseendet.Hon fick inte diplom p.g.a sin storlek men hon har bedömts trots det,med  bra exteriör med utmärkt rastyp, och har G1 vid fem års ålder. I rasbeskrivningen står att shetlandsponnyn ska ha en välmarkerad manke har de det så ser de genast större ut och får givetvis en betydligt högre mankhöjd det kan också vara en anledning till att vi har "stora" individer. På din fråga om det finns krav på diplomston att visas igen som vuxna,undrar jag om du har funderat på vad vi ska göra med de stora godkännda hingstarna för de är ju en del i avelsarbetet, ska de också komma tillbaka och visas ? de kan dessutom få ett betydlit större antal avkommor med för stora individer. ## Comment 98 Author: Annette Så här ligger storlekarna på hingstarna enligt 2005 års hingslista: *  87 cm    1 st *  88 cm    1 st *  89 cm    1 st *  90 cm    2 st *  91 cm    1 st *  92 cm    2 st *  93 cm    2 st *  94 cm    7 st *  95 cm    4 st *  96 cm    6 st *  97 cm   12 st *  98 cm   14 st *  99 cm   11 st * 100 cm   17 st * 101 cm   28 st * 102 cm   31 st * 103 cm   18 st * 104 cm   16 st * 105 cm   15 st * 106 cm    7 st * 107 cm    0 st ## Comment 99 Author: susanne-s Oj vad du ordnar! serverat på fat... och inte är hingstarna, överlag, så väldigt stora heller.![Glad](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-smile.gif) ## Comment 100 Author: Icke_medlem #97 _Har själv läst i en forskningsrapport från 2006  att tillväxten inte påverkas av vad som ingår i foderstaten , enbart grovfoder, kontra kraftfoder och grovfoder, kontrollgrupperna har samma tillväxt._ Då verkar det som om foder och välmående i stösta almänhet inte påverkar tillväxten. Utan då är det det genetiska arvet som styr. Vissa individer växer fort och slutar växa vid 3-års ålder men det kan ju inte gälla alla eller? Vissa uppfödare klara säkert med tur och skicklighet att bemästra detta, men gör alla det? Jag tror fortfarande att det totala genomsnittshöjden på shettisar sakta men säkert stiger och närmar sig maxgränsen.  Finns det några uppgifter om hur hög en shettis var i medeltal för låt oss säga 30 år sedan som man sedan kan jämföra med dagsläget? _S_jälvklart gäller det väl att även hålla koll på hingstarna höjd. ## Comment 101 Author: Icke_medlem #98 Då är ju 2005 års medelhöjd 100,5 cm för godkända hingstar. Kan du ge oss liknande siffror för t.ex 1975 eller 1985 ? ## Comment 102 Author: Annette #101. 1975 klarar jag inte av. Men jag skall försöka med 1985. Återkommer senare ikväll om det. ## Comment 103 Author: Annette Så här ligger storlekarna på hingstarna enligt 1985 års hingstlista i Vår Ponny:  * 87 cm    3 st *  88 cm    0 st *  89 cm    1 st *  90 cm    5 st *  91 cm    1 st *  92 cm    4 st *  93 cm    5 st *  94 cm    2 st *  95 cm    10 st *  96 cm    18 st *  97 cm   11 st *  98 cm   9 st *  99 cm   8 st * 100 cm   7 st * 101 cm   7 st * 102 cm   14 st * 103 cm   4 st * 104 cm   3 st * 105 cm   2 st * 106 cm    2 st * 107 cm   0 st ## Comment 104 Author: Kratern Jag blir lite förvånad att det inte finns en enda hingst på 107 cm. Har för mig att en hingst som hette Valdor (tror jag det var) godkändes på 107 cm. Eller var det en annan hingst....? ## Comment 105 Author: [Borttaget] Storm i leden! En shetlandsponny växer sin huvudsakliga mankhöjd till den är två år, shettisen är en av de raser som har den största höjdtillväxten i förhållande till sin slutstorlek. Att 102 cm är på tapeten igen är inte konstigt. England har haft denna gräns hela tiden och Holland och Sverige fick 1992-1993 dispens och sätta gränsen 105 cm. Enligt alla regler skall dotterföreningarna följa sitt moderlands regler och där står vi nu. Fredrik hade enligt utsago en redogörelse för just denna problematiken och ca 1/4 del av 2006 års (eller 2005) diplomston hade pga av mankhöjden ej fått sitt diplom. Det är kanske en tankeväckare istället! Är våra shettisar på väg att bli för höga? Man kanske skall ta sig tid att titta i stamtavlorna på sina ponnyer och avla utefter detta för att hålla mankhöjden kvar under 107 cm. Jag kan inte tycka att problemet är av så stor betydelse. Ett diplom är inte allt vid tre års ålder. Ponnyn får ju fortfarande visas, tränas, ridas och vara det underbara sällskap man har i sin shetlandsponny. Har själv avlat med hingst på 103-4 cm med ston som legat på 103 cm och fått avkommor i hela registret, från 95 till 103 cm. Mankhöjden har ju en viss ärftlighet så jag återkommer till stamtavlorna. ## Comment 106 Author: Cattis #104 Jo han är 107 enligt webbstamboken. Han gdk 1998. Är han inte i landet då, så att han inte finns med på listan? Eller han kanske inte hade löst licens? Fanns det inte en till sådan stor? En "travhingst"? Har för mig det, men han kan ju ha varit 106? ## Comment 107 Author: Annette Valdor är inte med i hingstlistan från 2005. ## Comment 108 Author: Linnah Valdor var bara i avel ett eller två år, han är såvitt jag vet död eller kastrerad. ## Comment 109 Author: Hanna-D #106 Kanske är Smedens Remington du tänker på? Han mättes till 107 cm på hingstpremieringen. ## Comment 110 Author: Cattis #109 Njae, det var inte han utan en äldre... ## Comment 111 Author: Hanna-D #110 Ok. Han godkändes ju 2005 men finns inte med i listan ovan. ## Comment 112 Author: Icke_medlem Efter en sammanräkning av hingstar som verkade i avel under 1985 och 2005 kan man utläsa följande. 1985 var medelhöjden 97,5 cm 2005 var medelhöjden 100,5 cm Alltså har medelhöjden på shettishingstar som verkar i avel ökat med 3 cm på 20 år. En slutsats borde vara att våra shettisar blir allt större. Är det den utvecklingen vi vill ha i fortsättningen? ## Comment 113 Author: kacka Jag tycker det är var mans "ansvar" att avla på det man själv tror på.... Vi tycker inte om samma typ så jag tror inte vi tycker om samma storlek heller. Jag gillar mest storleken runt 95 cm därför har jag haft en hingst i denna storlek. Men jag har inte haft några bra ston i den storleken utan större. Ska inte shetlandsponnyn vara en LÅNGSAMT växande ras???? Ska de verkligen vara färdigvuxna vid 3-4 års ålder??? ## Comment 114 Author: AnnaLundin Var inte RP Gangrock (hette han så?) 107 cm? Alltså, jag måste säja att så länge maxgränsen för rasen är 107 cm så ska väl ponnyer inom denna höjd (vid vuxen ålder) vara accepterade! Jag håller med om att det "bästa" avelsstoet ligger runt metern, för då kan man använda hingstar av alla storlekar. Men många av oss har ändå betydligt större ston och tar vårt ansvar genom att använda hingstar av mindre slag till dem! (jag har själv fött upp en som vuxit över maxgränsen, i början av min avelskarriär, där både stoet och hingsten var maxade och dessutom kom ur samma stostam... ) De större shettisarna är ju kanske de bästa ridponnyerna, eftersom de harmonierar även med lite längre ryttare = kan användas under längre tid. Ska vi hävda att shetlandsponnyn är en användbar ponny så är min uppfattning att vi nog biter oss i svansen om vi tar ner storleken alltför mycket. ## Comment 115 Author: kacka Frågan är om Sverige ska bygga en EGEN ras "SVENSK SHETLANDSPONNY" där 3-årsstona kan få vara 107 cm eller om vi ska följa Moderlandets regler... Vi har väl länge nog haft dispens? och åt vilket håll har det gått? ## Comment 116 Author: Annette #115. Det tror jag inte det är många som är intresserade av. 107 cm har vi väl inte krävt att 3-års ston skall få vara? ## Comment 117 Author: kacka Men varför är så många emot att följa rasstandarden som moderlandet satt upp??? Det är ju deras ras!!! Jag tror att Sverige skulle protestera om några länder skulle avla på russ och vilja ändra på Sveriges rasstandard... ## Comment 118 Author: Annette #117. Men rasstandarden ändras ju inte. Maxhöjden är ju fortfarande 107, det är bara måtten som 3-åringar som diskuteras. För övrigt verkar det bara vara Shetland som har en maxgräns för 3-åringar. Eller? ## Comment 119 Author: kacka Jag har själv ett stambokfört sto (visades vid 3-års ålder) som nu är 109 cm. Men jag funderar på om hon kan vara intressant i Welsh-partbreedavel... Man får säkert mer för fölen då än rasrena shetlands.... ## Comment 120 Author: Annette #119. Ingen aning. Är det inte där som i Ridponnyaveln då, att bara vissa raser godkänns? ## Comment 121 Author: kacka "120 de måste vara minst 12,5% welsh... ## Comment 122 Author: Annette #121. Och resten vad som helst? ## Comment 123 Author: kacka Registrerade föräldrar ska det vara iaf... elelr ska man tolka det som att båda färäldrarna måste ha 12,5% welsh??? _**Minst 12,5 % welshinslag från registrerade föräldrar. Alla färger tillåtna. Stark konstitution, superbt benad, modig och uthållig.**_   _REGISTER FÖR WELSHPARTBRED registrerade i  Avelsföreningen för svensk ridponny, ASRP **Stämpling av  Welsh Partbred**_ _I detta register införs de av ASRP registrerade Welshpartbred med minst 12,5 % welshblod. Stämpling av ASRP redan utfärdat pass_ ## Comment 124 Author: AnnaLundin #104 Vemil godkändes väl samtidigt med Valdor, va? Undrans om det är honom du tänker på... Han är 106 cm enligt webstamboken och har sprungit en del på travet. (är för övrigt i Finland nu, om jag inte är felunderrättad) ## Comment 125 Author: kacka **För att kunna införas i grundstamboken för welshpartbred skall ponnyn/häst innehålla minst 12,5 % welshblod.** [http://www.swf.nu/plor\_swf.html](http://www.swf.nu/plor_swf.html) ## Comment 126 Author: jojjehanna #123 det räcker att du får en avkomma som har minst 12,5% welshblod, alltså går det med en ev shettis/welshkorsning men om den blir särskilt attraktiv på marknaden låter jag vara osagt. ## Comment 127 Author: AnnaLundin Har NI inte lämnat ämnet nu? ## Comment 128 Author: kacka för att knyta ihop "röda tråden" igen så kanske jag kan råda folk med stora ston (eller kanske hignstar med?) att att använda dem i welshaveln... man kanske får mer för fölen då är rasrena shetlands.. Eller? Så kan de hingstar och ston som är 90-95 användas i shetlandsaveln... ## Comment 129 Author: AnnaLundin #128 Man måste inte betäcka bara för att man råkar ha ett sto! Har man ett sto som inte faller inom ramen för rasbeskrivningen så är väl det bästa att det blir en bra barnponny - för INGEN avlar väl ändå på ponnyer med dåligt lynne? ;) Att uppmana till korsningsponnyproduktion bara för att stoet är en övervuxen shetland  tycker jag är onödigt! ## Comment 130 Author: kacka #129 men om hon ÄR en utmärkt barnponny och väldigt användbar både inom ridning och körning men INTE är rastypisk för den rasen hon är...? Du har rätt att man inte MÅSTE avla på ett sto bara för man har ett... Jag har haft tillgång till 6 ston i år, men valt bara tre... Det är väl ett "bevis" på att det inte bara betäcks för betäckandes skull...? ## Comment 131 Author: kacka (ledtråd: ni kanske ska läsa mina inlägg med lite ironi...) Jag tycker självklart att vi ska hålla shetlandsponnyerna inom rasen, MEN jag ser det som självklart att hålla sig till moderlandets regler i så fall. ## Comment 132 Author: AnnaLundin Jag tycker din ironi är VÄL dold! Ska man vara ironisk måste man vara tydlig, så att man inte blir tagen på allvar! OM nu moderlandet tycker att det är okej med de regler vi ha, VARFÖR bråka om det? ## Comment 133 Author: kacka Jag antar att dispensen som Sverige har är ändå för att Sverige hoppas att få ner mankhöjden men att det tar ett tag... men om man nu ser på Icke\_medlems uträkning så går det ju åt fel håll... ## Comment 134 Author: Cattis #131 Är det inte lite naivt att klamra sig fast vid att "allt som moderlandet gör är rätt och bra"! De lever inte som de lär själva precis. Ta bara detta med deras egen indelning av stamboken.  Vi skall följa reglerna desätter upp, det är inget snack om saken. Men kan man få dispenser så att man kan avla enligt samma premieringssystem som alla andra raser i Sverige har, så vad är felet i detta? Det är väl upp till var och en att välja vilka ston de avlar på. De som väljer för stora ston, de kommer få en sur eftersmak. Men det är fortfarande deras val. ## Comment 135 Author: kacka Ja det är uppfödaren egna val, men det är ändå moderlandets RAS... Om moderlandet kräver ändrade regler eller om SSS gör det så får man som uppfödare antingen protestera, bita i sura äpplet eller ändra sin avel... ## Comment 136 Author: Cattis #135 Just precis - huvudet på spiken. Men om moderlandet INTE kräver att vi sänker maxgränsen på treåringar, på vilket sätt är det då ett problem att behålla "dispensen"? De flesta andra raser tillåter viss variation i olika länder, utanför moderlandet alltså, för att det skall passa in i olika länders "häst och premieringskulturer". Men, man måste ändå följa rasstandarden som moderlandet sätter. Det gör vi också här, även om vi har högre maxhöjd på treåringarna. Det är ingen som sagt i detta ämne/denna diskussion att de vill ändra rasstandard eller ändra den totala maxhöjden. ## Comment 137 Author: [Borttaget] "Problemet" är ju att engelsmännen inte har några treårsvisningar som vi och inte heller något som kan jämföras med vårt diplom. Om moderlandet kan fortsättningsvis ge oss "dispens" för som vi har haft det med 105 cm för treåringen så ändras inget från idag. Då Holland troligen kommer att begära att få ha kvar sin "dispens" så kan Sverige avvakta och se vad deras svar blir och agera därefter. Annars får vi finna oss i att ha variationer på mankhöjder mellan 87 och 103 cm för treåringarna. Avla med om- och eftertanke. När man pratar om att shetlandsponnyn utvecklas sent har man hela ponnyn i åtanke. Mankhöjden är bara en del i hela systemet. ## Comment 138 Author: kacka När ska Holland ansöka om fortsatt dispens? Eller ska de göra det i huvudtaget? För det va väl inte moderlandet som kom med att mankhöjden skulle ändras utan SSS enligt #78... ## Comment 139 Author: [Borttaget] När och om Holland skall ansöka vet inte jag men man skulle väl förmoda att de också vill ha kvar sin gräns, eller hur? Moderlandet har aldrig föreslagit något annat 102 cm. Det var SSS som en gång i tiden ansökte om dispens. ## Comment 140 Author: Charlotte-Aveback Läste just de nya **propositionerna** för SSS och dess regionala föreningars utställningar **2007** och där står följande under **Poängsystem** (med anledning av frågorna ovan): "Ponnyer med veterinära fel eller **för hög mankhöjd** poängbedöms men erhåller ej slutpoäng, samt rangeras ej och får ej heller plakett o rosett." ## Comment 141 Author: [Borttaget] Bygger inte hela shetlandsaveln på att vi ska bevara en redan befintlig ras, det handlar om att ett arv.. Ett arv som gått igenom årtusenden av renrasig avel, varför inte förvalta detta efter bästa förmåga och visa denna ponnys moderland att vi respekterar deras uppsatta krav. Såvitt jag vet är Dispens ett ord med innebörden "tillfällig" att denna då skulle gälla 10-15 år låter inte riktigt okej. Visst är det tråkigt att en del blir drabbade, men detta är tyvärr en av de konsekvenser som blivit följden av att icke följa och det kan vi ju knappast lasta vår moderförening för...eller hur? Vi får inte se så allvarligt på diplomet, ett papperark, värt mycket för många, men kan aldrig uppväga risken med att fördärva en rasstandard som det tagit tusentals år att bygga upp ## Comment 142 Author: Charlotte-J #141 Mig veterligen så har inte shetlandsponnyn (som den ser ut idag) funnits i flera tusentals år. Från början var shetlandsponnyn en ädlare och högre modell, mankhöjden var på mellan 110-115 cm. Varefter kolgruvorna ville ha in shetlandsponnyer i gruvorna (istället för småbarnen man tidigare använt sig av) så "ändrades" ponnyns utssende till en mer robust, kompakt och lägre modell. Och då pratar vi bara några hundra år tillbaka. Rasstandarden säger att maxhöjden får vara 107 cm och då ska alla inom gränsen accepteras. ## Comment 143 Author: Annette #141. Men det är ju inte **maxhöjden** det gäller. Det är ju höjden för 3-åringar. Det är väl ändå en viss skillnad. Hur det kan fördärva rasstandarden begriper inte jag. För övrigt så tycker jag att endel av moderlandets deltagare på ESG såg väldigt stora ut. Undrar verkligen om vissa av dom bara var 107 cm. ## Comment 144 Author: Ellinor Johansson \# 141  Jag tror inte vi ska fokusera på 102 eller 105 i mankhöjd utan lägga intresset på **hur** de Engelska ponnyerna mäts och hur mäts de svenska ponnyerna. ## Comment 145 Author: Annette #144. Det ligger det mycket i. ## Comment 146 Author: kacka #144 ryggen kanske... hihi ## Comment 147 Author: Ellinor Johansson #  143 Är inte detta Englands berömde dubbelmoral? Många av deras brukponnyer på ESG hade inte klarat en svensk mätning. I de engelska brukreglerna för ESG stod det att ponnyerna skulle betslas med vanligt tränsbett. Vad red några av de engelska barnen på då??? Jo de hade tex. stångbett! Det är väl inte så svårt att skapa regler om regeln skapas för regelns skull, inte för att följas. ## Comment 148 Author: Hanna-D #147 Det där är något jag funderade på på plats i Halmstad - varför tillät man den betslingen när det framgått i proppen att det inte var tillåtet? ## Comment 149 Author: Ellinor Johansson #148  Jag funderde också på det i Halmstad, men sen hände så mycket att det försvann i huvudet. Jag kom ihåg det igen för några veckor sedan när det kom på tal. Hanna visst är det så att om man följet TR bli man diskad om man har fel betsling i klassen? ## Comment 150 Author: Ellinor Johansson \# 146 Eller kanske att det räcker med att ögat uppskattar mankhöjden.................![Oskyldig](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-innocent.gif) ## Comment 151 Author: Johanna-Granberg \# 148, det var inte bara betsling utan holländarna (tror jag det var) körde precisionskörningen med sulky, vilket inte heller var OK enligt proppen, men de fick köra iallafall![Oskyldig](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-innocent.gif) ## Comment 152 Author: Ellinor Johansson #151  Jag visst inte att man inte fick köra med sylky gällde det bara precisionskörningen? ## Comment 153 Author: Icke_medlem Visst är det så att mäniskan format shettisen till vad den är idag. Det tog nog ialla fall något århundrade att krympa rasen till att passa in som gruvponny. Men det som håller på att hända åtminstånde här i Sverige och troligtvis även i övriga länder är att ponnyns mankhöjs i allt raskare takt skjuter i höjden. På en enslild individ är det omöjligt att se, men om man som ovan gämför olika årgångars medelhöjd ser man tydligt trenden som visar att shettisen blir en allt högre ras. Om låt oss säga 20 år framåt i tiden skulle jag inte bli förvånad om medelmankhöjden på shettisar låg upp emot 105-106 (om inte vi börjar ändra vår avel), och då kan ni ju själva fundera på hur många % som växer över 107. Det är ju inte de ensklida individerna som man ska se på utan rasen i sin helhet. ## Comment 154 Author: Johanna-Granberg #152 I proppen så stod det att sulky inte fick användas till körningen. ## Comment 155 Author: Ellinor Johansson \# 154  Det är konstigt att man törs åka till ett annat land och tävla med bett eller vagn som inte är tillåten. Det kostar ju mycket pengar att åka och tävla, hur kul kan det inte vara att veta att man har stor möjlighter att bli diskvalificerad? ## Comment 156 Author: JMax På ESG så hörde jag att flera utländska ekipage fått dispens att tävla i sulky då det var problem för dem att få med sina vanliga vagnar. ## Comment 157 Author: Ellinor Johansson \# 156 Det förklarar saken. ## Comment 158 Author: kacka Vad har val av vagnar med mankhöjden att göra??? ## Comment 159 Author: Cattis Det spårade ur efter inlägg #147 då förekommande dubbelmoral togs upp. Inte riktigt samma ämne som tråden, men ändå relevant i sammanhanget. Till viss del. ## Comment 160 Author: Icke_medlem hmm ...det är ju alltid lättare att kritisera andra än att men öppna ögon se sitt eget handlande... Men tillbakatill saken ... är det ingen annan som ser att shettisen som ras blir större och större? ## Comment 161 Author: Cattis #160 Jag vill gärna ser mer utförlig och tillförlitlig statistik på det innan jag "ser" det. ## Comment 162 Author: Icke_medlem ok ... man kanske kan be Annette gräva fram mer statistik ... t.ex åren 80,90,95,00.....till att börja med ... ## Comment 163 Author: Cattis #162 Jag tycker inte det räcker. För litet urval. Jag skulle hellre se statistik på ex stambokförda ston under en 20-årsperiod eller längre. Fler hästar att titta på och mer varierande modeller. ## Comment 164 Author: Icke_medlem jag håller med ... stambokförda ston ger ett bättre underlag ## Comment 165 Author: AnnaLundin Varför inte kolla de visade treårsstona också då? EN årgång ger ju ingen jättebra fingervisning om hur läget ser ut. I mitt eget stall har ponnyerna för övrigt blivit mindre... ## Comment 166 Author: Cattis #165 De stambokförda stona är ju inte en årgång. det är ju allt mellan tre och hur gamla som helst. Kan man ta fram statistik på dessa under en längre tidsperiod lär man få ett säkrare resultat. ## Comment 167 Author: Ellinor Johansson När man läser inläggen på denna tråd och andra liknande känns det som många uppfödare föredrar ponnyer som är omkring en meter. premieringsnämden pratar om vikten att få fram hingstar under metern osv. Om önskan är att få ponnyer runt metern varför godkänner man då hingstar mellan 105-107cm när de egentligen inte är önskade?  Jag vet att det är önskvärt att bevara alla storlekar med kommer det inte tillräckligt med modell större ponnyer utan att använda 105 till 107 hingstar? ## Comment 168 Author: Cattis #167 Kan förstå hur du tänker. Men vad skall de dra ner på isf. Om hingsten som är 105-106 cm är korrekt o det inte finns att racka ner på exteriört... Är de under 107 är de ju ändå inom gränserna. Man jag tycker också det är "onödigt" att släppa in en massa "giganter" (![Oskyldig](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-innocent.gif)). ## Comment 169 Author: Ellinor Johansson #168  Ja det kostar ju en hel del pengar DNA ev. DNA mamman RS -föring m.m för en hingst som storleksmässigt inte är rätt nu. ## Comment 170 Author: VeronicaP Fast ´har man en litet sto så kankse man vill betäcka med en större kanske för att få upp höjden  ;-) Men sen är det ju så här att jag skulle inte visa en hingst som jag själv inte skulle vilja använda i avlen. ## Comment 171 Author: AnnaLundin #167-168 För oss som uppfödare är väl stoet runt metern ganska idealisk, till den kan man använd ahingstar av alla storlekar utan att risker aatt de växer över. Men som bruksponny är ju de större shettisarna mer efterfrågade, eftersom barnen kan ha dem längre (att rida på). SÅ jag tycker absolut att det finns anledning att ha kvar ponnyer i denna storlek också i avel. Hmm... Jag slänger ut en storleksomröstning på ponnytravsajten så får vi se vad som kommer ut av den... :P ## Comment 172 Author: Cattis #171 Visst behövs de större modellerna också. Men med avelsdjur på 103-104 får man ändå fram en del maxade. Mellan 96-100 är min idealstorlek på avelsstona. ## Comment 173 Author: Annette #162. Nej, det räcker inte med de siffror jag hittat i hingstlistorna. Det behövs en betydligt grundligare undersökning. Sen är ju frågan **hur** det mätts också. ## Comment 174 Author: Icke_medlem #167 _När man läser inläggen på denna tråd och andra liknande känns det som många uppfödare föredrar ponnyer som är omkring en meter. premieringsnämden pratar om vikten att få fram hingstar under metern osv. Om önskan är att få ponnyer runt metern varför godkänner man då hingstar mellan 105-107cm när de egentligen inte är önskade?  Jag vet att det är önskvärt att bevara alla storlekar med kommer det inte tillräckligt med modell större ponnyer utan att använda 105 till 107 hingstar?_ Att man godkänner hingstar som är i högsta laget beror nog på att det är dom som visas fram för premieringsnämnden. Idag finns det för få hingstar mellan 90 och 95som visas för nämnden, och ansvaret för att det är så ligger ju på uppfödarna. ## Comment 175 Author: Ellinor Johansson \# 174 Har funderat i samma banor. ## Comment 176 Author: AnnaLundin #174 Storleken mellan mini och ca 95 cm har väl inte direkt varit eftertraktad heller, eller? Det påstås ju att dessa ponnyer inte kan hävda sig i utställningsringarna t.ex, vilket jag ställer mig mycket frågande till - en bra ponny är en bra ponny oavsett storlek! Men med detta i bakhuvudet så kanske det inte är så konstigt om det saknas ponnyer i denna storlek. ## Comment 177 Author: [Borttaget] Jag tycker iallafall att vi borde ha tagit vårt ansvar för 15-20 år sedan och inte använt oss av "dispenser" och egna regelverk, detta slår nu tillbaka på oss alla som valt att tro på en "svensk modell" Den endaste ponnyrasen som vi kan kalla svensk är så vitt jag vet  gotlandsrusset Om man inte klarar av att följa en annan ursprungstambok än den för russen, borde man inte då se över sina intressen.. Shetlandsponnyn är och förblir UK:s produkt och har därmed full bestämmande rätt över sin egen ras oavsett vad vi eller någon annan tycker om saken. ## Comment 178 Author: Annette #177. Vad är det som inte följs?  Vadå svensk modell? Bara för att det är UK ras och stambok, skall man bara tiga och samtycka då? Jag tycker fortfarande de är väldigt inkonsekventa när det gäller sin egen stambok. Bara för att UK har rätten att bestämma betyder inte det att allt de gör är helt felfritt och inte kan förbättras. Även om man inte kan förändra något så är det människans fria rätt att tycka. Ingen stambok är nog helt perfekt, inte ens UK:s. ## Comment 179 Author: [Borttaget] #178 Varför tror du att man har skrivit om plan och riktlinjerna 3 gånger? Varför tror du att dom fallit på Sverige i EG domstol? Varför tror du att dessa diskussioner överhuvudtaget existerar? För att vi följer reglerna kanske?? Vad jag menar är att perfekt eller ej, så tillhör stamboken UK men i sin tur måste dom som alla borde följa de EU direktiv som finns, är det deras fel tycker du? Är det då inte EU man borde ge sig på med sina åsikter och klagomål? Det finns att läsa klart och tydligt att UK i sin tur har skrivit sina regler i enlighet med EU-Direktiven ## Comment 180 Author: Annette #179. Varför svarar inte du på frågorna istället för att ställa nya? ## Comment 181 Author: [Borttaget] #180 Jag ber dig tänka efter lite själv, jag trodde att du var mer insatt i ämnet än så, då ska jag naturligtvis ge dig en liten feedback Vi följer inte moderföreningens krav och bestämmelser vad gäller shetlandsponnyer Vi har ingen rätt att uppställa egna krav enligt svenska kriterier på en ras där vi inte äger ursprungstamboken. Det är skillnad på hur en rastypisk shetlandsponny ska se ut om du jämför mellan Sverige och UK resten framkom väl ganska tydligt i mitt förra svar ## Comment 182 Author: [Borttaget] En Shetlandsponny är och ska förbli en Shetlandsponny det är allas ansvar att bevara rasen enligt dess ursprung ## Comment 183 Author: [Borttaget] Tror vi oss kunna förbättra rasen som sådan skall detta göras med moderlandets samtycke och med en gemensam målsättning ## Comment 184 Author: Cattis #183 Fast de flesta av oss är helt på det klara med att rasen skall bevaras och inget annat. Det har inget med "dispensen" på treåringarnas mankhöjd att göra. Så länge vi håller oss under 107 cm så har vi inte förstört ngt. Om moderlandet inte vill att ponnyerna skall bli mer än 102-104 cm, så skall de väl ändra sin egen rasstandard. För som du vet, så växer de oftast inte mkt mer än några få cm, om de alls växer mer, efter tre års ålder. Det är ett fåtal som växer mer. #181 "_Det är skillnad på hur en rastypisk shetlandsponny ska se ut om du jämför mellan Sverige och UK_" Det håller jag inte alls med om. De flesta av våra ponnyer som går bra på utställningar (dvs de som vi anser vara rastypiska) står sig också bra mot/ihop med de brittiska. Men jag håller **absolut** med om att vi måste följa moderlandets regler. Sådana är "spelreglerna" iom att vi avlar på "deras" ras. Man måste dock inte tycka att allt de bestämmer är bra. Och jag kommer aldrig tycka att allt som är sagt eller gjort i UK är bra, bara för att det är sagt eller gjort just där. Det finns klåpare även där, som i alla länder. De bestämmer, det är korrekt. Men de bestämmer ibland helt konstiga saker de med. ## Comment 185 Author: Annette #181. I mina öron rimmar det illa, när UK placerar importerade ponnyer och deras avkommor i en särskild del av stamboken. Dessa kan aldrig flyttas över till den andra delen. Medan vi i Sverige (och förmodligen övriga länder) inte får göra likadant. Visst, UK äger stamboken och kan bestämma detta. Men är inte det diskriminering då? ## Comment 186 Author: PP #185 Jag kan inte bli särskilt upprörd över britternas uppdelning av sin stambok. En shetlandsponny född utanför UK kan ju aldrig vara något annat än "internationell".... ![Fundersam](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-undecided.gif) Ibland känner jag att jag bara blir så _trött_ på allt hackande på moderföreningen... Jag vill på inget vis utge mej för att vara någon expert på brittisk shetlandsavel (det skulle se ut det!), men jag tycker mej ha märkt en avsevärd skillnad på brittisk kontra svensk uppfödningsfilosofi vid mina besök på olika stuterier i England, Skottland och på Shetland. Däröver verkar uppfödarna mer måna om att bevara rasens olika typer, färger och storlekar. "Variation", var t ex svaret jag fick av en uppfödare på min fråga vad hon ansåg viktigast i sin avel. Detta kan då ställas mot vår svenska modell där en handfull premieringsförättare och utställningsdomare i alla tider talat om för uppfödarna hur en shetlandsponny ska se ut. I Sverige går dessutom all avel ut på _mätbara_ avelsframsteg, något som jag tror över huvud taget inte existerar i UK. Jag säger inte att det ena är mer rätt än det andra, det enda jag önskar är att man kan acceptera att vi har olika traditioner och sätt att se på avel. Tänk om alla som väljer shetlandsponnyn som "sin" ras intresserade sej mer för rasens ursprung, då tror jag att vi per automatik skulle få en större förståelse för det som görs utanför Sveriges gränser. Jisses, alla älskar vi ju shetlandsponnyn och vill förhoppningsvis rasens bästa! Även om metoderna kan se olika ut. ## Comment 187 Author: Annette #186. Så kan man ju också se det. Men en ponny med brittiska föräldrar född någon annanstans än i UK hamnar väl också i den internationella delen. Det enda internationella med den är ju födelselandet. ## Comment 188 Author: Cattis #186 "_Jag säger inte att det ena är mer rätt än det andra, det enda jag önskar är att man kan acceptera att vi har olika traditioner och sätt att se på avel._" Men det gör iaf jag. Och det är traditionerna som gör at tvi har olika premieringssystem. Vi kan inte ha en massa olika system för olika ursprunsländer. Som ex diplom. det är svenskt. Skall vi inte få ha dem på "våra" shettisar bara för at tinte UK har det? Jo såklart. Men då måste vi ju få sätta upp regler för hur våra diplom skall se ut. Jag tror inte UK kan stoppa diplomen. Så då får man väl i storeglementet skriva at tför just DIPLOM gäller max 105 som treåring. Enkelt att lösa det så. Då spelar det ingen roll vad det gäller utställningarna sen. Sen hur de avlar i Uk är en helt annan sak. De kan avla på ett sätt som vi aldrig i Sverige tillåtits göra. De får tänka helt fritt och göra precis som de vill i valet av avelsmateriel. det enda krav de haft har ju varit veterinärt UA. Vi har i "alla tider" styrts av premieringar. Men vi har i Sverige helt annan tradition med hur man avlar. Kan vi inte få ha det så länge vi inte förstör rasen, utan som idag faktiskt gör ett bra jobb med att bevara den ursprungliga typen? Och variation, det HAR vi. Om än inte lika bred som i UK. "_Tänk om alla som väljer shetlandsponnyn som "sin" ras intresserade sej mer för rasens ursprung, då tror jag att vi per automatik skulle få en större förståelse för det som görs utanför Sveriges gränser._" Intresse för rasens ursprung har jag definitivt. Men det gör ändå inte att jag tycker att allt de gör i UK är bra. Deras stambok sköts av en förening, vars styrelse består av människor. desa människor har olika tyckanden och tänkanden precis som här. Den styrelsen har också genom åren fattat beslut som upprört de gamla uppfödarna i moderlandet. Så de är inte per automatik det bästa för rasen bara för att de bor i UK. ## Comment 189 Author: Cattis Rasens ursprung är väl det som gjort att iaf jag fastnat för just denna ras. Naturlig, sund och helt otroligt klok ponny. Och så oförstörd! Såklart vill jag ju bibehålla detta och inte avla fram ngt som avviker från detta. Det är ju vad vi alla strävar efter. Jag begriper inte hur det går ihop. Att man bara för att man intresserar sig för ursprunget inte skall kunna ifrågasätta olika saker som beslutas? ## Comment 190 Author: [Borttaget] #186 Bra inlägg du gjorde.. ## Comment 191 Author: Icke_medlem #188 _**Sen hur de avlar i Uk är en helt annan sak. De kan avla på ett sätt som vi aldrig i Sverige tillåtits göra. De får tänka helt fritt och göra precis som de vill i valet av avelsmateriel. det enda krav** **de haft har ju varit veterinärt UA. Vi har i "alla tider" styrts av premieringar.** Men vi har i Sverige helt annan tradition med hur man avlar. Kan vi inte få ha det så länge vi inte förstör rasen, utan som idag faktiskt gör ett bra jobb med att bevara den ursprungliga typen? Och variation, det HAR vi. Om än inte lika bred som i UK._ Detta är ett intressant uttalande ... Det är nog så att det även finns de som vill tänka fritt och ta ansvar när det gäller sitt avelsarbete även i Sverige och slippa styras av en liten "elits" tyckande. Som jag ser det så är det ett fåtal här i landet som formulerar hur vi i Sverige ska avla shetlandsponnyer och den stora massan låter sig styras vare sig man är medveten om det eller ej. ## Comment 192 Author: Annette #191. Du citerade inte hela stycket. ## Comment 193 Author: AnnaLundin #191 Men nu ÄR det ju fritt fram att avla efter Ditt eget huvud, så varför gnälla? ## Comment 194 Author: Icke_medlem #193 jag gnäller inte ... Däremot är det ganska många som gnäller över det nya hemska och förskräckliga som är på väg att hända ... och som säkert gör allt som dom kan för att motarbeta detta. Det vore bättre om man istället tänkte över hur man vill bedriva sitt avelsarbete och ta ansvar för det fullt ut och inte lämna över till några få att styra över hingsutbudet. Däremot tycker jag att det är en premieringsnämnd uppgift att se till att inga defekter finns på aveldjuren, utan att det är friska sunda djur som andvänds i aveln. Sen kan det ju vara på sin plats att påpeka att jag **inte** bedriver någon avel. ## Comment 195 Author: Icke_medlem _#176 Storleken mellan mini och ca 95 cm har väl inte direkt varit eftertraktad heller, eller? Det påstås ju att dessa ponnyer inte kan hävda sig i utställningsringarna t.ex, vilket jag ställer mig mycket frågande till - en bra ponny är en bra ponny oavsett storlek!_ _Men med detta i bakhuvudet så kanske det inte är så konstigt om det saknas ponnyer i denna storlek._ Jag vet inte om jag tolkar dig rätt men ... Så väljer uppfödare allt större avelsdjur för att få "vackra" ponnyer att ställa ut. I mina öron låter det som vi får en allt högre shettdsponny i främsta hand avlad för skönhetsutställning. Alltså en ponny avlad för skönhet och eventuell bruks och tempramets egenskaper som eventuell "bonus". ## Comment 196 Author: Cattis Osnyggt... ## Comment 197 Author: [Borttaget] #191 Dina åsikter är väl värda att tänka på ## Comment 198 Author: [Borttaget] #194 Detta kanske för att vi inte har något annat, systemet här är styrt så att allt ligger i händerna på några få som dessutom är rekomenderade av en styrelse som i sin tur till 99% har eget intresse i hur aveln ser ut, men det går ju alltid att överklaga beslut och dylikt. sen gör det väl inget ifall de som sitter i besvärsnämnden råkar vara samma personer. Och ajabaja om man opponerar sig mot systemet, då kan dina pållar plötsligt hamna utanför systemets grindar, och det vill man ju inte...... Något att fundera över då många av dessa återfinns som domare ?hur stor kan då % vara att man blir "straffad"? observera! en fråga ## Comment 199 Author: Cattis #198 Och vad är det för folk som sitter i moderlandets styrelse? Jo, uppfödare och domare där med = de som är intresserade o brinner för rasen. :-) ## Comment 200 Author: Cattis #191 "_Detta är ett intressant uttalande ... Det är nog så att det även finns de som vill tänka fritt och ta ansvar när det gäller sitt avelsarbete även i Sverige och slippa styras av en liten "elits" tyckande._ " Det är skillnad på att få tänka fritt och på att ha premieringar som styr aveln. Jag tycker att man kan tänka skapligt fritt men att det finns regler man måste hålla sig till, som inom mkt annat i det normala livet. Vad skall vi alls med regler till, om vi ändå alltid kan tänka sjäva och ta ansvar själva. det kan vi inte alls det. Undrar hur det sett ut om det inte funnits regler alls. Och näe du, du kan aldrig få det till att jag tycker att man skall toppstyras och inte TÄNKA själv. Men reglerna finns där av olika anledningar, många av dem är ganska bra. En del är mindre bra. Men som det varit tidigare, har det handlat om att "gilla läget".  "_Som jag ser det så är det ett fåtal här i landet som formulerar hur vi i Sverige ska avla shetlandsponnyer och den stora massan låter sig styras vare sig man är medveten om det eller ej._" Det är samma i alla länder. Även i UK styrs aveln till viss del, om än inte alls på samma sätt eller lika hårt. De har inte samma målmedvetna avel, på både gott och ont. Holland tex har mkt målmedveten avel och har mkt bra shettisar - rastypiska och sunda samt korrekta. Och vad jag kan se, ganska varierande typer. ## Comment 201 Author: Cattis Dags att skapa nya trådar för de olika sidospåren tror jag. Denna tråd handlar mkt lite om det den var till för. Men många intressanta sidospår har dykt upp, fortsätt gärna med dem i nya trådar så denna inte blir för svåröverskådlig. ## Comment 202 Author: [Borttaget] #201 Jaha...