# Sämre hingst med bra sto Author: stallostby Vad jag förstått får man använda vilken hingst som helst till sitt sto? (som uppfyller SSS regler såklart) Är det sämre att använda en hingst som "bara" fått 38 p på ett sto med fina guldpoäng än tvärtom, dvs ett sto med max 38 p och en hingst med 40 p?? Det verkar ju som de ärver mer av modern..så då borde det väl inte vara sämre att att använda en hingst med lägre poäng till ett bra sto...det kan ju finnas andra kvalitéer som väger in också..bra lynne, prestationer mm en fundering bara... ## Comment 1 Author: Annalena Din fundering väcker en fråga hos mig. Varför funderar du över möjligheten att använda en sådan kombination av avelsdjur när det finns så otroligt många godkända hingstar med både prestationer och bra lynne ? Det är bara en undran och inget påhopp. ## Comment 2 Author: AnnaLundin om du tror på kombinationen så står det dig fritt att prova det är inte sämre ifall hingsten har4 de lägre poängen än om stoet har det däremot är det ju så att en lite sämre hingst kan ställa till med mycket mer "skada" för rasen i allmänhet om den används mycket, för hingstar kan ju få så väldigt många fler avkommor än vad ston kan få sen - att en hingst har presterat visar att han har kunnat prestera, men är han nödvändigtvis en bättre avelshingst för det? ## Comment 3 Author: polgara Man bör väl föra aveln framåt o sträv efter o få en bätte individ än det man redan har. Då tycker iaf jag att amn bör använda en hingst som är godkänd enligt rasvisa krav, dvs innehar ett RS nummer. Det finns så många bra hingstar att välja på ## Comment 4 Author: UG #0 "Det verkar ju som de ärver mer av modern.." Genetiskt nedärver fölet 50% från modern och 50% av fadern. Beteendemässigt präglas fölet naturligt mer av modern eftersom det är modern den följer. Sedan kan ju fölet _likna_ sin mor eller far på ett mer framträdande sätt, men det betyder inte att den har MER än 50% gener från någon av föräldrarna. ## Comment 5 Author: Miija TS:  Jag skulle säga så här: om hingsten fått 38 eller 40 behöver inte betyda ett jota, beroende på var i poängraden eller hur kritiken lyder. Säg att hingsten får raden: 8 8 8 7 7 och 7:orna beror på att han t.ex spänner sig eller liknande just den dagen han premieras, vilket också brukar vara vid ung ålder. Jag ser hellre att hingsten isf fått lägre på gångarterna och man kan förstå varför än om 7:an varit på någon av de tre första bedömningspunkterna och han däremot får t.ex en 9:a på gångarterna. Hoppas jag skriver så man förstår. Men det stör mig när folk klankar på hingstar och inte kan se till hur bedömningen ser ut. Måste en hingst med raden 8 8 8 7 7 vara sämre än om han t.ex slappnat av, varit äldre eller annat och fått de magiska 40 ?  Nej, eget tänk och öppet sinne behövs för att hitta den hingst man vill ha. Finns många hingstar, ja..men dit räknar jag ALLA godkända hingstar. ## Comment 6 Author: Miija #3  En hingst kan vara godkänd enligt rasvisa krav utan att ha RS-nummer. ![Glad](http://shetlandsponny.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") ## Comment 7 Author: Hovgarden #6 hur fungerar det är det imporerade hingstar? ## Comment 8 Author: Linnah #4 Genetiskt sett så ärver faktiskt avkomman mer från mamman än från pappan. På mödernet nedärvs även mitokondrie-DNA, och Dan-Axel beskrev det en gång som att om man tänker sig DNA som en receptbok så är mitokondrie-DNA som inskjutna lösblad som används när de behövs. ## Comment 9 Author: [Borttaget] Lite konstig debatt egentligen, om att använda/inte använda godkända hingstar. Om det hade varit en smal ras, med få individer, förstår jag resonemanget, men i shetlandsaveln behöver man ju inte precis leta efter bra individer. Dessutom tror jag att hingstnämnden faktiskt vet vad dom gör och vet mer än gemene man. ![Tyst](http://www.shetlandsponny.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-sealed.gif "Tyst") Törs man skriva så.... ## Comment 10 Author: BodenPerre jag tycker inte att man ska bara använda hästar med super bra stam å super poäng och super tider osv... vf inte använda oss av alla hästar på en gg en häst med lite poäng i utställning kanske får ett föl som passar alldeles utmärkt till ponnytrav eller något annat :D tycker vi ska bland hästar och kanske få kanon hästar åt alla håll för alla harnått litet extra i blodet : ) antingen åt travets håll eller utställning eller körning osv...  ( = ## Comment 11 Author: MalinLarsson Håller med #5. Att sto och hingst kompletterar varann är det viktigaste.... det finns ex. 40p hingstar som är bättre förvärvare än vissa 43p hingstar. Så har man en 38p hingst som man tycker mycket om stam och ext. mässigt, så varför inte?! ## Comment 12 Author: [Borttaget] #11 Fråga dig istället: Varför ska jag använda en oprövad 38p hingst när det finns så många godkända? ## Comment 13 Author: StuteriSolo Men en godkänd hingst som vid generalmönstring får 38 p kan det ju också vara frågan om, det viktigaste är väl till syvende och sist att se till att hingst och sto kompletterar varandra, säg att du har ett sto med utmärkt rastyp och sida, goda rörelser men trista ben, och hittar en hingst med goda rörelser och som alltifd får en nia på benen men har en svagare rastyp men bra sida, varför då inte använda den? Det är alltid syftet med aveln som är den springande punkten! Shetlandsrasen är ju inte på något vis utrotningshotad, men det kan ju finnas vissa linjer som är sämre representaerade t.ex ## Comment 14 Author: [Borttaget] #13 Men riktigt så enkelt  är det väl inte? Att ta ett sto med 7p på benen, betäcka med en hingst med 9p på benen och få en avkomma med 8p? Resten av hästen då? Ett annat exempel: ett intåat sto betäcks med en uttåad hingst, resultat: en häst med normal hovställning. MEN anlagen för både tåvid och intåad finns hos den individen, men de syns inte. Då har man ju bara "lurat" ögat egentligen... ## Comment 15 Author: Ahnna #12 För att de kompletterar varandra bättre än en högre bedömd hingst skulle. ![Flört](http://shetlandsponny.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört") Jag förstår resonemanget, men skulle ändå inte använda en hingst utan RS-nummer eller motsvarande i utlandet. Det känns på nåt sätt inte "okej" och jag skulle nog titta mig över axeln både en och två gånger i ren paranoia om jag lät min icke-RS-hingst betäcka. (Vilket inte kommer ske!) Just kompletteringen tycker jag också är viktig. Men vad som är en bra mix och vad som är mindre bra är ju en fråga om hur man uppfattar individerna. Jag stirrade mig inte blind på utställningssiffror när jag köpte ett sto för att korsa med min RS-hingst, utan tittade mer på hur de kompletterade varandra _enligt min mening_. Och _enligt min mening_ så blev resultatet bra, jag är bara ledsen för att jag inte kan göra om kombinationen och se om det skulle bli bra en gång till. Enligt min åsikt så är det bättre för rasen om man söker efter en guldbelönad hingst när man funderar över en potentiell partner till sitt sto, just för att rasen i dagsläget har så många högt bedömda hingstar att välja bland. Det vill vi ju inte ändra till det sämre, eller hur? Om man kan hitta en 38-poängare som kompletterar stoet så _borde_ det vara enklare att hitta en 40-poängare (eller högre) som kompletterar henne ännu bättre. Men jag tror att stoägarnas lathet spelar in rätt mycket i valet av hingst. Man vill ha ett föl efter sitt sto för att hon är så bra på alla tänkbara vis, men man väljer den hingst som står närmast, eller hyfsat nära, för att slippa åka så långt, istället för att se sig om efter den hingst som är bäst lämpad att betäcka stoet. Ett resonemang som i mitt huvud inte går ihop. En känd fullblodsuppfödare sa en gång; "Ett sto har inte visat sitt fulla avelsvärde efter 1 avkomma, utan det är först efter 4-5 stycken som man verkligen kan se om hon nedärver sig så som man hoppades." Det borde väl stämma på hingstar också? Så egentligen, för att veta om två individer verkligen kompletterar varandra och kan ge en avkomma som är minst lika bra eller bättre, så borde man alltså pröva samma kombination flera gånger. Att sätta i ett sånt system att betäcka med hingstar som bara har fått 38 poäng låter inte bra, tycker jag, utan hellre i så fall higstar som AVN har satt sin kvalitetsstämpel på. Jag går själv och drömmer om den dag min nya hingst kan titulera sig RS-hingst, så jag _vet_ hur gärna man vill använda det man redan har och se om han är så bra som han ser ut. Jag _förstår_ att många stoägare struntar i regler och rekommendationer just för att deras egen eller grannens hingst är "så underbar", men jag ursäktar det inte. Drömmar är en sak, realitet en annan. Det är som någon skrev fritt att betäcka med vad man vill, men har man verkligen rasens (och den individuella ponnyns) bästa för ögonen då? ## Comment 16 Author: [Borttaget] #15 Varför riktar du svaret till mig? ## Comment 17 Author: Miija #16  Jag tror att bara första meningen var till dig, sedan hoppade hon ett stycke och skrev om annat.![Glad](http://shetlandsponny.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") ## Comment 18 Author: Mossedal Något som jag tycker är svårt med poängfixeringen är att poängen faktiskt kan variera över tid. Samma domare kan bedöma samma häst med allt från 38-42..... Visst finns det individer som är mycket stabila och "alltid" ligger på samma poäng - men tittar man runt lite så finner man oftast att en verksam hingst kan ha fått både 7:or och 9:or om vartannat och bedömts väldigt olika. Så vad är rätt? Vilken poäng ska man gå på? Ska man summera snittet, eller ta alla bästa eller sämsta poäng, eller... Så en häst som fodras upp eller bantas, byter hovslagare, motioneras mer eller stressar upp/ned kan se "helt olika" ut från ett år till annat - och då är frågan vad den egentligen nedärver ;-) ## Comment 19 Author: andaloce Jag förstår resonemanget i att man endast ska använda "godkända" hingstar, och det är vad jag själv skulle göra. Men jag måste ändå säga att jag tycker det beror på vad man har för mål med avkomman. Om man ex har en egen hingst som man anser har det perfekta psyket, användbarheten osv men som kanske inte uppnår 40p, utan kanske 38p (med minst 7 som delpoäng) så tycker jag nog att det inte skulle vara fel att prova denna hingst på sitt eget sto som håller hög klass. Alla är ju inte ute efter att få en "snygg" utställnings ponny, utan kanske vill få fram en bra trav eller bruks ponny, och om sanningen ska fram så spelar ju faktiskt inte utseendet någon roll då. Jag är helt för att man ska använda sig av de godkända hingstarna, men ser inte att det skulle vara fel att prova ex sin egen hingst till sitt eget sto någon enstaka gång, för att se resultatet. Jag är helt emot att man använder "icke godkända" hingstar till flera ston, och annonserar om betäckning osv. ## Comment 20 Author: Ahnna #18 Jag håller med dig, och mitt svar på frågan är att fetma och muskler inte går i arv. (Jaja, anlag hit och dit, men det åsidosatt.) En häst som ser bra ut när den är välmusklad och helt hemsk ut när den är överviktig kan ju få väldigt skilda poäng, men till syvende och sist så är det varken musklerna eller övervikten det hänger på när hästen används i aveln. Det pratas ju en del om att travponnyerna ibland är så uppdragna i buken att de inte ser ut som shetlandsponnyer, men jag hävdar att det är på grund av en välmusklad buk som de ser ut så. (Och kanske lite för lite grovfoder i proportion till kraftfoder, dårå.) De är fortfarande shetlandsponnyer och den uppdragna buken kommer inte nedärvas till avkommorna - _om_ de inte tränas mycket i trav, vill säga. ![Flört](http://shetlandsponny.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört") Så när man tittar på en vältränad eller överviktig individ så bör man ju försöka se förbi de attribut i fysiken som _inte_ påverkar avkommorna. Att se hästen flera gånger, i olika hull, underlättar förstås, men den möjligheten har ju normalt inte domarna på en premiering t.ex. Att vara insatt i hur en hästkropp påverkas av träning, eller bristen därav, är förstås också viktigt för att kunna göra en bedömning. Jag sticker inte under stol med att jag är "bruksmänniska" och inte "utställningsmänniska", så jag har kanske lite hårdare kriterier för vad som är välmusklat och inte? Samtidigt som jag kan titta på en uppdragen buk utan att bli förfärad, för hästen är fortfarande samma ras som den var som otränad, och dess gener kommer nedärva sig likadant oavsett vad hästen som individ tränas till och upplever under sin levnadstid. Nu pratar inte jag om poängsättning på utställning och premiering, för det har vi nog alla sett exempel på hur det kan diffa på samma individ i olika hull. Det jag menar är att en shetlandsponny alltid är en shetlandsponny, oavsett hur vältränad den är. Idealet är ju att hästen kan vara musklad och ha bra kondis utan att hela magen "försvinner", men på vissa hästar så blir buken uppdragen när den är som allra mest musklad. Det är ingen fysisk defekt, även om jag kan ha förståelse för att många tycker att "shettis-looken" går om intet. Men som sagt, det är fortfarande en shetlandsponny! ![Glad](http://shetlandsponny.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") ## Comment 21 Author: Hovgarden I köping så poängtesrade Morgan faktiskt skillnaden mellan GM och utställning och då sa han att de inte tittade på hull och snygghet som på en utställning då det som sagt ät mindre nedärvbart (för att inte säga inte). Men sen om det efterlevs är ju en annan fråga. ## Comment 22 Author: Ahnna #19 Exteriören och rörelserna är _**superviktig**_ för bruksponnyer! Långt mycket viktigare än för "enbart" utställningsponnyer, om man ska vara krass, eftersom en dålig exteriör bäddar för fysiska problem hos en häst som tränas. Utan en korrekt byggd kropp kan man inte förvänta sig att en häst kommer hålla för trav, körning, hoppning, dressyr, distans, western eller vad man nu vill syssla med. En inkorrekt byggd kropp som tränas flera dagar i veckan kommer obönhörligen att drabbas av felbelastningar, snedhet och förslitningsskador, vilket är både smärtsamt och förkortar hästens karriär avsevärt. Så är det några ponnyer man ska vara noggrann med exteriören på så är det bruksponnyerna! Titta bara på t.ex. trav- och galoppsporten, där man avlar nästan uteslutande på prestation. En del hästar blir kanonbra, men merparten blir medelmåttig eller sämre och går sönder i förtid. De som har turen att ärva sina föräldrars goda exteriör (om den existerar) håller helt klart längst om man ser till statistiken, medan de som föds sneda, felbyggda och med dåliga rörelser tas ur träning eller till och med avlivas inom några få år för att de inte håller. Att en häst är snäll och medgörlig är också viktigt, men enbart ett bra psyke gör ingen hållbar brukshäst! ![Flört](http://shetlandsponny.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört") ## Comment 23 Author: andaloce #22 Jag förstår vad du menar, och visst har jag samma åsikt speciellt hos högpresterande hästar som inom trav och galopp sport, att man borde fokusera mer på exteriör än resultat. Men egentligen är det ju ingen jätte skilland på 38 och 40 poäng ur den synpunkten. I övrigt är det ju väldigt olika med siffror! En hingst som en gång är "godkänd" med sina 40p och visas sen med 38p, ska han då tas ur avel eftersom han inte längre uppfyller kraven? Likaså med en hingst som visas flera år med 38p och tillslut får sitt efterlängtade 40p av någon anledning är och då helt plötsligt godkänd. Isåfall ska man ju bara välja hingstar som aldrig visas med lägre än 40p till sin avel för att vara säker på att den håller måttet!? Nä, siffror är lite svårt att lita på i alla lägen. Trots att en domare har översende med vissa saker så kan ju dagsformen hos en häst ändå variera och påverka dagens poäng. ## Comment 24 Author: Hanna-D #9 Klart att man kan skriva så! Jag håller med dig fullt ut! ![Glad](http://www.shetlandsponny.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") ## Comment 25 Author: Hanna-D #10 _jag tycker inte att man ska bara använda hästar med super bra stam å super poäng och super tider osv... vf inte använda oss av alla hästar på en gg en häst med lite poäng i utställning kanske får ett föl som passar alldeles utmärkt till ponnytrav eller något annat_ Jag tycker det låter som produktion istället för avel - varför inte betäcka det bästa med det bästa (och då menar jag inte de ponnyer som fått högst poäng på utställning, det finns många aspekter att ta i beräkning). Det finns så ofantligt mycket shetlandsponnyer, kolla bara hur svårt det är för många att sälja sina ponnyer, varför producera fler svårsålda ponnyer? ## Comment 26 Author: Hanna-D Jag fick f ö höra av en premieringsförättare att jag kunde betäcka mitt ena sto med en get och det skulle ändå bli en bra avkomma, han ansåg att hon hade så förärvningssäker stam att det inte kunde bli fel, så jag tycker att stoet är viktigare än hingsten (men skulle ändå inte betäcka med "vad som helst"). ## Comment 27 Author: Mossedal citat #23 "_En hingst som en gång är "godkänd" med sina 40p och visas sen med 38p, ska han då tas ur avel eftersom han inte längre uppfyller kraven? Likaså med en hingst som visas flera år med 38p och tillslut får sitt efterlängtade 40p av någon anledning är och då helt plötsligt godkänd. Isåfall ska man ju bara välja hingstar som aldrig visas med lägre än 40p till sin avel för att vara säker på att den håller måttet!?"_ Precis min tanke :-) Jag skulle vilja se den hingstägare som tar sin hingst ur avel för att den får 39p efter att ha fått 40p året innan ;-)) Men fy den som använder sin 39poängare som inte "hunnit" få 40p än. Sen är det ju alltid facinerande att titta på hästar och jämföra... Skulle vara kul med "blindtester" a la "bedöm dessa hästar på bilderna utan att veta vem som äger dem, vad de har för stam osv." Dvs bedöm BARA det du ser NU he, he ;-)) ## Comment 28 Author: Ellinor Johansson Ahnna skrev i sitt inlägg 22_  Exteriören och rörelserna är **superviktig** för bruksponnyer! Långt mycket viktigare än för "enbart" utställningsponnyer, om man ska vara krass, eftersom en dålig exteriör bäddar för fysiska problem hos en häst som tränas. Utan en korrekt byggd kropp kan man inte förvänta sig att en häst kommer hålla för trav, körning, hoppning, dressyr, distans, western eller vad man nu vill syssla med. En inkorrekt byggd kropp som tränas flera dagar i veckan kommer obönhörligen att drabbas av felbelastningar, snedhet och förslitningsskador, vilket är både smärtsamt och förkortar hästens karriär avsevärt._ Mycker bra skrivit, jag instämmer i varje ord. En exteriört mycket bra pålle drar naturligt i rätt form när vi börjar köra in dem. ## Comment 29 Author: Mossedal PS. Ja jag SKA visa min nya importerade hingst ;-)) Han ska bara äta upp sig så han kan få de poäng han är värd. Men hua, han har förhoppningsvis en avkomma på G redan nästa år trots att han inte är visad i Sverige än utan "bara" internationellt" godkänd. Men har är vett:ad, DNA:ad, CEM:ad och av förvärvningssäker stam... och "bara" använd på ett eget sto. ;-) DS ## Comment 30 Author: [Borttaget] ### \# 20 ### Det pratas ju en del om att travponnyerna ibland är så uppdragna i buken att de inte ser ut som shetlandsponnyer, men jag hävdar att det är på grund av en välmusklad buk som de ser ut så. Håller inte riktigt med där, en vältränad häst vilken det vara må ser inte ut som en" vinthund". En vältränad häst som får tillräckligt att äta, den är rund och go. Om man tittar på stortravet så såg varmbloden ut så för 20 år sen, idag har alla förstått att uppdragna magra individer inte har ork och bränsle att springa fort och långt. Varmbloden i dag är välmusklade runda och goa. ## Comment 31 Author: Ellinor Johansson \# 27    Det är ett kraftigt misstroende du ställer mot domarna och premieringsnämnden. Tror på fullaste allvar att domarna drömmer efter vem som äger pållen eller vad det är för stam på en utställning? Det som jag kan tänka mig att en mer erfaren ägare har fördel av är att h\*n har kunskapen när ponnyn är  på topp. #30 Absolut! Ett lysande exempel är Stuteri Emmeros ponnyer som både vinner på travet och blir BIS samma helg. ## Comment 32 Author: [Borttaget] Men varför blir det så stor text ??? Det var inte meningen. ## Comment 33 Author: AnnaLundin #31 - fyller i... kolla tråden från SP i N. Ljunga, där ett treårssto i tävlingskondis för travet fick diplom med 43 p, utan att ha varken "flashig" stam eller "kända" ägare - det var deras första diplomuppfödning om jag inte minns galet (bortsett från ett halvblod) ## Comment 34 Author: Ahnna #30 Det finns grader även i helvetet, vet du. ![Flört](http://shetlandsponny.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-wink.gif "Flört") Alla uppdragna magar ser inte likadana ut och jag gör en stor skillnad på "enbart uppdragen (musklad) buk" och "överlag för mager och övertränad häst". Som jag skrev i inlägget så kan för lite grovfoder ge en uppdragen buk om hästen tränas hårt och det är naturligtvis inte bra. Jag skrev också att idealet är att hästen kan tränas och fodras rätt och behålla ett gott hull. ## Comment 35 Author: Miija #27   Kan bara hålla med. Tror inte heller att någon skulle sluta använda sin godkända avelshingst som förut fått 40 p men senare får 39 p. #31   Tror inte att hon skriver om avelsnämnden över huvud taget, utan om gemene man. Kan inte se AVN nämnas. ## Comment 36 Author: Ahnna Det beror ju på när man har fått poängen också - utställning eller premiering? Min hingst blev godkänd i oktober 2003 med 40 p, men fick 38 p på utställning i februari året därpå. Jag gjorde bedömningen att han inte var helt fräsch den dagen, det var en rätt lång resa, bitande kyla och snöstorm, jag var inte på topp heller och han såg inte alls lika "wow" ut som under hösten. På samtliga utställningar efter det fick han 40 poäng, varav den ena var bara 7 dagar efter utställningen där han fick 38 poäng... Så jag kan inte påstå att jag kände ett behov av att ta honom ur avel på grund av de där 38 poängen i februari, och särskilt inte när han fick guld veckan därpå och eftersom AVN gav honom 40 poäng mindre än ett halvår tidigare på premiering. Men hade jag ställt ut honom flera gånger med silverpoäng efter godkännandet så hade jag kanske tänkt annorlunda. Men framförallt om jag hade visat honom på generalmönstring med låga poäng, eftersom det är en mer ingående bedömning av hingstens exteriör och avelsvärde än en utställning är. Men som alltid så får man ju se till dagsformen när man visar och har hingsten en gång fått sitt RS-nummer så har man ju lite mer "frihet" att bedöma själv, eller hur man ska uttrycka det. Rätt eller fel? ## Comment 37 Author: stallostby #1 Jag funderar inte på att använda..jag undrar bara! Jag undrar om det blir skillnad på avkomman? #2 Att de hinner få mer avkommor förstår jag, men en del använder bara hingsten till egna ston, och i vissa raser godkänns hingstar enbart till egna ston... #8 tack, vet att det har varit på tal förut att fölen ärver mer av mamman, mer än prägling. (det syns tydligt på mina två avkommor) Förstod att tråden skulle bli en het potatis men frågan är helt neutral..