# spelar det roll för hingsten med dödfödda föl? Author: kacka Jag har hört flera gånger att det inte är hingstens fel om det är problem vid fölningen utan stoets, fodrets, vädrets eller slumpens fel. Men hur ställer du dig till om din "favorithingst" har haft flera döda föl? Har det betydelse? Om en hingst har fått flera dödfödda föl eller föl som inte kunnat komma ut av egen/stoets kraft. Skulle ni då undvika att använda honom i avel? ## Comment 1 Author: Lorita Jag hade velat svara Nej, det är stoet/slumpens fel...men var det många föl skulle jag vilja veta varför om det nu var så att han lämnar föl som utvecklas svagt, det var en svår fråga. Jag hade inte använt om samma hingst på samma sto om jag inte var riktigt säker på orsaken, tvillingar eller så. så det blev orange annat alternativ ## Comment 2 Author: AnnaLundin Jag bryr mig inte så mycket om vad som händer ANDRAs ston. Däremot skulle jag inte använda en hingst igen om den tidigare gett MITT sto ett föl som var svårt att få ut OCH stoet haft lättare förlossningar med andra fadershingstar... Jag är inte heller främmande för att använda en hingst som har fått avkomma med nån form av defekt, där defekten ifråga inte anses vara av det ärftliga slaget... \*svammel\* Jag vet t.ex ett halvblodsföl som föddes med 10 cm för kort överkäke. Det fick naturligtvis avlivas. Men inte sjutton låter man bli att betäcka med pappan till den bara därför... Hade varit skillnad om man kunde se att MÅNGA föl varje år föddes med samma defekt. ## Comment 3 Author: Ahnna Säger som #2. Så länge inte hingsten har en sjukdom eller defekt som man vet är ärftlig (även om den inte syns på hingsten) så skulle jag inte skygga för att använda honom på mitt sto om de passade ihop exteriört, färgmässigt och temperamentmässigt. ## Comment 4 Author: kacka inte ens om 20% av de dräktiga stona inte får ut levande föl? ## Comment 5 Author: Annette Det beror på hur många ston det är sammanlagt. Har han bara betäckt 4 ston så blir det ju 25% på en enda olycklig fölning. Så för mig är det lite svårt att ha en generell regel, jag vill vara flexibel och se från fall till fall. ## Comment 6 Author: Charlotte-Aveback Självklart är det många faktorer som spelar in här ... och antalet ston hingsten haft är en viktig faktor. Generellt sett skulle jag dock vara försiktig med att använda en sådan hingst då det är mer än slump ifall flera av de ston han haft lämnar dödfödda föl. Den gemensamma faktorn blir ju trots allt hingsten. ## Comment 7 Author: kacka eller så KAN det vara stoetfel... ett sto var för trångt, ett annat förstföderska ... Olika ägare... ## Comment 8 Author: Charlotte-Aveback #7: Absolut! Men handlar det om många ston som får dödfödda föl med samma hingst så finner jag det osannolikt. Enda sättet att få reda på det är i så fall att studera avkommelistan för **varje** sto hingsten haft för att se om några av stona haft liknande problem med flera **andra** hingstar. ## Comment 9 Author: AnnaLundin #8 Och kanske studera flera ston från samma ägare, om det kanske är så att det är en högre frekvens på bortfallet pga dålig övervakning av fölningarna?? ## Comment 10 Author: Emma-Andersson Jag tror det är slumpens fel har haft ett sto som fölade ett dödfött föl hon betäcktes med samma hingst och året därpå fölade hon ett fint litet hingst föl. ## Comment 11 Author: kacka #10 okej... så det är inte "avskräckande" om en hingst gett dödfött med olika ston (olika ägare)? I ena fallet så var det en förstföderska och i andra fallet så var stoet trångt... ## Comment 12 Author: Emma-Andersson #11 Jag tycker inte det.