# Hur pålitlig är Du ? Author: [Borttaget] Tycker Du att man bör hålla ett avtal som skett mellan köpare och säljare ? Tex. Hingstkontrakt, för/återköpsrätt, ej få sälja vidare osv. ## Comment 1 Author: [Borttaget] Jag svarar mig själv då. Jag anser att man ska hålla ett ingått avtal. Hoppas det blev rätt nu. Har aldrig gjort ett inlägg med röstning. Spännande. Om det blev fel kanske någon av värdarna kan fixa till det. ## Comment 2 Author: ThiffannyJ Jag anser också att man ska hålla ett avtal. Men jag skulle akta mig för att köpa en häst där säljaren har förköpsrätt. Det beror ju naturligtvist på vad man har avtalat, men om jag ska köpa häst med förköpsrätt så ska säljaren betala marknadspriset om denne vill köpa tillbaka hästen, dvs, säljaren ska inte har rätt att köpa tillbaka hästen för en speciell summa som är förbestämd. Det blev lite luddigt, men det jag menar är att om jag köper en häst och meriterar upp den så anser jag att hästen ökar i värde (förutsatt att jag köper en ovisad häst eller unghäst) dessutom har ju jag betalat för omkostnader så som mat/försäkring/hovslagare och dyligt. Lika så när det gäller att inte sälja vidare. Även om det inte är min tanke när jag köper en häst så kan jag inte med 100% lova att jag inte kommer att göra det. Jag kan inte lova att det inte händer saker som gör att jag måste sälja hästen. ## Comment 3 Author: polgara Jag tycker man ska hålla ett avtal ## Comment 4 Author: Minsanne Jag anser att man ska hålla ett avtal vare sig det är muntligt eller skriftligt, tycker det är en hedersak. Vi har en just nu faktiskt, som brutit avtalet och sålt vidare ett gammalt sto som vi sålde billigt för att hon skulle stanna hos köparen. Det var avtalat att hon skulle tillbaka till oss om hon inte ville ha kvar henne. Tycker det är bedrövligt när folk sviker löften och avtal ## Comment 5 Author: Trine Jag tycker att man ska hålla avtal. Visst finns det omständigheter som kan försvåra ibland men det är viktigt att man pratar och kan komma överrens, Innan.. Håller mkt med #2 , Sen om jag spinner vidare över o sälja vidare då men säljaren har förköpsrätt, då tycker jag att kan inte säljaren köpa då , då har man iaf hört av sig o berättat ..Ja jag är då inte duktig på att utrycka mig jag heller... Hoppas ni fattar andemeningen iaf. ## Comment 6 Author: VeronicaP #2 Håller med dig helt och hållet där , tycker det är helt okey med förköpsrätt men då får man köpa hästen för marknadsvärdet , inte för vad de har gett för hästen om man säger så. Tycker det är självklart att man håller ett avtal. ## Comment 7 Author: zettan själv föredrar jag att man skriver kontrakt i stället för att ha muntliga avtal. De är så lätt att de blir missförstånd. så har jag gjort när jag sålt hästar. Har kontrakt på 2 hästar jag sålt att jag har förköpsrätt om dom ska säljas. självklart är de så att jag då får köpa hästen för de den är värd då. ## Comment 8 Author: annie Jag tycker man ska hålla sina avtal i möjligaste mån. Ingår man ett avtal bör det vara realistiskt för en själv. Däremot kan det ju hända saker längs vägen som kan ställa till det, men då kan man ju lösa det på ett bra sätt för alla inblandade. ## Comment 9 Author: Milla Håller med nr 2 ## Comment 10 Author: Kimpa Tycker också man ska hålla ett avtal. Men skulle jag sälja senare är det som sagt samma pris till den fd ägaren med förköpsrätt, som till någon annan. Dvs som #2 menar. ## Comment 11 Author: SofieN #2 Jag har en häst som fd. ägaren har förköpsrätt på. Det är bara det att det är den sista personen i hela världen jag skulle vilha sälja hästen till. När vi köpte honom var hans hovvård eftersatt och han var inte i sådär jättebra skick och han blev inte så mycket sysselsatt. ## Comment 12 Author: ingrid Pacta sund servanda = avtal är till för att hållas. Men sen kommer den tråkiga juristbiten av mig, med andra ord det beror på. Finns många anledningar till att bryta, jämka, häva avtal. Har sett många avtal där klausuler inte varit skäliga. Sedan finns det alltid tolkningsutrymme, men visst grundtesen och intentionen vid varje avtal är att det skall hållas. ## Comment 13 Author: [Borttaget] Jag skrev denna tråden då vi har en pålle på drift. **en som vi** **hade skrivet kontrakt på om återköp vid ev.** försäljning. Uppenbarligen har den sålts inom någon månad efter den lämnade oss. Nu vet vi vart den finns, men de som "äger" den erkänner inte att den finns där. Vad det nu skulle betyda om vi fick veta. Folk är bra underliga. ## Comment 14 Author: zettan tråkigt när avtal inte följs. man blir ledsen. men jag säger som jag sagt innan. Är de vikltiga saker de gäller varför skriver man inte kontrakt i stället? Då har man ju de mer på svart och vitt vad som gäller? För min personliga åsikt är att de lätt blir missförstånd mellan parterna när de gäller dom muntliga avtalen. hade själv för många år sen ett muntligt avtal med en känd uppfödare att jag skulle få köpa en unghingst om han inte gick ígenom avelsvärderingen i sverige. Han gick inte igenom och jag ville köpa honom som körponny. Men han såldes sen till finland. Utan att jag fick chansen att köpa honom. De sved hårt i mitt hjärta. därför vill jag alltid skriva kontrakt när de gäller sånna här saker. ## Comment 15 Author: kicki80 Jag har skrivit kontrakt på de hästar jag sålt. och har i dagarna blivit kontaktad av dem som köpte mitt första Connemaraföl född -01 och ska nu få hem henne igen.  Känns skönt när man vet vad som händer med hästarna efter de lämnat gården... ## Comment 16 Author: SannaHolmgren Jag tycker alla avtal ska följas. Men jag aktar mig för de avtal och kontrakt där det står att hästen får absolut inte säljas vidare utan ska gå tillbaka till säljare eller till slakt. Det är ganska vanligt, jag känner flera som har bundit sig på detta vis. Hur kan man veta i framtiden vad som händer, om man av någon anledning inte kan ha kvar en häst. Det är ju så med ponnyer, att de används inte tills de blir gamla, utan de används tills ryttaren växer ur dem, och sen borde nya unga få möjligheten att få köpa ponnyn. (Nu växer vi ju inte ur våra shetlandsponnyer, jag vet...) Det är ju inte heller säkert att säljaren kan erbjuda mer än ett "mellanhem" tills den säljs igen. Och vad är då skillnaden om hästen säljs direkt utan att gå tillbaka då blir det ju ytterligare ett "nytt hem" varje gång med nya flockmedlemmar, ny mat, nya rutiner? ## Comment 17 Author: zettan Jag har fått veta att jag visst blev kontaktat. Inte för att de gör mig något nu så många år efteråt. Minns ju bara då hur lessen jag blev. Orka hålla koll på vad som hände 8 år sen. Men jag vet fler som haft muntliga avtal med människor och blivit besvikna. Så jag står fast vi att jag fortfarande tycker att skrifliga avtal ska hållas. Jag själv minns ju knappt hur de var med denna unghingst. Muntliga avtal glömmer jag lätt. Så när folk ber om att få förköpsrätt tex så skriver jag kontrakt i stället. Säkrara för både mig och köpare/säljare ## Comment 18 Author: stallostby Röstade att man ej (nödvändigtvis) behöver avtal (vid försäljning,köp). Har köpt och sålt några hästar och har aldrig haft avtal. (så jag är väl oseriös då..) Vad det gäller förköpsrätt har jag för mig sådant inte gäller iaf. Ägaren har rätt att göra vad den vill med sin häst (sälja den till vem den vill). Har man köpt en häst så har man förmodligen vet.besiktigat och andra "försäkringar". Bara man har kvitto! Lite förenklat och kanske för enkelt. Finns väl nåt som heter dolda fel försäkring...Har inte vet. besiktat de jag köpt, eftersom det är så liten summa det gäller. Annat med dyra tävlingshalvblod så klart. Vid fodervärd/leasing osv är tydligt kontrakt viktigt givetvis. ## Comment 19 Author: Miica Hehe förköpsrätt gäller visst. även om det står i kontraktet. Det är dock lätt att bryta eftersom att det inte blir ngn "följd" utav det kontraktsbrottet. Jag har vid ett par tillfällen då jag sålt hästar som jag vill ha koll på om de skall säljas, bergärt förköpsrätt och om det inte följs så blir köparen skyldig att betala mig ytteligare en summa. Är man sen smart som köpare, och man måste sälja hästen och frågar förra säljaren om denne vill köpa tillbaka hästen. Vill den INTE det så bör man be om en skriftlig avsägning utav förköpsrätten. Så det gäller, men svårare att bevisa vad som hänt eller inte hänt. Stökigt svar! För övrigt så har jag alltid skriftliga kontrakt, då jag gjort misstaget EN gång att ha de muntligt:P ## Comment 20 Author: Hanna-D Självklart ska avtal hållas. Om man anser att kontraktet innehåller något som man inte vill skriva under på får man helt enkelt förhandla om saken eller avstå köpet. ## Comment 21 Author: Minsanne #18 Menar du allvar när du röstade på att man inte behöver hålla ett avtal?? Eller menade du att man inte behöver skriva ett avtal? Det är ju en viss skillnad mellan dessa ståndpunkter ![Obestämd](http://www.shetlandsponny.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-undecided.gif "Obestämd") ## Comment 22 Author: Ahnna Jag röstade blått, men anser också att det beror på _**vad**_ man har pratat om med säljaren. På förtryckta köpeavtal så kan man ju kryssa i hästens användningsområde och sånt kan ju verkligen förändras med åren. Bara för att man inte har kryssat i "körning" till exempel så betyder ju inte det att nya ägaren _**inte får**_ köra in hästen. Det betyder ju bara att man vid köpetillfället inte diskuterade körning som alternativ med säljaren. Angående förköpsrätt så har jag sålt en häst med det i kontraktet och köparen var en bekant till mig som visste hur mycket hästen betydde för mig. Jag ville ha förköpsrätt för att han inte skulle vandra runt om hon mot förmodan bestämde sig för att sälja - vilket hon också gjorde efter ett år utan att kontakta mig och sen blev hästen en vandringspokal och har bytt ägare 4 gånger till på 5 år. Han befinner sig nu i Finland och jag kan inte köpa tillbaka honom för att han ska slippa vandra runt mera, så hon som köpte honom av mig har verkligen svikit både vårt avtal och mig som person. (Varför vill man göra det? Vi hade inget otalt med varandra innan den här affären.) Förköpsrätten har inget stöd i lagen om jag har fattat rätt, men i ett sånt läge så anser jag att nya ägaren **_ska_** hålla avtalet och kontakta förra ägaren _**först**_ om hästen ska säljas. Vad är annars poängen med att föra in en sån punkt i avtalet? Varför skriver man under ett sånt avtal som köpare om man inte tänker hålla det? ![Obestämd](http://shetlandsponny.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-undecided.gif "Obestämd") ## Comment 23 Author: fuxar Tycker att både skriftligt och muntligt gäller! ## Comment 24 Author: zettan jag tycker oxå muntliga avtal ska gälla. men när ngn vill teckna ett muntligt avtal med mig vill jag gärna få de på papper. lätt att de blir missförstånd. ## Comment 25 Author: InaJacobsen Jag har bara läst denna tråd lite löst, men i svensk lagstiftning står det att såväl muntliga och skriftliga avtal skall hållas (vad som går att bevisa är en annan femma). **Pakta sunt servanda**, så det är väl inte så mycket att snacka om, man bryter mot svensk lagstiftning om man ej håller ett avtal? :) ## Comment 26 Author: zettan men då undrar jag hur lätt de är att bevisa att de finns ett muntligt avtal? För om avtalet gäller 2 personer och den ena parten säger att de finns ett muntligt avtal och den andra säger att de inte finns ngt muntligt avtal. Jag bara spekulerar då jag inte har några muntliga avtal med någon ## Comment 27 Author: seijsing Fast detta med förköpsrätt kan inte gälla. I vår by köpte en tjej en häst. Hon blev efter ett tag kontaktad av en annan tjej som det visade sig ha "förköpsrätt" på hästen. (hon hade varit ägaren innan den min väninna köpte hästen av). Hon ville ha tiilbaka hästen eftersom det stod i kontraktet att den inte fick säljas vidare. Det visade sig i slutänden att det inte spelade någon roll att det stod där. Min vännina fick behålla den och sälja den i sin tur...  Trist när kontrakt inte ens gäller. ## Comment 28 Author: zettan jag har oxå hört de att förköpsrätt inte gäller. man undrar ju varför? ## Comment 29 Author: trex Man kan väl inte ha bestämmanderätt över en vara som är såld? Finns här ingen kunnig på detta. F.ö skulle aldrig köpa lr sälja ett djur med en massa förbehåll. Sålt är sålt - köpt är köpt. ## Comment 30 Author: Ahnna Fast hela poängen med ett kontrakt/avtal är ju just att båda parterna ska vara överrens om det nu finns nåt kring den sålda varan som man vill diskutera. Köper man ett hus t.ex. så gör man ju ett avtal där båda parter har ansvar och bryter någon mot det träffade avtalet så kan köpet hävas. Allt beror ju på vad man har kommit överrens om och vad de enskilda parterna anser är skäl nog för att köpet ska gå tillbaka eller på annat sätt förändras. Annars kan man ju skita i kontrakt helt och hållet och bara låta pengarna byta hand och sen är det klart. Personligen så anser jag att om säljaren till en häst jag ska köpa har önskemål så kan man alltid diskutera det, och om något sådant kommer med i kontraktet så är det mitt ansvar som köpare att följa det avtalet. Ömsesidig respekt och ärlighet i affärer! ## Comment 31 Author: ingrid Orkar inte dra hela förklaringen, men förköpsrätt är giltigt men faller ofta på oskälighet (36 § avtalslagen) kontraktet gäller inte heller tredje man vilket medför att man inte kan få tillbaka hästen utan endast skadestånd om inte tredje man varit i ond tro. Personligen skulle jag av ren princip kunna driva ett sådant mål om det gällde mina hästar, men skulle inte medföra mig några större kostnader eftersom mål under ett halvt basbelopp inte lönar sig att driva om man inte kan få bort sina advokatkostnader. ## Comment 32 Author: Zerenade Jag tycker också det är en hederssak att hålla ett avtal vare sig det är muntligt eller skriftligt! När jag säljer någon av mina uppfödningar vill jag gärna ha förköpsrätt vid en ev.senare försäljning ifall att jag vill köpa tillbaks hästen, om jag inte köper tillbaks hästen så vill jag gärna veta vart hästen hamnar så att jag kan följa den och kanske även ha lite mailkontakt med nya ägaren så man får veta hur det går och kanske få ett foto ibland! Tyvärr  så har detta bara fungerat ibland, oftast får jag veta långt senare att hästen är såld, ibland redan efter ett par månader efter att jag sålt den! Ibland blir jag bara så himla ledsen över sådant då jag verkligen vill veta hur det går för mina uppfödningar, men tyvärr så finns det ju inte mycket man kan göra.![Gråter](http://shetlandsponny.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-cry.gif "Gråter") ## Comment 33 Author: Anna-Karin #32 Är det inte det som kallas "återköpsklonsul#...var på en föreläsning med en hästjurist... men jag hittar inte mina papper just nu... tror det hette så om man vill strida för att få tillbaks en häst man sålt som skall säljas vidare. Men det är är väl knappast någon ekonomisk vinning i det utan mest känslomässigt skulle jag tro. Enligt henne jag lyssnade på så var hennes standardsvar "det beror på"... det finns inga mål som är det andra likt. ## Comment 34 Author: ingrid #34 På aktier kallas det förköpsrätt därav att jag är mer van vid det. Det beror alltid på, precis som jag skrev faller det ofta på oskälighet eller att det är för dyrt att driva. Även om mål inte är exakt lika utan har olika förutsättningar finns ju vissa grundprinciper, därav att vissa mål blir prejudicerande. ![Glad](http://www.shetlandsponny.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad")  Generellt är det så att är det under ca. 20 000 kr betalar var och en sina rättegångskostnader. Ofta överstiger ombudskostnader m.m. värdet du har chans att få tillbaka. Men kan man påvisa att hästen sålts billigare eller att det är uppenbart att hästen varit av specifikt intresse för säljaren tillsammans med att den köps tillbaka till marknadspris eller att hästen sålts till ett billigare pris för att säljaren skall ha denna rätt har man en bra chans att vinna. Tyvärr får man ju inte tillbaka hästen då detta inte påverkar köparens köpare utan endast en ekonomisk kompensation från köparen,  som när det gäller shetland troligtvis understiger ombudskostnader. ## Comment 35 Author: stallostby #21 brzzzzbbrr..hjärnsläpp..stod det HÅLLA avtal??? Behöver man ens fråga? behöver man ens svara??.... Såklart läste jag som om man behöver hålla med avtal vid försäljning/köp. Och självklart är det säkrast så. ## Comment 36 Author: Fidelia Jag skriver alltid avtal som skyddar både köpare, säljare och häst. En månads öppet köp åt bägge håll. Dvs om hästen vanvårdas eller far illa på annat sätt har även jag som säljare rätt att häva köpet. Jag står dessutom för försäkringen den månaden ifall köpet återgår så den inte står oförsäkrad. Jag skriver in förköpsrätt och räknar givetvis med att betala marknadspris den dagen ponnyn säljs. Den kan ju faktiskt även sjunka i värde pga ålder eller fång tex. Men skriver även att OM ponnyn ändå säljs vill jag veta var den hamnar. De flesta hör av sig när det är dags att sälja och flera har jag köpt tillbaka. Många gånger dyrare än vad de gav.