# Klubben för inbördes beundran Author: hundliv Nu när jag kollade i här blev jag riktigt förskräckt. I det ena ämnet efter det andra jagas annonyma och oliktänkande andvändare likt en häxjakt i vår historia för att helst brännas på bål. Jakten leds av saitvärden med hjälp av sina trogna medhjälpare, för vilket syfte? Kanske för att man har ett kontrollbehov att styra vad som ska diskuteras eller andvänds detta forum som ett redskap för att lobba ut ett bestämt budskap till er innom skettisvärden? Vilken nu anledningen är blir säkert följden att många väljer att vara tysta och inte ge uttryck för sina åsikter, själklart blir ju effekten också att endast en sida av några som jag förstår det infekterade ämnen får ge sin syn på saken, eller så diskuteras inte sådana känsliga sker alls. Jag började läsa här pga att jag ville lära mig lite om shettlandsponnyer men nu undrar jag om det verkligen är en sann bild som pressenteras här. Hur som helst är inte en klubb för inbördes beundran nåt för mig. ## Comment 1 Author: Kratern Jag måste säga att jag trivs ganska bra här även om jag LÅNGTIFRÅN har samma åsikter som alla andra jämt. Men jag är ändå benägen att hålla med #0 till viss del. Det är bara att titta hur **många** aktiva som finns här och **vilka**. ## Comment 2 Author: alvasens Jag kan också hålla med till viss del, men om det nu tycks häxjakt på en del anonyma så skapar de faktiskt de själva. Det är bara att läsa vad de som är anonyma skriver. Sen anar jag också att vuxna skriver i andras namn ( barns ?) .  Det måste väl vara någon rim och reson på vad man skriver och kastar ur sig. Tycker det i bland (ganska ofta) liknar en lekstuga med pajkastning. ## Comment 3 Author: Asagard Tyvärr är det så här inom de flesta klubbar. Det är verkligen inte specifikt för shettisfolket. Men visst är det trist. Jag trivs också här, trots häxjakten. Ses vi på Blåkulla ikväll?? ![Skrattande](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-laughing.gif) ## Comment 4 Author: Kratern #3 Naturligtvis! ![Oskyldig](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-innocent.gif) ## Comment 5 Author: AusaBausa "3 i´ll be there to! Trivs här också. Lägger mig inte i ngn häxjakt utan sköter mitt o frågar om vad jag vill veta o sen är det bra. ## Comment 6 Author: Cattis #0 Jakten? Finns ingen jakt här, mer än jakten på information och intressanta inlägg.  Vi håller varsitt vakande öga för att ingen skall bete sig illa, bli illa behandlad eller att medlemmar skriver elakheter om/till andra utan att kunna stå för det. Vi lyckas långt ifrån alltid. Mina åsikter är knappast vare sig ledande eller generella, så du är galet ute i denna anklagelse/påstående. Oliktänkande välkomnas att diskutera och poängtera vad de nu vill, men på ett artigt och schysst sätt. Är det för mkt begärt? Ingenstans kan du finna att jag tvingar på andra att tycka som jag. Däremot är jag, som så många av de andra här, ganska bestämd i mina åsikter och tror på det jag gör - tills ngn ev gett mig nya idéer. Skulle jag vilja styra vad som sägs här skulle forumet modereras bra mkt hårdare och trådar raderas och redigeras - vilken tur att jag inte har den minsta lust att driva en sådan sajt. :-P Jag är inte för censur eller diktatur. Du kommer aldrig hitta ngn "sanning" här. Bara medlemmarnas egna åsikter, funderingar och erfarenheter. Du tolkar inläggen som du behagar och gör dito med de råd/tips som ges här. Glad Påsk på dig! :-) ## Comment 7 Author: [Borttaget] #0. VILKEN häxjakt bredrivs av sajtvärden och dess trogna medarbetare?. Jag är en av medarbetarna här på forumet och vill hemskt gärna att du med signaturen "hundliv" visar i vilken tråd eller vilket ämne som samtliga medarbetare inkl. sajtvärden varit inblandade och också fört någon slags jakt. Jag personligen står för mina åsikter o följer inte i någons fotspår vare sig det är mina medarbetare eller vanliga medlemmar här. F.ö så är detta ingen klubb utan ett diskussionsforum där man utbyter erfarenheter, tips, råd osv. Vilket jag hoppas det flesta är väl medvetna om - vid det här laget. Övrig information om rasen finner du på deras rasförenings hemsida. Lycka till o GLAD PÅSK så här i påsktider. ## Comment 8 Author: Kratern #6 Och #7 Läs igenom vad ni nyss skrev och tänk efter.... Taggarna ut direkt. ## Comment 9 Author: Milla #8 det är väl inte konstigt att dom har taggarna utåt när dom/vi blir beskylda för att inte kunna tänka själv,och att vi styr och ställer här inne. Personligen så står jag för mina åsikter och följer ingen oavsett vem nu denna skulle vara, kan tänka själv och har så gjort i snart 40 år. Jakten undrar jag också vilken det skulle vara som vi bedriver. Om man inte trivs här inne så är det helt och hållet upp till var och en att sluta gå in här, det finns andra ställen där du #0 kan hitta information om just shettisarna. ## Comment 10 Author: dajmie Glad Påsk på er allesammans. Maria. ## Comment 11 Author: Asagard #10 Glad påsk till dig också Maria! ## Comment 12 Author: AusaBausa Måste säga att när jag läser deras #6 o #7 inlägg så tolkar jag inte det som att där finns ngr taggar ut, snarare att de bara skriver sin åsikt om saken...o det är väl okej även för dem, eller? Glad påsk alla shettisälskare!!!! ## Comment 13 Author: Kratern #9 _Om man inte trivs här inne så är det helt och hållet upp till var och en att sluta gå in här, det finns andra ställen där du #0 kan hitta information om just shettisarna._ Det **där** var inte bra. Nog är det väl meningen att **alla** ska **kunna** trivas även om inte alla har samma åsikt. Med dom orden "körde du iväg" vederbörande. ## Comment 14 Author: Milla #13 med tanke på att det finns någon som tycker att det är så hemskt här inne och klagar på sajtvärden och på oss medarbetare så är ju valet fritt eller hur?? ingen är tvingad att vara här inne om man nu tycker det är så hemsk, eller har jag så fel?? Självklart vill nog alla att alla ska trivas men tydligen så gör inte alla det med tanke på vad #0 skrev. ## Comment 15 Author: Kratern #14 Men finns det då ingen sanning alls i #0 påståenden? Ni försvarar er hela tiden. Ingen **känner** tydligen att något är fel. Ingen är ju ofelbar (inte sajtvärdar heller) ![Glad](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-smile.gif)  Är det verkligen bara så att "passar det inte så stick"?![Fundersam](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-undecided.gif) ## Comment 16 Author: Milla 15 när det gäller sanningen i vad #0 har skrivit så gäller den inte mig och det är väl självklart att man försvarar sig när någon hoppar på en,gör inte du det?? Jag har inte skrivit någonstans att jag är ofelbar för jag VET att jag har en hel del fel och brister. När det gäller Cattis så får du fråga henne om hon är ofelbar för jag känner inte henne mer än via nätet. Eftersom man tycker att vi gör så mycket fel och att vi gör som vi vill med forumet så förstår jag inte hur vi kan ha så pass många medlemar som vi faktiskt har. Ett forum byggs av medlemarna, dock måste man hålla sig till skrivreglerna och det GÄLLER ALLA! Trivs inte jag på ett ställe så slutar jag att återkomma, Cattis har försökt förklara flera gånger om hur forumet fungerar,men tydligen så vill man inte förstå. Tycker du att det är ok att bli kallad styrd och att vi bedriver häxjakt osv osv?? tycker du inte att vi har rätt att försvara oss?? eller du tycker kanske att vi bara ska dra oss undan och acceptera??? Tyvärr måste jag säga för jag är inte riktigt den typen som gör så utan jag försvarar mig. ## Comment 17 Author: Cattis #13 "_Det **där** var inte bra. Nog är det väl meningen att **alla** ska **kunna** trivas även om inte alla har samma åsikt. Med dom orden "körde du iväg" vederbörande._" Alla skall kunna trivas, självklart, Men som du väl vet, så är det fullkomligt omöjligt att göra precis alla nöjda. Jag kan mkt väl förstå att Milla reagerade som hon gjorde, men jag kan också förstå att man kan tolka det som att man ber ngn dra åt pipsvängen. För det mesta går att tolka sju resor värre än avsett, om man bara vill. Jag tolkar det som att Milla säger att om man inte trivs här, så är det ingen som tvingar en att komma hit. Det är inte på ngt vis obligatoriskt. #15  "_Är det verkligen bara så att "passar det inte så stick"?_" Nej inte alls. Men det vore skönt om du kunde tolka tex mitt inlägg som det är skrivet, och inget mer. Det jag menade var att förklara hur jag såg på det som skrevs i #0 inget annat. Jag håller inte med, och jag VET med bestämdhet att vi vare sig bedriver ngn jakt på folk eller tvingar på dem våra åsikter. Inga taggar utåt, utan ett klargörande helt enkelt. Nej, det finns enligt min mening ingen sanning alls i de påståenden som görs i #0. Vi har inget kontrollbehov, vi lobbar inte för ngn/ngt. Det som möjligen har en gnutta sanning i sig, är att infekterade ämnen har en tendens att få folk att ledsna och tystna. För att det inte är ngn poäng att ge sig in i tjafsandet. De flesta har hört det mesta innan och de flesta vet att det inte lönar sig att ge andra åsikter därför att man då blir idiotförklarad i värsta fall. Och nej, det är inte jag som tvångsmatar folk med mina åsikter. PS. Jag har aldrig ansett eller trott mig vara ofelbar. Jag är väl medveten om att jag ofta gör fel, precis som alla andra. Ngt annat säger jag verkligen inte. DS ## Comment 18 Author: Miija #9 Måste haka på...vilka andra sidor finns det mer än SSS och Shetlandsponny.com ? ## Comment 19 Author: VeronicaP #18 Det finns i allfall en sida till som handlar om shettisar , ja du den länken finns här någonstan på forum sidan , jag kommer faktiskt inte ihåg vad den heter men du kan ju alltid leta bland trådarna. Vet att det finns flera men jag kommer ju aldrig ihåg adresser och vad det heter jag ... ## Comment 20 Author: VeronicaP Här är adressen till den ena sidan [http://shettis.forum24.se/](http://shettis.forum24.se/) ## Comment 21 Author: Annette ...och här är den andra [http://www.svedar.com/shetland.htm](http://www.svedar.com/shetland.htm) ## Comment 22 Author: MrsM Är det nåt fel att folk härinne hyser respekt och beundran för varandra? Inbördes beundran kan vara riktigt trevligt - vem ska tro en om nåt om inte ens den egna klubben gör det![Glad](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-smile.gif). Det gäller bara att alla beundrar varann ungefär lika mycket.![Förvånad](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-surprised.gif)...  (Blev det dumt nu ![Generad](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-embarassed.gif) ?) Tycker i alla fall  att det är trevligt med lite shetlandsfokus då & då... ## Comment 23 Author: Ann-Christine #22 Det finns ett ilande brev nu igen ![Skrattande](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-laughing.gif) ## Comment 24 Author: MrsM #23 Det ilade tillbaks till dej i morse.. eller misslyckades jag?![Generad](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-embarassed.gif) ## Comment 25 Author: carl-gustaf Du har rätt 0# vilket hundliv här kan vara. Känner mig faktiskt lite tilltufsad ibland, nästan som att ha ett koppel arga hundar efter sig, fast jag  brukar trösta mig med att slicka tassen och så finns här alltid någon god oförsiktig mus att äta upp, som tröst. ## Comment 26 Author: Cattis #25 Om du var en snällare kisse då och då, så kanske du inte fick hundarna i svansen. Klorna GÅR att dra in. :-) Jag tycker nog jag oftast anar ett dovt nöjt spinnande från dig, snarare än ett jagat fräsande. :-P ## Comment 27 Author: lilleman Nu får det väl ta mig fa..... va nog ..Varför krångla till allt hela tiden typiskt fruntimmer  Har VI mens hela bunten här inne eller? ## Comment 28 Author: Cattis #27 Fast nu är det iaf från min sida enbart med glimten i ögat... :-) ## Comment 29 Author: carl-gustaf Är det inte typiskt kvinnligt att ha mens och krångla till det?![Skrattande](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-laughing.gif) ## Comment 30 Author: carl-gustaf Måste sticka, Ann-Christine har lovatr att jag skall få följa med henne till Blåkulla. En Glad Påsk till er alla två som blir kvar.![Cool](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-cool.gif) ## Comment 31 Author: Ann-Christine #24 Inget brev i sikte ![Skrattande](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-laughing.gif) ## Comment 32 Author: Ahnna #29 Jag har faktiskt aldrig haft PMS-besvär, men jag _är_ bra på att klanta till det i vissa sammanhang. Jag menar, varför göra det enkelt för sig när man _kan_ krångla till det? ![Oskyldig](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-innocent.gif) Dock upplever jag inte att jag klantar till det för mig här på forumet, jag skriver det jag tycker och känner, sen får folk tolka det hur de vill. #0 Jag må bli ifrågasatt och säkert idiotförklarad också ibland, men jag står för det jag skriver och sen får läsaren antingen acceptera det eller argumentera emot. Mig kvittar det, huvudsaken för mig är att jag inte tar diskussionerna som något _privat emot mig_, utan snarare som ett bevis på att andra har annorlunda tankar. Vi lever i ett fritt land, alla måste inte hålla med, men jag skulle önska att fler vågade stå för sina (ibland något radikala) funderingar utan att falla för grupptrycket när andra säger emot. ## Comment 33 Author: [Borttaget] Hej Som Paparatzi kan jag ju inte svika en sådan här debatt ![Räcka ut tungan](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-tongue-out.gif) Att man har regler och annat då man är sajtvärd månne väl vara i sin fulla ordning, Att sajtvärdar tillsammans med sina medarbetare kan gå in och styra upp måne väl också vara helt i sin ordning, MEN vem ser till att ovanstående (sajtvärdar och medarbetare) håller sig inom gränserna, vem gör dom bedömningarna? Känner igen syndromet ifrån Aftonbladets avslöjande häromdagen, där Jordbruksministern Eskil gör som Lobbyisten Eskil vill..... Jag tycker att #0 har mycket bra åsikter i sitt inlägg, men ser man på många av de svar som kommit under så finns en markant tydlighet i att somliga EJ ser sig själva som delaktig i ovanstående kritik. Och frågan blir, Varför i herrans namn ska man ändra på något som man inte anser är fel, det måste ju låta heltokigt i de öron som ej kan se sitt eget bristfälliga beteende. Som ett gammalt och klokt ordspråk säger, det är aldrig ens fel att två träter. Citat ur Tomas DiLevas sång: Vem ska man tro på, tro på, tro på när, tro på när det är såhär? ## Comment 34 Author: [Borttaget] Ja! Förutsägbar som en del är, kan jag bespara diverse små fingrars flit med att skriva. Du Paparatzi borde verkligen leva som du lär...![Fot i munnnen](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-foot-in-mouth.gif) ## Comment 35 Author: Cattis #33 Carola. Som sajtvärd har jag ett skriftligt avtal med iFokus och där står de regler jag har att följa. Det gör jag. De som satt upp de regler jag har att följa, ser också till att jag följer dem. Och så var det med den saken. Brister har vi alla, som jag skrivit innan är jag långt ifrån ofelbar. Men det vi anklagas för angående kontrollbehov, lobbying, häxjakter etc, det är ren lögn. Men vill vissa skria om att vi gör allt detta o mer därtill, så gör det. Eftersom det som skrevs i #0 att vi gör/gjorde inte stämmer så har du alldeles rätt i en sak. Vi ser oss inte delaktiga i någon häxjakt, helt enkelt därför att vi inte är delaktiga. ## Comment 36 Author: [Borttaget] Jag tycker också att man blir rejält påhoppad om man inte har "rätt" åsikter. Det är lite trist. ## Comment 37 Author: dranto Håller med #36. ## Comment 38 Author: [Borttaget] Med tanke på att en del faktiskt känner att det bedrivs någon form av häxjakt härinne, borde man ta tillvara på folks åsikter istället för att försöka trycka ner folk ytterligare, folks känslor är ingenting man bara kan vifta bort med regler och annat utan dom ska tas på fullaste allvar. Kanske man ska införa en ELEKTRONISK SKAM PÅLE där vi kan hänga upp folk som inte passar in i "klubben" #35 Du Cattis nekar till att det ligger något i de "anklagelser" som här framförts, medan Du i samma andetag själv "anklagar" folk för att ljuga, hur ser du på det dubbelbottnade syndromet? ## Comment 39 Author: Cattis #38 Eftersom jag vet att jag inte bedriver häxjakt kan jag säga att det är lögn att påstå att jag **gör** det. Det är en stor skillnad om ngn upplever att man blir jagad för att man inte får vara anonym. Det kan man säkert uppleva, men då måste vi som vet vad vi är ute efter få förklara varför vi inte tillåter anonyma "debattörer", utan att det ses som en bortförklaring. Vi "tillvaratar" medlemmarnas åsikter/känslor ang detta genom att försöka förklara vad vi menar och varför vi gör det, så att dessa inte skall behöva känna det somngt personligt. Men reglerna gäller, vi kan omöjligt ändra dem så att det passar ALLA. Så är det med det mesta här i livet, inget passar alla och det är omöjligt att alla är nöjda. Sen kanske man skall försöka skilja lite på att bli "påhoppad" och att få svar på tal/motfrågor/motargument. Om person A skriver att den tycker en sak, och person B svarar att den inte håller med utan tycker en helt annan sak. Är det ett påhopp då eller en diskussion med flera åsikter? Om person A följer upp med att säga att person B inte kan det den håller på med lika bra som en själv - är det inte också att tolka som ett påhopp isf? Jag tycker inget av det skall klassas som egentliga påhopp, utan som olika åsikter i en diskussion. Påhopp är det om man talar om för ngn att den är korkad tex, eller är allmänt otrevlig. Stor skillnad tycker jag. ## Comment 40 Author: Ellinor Johansson \# 38 **Min syn på "häxjakt".**  Jag har funderat mycket på varför du i många olika inlägg alltid ser till att klanka ner på min avel och de avelsdjur som jag använder.  Jag känner inte det som en häxjakt precis men jag funderar mycket över sitt syfte och vad som driver dig. ## Comment 41 Author: Ellinor Johansson \# 36 Man kan bli rejält påhoppad av att inte avlar på "rätt" avelsdjur också. ## Comment 42 Author: Annette Jag är medarbetare här, så trådskaparen menar väl att jag skall känna mig träffad. Men det gör jag inte. Jag har deltagit i de flesta av de hetare debatterna men inte känner jag mig påhoppad för det. Man får räkna med att alla andra inte har samma åsikter som man själv. Flera av de som anser sig vara påhoppade eller tycker det bedrivs häxjakt borde nog ta sig en funderare på hur vissa av deras egna inlägg uppfattas innan de kommer med sådana anklagelser mot andra. För övrigt så är det väl en ganska liten andel av trådarna som ger upprörda känslor. Det är väl i stort sett bara avelshingstar och PoR. Så jag tycker faktiskt att denna diskussion har blivit en höna av en fjäder. ## Comment 43 Author: [Borttaget] Jag tycker det framstår som ytterst märkligt när man i ena stunden försvarar sitt agerande med att neka till alla anklagelser om pågående häxjakt mm, när man i nästa stund anklagar bla mig med flera för ovanstående, det är en markant skillnad för vissa VEM man anser bedriver häxjakter mm. Ett annat syndrom som är ständigt återkommande är att JAG Paparatzi blir personlig måltavla för era åsiktstaganden. #40 Men spelar det någon roll vem eller vilka som avlar på vad? huvudsaken man vet själv att man avlar på friska och sunda individer (då detta är lagstadgat enligt djurskydsmyndigheten) Mitt syfte är och kommer alltid att vara mål för att ingen ska sitta och se ner på andras val av avelsdjur, medan man själv väljer att använda sig av både kasserade djur och individer med bärare av defekta gener. Dubbelmoral!!! Antingen ges alla rätten att avla efter sitt eget förstånd eller så kör vi en stenhård selektering och ser därmed INTE mellan fingrarna bara för att en del uppfödare har bättre positioner än övriga, det har jag rätt att tycka då det finns konkreta bevis för detta, inte behöver jag acceptera att fullt friska individer ska behöva stå åt sidan bara för att andra anser att poängsystem är klart  mest väsentligt och går före sundhet och förebyggande åtgärder för att djur ej ska behöva utsättas för onödigt lidande, bara för att min fåfänga ska bli bekräftad i betraktarens ögon.  Säg mig om jag behöver ändra min ståndpunkt i detta hänseende, om ja! ge mig då lika starka skäl tillbaka av vilken orsak. Sluta klaga på våran moderförening då dom inte ansvarar för våra val av avelsdjur, det ansvaret har vi själva. ## Comment 44 Author: Cattis #43 "_Ett annat syndrom som är ständigt återkommande är att JAG Paparatzi blir personlig måltavla för era åsiktstaganden._" Kan ju bero på att du ofta är en av de mest drivande i dessa trådar. Det är ingen häxjakt för att man diskuterar eller att olika viljor krockar. Så länge man sköter det snyggt och schysst är det enligt mitt sättatt se det en diskussion. Inget annat. Det är när elakheterna och provokationerna kommer som det blir obehagligt och trist. "_Säg mig om jag behöver ändra min ståndpunkt i detta hänseende, om ja! ge mig då lika starka skäl tillbaka av vilken orsak._" Nej, det är din åsikt och den har du all rätt att ha. Precis som alla andra har rätt att ha sina. Självklart. ## Comment 45 Author: Ellinor Johansson \# 43 Du missade frågeställningen i mitt inlägg. Ditt svar i inlägg 43 är inget svar på min fundering. ## Comment 46 Author: [Borttaget] #41 Vad menar du ? ## Comment 47 Author: jojjehanna Personligen har jag faktiskt inte fattat varför man inte får vara anonym. Tycker inte att det ska vara så nödvändigt att vara identifierad även om jag själv inte är hemlig (se min användarsida bla). Många andra forum har inte det kravet och det funkar ändå. Jag kan med att diskutera även med för mig anonyma personer. ## Comment 48 Author: charlotta Hej Skriver inte här ofta men ex. på sådant som blir obehagligt och inget roligt att läsa för andra är diskussioner som ovan tex. #45. I detta fall mellan ellinor och paparatzi. Har ju varit liknande i andra länkar tidigare också. O.bs ! Vill också förtydliga att jag inte håller på någon av dem, känner dem inte ens. Tycker att man bör reda upp sådana här saker vid sidan om.  Håller med om lite om vad ovanstående skriver #36 och #37. Man ger sig inte gärna in i vissa diskussioner. Tycker det är viktigt att det finns olika åsikter och tankar. Om vi alla tyckte lika så vore det mycket tråkigt. Charlotta ## Comment 49 Author: Ellinor Johansson \# 48 Jag är jätte ledsen att det du inte tycker det är roligt att läsa här pga. mina inlägg. Förlåt det har inte varit min mening att någon av er ska tyck det är obehagligt här på Forumet på grund av mig. Jag är bara så trött på att i många trådar, vilket ämne som än diskuteras skriver papparatzi  om min avel på djur med defekta gener. Jag tycker det är trevligt att skriva på Forumet men när alla diskutioner slutar med ett inlägg från papparatzi gällande mina  val av avelsdjur känns det tråkigt ## Comment 50 Author: Ove-D #49 Men det är säkert inte mot dig PERSONLIGEN utan mot din idé att avla på linjer som gett krumt föl... Jag håller inte med Carola alla gånger men jag tycker nog att man bör hålla defekter borta så mycket som möjligt från rasen även om ni förhoppningsvis sluppit få några krumma föl själva... Det sägs så ofta att shetlandsponnyn är en så frisk och sund ras, men om man tittar på sundhet med fång, eksem osv så vet jag inte om aveln har varit så bra... Om man sedan tittar på defekter som bettfel, krumma föl, patellaproblem osv så kan inte jag avgöra om det är en så sund och frisk ras... Sedan att shetlandsponnyn har HÖGST földödlighet av ALLA raser (om jag fattat det rätt) är också skrämmande tycker jag... /Karin Vad vet jag... jag har bara stått som uppfödare till 10 föl... De som är uppfödare till flera hundra BORDE veta bättre, men ibland är jag tveksam... Det har kommit fram att flera stora uppfödare både avlat på hästar som inte har full stam, har eksem, bettfel och/eller hästar som gett krumt (missbildat) föl. Är detta något som är okej???? ## Comment 51 Author: Hanna-D #50 Fång och eksem vet man väl inte med säkerhet om/hur det nedärvs? ## Comment 52 Author: Charlotte-Aveback #50: Ärligt talat så kan jag inte tro att någon medvetet avlar på defekta individer. Det är så lätt att vara "efterklok" och negativt granska vad andra har gjort eller inte gjort men är man själv alltid så duktig på att alltid fatta de rätta besluten? Har man själv alltid alla fakta tillgängliga för att fatta 100%-igt korrekta beslut? Det är avundsvärt om så är fallet! Mitt råd till "nya" uppfödare är: Fokusera på din egen avel och att avla efter ditt eget hjärta och förnuft. Låt sedan detta ta dig med på din egen fantastiska erfarenhetsresa med dessa härliga ponnyer! ## Comment 53 Author: Kraka #52 Klok kvinna med kloka råd. Kram på dig![Glad](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-smile.gif) ## Comment 54 Author: charlotta _\# 48 Jag är jätte ledsen att det du inte tycker det är roligt att läsa här pga. mina inlägg. Förlåt det har inte varit min mening att någon av er ska tyck det är obehagligt här på Forumet på grund av mig._ Hej igen. Hmm. Nu känns det som om du direkt missförstod mig, jag har aldrig sagt att jag tycker det är tråkigt här på forumet pga. av dina inlägg. Tog ert fall som ett exempel som låg nära till hands. Kunde tagit något annat exempel där det gällt andra inblandade personer. Det jag ville få fram var att vissa saker sinsemellan bör man nog reda upp vid sidan om detta forum. Det uppenbarligen lätt att missförstå varandra.  Charlotta ## Comment 55 Author: Jannie #52 Ärligt talat så kan jag inte tro att någon medvetet avlar på defekta individer. -  TJ har själv skrivit i Ridsport att PP blivit kasserad i Holland p g a defekta gener. Jag har skrivit i annan tråd att PP blivit kasserad i Holland p g a krumma föl och därefter importerats hit av TJ vilket jag har bevis för. Bevisligen finns det alltså någon som medvetet avlat på defekta individer. ## Comment 56 Author: Charlotte-Aveback #55: Om det nu är på det viset så får det stå för dem. Jag tror inte att det är representativt för majoriteten av oss uppfödare. ## Comment 57 Author: [Borttaget] #40 Ella! Jag vill gärna kunna bemöta folk när dom har funderationer över saker och ting, Du skriver öppet här att jag i flera trådar klankar ner på din avel? Varför tar du inte detta via PM eller mejl, då dina anklagelser är direkt riktade mot mig? Men då Du valt detta så måste jag få en chans att bemöta din fråga lika öppet, Ella kan du konkret ta fram ett enda inlägg som jag skrivit här på forumet som innehåller direkta anklagelser mot DIG och Din avel? var isåfall så snäll och delge var du hittar något om detta. Jag har liksom lättare att kunna bemöta Dig då, vilket jag hemskt gärna gör. #48 Jag kan hålla med dig om det du skriver, men då många följt denna "debatt" så tycker iallafall jag att folk som vill borde få en möjlighet att vara med. ## Comment 58 Author: Ahnna Det är ju skönt att se, i alla fall, att _en_ tråd på forumet gör skäl för sitt namn! ![Oskyldig](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-innocent.gif) ![Flört](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-wink.gif) ## Comment 59 Author: VeronicaP #58 \*leR\* #55 Fast det du skriver just nu tycker jag är rent förtal om en stor uppfödare som fött upp många bra avkommor. Sen kan det väl mycket väl vara så att denhingsten du pratar om kan ha fått det blåa brevet efter att hästen köptes till Sverige?? Så när \*den som tog in hingsten inte visste det just då, Sen har ju det tom godkänts en hingst i Holland efter just den hingsten , låter konstigt i mina öron och lite dubbelmorals aktigt om jag ska vara ärlig. Jag gillar inte skitsnack om andra människor och deras avel , men är det inte så att ni själva har ägt en hingst som gett krumt föl?? Men han är väl inte i avel längre.  Tycker om man pratar om andra så får man väl fråga er om det stämmer som jag har hört. Utan att det räknas som förtal eller skitsnack då ? ## Comment 60 Author: Charlotte-Aveback #57: Tycker personligen det blir en väldigt tråkig stämning för alla då vissa försöker göra detta forum till en slags publik rättegång, med åklagare och försvarare. Vem är jag att sätta mig till doms över andra? Det bästa jag själv kan göra är att göra urval utifrån min egen övertygelse och hoppas att det leder åt det håll som just jag strävar med min avel. ## Comment 61 Author: VeronicaP #60 Kloka ord . #55 Ber om ursäkt om du känner det som påhopp i #59 ## Comment 62 Author: bonde #57 När jag har läst saker som du skrivit till EJ i trådar, så har det låtit som om du tycker att hon bedriver oseriös avel. Jag har fått uppfattningen av dina kommentarer, att hon avlar på defekta individer. Så hennes hästar skulle jag som "amatör" kanske välja bort p.g.a det jag läst här, alltså hur jag uppfattat dina ord.  Jag känner ingen av er, vet ej vem som har rätt eller fel. Jag ska inte lägga mig i saken mer, men kände att jag måste skriva hur jag upplever eran dispyt. ## Comment 63 Author: Jannie #59 Det är ju bra Veronica att du inte tycker om förtal eller skitsnack.  Jag förstår att det är svårt att acceptera sanningen som den är.  1991 publicerades beslutet av styrelsen i  Holland. Importören, ägaren, var dessutom SH:s kontrollant vid hingstpremieringen. ## Comment 64 Author: [Borttaget] #56 Ja men nu handlade sakfrågan inte om överrepresentanter av olika slag, ska man hålla på kvalitét bör man göra detta fullt ut annars är det lika bra att vi lägger ner snacket om vår otroligt hårda selektering av avelsdjur i Sverige. #60 Ja vem är Du att sätta dig till doms över andra? skillnaden kan vara den att jag med flera tar vårt ansvar för de handlingar vi gjort oss skyldiga till, men som med allt annat krävs bevis, det räcker liksom inte med bara en känsla. (om man ska döma alltså) #62 Jag tror inte att du heller kommer att kunna ta fram konkreta fakta på var och i vilken tråd jag skulle ha sett ner på EJ:s avel (ta gärna fram något så jag kan bemöta) Om Du går in på Djurskyddsmyndighetens föreskrifter och läser vad som står under 2004:22, då får du själv se att det varken är mina åsikter eller andras som ligger till grund för vad som betäcknas som oseriös avel och inte, du har då möjligheten att själv göra dig en egen bedömning oavsett om du är amatör eller proffs, finns även på SH:S hemsida om vad man får använda i avel och inte. #59 Spelar det stor roll om det så vore kungen som valt att avla på djur som bevisligen nedärvt defekter? Det finns fler som fått krum avkommor efter andra hingstar och precis som du själv skrivit så används inte dom i aveln längre...Bra och seriöst VA! Synd bara att de ston som tillsammans med dessa hingstar fått dessa missbildade föl får fortsätta verka i aveln utan problem, trots att denna defekt endast visar sig om båda föräldrarna bär på krumgenen. Är det moraliskt riktigt att man själv sitter och se ner på andra personers val av avelsdjur, medan man å andra sidan väljer att avla på djur med bevisad nedärvning av defekter?  När poäng och meriter börjar vara mer viktigt än sundheten på våra avelsdjur, då är vi alla ute på mycket tunn is, när den isen brister kommer de som avlat på de starkaste och sundaste individerna att överleva. Pajkastning mot ditten och datten blir det när man gör skillnad på folk och fä, antingen är det lika förutsättningar för alla eller så kniper vi igen och väljer hur vi ska ha det i fortsättningen, ska vi acceptera viss avel på djur som bär på defektgener, eller ska vi alla hjälpas åt att finna ett bra system för hur vi får bort all avel med defekter som kan medföra lidanden för avkommorna. VEMS ÄR ANSVARET? MITT, DITT ELLER ALLAS.. ## Comment 65 Author: Ann-Christine #62 Det finns nog en och annan som gärna vill få det att se ut som om EJ bedriver oseriös avel då EJ´s hästar har utmärkt sig både i utställningsringen och i treårstest med lysande resultat. Det är lättare att skylla på att någon har tur eller att densamme myglat till sig bra resultat än att bara konstatera att bakom framgången ligger planering och en massa jobb, jobb och jobb ![Fundersam](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-undecided.gif) ## Comment 66 Author: Ove-D Men vad är SERIÖS avel då? Är det bara guld som gäller? Eller är det att avla på linjer som inte bär på defekter? Jag vet att jag haft denna fundering tidigare så vad är SERIÖS avel för er? ## Comment 67 Author: Annette Måste man välja? Jag tycker det finns så mycket shetlandsponnyer att det går att få båda delar i samma ponny. Alltså både sund och med god exteriör. ## Comment 68 Author: MrsM Jag förstår inte hur ni orkar... ![Fundersam](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-undecided.gif) Kan man inte glädjas åt andras framgångar här istället. Mycket roligare. Och kanske muntra upp folk när det behövs. Vackra och friska ponnyer talar dessutom för sej själva i längden. Använd SH:s defektrapporter som finns framtagna för ändamålet om olyckan skulle vara framme, det är så ansvarsfulla uppfödare för det svenska avelsarbetet framåt. Inte genom att hugga på folk på ett fritidsforum på weben. Det finns f ö japanska kampsporter man kan ägna sig åt om man lider av uppdämda aggressioner. Usch, nu kanske inte jag heller var så trevlig, eller![Hemlis](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-sealed.gif) . ## Comment 69 Author: Annette #68. Det kom från hjärtat och jag förstår din undran ;) Jag önskar att vi kunde fokusera på framtiden i stället. Historien kan vi ändå inte göra något åt. ## Comment 70 Author: JennyR #68 Well spoken!!!! :-) ## Comment 71 Author: Ann-Christine #63 1991...för 16 år sedan! Om problemet inte togs upp då det var aktuellt, varför komma dragandes med det nu? Hingsten är dessutom död. Om du och TJ har något otalt, ta det med honom privat istället. ## Comment 72 Author: [Borttaget] Jag orkar både berömma andra och ge ris om det anses nödvändigt, Jag är faktiskt den som oftast skriver om folks framgångar med både gratulationer och annat. tyvärr gäller inte det åt bägge håll för vissa, utan en del klarar endast av att berömma folk som ingår i klubben för inbördes beundran??? undrar hur det kommer sig? om vi nu ska snacka om att glädjas åt varandras framgångar![Fot i munnnen](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-foot-in-mouth.gif) #68 Som du säkert kan förstå gäller det mycket mer i detta än att folk vill hugga på varandras framgångar, allt kan göras bättre eller hur? Det ser man ett praktexempel på när Finland nyligen hade sin avelsvärdering, där kan man tydligt se den svenska framgångsaveln när den blir skådad av annat än betraktare av svensk kaliber. #69 Nu skriver du att vi inte kan göra något åt historien utan att vi ska se framåt, tänk om dina ord även gällde en dels syn på Englands 125 åriga principer för stamboken, tänk vad enkelt allt skulle kunna vara då.![Flört](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-wink.gif) ## Comment 73 Author: Kris_J Vad som ingick i uppdraget som SH kontrollant då omskrivna hingst importerades kanske skribenten i inlägg 63 kan redogöra för? Och på vilket sätt detta kom att påverka att han togs in i svensk avel? ## Comment 74 Author: [Borttaget] #71 A-C jag tror att det farligt om man gör en så här allvarlig grej till något personligt, det är ju inte det sakfrågan gäller. ## Comment 75 Author: [Borttaget] #73 Se på SH:S hemsida _"Enligt djurskyddsmyndighetens föreskrift 2004:22 får inte hingstar som nedärver defekt användas i avel överhuvudtaget"_ **Vad mer behöver man säga?** ## Comment 76 Author: [Borttaget] Vem kan redogöra för varför det varnats i alla år för hingstar som EJ uppnått svenska 40 poäng men som genomgått veterinärt enligt den internationella besiktningen UA, medans man höjer hingstar som kasserats pga nedärvda defekter till skyarna bara för att meritlistan glänst i ögonen. #73 På vilket sätt har de internationellt godkända hingstarna påverkat den svenska aveln? Vem har beodrat att man skulle gå ut och varna för dessa under alla år? ## Comment 77 Author: Annette #76. Men vi har ju också fått exempel på en hingst som gått igenom internationell veterinärbesiktning, men när han veterinärundersöktes här så hade han patellaluxation på båda benen. Så nog kan det skilja sig i bedömningar mellan olika länder. Dessutom har vi i Sverige mycket kunniga veterinärer när det gäller patellaundersökningar. ## Comment 78 Author: Kris_J De svar jag fått förklarar inte på något sätt min frågeställning i inlägg 73. Min frågeställning var enligt nedanstående: Vad som ingick i uppdraget som SH kontrollant då omskrivna hingst importerades kanske skribenten i inlägg 63 kan redogöra för? Och på vilket sätt detta kom att påverka att han togs in i svensk avel? ## Comment 79 Author: Ann-Christine \# 74 Jag skulle hålla med dig om hingsten var på väg in i landet idag eller godkändes i höstas men så är det ju inte. Det som tas upp, var aktuellt för 16 år sedan och hingsten finns inte längre. Jag förstår inte vad avslöjandena skall leda till idag OM det inte ligger på ett personligt plan. ## Comment 80 Author: [Borttaget] #65, #68 Det här handlar väl inte överhuvudtaget om exteriör eller någon särskild person, det har ni missuppfattat. Det är en hingst som har ca 160 avkommor i sverige och massor med godkända hingstar i sin tur. Det är då absolut ingen enskild människa som ska hängas ut för många har avlat på denna hingst, och skrämmande nog vet tydligen hälften inte ens om att hingsten är kasserad för avel i annat land  för att han bär på defektanlag som även är kassationsorsak i sverige FÖR SAMTILIGA RASER. Varför har den tillåtits i avel när ALLA andra (samtliga raser) kasseras för denna defekt??? Vad blir effekterna på sikt (eller för all del redan nu) av detta. Är det moraliskt att kassera 5 hingstar (eller hur många det nu är) för att de har lämnat krumma föl och elitpremiera den sjätte? Det är inte riktat mot någon enskild person för som det framgår av ovanstående är det många många ston som har betäckts med denna hingst. Själv skulle jag bli heligt förbannad om jag hade betäckt något sto med en hingst och i efterhand fått veta att hingsten har lämnat krumma föl eller någon annan defekt med kassationsorsak och hingstägaren och SSS har känt till detta i 16 år. OAVSETT vad hingsten heter eller hur snygg den är. ## Comment 81 Author: VeronicaP Jag fick väl kanske inte svar på min undran om det inte var så att #55 själv inte har haft en hingst som lämnat krumma föl och om den hingsten var i avel /kasserad. Ibland är det så lätt att gå på andra , även om man själv kanske gjort samma misstag. Sen fick jag väl eg inte svar på heller om hingsten i fråga (pp) hade fått sitt papper när han importerades hit eller om det kom i efterhand. _Sen kan jag ju tycka att sitta och prata \*skit\* om en uppfödare som aldrig är här ute på nätet är ju kanske lätt , är det lika lätt att säga det ansikte mot ansikte till personen i fråga??? Jag menar finns många som tycker, men få som kanske vågar stå för det när det väl gäller hade det varit jag som fått reda på, att det hade varit ett sådant jä-la skitsnack om min hingst(som för övrigt är död) , som jag haft så hade jag gått i taket och bett personen/personerna ifråga prata med mig och inte alla andra._ ## Comment 82 Author: [Borttaget] #81 Tycker du att man ska hemlighålla att en hingst nedärver krumma föl (eller andra defekter med kassationsorsak)? ## Comment 83 Author: Jannie #73,78: TJ kontrollerade uppgifterna betr Shetlandshingstarna inför hingstpremieringarna. Han kontrollerade alltså själv sina egna hingstars stamtavlor, meriter m m. Enligt SH hade han inte angivet att hingsten var kasserad i Holland. Holländska förbundet var mycket förvånade över att vi accepterade honom i Sverige. ## Comment 84 Author: VeronicaP #82 Men det är ingen hemlighet ju att den hingsten har lämnat det ju , har ju tom stått i ridsport för ett antal år sen , men jag tycker faktiskt att det börja likna häxjakt och mycket skitsnack och ingen fakta . Sen att det landet som kasserade hingsten sen godkände en son till honom är ju även det konstigt i såfall eller? ## Comment 85 Author: Ann-Christine #80 Vad har jag missuppfattat, den svenska avundsjukan? Hingsten med 160 avkommor här och som kasserades i annat land, finns det några defekta avkommor efter honom som är födda här i Sverige? Av de ca 250 avkommor (antagande) som föddes i landet där han kasserades, hur många defekta avkommor föddes där? Hingstens godkända söner och avelsverksamma döttrar, har de lämnat defekta avkommor här eller i något annat land? Hur tror ni att Hollands avelsvärderingsnämnd resonerar när de först kasserar hingsten för att senare importera och godkänna en son och en sonson till den kasserade hingsten. Kan det vara så att att hingsten kasserades av misstag? ## Comment 86 Author: Jannie #79 Det borde inte vara tal om ett avslöjande. Detta borde alla känna till som #80 skriver. Till Ann-Christine och Veronica vill jag skriva att Ni inte kommer någon vart med Era fula påhopp på mig, det faller bara tillbaka på Er själva.  Om Ni väljer att blunda för sanningen får Ni göra det men den som håller på med seriös avel vill ha så mycket kunskap som möjligt om de blodslinjer man använder. #80 Bra skrivet. ## Comment 87 Author: Kris_J #83 är det inte premieringsförrättarnas sak att kontrollare och ta ställning till samt värdera uppgivna meriter? Att en som väl bevandrar i härstamningar är behjälplig att kontrollera uppgivna härstamningar är väl inget kontigt i sig? ## Comment 88 Author: FredrikN Ursäkta mig, men har inte den här tråden spårat ur nu? ## Comment 89 Author: Charlotte-J #88 Säger det samma! Räcker det inte nu? ## Comment 90 Author: Jannie #87 Som jag skrev i #83 så kontrollerade han alla hingstar, även sina egna. En av konsekvenserna blev att den kasserade hingsten togs in. Han var inte behjälplig att kontrollera utan han var den som kontrollerade. ## Comment 91 Author: Annette **Nu har denna tråd spårat ur.** Jag kommer i fortsättningen att ta bort inlägg i denna tråd som innehåller påhopp och på annat sätt bryter mot skrivreglerna. Detta gäller **alla** skribenter! Med vänlig hälsning Annette, medarbetare ## Comment 92 Author: Kris_J Hur många kan med 100% säkerhet säga att ens djur på alla håll och kanter i härstamningarna endast stammar från individer fria från ev anlagsbärare av defekter? Både inom landet och utom finns det ju idér om vilka ston och hingstar som lämnat både det ena och andra som inte är önskvärt. Men ingen är dömnd på hörsägen som väl är, för då skulle inte många kunna användas i avel pga sina "dåliga" gener. Att hingstar med blått brev på gång tagits in i landet efter den omtalade ovan är ju också en realitet, men det verkar ingen bry sig om.  Med mer övergripande internationella rapporteringar och intresse för att samverka i frågor som rör defeker kan man säkert komma långt. ## Comment 93 Author: Charlotte-Aveback #92: Mycket klokt inlägg! ## Comment 94 Author: Milla #92 Mycket klokt inlägg säger jag också. ## Comment 95 Author: VeronicaP #86 Jag tycker inte alls att det var något fult påhopp utan bara en rak fråga till dig . Jag menar om vi nu skulle vara öppna om ev hingstar som har lämnat krumma föl. Men sen ditt skrivande att det skulle falla tillbaka på mig och A-C själva kan man ju tolka som ett vält dolt hot mot oss. Du får gärna ta bort detta Anette om du tycker att det är fult. ## Comment 96 Author: VeronicaP #92 instämmer med millan ocn Lottie ## Comment 97 Author: [Borttaget] Finns det någon eller några härinne som har till syfte att använda sig av rena personangrepp så ska ni veta att ni EJ har mitt stöd. Vi måste tillbaka till sakfrågan, i inlägg #80 Skrivs att _5 kasseras den 6:e elitpremieras_ Kan någon ge en vettig förklaring till hur detta kan vara möjligt? Där har vi sakfrågan!!! Var ska vi sätta ribban? #92 skriver om internationellt samarbete, men vad är det ISPC hela tiden har gått ut på?? Det har arbetats fram en gemensam defektlista som ska gälla i samtliga ISPC länder, vad är det för nytt med det? Vilket syfte har det när man först sitter och är med och beslutar om en gemensam överenskommelse om vad som är kassaktionsorsak, när man sedan väljer att i vissa fall att se mellan fingrarna? ## Comment 98 Author: AndersA Vad gjorde man i moderlandet med pp:s föräldrar och övriga avkommer efter dessa linjer? Då det är moderlandets regler som ska eller bör gälla. ## Comment 99 Author: [Borttaget] #98 Bra fråga! men den skulle hellre vara ställd: hur gör England med de avelsdjur som lämnar ev. defekta avkommor? I Holländska stamboken finns inte de hingstar som tagits ur aveln med, det finns som Kristin J säger fler hingstar här som kommer från Holland efter att dom blivit "kasserade". Det finns massor av olika exempel att diskutera, men sakfrågan bör dock hållas till det synsätt en del valt att ha mot internationellt godkända avelsdjur (dom jag pratar om är även veterinärt godkänd i Sverige) Finns det någon här som törs tala öppet om hur dom blivit behandlade under åren? Dubbelmoral!!!!! ## Comment 100 Author: AndersA #99 jag ställde frågan som jag gjorde, då jag undrar om man i England fortsatte avla på PP:s föräldrar, far och mor föräldrar. Hur man gör i dag räddar inte ev avkommer efter dessa. Därför undrar jag hur många avkommer finns efter dessa? Ska vi leta upp ägarna till dessa och jaga dom också? //anders ## Comment 101 Author: Charlotte-Aveback #99: Sakfrågan i just den här länken var faktiskt 'Klubben för inbördes beundran' och hade inledningsvis inget med hingstar och defektlistor att göra. Jag citerar #22: "Är det nåt fel att folk härinne hyser respekt och beundran för varandra?" Personligen hyser jag en enorm beundran för de som lyckas bra med sina ponnyer i olika brukssammanhang, då detta är något som jag själv varken har kunskap eller erfarenhet av. Bara en innerlig önskan att en vacker dag förhoppningsvis kunna lära mig lite mer! Jag beundrar också de som med ett fokuserat arbete steg för steg kommer närmre och närmre sitt avelsmål. Det är en mycket långsam process som kräver både tålamod och uthållighet och det är lika kul varje gång man får vara med och dela deras framgång och glädje! ## Comment 102 Author: Kris_J Jag kanske ska förtydliga att jag skrev internationell rapportering. Det har inget med den gemensamma defektlistan vi idag har att rätta oss efte inom ISPC. Ett annat förtydligande är att alla hingstar inom ISPC är internationellt godkända om de gått in efter 1 juli 1993 ( Tyskland 24 april 1999) ## Comment 103 Author: [Borttaget] Jag tycker att det här inte är nå´t att sopa under mattan som många andra tycks vilja, för mig är det högst väsentligt att hästarna är friska. På andra plats kommer exteriör och temperament. Jag är mycket förvånad över att läsa hur många det faktiskt är som inte har den allra minsta tanke (och tragiskt nog tycker att det inte spelar någon roll) på att hästarna ska vara friska, shettisen var är den då på väg? Vi har ju redan bekymmer med en hel del på denna- friskaste rasen. Angående defektlistan är det ju skrivet att den hingst som har lämnat avkomma med: (etc) Inget kan jag se om att deras föräldrar, far och morföräldrar, deras far och morföräldrar och alla avkommor till dessa ska tas ur avel, skulle nog bli lite svåröverkomligt (speciellt i sverige där vi har väldigt många ättlingar till hingstar med defektanlag, och vem vet hur mycket det egentligen är med den inställning som hälften av uppfödarna tycks ha). ## Comment 104 Author: Cattis #103 Ingenstans kan jag hitta inlägg som talar om att de som skrivit här skulle **strunta** i om djuren de avlar på är friska eller ej. Det främsta för de flesta är med största säkerhet att djuret är friskt och sunt. Ingen vill väl avla på ngt som ger osunda eller dåliga avkommor. ## Comment 105 Author: Charlotte-Aveback #103: Jag är lite förvånad över att du tror att många uppfödare inte är måna om att ponnyerna är sunda och friska. I en tidigare tråd har det just frågats om detta och en överväldigande majoritet svarade just hur viktigt det är med en sund och frisk ponny. Men vi är också många som inte nöjer oss med det. Vi vill **dessutom** att ponnyn skall uppfylla vissa exteriöra minimikrav samt ha de blodslinjer vi eftersöker. ## Comment 106 Author: Kris_J Kan inte denna tråd få en ny Klubben för....2. Den börjar bli lite lång att bläddra ned. Stackars de som ej har bredband och vill läsa den![Ledsen](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-frown.gif) ## Comment 107 Author: Annette #106. Kan du inte trycka på den gröna knappen längst upp så kommer du till ditt första olästa inlägg. ## Comment 108 Author: AndersA \# 103 Nog borde föräldrarna tass ur avel då båda måste vara  bärare av anlaget. Med mina inlägg försvarar jag inte defekter,  men avkomman behöver inte vara bärare eller? Om jag förstått info på forumet är chansen 25%. Tacksam för info // Anders ## Comment 109 Author: Kris_J #107 Så himla käckt! Den har jag aldrig sett förut![Generad](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-embarassed.gif) Tack! ## Comment 110 Author: Cattis [![Gå till första olästa kommentar](../Images/Buttons/GotoUnreadComment.png)](Read.aspx "Gå till första olästa kommentar") Högst upp i varje inlägg finns en knapp för att hoppa till den första olästa kommentaren i tråden. En bra funktion för långa trådar med många kommentarer i. ## Comment 111 Author: Annette #109. Den är ganska ny. Men mycket efterlängtad :) ## Comment 112 Author: VeronicaP #109 du är inte ensam om att missat den , tog lite tid innan jag också såg den ;-) ## Comment 113 Author: [Borttaget] #110 Tack för tipset. Aldrig vetat av! ## Comment 114 Author: [Borttaget] #108  Om zigge har lämnat ett krumt föl så tas Zigge ur avel (gäller i alla fall de flesta hingstar). Men inte Zigges föräldrar, enligt defektlistan (inget jag har hittat på eller tänker försöka försvara på nåt sätt)  Till övriga som blev lite ivriga så kan jag bara svara att i något av ovanstående inlägg så kan jag läsa att när det är för länge sedan eller hingsten är död spelar det ingen roll om stoägare vet om att hingsten har lämnat den aktuella defekten för att ? (ja varför? menar ni, om det inte är för att man tycker det är oväsentligt) I flera av ovanstående och tidigare  inlägg läser jag att det är upp till var och en om man ska avla på defekter som är kassationsorsak (då ser det åter igen ut som att den personen gärna själv skulle använda hingsten, eller kanske redan gjort det?). Menar ni då att man tycker att dessa.. naturligtvis inte ska verka i avel   eller? Jag tyckte att det såg ut att mena motsatsen. Jag förstår faktiskt inte hur det kan vara att bry sig om hur friska djur vi har i avel. Om man svara på en enkät att man tycker hälsan är det viktigaste och sedan väljer en hingst som är kasserad för avel vad tycker man då egentligen? Eller tycker man att hälsan spelar mindre roll om hingsten är mer välmeriterad? ## Comment 115 Author: Charlotte-Aveback #114: Nu tror ju inte jag att alla som svarat att de väljer hälsan i första hand sedan har valt att avla med en hingst som är kasserad ... Det är nog ett mikroskopiskt antal personer som ev. har gjort så. ## Comment 116 Author: PP **Tack** anette\_berg för dina sakliga inlägg. Känns oerhört befriande att inte alla kör med skygglappar... ## Comment 117 Author: [Borttaget] #115  Skrev jag det? ## Comment 118 Author: Ann-Christine #114 Tror inte (utan att veta) det finns någon som väljer att avla på annat än sunda individer. _ Till övriga som blev lite ivriga så kan jag bara svara att i något av ovanstående inlägg så kan jag läsa att när det är för länge sedan eller hingsten är död spelar det ingen roll om stoägare vet om att hingsten har lämnat den aktuella defekten för att ? (ja varför? menar ni, om det inte är för att man tycker det är oväsentligt)_ Om det är mitt inlägg du syftar på så försökte jag inte sopa något under mattan, det som brydde mig var att det blev till ett problem nu, 16 år senare...varför inte under den tiden hingsten levde och var högaktuell? Du får gärna besvara mina redan ställda frågor, jag VILL verkligen veta. _Hingsten med 160 avkommor här och som kasserades i annat land, finns det några defekta avkommor efter honom som är födda här i Sverige?_ _Av de ca 250 avkommor (antagande) som föddes i landet där han kasserades, hur många defekta avkommor föddes där?_ _Hingstens godkända söner och avelsverksamma döttrar, har de lämnat defekta avkommor här eller i något annat land?_ _Hur tror ni att Hollands avelsvärderingsnämnd resonerar när de först kasserar hingsten för att senare importera och godkänna en son och en sonson till den kasserade hingsten. Kan det vara så att att hingsten kasserades av misstag?_ ## Comment 119 Author: AndersA \# 114 Detta inebär att det är helt ok att använda föräldrarna i fortsatt avel, men inte zigges avkomma. Vem ställer till mest skada zigges far eller zigges avkomma?Den ena 100% bärare den andra 25%? bärare. Eller menar man det är ok om man inte betäcker zigges mor o far igen? I det verkliga Zigge fallet har mor o far kanske många andra avkommer,kanske inte bara med varandra. Var finns dessa tickande problem? Någon som kan ge ett råd vad jag ska göra nästa gång jag hittar en intressant shettis.Då detta problem även finns i bästa engelska linjer //anders ## Comment 120 Author: Jannie #108 Om man använder en hingst med anlaget (PP) blir 50 % av avkommorna bärare av anlaget. Om både hingst och sto är anlagsbärare blir 25 % krumma. ## Comment 121 Author: Benjamin Bara en tanke- tänk alla halvblods ägare som avlar på sitt triangelmärkta sto eftersom det är ju så synd att ta bort henne. ## Comment 122 Author: [Borttaget] #119  Vet du vad ett krumt föl är? Den lär då knappast som 100 procentig bärare användas i avel (om inte andra parten är blind). Kanske läge att läsa på lite? I alla fall om jag ska kunna besvara dina frågor. [http://www.svehast.se/allm/2007Hingstregl.pdf](http://www.svehast.se/allm/2007Hingstregl.pdf) Här kan du på sidan 18 läsa defektlistan som hingstarna har att följa. I andra meningen under listan står det om anlagsbärare till krumma föl. Har du ytterligar funderingar om släktingar till anlagsbärare kan du kontakta hästavelsförbundet för att söka svar eller kanske hellre djurskyddsmyndigheten, (det är ju deras påfund att genetiska defekter ska undvikas). Steg ett borde ju rimligt vis vara att följa den uppsatta listan (vilket de flesta hingstar får göra vare sig de vill eller inte). ## Comment 123 Author: Jannie #119 Det är Zigges far _eller_ mor som bär på anlaget och som har skickat det vidare till Zigge. Det enda man vet är att Zigge med 100% säkerhet bär på anlaget då han fått ett krumt föl. ## Comment 124 Author: Annette #123. Så har inte jag uppfattat det. För att det skall visa sig måste väl båda föräldrarna vara anlagsbärare. ## Comment 125 Author: Mmia Är det någon som vet vilket sto i Holland som gav det krumma fölet och vad det var för stam på henne ?  Hade varit mycket intressant o veta det då det stoet har ett anlag som kanske figurerar i andra importer till Sverige. Vad jag har läst om Krum så får ju inte alla anlaget och det borde visa sig ganska snabbt om t.ex pappan betäcker sin dotter (finns några) då borde väl det visa sig om anlaget har vandrat vidare till avkomman eller inte. Dom krumma minisar som visades i Ridsport som var köpta i Skåne där säljaren sa att dom kom från Holland och hade kuperade öron, vem hade fött upp dom och vilken stam var det ifrån ? Tror ju att dom var födda i Sverige men vart kom dom ifrån ? ## Comment 126 Author: [Borttaget] #124 Jo naturligtvis, men nu var det ju inte Zigge som var krum utan hans avkomma alltså var bara en av Zigges föräldrar anlagsbärare (vilken ska man då ta ur avel?) Men stoet som var mamma till Zigges krumma föl var också anlagsbärare. (Zigge är endast en påhittad häst). ## Comment 127 Author: Charlotte-Aveback #117: Du skrev: "Om man svara på en enkät att man tycker hälsan är det viktigaste och sedan väljer en hingst som är kasserad för avel vad tycker man då egentligen?" Har jag kanske feltolkat dig? ## Comment 128 Author: Benjamin Enligt pp s sista ägares hemsida står där att han fått 25 godkända hingstar och 278 registrerade avkommor i Holland. I Sverige har han tydligen två godkända söner och 15 diplomston. Han verkar vara en fantastisk förvärvare. Men jag har ju helt novis inom shettis världen. ## Comment 129 Author: [Borttaget] #100 Det kanske vore något nytt då det börjar bli ganska uttjatat med jakten på dom internationellt godkända hingstarna och deras ägare, efter nästan 20 års hetsjakt och med moderlandet mot sig borde man kanske välja en annan infallsvinkel, då det är så lätt att man får skiten kastad tillbaka i sitt ansikte. #121 Triangelmärkt blir man väl vid skador om ägaren väljer att plocka ut försäkringspengar och avla på dom istället. ## Comment 130 Author: [Borttaget] #124 Jo men jag skrev väl inte att VARENDA EN som har svarat att hälsan är det viktigaste har avlat på en defektanlagsbärande hingst. Det var ju en retorisk fråga. ## Comment 131 Author: Charlotte-Aveback #130: Nej, men jag skrev också att det nog var mikroskopiskt få som resonerade just på det sättet. De flesta av oss är nog snarare väldigt angelägna om att inte få in defekta gener i vår avel, i den mån vi har information och kunskap att kunna undvika det. ## Comment 132 Author: [Borttaget] #130 De som vill förstå vad du skrev och menade gör nog detta, vill man inte förstå då går det att misstolka vad som helst. Man kan inte sitta på flera stolar samtidigt, antingen ser man till sundheten först eller så ser man till meriter och resultat först, logiskt borde sundheten gå först i alla väder men som det ser ut här vet man inte hur folk tänker egentligen![Fundersam](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-undecided.gif) stackars dom avkommor som får betala priset för vår trångsynta fåfänga i jakten på GULD. ## Comment 133 Author: [Borttaget] #131 Sant!! Men vem har ansvaret över att upplysa oss om den informationen? ## Comment 134 Author: [Borttaget] #131 Och VEM bär ansvaret över den information vi INTE får när det gäller vad vi avlar på? ## Comment 135 Author: Ann-Christine #132 Vet du svaren på min frågor? Hingsten med 160 avkommor här och som kasserades i annat land, finns det några defekta avkommor efter honom som är födda här i Sverige? Av de ca 250 avkommor (antagande) som föddes i landet där han kasserades, hur många defekta avkommor föddes där? Hingstens godkända söner och avelsverksamma döttrar, har de lämnat defekta avkommor här eller i något annat land? Hur tror ni att Hollands avelsvärderingsnämnd resonerar när de först kasserar hingsten för att senare importera och godkänna en son och en sonson till den kasserade hingsten. Kan det vara så att att hingsten kasserades av misstag? ## Comment 136 Author: [Borttaget] #131  Ok, Hur resonerar då uppfödarna?  alt 1. Kände till att hingsten var kasserad för avel pga defektanlag men jag betäckte ändå för han är så fin. (Jag tycker egentligen hälsan är det viktigaste och visste att hingsten bär på defektanlag men betäckte med hingsten för han har ju så lång meritlista. ) alt 2. Betäckte med hingsten för att han är så fin och jag hade ingen aning om att han bar på några defektanlag. Hur många ston har en hingst betäckt när den har ca 100-200 avkommor? Eller var det så tex att ingen kände till på 16 år att hingsten var  kasserad för avel i Holland pga defektanlag? Svensk Seriös Kvalitetsavel? ## Comment 137 Author: [Borttaget] #135 Jag tycker faktiskt att du ställt mycket bra frågor här, synd att inte fler hingstar nämns som exempel då det inte bara gäller ovannämnda hingst, som jag fått lära mig så har Holland den absolut hårdaste selekteringen av avelsdjur, jag kan inte se att Holland skulle göra ett misstag som skulle drabba en enskild individ, alla kan göra misstag säkert även den Holländska föreningen, nu var det ju inte dom som gjort undersökningen i detta fallet utan det kommer från motsvarande SLU, om det framkommit information om ovanstående hingst och det finns konkreta bevis för detta, vore det inte enkelt för de som EJ vill tro att detta är sant att ta kontakt med motsvarande SLU i Holland och be dom ta fram motbevis, jag tror säkert vår duktige Ben kan vara behjälplig i sakfrågan, då han är väl förtrogen med det holländska systemet, för i Holland är dom mycket mer liberal med sånt än vad vi någonsin varit i Sverige. Det vore väl det bästa så detta "ärende" fick gå i graven för alltid sen. ## Comment 138 Author: Ann-Christine #123 Min avsikt var inte att du skulle känna dig påhoppad. När personer pekas ut, utan att de har/får möjlighet att försvara sig, är det bättre att utpekaren kontaktar personen direkt istället. Min åsikt. Kan du hjälpa mig med följande frågor? Hingsten med 160 avkommor här och som kasserades i annat land, finns det några defekta avkommor efter honom som är födda här i Sverige? Av de ca 250 avkommor (antagande) som föddes i landet där han kasserades, hur många defekta avkommor föddes där? Hingstens godkända söner och avelsverksamma döttrar, har de lämnat defekta avkommor här eller i något annat land? Hur tror ni att Hollands avelsvärderingsnämnd resonerar när de först kasserar hingsten för att senare importera och godkänna en son och en sonson till den kasserade hingsten. Kan det vara så att att hingsten kasserades av misstag? ## Comment 139 Author: Cattis Enligt det beslut som styrelsen i Holland fattat den 4 juni 1991, står det att inga söner till PP skall kunna godkännas, inte heller söner till hans döttrar. Det står också att PP var i avel till och med 1994, då han med **största sannolikhet** skulle tas ur densamma. Kasserades han 1994? Då hade han redan varit i landet i flera år. I Sverige alltså. Efter det måste de ju uppenbarligen ha **ändrat sig**. Han har efter det fått in godkända söner i Holländsk avel. Hur kan det komma sig? Har han andra godkända söner i aveln där, som kommit in efter 1994? Har hans döttrar där lämnat godkända söner? Vore intressant att veta. Det står också att eftersom han är far till ett krumt föl, så kommer han tills vidare anses vara **misstänkt** "bärare" av anlaget. Om det nu är så som ngn skrev, att anlaget kan komma från bara ena föräldern - hur vet vi at tdet är just från PP det kommer. Finns det fler **bevisade** fall av krumma föl, där det bevisats med DNA att PP var fadern? Detta står i det brev carl-gustav skickade till mig. Jag har fått det översatt och detta är vad som stod.  **Inget av detta är skrivet som att rättfärdiga någons handlande eller brist på detsamma. Bara som information. Och ett par frågor.** ## Comment 140 Author: Ann-Christine #137 Det är just det här med det stora antalet avkommor och ett blått brev som gör mig förbryllad. Det borde finnas fler krum-föl både här och i Holland, vad jag fattat så är det blåa brevet på grund av ett krumt föl och det aktuella fölet var inte till 100 % säkerställt att det var krum? Holland har ett gigantiskt utbud av hingstar, VARFÖR skulle de medvetet importera och godkänna en hingst som bär på defektgenen? Jag får inte ihop det, har jag missat något? ## Comment 141 Author: Cattis #140 Nej, det var tydligen ett bevisat krumt föl och PP är tydligen via DNA bergsäkert fastställd som fader. Men det är inte fastställt att han är bärare vad jag kan läsa mig till. Däremot misstänkt. För att bevisa detta krävs väl antagligen fler krumma avkommor. Finns det sådana? Det borde med den arvbarheten rimligtvis ha poppat upp flertalet både här och i Holland. Med tanke på det stora antalet avkommor han lämnat. ## Comment 142 Author: PP _Hingsten med 160 avkommor här och som kasserades i annat land, finns det några defekta avkommor efter honom som är födda här i Sverige?_ Frågan är möjligen fel ställd för att man ska kunna svara på den. Några **konstaterade** och **rapporterade** defekta avkommor bör det ju inte finnas eftersom det är en kassationsorsak och hingsten var verksam i avel in i det sista. _Av de ca 250 avkommor (antagande) som föddes i landet där han kasserades, hur många defekta avkommor föddes där?_ Enligt premieringsnämndens dåvarande ordförande hade Holland i mitten av 90-talet riktlinjen att hingsten skulle ha lämnat tre **konstaterade** föl med defekten för att tas ur avel. **Om** det var så att hingsten var på väg att kasseras innan han exporterades, bör han således ha lämnat (åtminstone) tre föl med defekten. Någon har här på forumet skrivit att riktlinjerna i Holland nu är ändrade och att även de har "nolltolerans". Jag återger bara informationen som gavs 1995 och förutsätter att den var korrekt då. _Hingstens godkända söner och avelsverksamma döttrar, har de lämnat defekta avkommor här eller i något annat land?_ Samma svar som på första frågan, åtminstone vad det gäller sönerna. Stona kasseras inte (såvida detta inte har ändrats sedan 1995). _Hur tror ni att Hollands avelsvärderingsnämnd resonerar när de först kasserar hingsten för att senare importera och godkänna en son och en sonson till den kasserade hingsten._ Hellre friar än fäller representanter för en mycket förärvningssäker hingstlinje? Det är ju trots allt 50% chans att avkommorna är fria från anlaget (om modern saknar anlaget). _Kan det vara så att att hingsten kasserades av misstag?_ Om han kasserades tror jag inte detta är mer än ett önsketänkande med tanke på att det krävdes tre konstaterade avkommor med defekten. #139 _Om det nu är så som ngn skrev, att anlaget kan komma från bara ena föräldern_ Anlaget nedärvs recessivt, därför krävs det att båda föräldrarna har anlaget för att avkomman ska bli krum. Om båda föräldrarna har anlaget: 25% **risk** att avkomman blir krum 50% **risk** att avkomman blir anlagsbärare 25& **chans** att avkomman inte får anlaget Allt enligt den information som gavs av SH när detta var på tapeten i mitten av 90-talet. ## Comment 143 Author: Charlotte-Aveback #136: Tyvärr kan jag inte svara på hur "uppfödarna" resonerar då detta aldrig har varit aktuellt för vår egen del. ## Comment 144 Author: Kris_J "Båda föräldrarna till alla missbildade föl är anlagsbärare, eftersom nedärvningen är recessiv. Av samma anledning är minst en av far-respektive morföräldrarna bärare" Utdrag ur Gunilla Thyreens av handling om sk. krumma föl. Om man stödjer sig på ovanstående skulle jag kunna konstatera att flera här som hävdar sin ståndpunkt gällande friska/sunda individer trots allt avlar på individer som kan vara misstänkta anlagsbärare. Jag menar inte att smutskasta någon, bara belysa hur svårt det kan vara när man inte har medel att fullt ut identifiera anlagsbärare. ## Comment 145 Author: Cattis #142 "_Anlaget nedärvs recessivt, därför krävs det att båda föräldrarna har anlaget för att avkomman ska bli krum._" I så fall har väl PP haft en rackarns tur att han på sina typ 500 avkommor aldrig träffat "rätt". För det finns enligt brevet bara EN verifierad avkomma i Holland. Eftersom han dessutom exporterades innan han "med största sannolikhet" skulle nekas fortsatt godkännande efter sin treårsperiod, så blev han väl inte på pappret heller kasserad. Utan "bara" exporterad - som så många andra av våra Hollandsfödda hingstar. \# Enligt deras beslut är PP dock "endast" misstänkt bärare, ej konstaterad. Finns det fler brev/beslut efter detta möte man kan få ta del av? Som styrker alla andra påståenden? För det är väl offentliga handlingar? Av ca 500 avkommor (och gud vet hur många barnbarn) - en konstaterat krum avkomma. Snacka om att han betäckt rätt ston, för att ha sluppit fler krumma ungar. ## Comment 146 Author: Jannie #138,139,140 Anlaget för krumma föl kommer från en av PP:s föräldrar. Han själv är med 100 % säkerhet anlagsbärare då han fått ett krumt föl. Men det står ju alla fritt att ifrågasätta Holländska förbundets trovärdighet och tro det man själv vill. ## Comment 147 Author: Cattis #146 Jag ifrågasätter inte alls deras trovärdighet. Jag försöker läsa innantill vad som hänt och vad som gäller. Jag finner det fortfarande fantastiskt (snudd på osannolikt) att ingen mer avkomma/barnbarn rapporterats/bevisats vara krum av så många avkommor/barnbarn. Om det nu är så hög ärftlighet. Håller du inte med om att han isf haft en rackarns tur? Med tanke på vad som står i det brev ni skickat mig, så måste du väl hålla med om att de sedan dess ändrat ståndpunkt? De har ju godkänt hans avkommor efter detta. ## Comment 148 Author: Mannas Ingen har ännu svarat på om det finns några defekta avkommor efter honom i Sverige???? ## Comment 149 Author: Hanna-D #139 Vill egentligen inte lägga mig i denna diskussion men svarar på följande: _Har han andra godkända söner i aveln där, som kommit in efter 1994? Har hans döttrar där lämnat godkända söner?_ De jag hittar vid en snabb genomgång är: * Fellow v Bromishet (1994) * Fazal vd Rheehof (1995)  * Dennis de Graaf (1996) * Gloriant van de Belschuur (1996) * Almnäs Good Luck (1998) * Charlie van de Dennenhoeve (1999) Och massor med sonsöner. ## Comment 150 Author: Charlotte-Aveback #146: Då skulle det ju även vara intressant att veta hur hans hel- och halvsyskon har förärvt sig då även flera av dessa borde bära på samma anlag, eller hur? ## Comment 151 Author: PP #145 _I så fall har väl PP haft en rackarns tur att han på sina typ 500 avkommor aldrig träffat "rätt"._ Ja, vi ska väl vara tacksamma för att anlaget inte är så utbrett? _Enligt deras beslut är PP dock "endast" misstänkt bärare, ej konstaterad._ Som jag skrev så krävde de **tre** konstaterade defekta avkommor för att godta att hingsten var bärare av anlaget. ![Flört](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-wink.gif) _Av ca 500 avkommor (och gud vet hur många barnbarn) - en konstaterat krum avkomma. Snacka om att han betäckt rätt ston, för att ha sluppit fler krumma ungar._ Hur många av dessa som är anlagsbärare och i sin tur för anlaget vidare till sina avkommor i generation efter generation...ja, det är förstås en annan femma. ## Comment 152 Author: Charlotte-Aveback #139: Om det holländska förbundet uttryckligen sagt att han skulle tas ur aveln 1994 (inte få förlängd licens det året) samt att inga av hans söner skulle godkännas och inga av hans döttrars söner skulle godkännas, är det ju mycket förbryllande att minst fyra söner godkänts några år senare. Det verkar ju faktiskt som om beslutet från den 4 juni 1991 har ändrats vid ett senare tillfälle. Det skulle vara väldigt intressant att få klarhet i detta en gång för alla. ## Comment 153 Author: jojjehanna En fråga från en okunnig på området: finns det en tendens att blivande krumma föl kastas i högre grad än andra föl? Tex sena kastningar, skulle det synas? Sedan undrar jag utan att misstänkliggöra någon särskild person, rapporteras alla defekter eller finns det "dödfödda" föl som kanske inte var dödfödda egentligen? Dvs är alla ärliga? ## Comment 154 Author: [Borttaget] Det är ju bara att ta reda på av vilken orsak en avelshingst får ett "blått brev" i Holland? antingen har hingsten fått ett sådant brev eller så har han det inte. #148 Enligt SLU spelar det ingen roll om hingsten EJ skulle fått defekta avkommor i Sverige, det räcker fullt ut att den fått missbildade avkommor i annat land. Då det uppenbarligen finns uppfödare som inte bryr sig om att vara noga med sundheten här, av vilken orsak skulle det inte finnas likasinnade personer i Holland eller övriga länder? Vill vi ha in hingstar i landet som Ej duger i aveln i Holland? Behöver vi ha in fler hingstar i landet som dessutom inte ens lämnat vare sig en enda 1:a klass son eller en enda 1:a klass sto efter sig, har vi inte bättre material inom landet än så? ## Comment 155 Author: Charlotte-Aveback #153: En intressant fråga ... men förmodligen svårt att ta reda på. Skulle så vara fallet och han ändå har över 500 avkommor registrerade, så är det ju i alla fall ett väldigt stort antal avkommor att basera statistiken på. ## Comment 156 Author: VeronicaP #153 Tror att folk är ärliga och hoppas verkligen att det är så. Fast det är ju inte bara hos shetland det finns defekter och annat , även andra raser har kastade föl och döda föl. Om vi nu pratar hingstnam som har bevisats lämna krumma föl så är det väl fler än PP som har gjort det , men det är bara han som nämns hur kommer det sig?? Är det så att andra här har haft hingst/sto som lämnat krumt men inte vill tala om det? För om man läser här så kan man tro att det bara finns en hingst som, vågas nämnas med namn i allfall , kan det bero på att det alla redan har stått i ridsport om den eller vad är det som gör att det bara är den hingsten som nämns i sammanhanget ?? ## Comment 157 Author: [Borttaget] #153 Ja! vad tror du själv? Om man går in på webstamboken då kan man se en del "tomma" luckor då det faktiskt är en defekt med hög földödlighet så kan man gott undra hur inrapporteringarna ser ut egentligen, jag har ställt frågan till SH angående just detta och jag gjorde en skrivelse i Ridsport, då jag anser att ett "bortfall" på närmare 50% är en onormalt hög siffra, svaret jag fick av SH var att endast 1 rapport inkommit de senaste åren på shetland. ## Comment 158 Author: VeronicaP #157 Alla skrivs inte in i stamboken , alla avkommor regristreras inte ## Comment 159 Author: [Borttaget] #156 Jag håller med dig om att det gott och väl kunde nämnas fler än just denna hingsten, om det vore det som låg till grund för sakfrågan..men då det borde föras en diskussion på det mer allmänna planet är det svårt att hålla sig inom ramarna. ## Comment 160 Author: [Borttaget] #158 Det ÄR faktiskt bevisat att just shetlandsponnyer har högst földödlighet av alla raser i Sverige... ## Comment 161 Author: Jannie #147 Först beslutade man att kassera PP och alla hans avkommor men sedan ändrade man beslutet så att det bara gällde PP. ## Comment 162 Author: [Borttaget] #161 Jasså! men varför gjorde man det? kan det vara så att det fanns många i dåvarande styrelse som hade intressen i just avkommor till hingsten? finner ingen annan anledning till ett sådant beslut... ## Comment 163 Author: [Borttaget] Borde gå att kolla upp hur förhållandet mellan ägare, avkommor och styrelsemedlemmar såg ut då....![Cool](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-cool.gif) intressant!! ## Comment 164 Author: Cattis #160 Ja, men väldigt många registreras inte ens, och en hel del exporteras i moderlivet. #151 "_Hur många av dessa som är anlagsbärare och i sin tur för anlaget vidare till sina avkommor i generation efter generation... ja, det är förstås en annan femma._" Ja det är det givetvis. Men också ännu mer underligt att (om?) det inte poppat upp en enda, i ngn generation efter honom. #154 Men det är ju så att PP har fått ett blått brev, och det stod i detta Blå brev att: PP med **största sannolikhet** inte skulle få förlängt avelsgodkännande vid nästkommande premiering (1994) då hans dåvarande treårsperiod gick ut. Så det Blå brevet innebar ingen kassation. Snarare en varning. Men han fick alltså fortsätta betäcka under denna tid, de efterföljande två-tre åren. Det stod inget om att han kasserades. Det som jag förstått skall ha skett, är att man alltså verifierat att han var pappa till denna avkomma. Men var avkomman röntgad och undersökt enligt konstens alla regler? Det skall finnas ett veterinärutlåtande, som tydligen "kommit bort". Detta utlåtande hänvisar man till i det brev jag fått en kopia på. Jag skulle gärna vilja se detta. Någon som har det? ## Comment 165 Author: [Borttaget] #164 Men om han nu varit en så förvärvningsäker individ, av vilken anledning fick han då inte titeln som livstidsgodkänd i Holland? ## Comment 166 Author: Cattis #161 Finns det beslutet också att läsa någonstans? För det står inte i det brev jag fick av er att alla hans avkommor skulle kasseras? Det stod bara att hans söner inte skulle kunna bli godkända. ## Comment 167 Author: [Borttaget] #166 Vad är det för brev du fått? ## Comment 168 Author: Cattis #165 Han var ju faktiskt bara 9 år gammal då detta hände. Han kanske skulle bli det om inte detta hänt, med tanke på alla sina bra avkommor. Vad vet vi om det, vi kan bara spekulera. #162 Ja, kolla upp om du känner intresse av det vilka som att i Holländska styrelsen detta år. Det ändrar ju inte vidare mkt på saken. De har trots allt ändrat sig och släppt på kraven ang PP. Alla i deras styrelse lär inte haft intressen i PP eller hans blod. Som du vet krävs det att man är överens för att beslut skall kunna fattas. ## Comment 169 Author: Cattis #167 Jag fick en kopia av carl-gustav på ett brev som styrelsen i NSPSB skrivit. ## Comment 170 Author: Hanna-D Eftersom jag inte har något bättre för mig mitt i natten så har jag letat i lite stamböcker och hingstkataloger ang. PP. Godkända söner: (årtalet för godkännandet inom parantes) * Branco v Wegdam (1990) * Bright v Uilenbroek (1990) * Dempsey vd Dennenhoeve (1992) * Donald vd Belschuur (1992) * Dreadnought-dynamic vd Beemster (1992) * Edward vd Rheehof (1993) * Ewald v St Westerwolde (1993) * Expensive v Bromishet (1993) * Fazal vd Rheehof (1995) * Fellow vd Bromishet (1994) * Fellow vd Klaverhoek (1994) * Florio vd Beatrixlaan (1994) * Gloriant vd Belschuur (1996) * Goldenboy v Wegdam (1995) Morfar till: * Goldwin v Wegdam (1995) * Important Boy of Duke Stable (1997) * Inch vd Beemster (1997) * Jasper vd Olde Maten (1997) * Joury v St Slangenburg (1997) * Lucky Win vd Wegdam (1999) * Nort v Valkenblik (2001) * Ulster v St de Noorderkempen (2007) * I Learned from the Best (2007) Farfar till: * Happy of the Blue Stable (1996) * Harlando v Wegdam (1996) * Harley vd Nijkampshoeve (1996) * Hatcher v St Brammelo (1996) * Hiroki vd Buske (1996) * Hotze vd Raven (1996) * Idool vd Sleutel (1997) * Jasper v't Heidepark (1998) * Kalypso of Sportview (1998) * Kamiel vd Bolberg (1998) * Kevin vd Rheehof (1998) * Killiam vd Dennenhove (1998) * Koos vd Klaverhoek (1998) * Larros v St de Noorderkempen (2000) * Little Dynamic vd Buxushof (1999) * Lloyd v St de Veldmaat (1999) * Maestro v St Ankeveen (2005) * Martijn vd Halve Maan (2000) * Martijn vh Wald (2000) * Mathieu vd Bolster (2000) * Menthe vh Keijzertje (2000) * Mister Blue of the Blue Stable (2000) * Mitchel vd Rising Sun Stable (2000) * Narco oet Twente (2001) * Nick v St Beatrix (2002) * Niels vd Poelwijklaan (2001) * Nirphan v St de Kosterij (2001) * Obelix vd Hollestraat (2002) * Ornaat vd Aanvangsweg (2002) * Orson v St Fortuna (2004) * Renville v't Heidepark (2004) * Sammy vd Kleine Nes (2005) * Shadow vd Biezenbeemd (2005) * Spike vd Kleine Nijburg (2005) * Sunny Boy v Hoeve Eelwerd (2005) * The One and Only of Duke Stable (2006) ## Comment 171 Author: [Borttaget] Är det så här uppfödarna som har hästarnas hälsa i första tanke: Om det bara finns en konstaterad defekt avkomma verifierad med dna typning (kasserande defektorsak) så är det ju inte så mycket att hingsten inte ska användas i avel? Det om något, speciellt om man står och säger att man har hästarnas hälsa som första kriterie, -- är väl märkligt? Hästen nedärver ju detta till 50 procent och när man då får detta anlag på båda sidor blir det ju katastrof. I dagsläget är ju detta anlag mycket begränsat pga de regler som finns att följa (för de allra flesta hingstar i alla fall). (Läst i flera av ovanstående inlägg) ## Comment 172 Author: Ove-D Om jag har fattat det rätt så är ovanstående procentsatser grundade på att BÅDA föräldrana bär på genen... eller? **Nedärvs inte genen ALLS om bara ENA föräldern har den?** Eller hur stor är procenten då? Hur vanligt är det egentligen med krumma genen??? PP har enligt webstamboken 18 föl som inte är registrerade... Även Janko och Hippominimus Grizzly Bear har en hel del luckor bland avkommorna, men vilken hingst har inte det? Kan det vara så att en del av oregistreade avkommor just är krumma oavsett om det är PP, Hippominimus Grizzly Bear eller Janko eller vilken annan hingst som helst?  **Ren hypotetiskt exempel**... Zigge (påhittat namn enligt ovan) har gett ett krumt föl på 500 föl. 5% av stona han har betäckt har burit på den krumma genen, dvs 25 st ston. 50% av de ston som burit på genen får föl som är okrumma men bär på genen dvs 113 st föl. 6 föl föds krumma och lika många är helt friska från genen. Tilbaka till "rubriken"... Om TJ/EJ avlat (observera dåtid) på en hingst som fått blått papper i holland, men som jag fattat det som inte blivit "kasserad" (eftersom det krävs TRE krumma föl för att kasseras i Holland) jämfört med om Jannie har avlat på en hingst som gett krumt föl... VEM får ta emot skit och vem försvaras, dvs tillhör klubben för innbördes beundran...? Är det några fler som är "offentligt" att de gett krumt föl? Är det någon av dessa som gjort det? [http://www.shetlandsponny.se/stambok/VisaHandelserVisaUrval.asp?HandalseKodNr=40](http://www.shetlandsponny.se/stambok/VisaHandelserVisaUrval.asp?HandalseKodNr=40) Varför blev Tuffis och Manolito kasserade? [http://www.shetlandsponny.se/stambok/VisaHandelserVisaUrval.asp?HandalseKodNr=42](http://www.shetlandsponny.se/stambok/VisaHandelserVisaUrval.asp?HandalseKodNr=42) /Karin ## Comment 173 Author: [Borttaget] #171 och #172 Bra skrivet! Man talar i "storhäst" kretsar om tredje generationen, det är här bakslagen kommer om man avlat på defekter, som jojjehanna skriver i sitt inlägg kan hög földödlighet mycket väl ha något finger med i "spelet" rent logiskt sett så borde det kunna vara så, vi människor stöter ju oftast bort foster om det finns missbildningar, naturens gång? eller! #170 Häftig lista du plockat fram, skulle du inte kunna plocka fram vad Mustang V Bunswaard har lämnat efter sig, kunde vara kul då han blev "kasserad" i Sverige. ## Comment 174 Author: [Borttaget] #172 Men dom hingstarna är ju både Guld och Championvinnare, hur kan dom ha blivit kasserade? måste varit ett missförstånd och inte en missbildning. ## Comment 175 Author: Charlotte-Aveback #171: Här skulle jag vilja citera #137: "som jag fått lära mig så har Holland den absolut hårdaste selekteringen av avelsdjur, jag kan inte se att Holland skulle göra ett misstag som skulle drabba en enskild individ" Någonting tycks ha framkommit som fått det holländska förbundet att ändra sin åsikt beträffande PP och hans förärvning. Det är ju en imponerande lista med godkända söner och son- och dottersöner som Hanna listar i #170. Dessa skulle aldrig ha kunnat bli godkända om det holländska förbundet stått fast vid det beslut de tog 1991. Det skulle vara mycket intressant att få veta vad som fick dem att ändra ståndpunkt ... ## Comment 176 Author: Pia-Lena Vad innebär det att ett föl är krumt? Är det något liknande skolios eller är det muskulärt? ## Comment 177 Author: [Borttaget] #172  En häst som är anlagsbärare av krumgenen nedärver den det till **50%** till sina avkommor. Risken att få en individ med krumgenen är således 50 % från hingsten men då står ju stoet också för halva fölet med stoet inräknat är det 25 % chans att få krumgenen i fölet så länge stoet **ej** är anlagsbärare (notera ej krumt föl då genen behövs från BÅDA föräldrarna för att ge uttryck anlagen är alltså reccesivt). Problemet med detta anlag är alltså att det är reccesivt och kan vandra hur länge som helst i linjer men visar sig inte förrän den andra parten nedärver den till fölet som då blir krumt. Alltså på 100 hästar är det 25 st som blir anlagsbärare, så **teoretiskt** sett har en hingst med 160 avkommor 40 anlagsbärare i första led. Hur många avkommor har hans 40 anlagsbärande barn i sin tur? Hur många avkommor har dessa barn? Vad händer när linjerna börjar korsas och anlagsbärarna finns i båda led? Det vore ju enkelt om vi kunde DNA testa för defektgener, men tyvärr i dagsläge är ju det enda vi kan göra är att ta konstaterade bärare ur avel (vilket gäller för de flesta hingstar). Som exempel hur slumpen kan styra kan jag ta mitt skäcksto, hon har haft 5 föl. Chansen att fölen ska bli skäck är exakt densamma som att en individ nedärver krumgenen (förutsatt att den är anlagsbärare alltså). Hon har av dessa 5 föl fått **4** skäckar med enfärgade hingstar. Det finns alltså inget som säger att bara 1 föl av 4 blir skäck likaså att 1 föl av 4 blir anlagsbärare av krumgenen. Det är ju slumpen som styr. ## Comment 178 Author: Charlotte-Aveback #174: Som vi har nämnt tidigare så är deras egen exteriör inte det allena rådande. De måste **också** vara veterinärt OK samt ha förärvt sig bra. Vissa av de kasserade hingstarna har ju haft en mycket svag förärvning av informationen i webstamboken att döma. I de fall då förärvningen har varit god så bygger förmodligen kassationen på något veterinärt fel i stället. ## Comment 179 Author: Cattis #171 Anette: Det är en stor skillnad på att avla på friska djur och på att försöka bena i huruvida en hingst skall hängas på skampålen eller ej. Är man 100% säker på att en häst är bärare så är det inget snack. Jag tycker vissa delar av detta med "fallet PP" är intressanta o därmed frågar jag och diskuterar ämnet. Och om det är så hög procent som ärver genen, så tycker jag och kommer fortsätta tycka att det är intressant att PP inte ligger bakom fler krumma föl. Med tanke på hur många avkommor han har, med tanke på hur många avkommor han har som är linjeavlade på honom själv. Att ingen av dem blivit krumma, det är helt otroligt. Det har ingenting med att göra huruvida jag väljer att avla på en hingst med sådan historik eller ej. #174 Nödvändigt? ## Comment 180 Author: [Borttaget] #175 Som sagt, det skulle jag med vilja veta, tills fakta framtagits kan man bara spekulera, min gissning är att folk i dåvarande styrelse hade intressen som gjorde det nödvändigt att ändra sitt beslut, hur som helst har inget framkommit som tyder på att det "blå brevet" inte existerar.  Undra hur de hingstägare som fått sina hingstar kasserade här i Sverige kände/känner när folk med styrelseuppdrag väljer/valde att "blunda" och sopa sin hingsts "kassering" under meritmattan. Nog leder tankarna till att ett medlemskap i klubben för inbördes beundran kanske inte vore så dumt ändå..... #178 Som sagt vore trevligt att se vad Mustang v Bunswaard, Bakkehavens Jumbaldis pappa, Rosengårds Gimmic mfl nedärvt, med tanke på att samtliga av dessa herrar INTE ansågs tillföra den svenska aveln mer än dåligt avelskvalité. PS! Märker ni verkligen inte hur dubbermoralen lyser igenom i samtliga diskussionsområden, när ska väckarklockan ringa om VAD allt egentligen handlar om? ## Comment 181 Author: VeronicaP Tuffis var alltså född 1975 och kasserad 1994 då var han 19 år och rätt gammal faktiskt och jag tror (har för mig) att han blev **Steril.** **Manolito vet jag faktiskt inte kan ju vara så att även han blev steril man behöver ju inte tänka det värsta alltid.** Luckor på oregristrerade avkommor det händer ju ofta utan att det är något fel på dem ,och 18 föl är ju inte så stort antal om man tänker på antal betäckta måste jag ju säga.. Ja det finns fler som har lämnat krumma föl och det skulle ju vara rätt kul att veta om de avkommorna också är kasserade eller vad som gäller eller? #180 dubbelmoral eller dubbelmoral vi får väl alla tycka vad vi vill om hingstarna som inte blivit godkända här i Sverige inget som du kan tvinga oss att ändra synpunkt på, hur gärna du än vill ## Comment 182 Author: Hanna-D #180 _Som sagt vore trevligt att se vad Mustang v Bunswaard, Bakkehavens Jumbaldis pappa, Rosengårds Gimmic mfl nedärvt, med tanke på att samtliga av dessa herrar INTE ansågs tillföra den svenska aveln mer än dåligt avelskvalité._ Carola: Har gjort en sammanställning över Mustangs söner och de hingstar han är farfar/morfar till. Gjorde en ny tråd då det kanske inte riktigt hör hemma här ![Glad](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-smile.gif) ## Comment 183 Author: Sofia.Ogren Någon här som kommer ihåg varför ni började med Shetland? ## Comment 184 Author: VeronicaP #183 Kolla i den andra tråden \*Hur kom shetlandsponnyn till Dig\* där är en massa svar om just det. ## Comment 185 Author: [Borttaget] #181 Nu har jag aldrig uppfattat att sterilitet skulle vara en orsak till kassaktion, snarare en orsak att hingsten tas ur avel, är man steril kan man ju liksom inte föra gener vidare...eller? Är det så viktigt för Dig Veronica och för de du inräknar med "oss" att poäng och meriter går före sundhet, så behöver jag inte lägga ner energi på att ni ska ändra uppfattning, det finns myndigheter som sköter sådant då man enligt djurskyddsmyndigheten INTE får avla på djur som nedärver defekter som kan orsaka lidande för sina avkommor. När det gäller avkommor och släktingar till hingstar föreslår jag att du går in och studerar detta med krum lite närmare. #183 Jag började med Shetland för att det är den mest underbara individ jag vet, den utstrålar styrka och sundhet, mitt hjärta klappar extra mycket för de ponnyer som är av äkta rastyp dvs av ren Engelsk modell. ## Comment 186 Author: Charlotte-Aveback #185: Med en dåres envishet ![Flört](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-wink.gif) måste jag än en gång betona: Personligen anser inte jag att poäng och meriter går före sundhet. Jag vet ärligt talat inte vad detta påstående grundar sig på. För oss är kravet på **sundhet** en självklarhet. Men, vi nöjer oss inte med det. Vi vill **också** att individen skall ha en viss **exteriör** kvalitet samt ha de speciella **blodslinjer** och den **förärvning** som vi efterfrågar. ## Comment 187 Author: Ellinor Johansson \# 185 Utveckla gärna vad du menar med en äkta rastyp dvs av ren Engelsk modell. ## Comment 188 Author: Camilla Eftersom ni nu tagit upp Mustang som jag ägde vid avelsvärderingen i Sverige så får jag också svar på frågan om varför han inte blev godkänd här. Mustang visades med 40 p på avelsvärderingen men blev inte veterinärt godkänd pga att den ena testikeln var 25% mindre än den andra OCH INGET ANNAT.  Tycker det är väldigt konstigt att en del av er sitter och letar defekter, kanske ni skulle ta och kolla er egna import hingstar innan ni dömmer andras hingstar! ## Comment 189 Author: VeronicaP #185 Var någonstans ser du att jag vill avla på osunda ponnyer , jag har inte skrivit det någonstans Carola utan , det jag skrev var att du inte kan få mig i allfall att ändra uppfattning om importer som inte blir godkända här av olika andledningar och det tycker ju inte jag är dubbelmoral, men jag står för att jag tycker att du tvunget vill försöka få mig/oss att ändra uppfattning om det. Då vi använder våra ponnyer väldigt mycket och de inte bara är avel hästar så tycker nog jag att våra är väldigt sunda hållbara men även väldigt vackra att titta på , med fina poäng osv varför mista det ena för att man vill hålla på med det andra. #186 inte är du en dåre utan en väldigt klok kvinna ;-) #188 Instämmer med dig ## Comment 190 Author: jojjehanna #188 fast jag tror Mustang tas upp som en undran varför han inte godkändes och en slags upprättelse är den lista på framgångsrika avkommor som efterfrågades och publicerades. Dvs "Mustang godkändes inte i Sve, men vad har han tillfört? Jo, se listan" ungefär så. Om jag tolkat det rätt. ## Comment 191 Author: Camilla Ja men det är ju detsamma med PP´s avkommer, istället för att snöa in på ett ev dvärgföl som han inte var ensam om att lämna så titta på vilka fantastiska föl han lämnat! Och detta med att en hingst får in avkommer i aveln efter sig efter en ev kassation är inget nytt, det är inte bara i NL som det händer. I sverige blev en hingst kass/tagen ur avel 1995 och 1997 fick han in en son i aveln! Tänk om det kunde läggas lika mycket energi på arbete i Shetlandssällskapet som det läggs på visa inlägg i detta forum, då hade vi haft en kanon förening!!!! ## Comment 192 Author: Charlotte-Aveback #191: Kloka ord! ## Comment 193 Author: Ellinor Johansson \# 188 191  Håller med dig i varje ord ! ## Comment 194 Author: alvasens #191  Japp. ## Comment 195 Author: Ann-Christine #188 Tack för upplysningen angående Mustang, jag hade inte en aning om att det förhöll sig så. #191 Håller med dig. ## Comment 196 Author: [Borttaget] #187 Jag menar precis vad som står där, kanske det är svårt för de ögon som inte vill se hur en "äkta" shettis ska se ut eller vad som krävs för att, en shetttis ska se ut/vara som en "äkta" shetlandsponny och inget annat. Dvs. Max 102 cm som 3 åring och Max 107 som "vuxen"        Ha tre fulla verifierade led i sin stamtavla #188 Tycker ändå att det var väldigt tråkigt att Sverige missade en så pass fin "avelsmatador" han är knappast den ända shettisen som uppvisat mindre testiklar vid godkännande, nog skulle då jag ha tyckt att det var försmädligt att en så fin hingst inte fick chansen just här, det behöver jag inte ha varit ägare till hingsten för att få tycka, jag står upp för mina hästar och mina vänner oavsett vad andra tycker om saken. Jag upprepar mig igen då somliga tycks ha fastnat i ett och samma spår, denna debatt handlar INTE om personliga vendettan (som en del faktiskt själva gör det till) utan om orättvis dubbelmoralism där en del skaffar sig fördelar genom att sitta på flera stolar. #190 Huvudet rakt på spiken, precis det var jag ute efter ## Comment 197 Author: [Borttaget] #191 Jo! men då måste nog "klubben för inbördes beundran" vara beredd att släppa in andra än sig själva och sina JA-sägare, och inte lägga energin på att försöka klamra sig fast som bomullstussar på ett kardborreband. Är nu allt så frid och fröjd och alla (som räknas) varit så nöjda och glada varför i hela friden har då England varit tvungen att "öppna" sin stambok för oss igen, kan det bero på.... 1. Att vi skött oss jättebra och följt reglerna om icke diskriminering? 2. Att vi EJ skött oss och därmed försakat vårt förtroende mot vår moderförening? 3. Eller tror ni att det beror på andra orsaker? ## Comment 198 Author: Camilla Tror du inte att jag tyckte det var tråkigt??? Jag hade betalt stora pengar för honom och han var en mycket speciell hingst klok o trevlig! Men det fanns inte mycket annat att göra än lämna tillbaka honom till NL, vad skulle jag med en hingst som jag inte fick använda?! Hade det varit i dag så hade jag ju kunna använda honom !![Skrattande](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-laughing.gif) Och hur du än vänder på det så blir det personlig vendetta när man pekar ut en speciell hingst som finns flitigt förekommande i stammen hos en del uppfödare! Det är väl klart att de känner sig påhoppade!! Hur tror du själv att det hade känts om en av dina hingstar hade " hängts ut" här som ev defekt lämnare!!?? Sen är det väl ingen nyhet att om man den person som sitter på flera stolar skaffar sig fördelar, så är det väl på de flesta arbetsplatser ja överallt i samhället! ## Comment 199 Author: Annette #197. Nu vet jag inte om jag tolkat ditt inlägg rätt. Eller om jag ens har tillräckliga språkkunskaper i engelska. Men jag tror på alt 3. Kanske var Sveriges mfl länders förslag inte så tokiga ändå ;) ## Comment 200 Author: Camilla 196# Om vi nu skall följa de nya engelska reglerna som du tydligen tycker är bra. Hur får då du ihop det du skriver i ditt inlägg att en" äkta" shetland skall ha 3 leds verifierad stamtavla? Krävs det inte DNA test så kan man ju inte verifiera stamtavlan i heller! ## Comment 201 Author: [Borttaget] Vad jag kan tolka är det PP du menar, han har ju ensamen fått verka i avel trots att han har lämnat (minst) ett krumt föl. Vad namnet på hästen är eller vilken defekt det gäller har ingen betydelse (såvida att det gäller en kasserande defekt). Vad som irriterar alla som är emot detta är ju just att alla andra hingstar får lämna sin post med OMEDELBAR verkan och då ska det gälla SAMTLIGA. Om det handlar om att det är en i styrlesen som äger hingsten är det väl mycket fel, de ska ju värna om rasen, eller ska de främja defekterna?  [http://www.worldssmallesthorse.com/](http://www.worldssmallesthorse.com/) Eller är det så här vi vill ha våra hästars avkommor på sikt? ## Comment 202 Author: Camilla PP eller någon annan hingst! Men det är ju PP som ni diskuterat här eller hur så visst. Ja visst skall reglerna gälla alla, men har PP lämnat krummt föl i Sverige?? ## Comment 203 Author: Camilla 176# Krumt är = dvärg som också finns bland oss männsikor. ## Comment 204 Author: [Borttaget] Men det spelar väl ingen roll, han är ju 50 % bärare av anlaget. Eller ska vi göra så med alla defekter, avvakta o se effekterna? Hur lätt blir det att avla bort då? Jag trodde att alla, påstods det ju  i alla fall i tidigare inlägg, hade hästarnas hälsa som första kriterie. Man kan ju inte avla på kända anlagsbärare på allvarliga defekter och sedan säga att man har hälsan i första tanke!! Kanske är det redan så att defekterna döljs för att avla på våra fina avelsdjur? ## Comment 205 Author: [Borttaget] #196 är det inte max 105 cm som 3-åring? mitt sto var i alla fall över 102, men det sa ingen något om.... ## Comment 206 Author: Hanna-D #205 I Sverige är gränsen 105 cm, i t ex England och Danmark är gränsen 102 cm på treåringar. ## Comment 207 Author: Camilla Det var inte mitt val i undersökningen! Men det finns ju fler hingstar som är troliga anlagsbärare då de har syskon, föräldrar mfl som lämnat krumt, skall vi då tabort alla dessa hingstar också tycker du? Vet du vad din egen hingst lämnat till 100% i NL? ## Comment 208 Author: [Borttaget] #206 det hade jag ingen aning om.... betyder det att ett sto som är "för stort" enligt deras standard vid 3 år inte lika gärna skulle användas  avel? ## Comment 209 Author: Ann-Christine #201 [http://www.worldssmallesthorse.com/![Länken öppnas i nytt fönster](../Images/Buttons/linkArrow.png)](http://www.worldssmallesthorse.com/) _Eller är det så här vi vill ha våra hästars avkommor på sikt?_ I mitt tycke en ren idiotförklaring! ## Comment 210 Author: Camilla #209 Ja jag håller med! Håller fast vid dessa inlägg 191 , 198! Tycker också att de som har problem med defekter på våra shetlandsponnyer borde kontakta föreningens avelsråd inte "hänga ut" någon här! Tycker att alla vi som sitter med hingstar som vi själva inte fött upp och haft från deras avelskarriärs början, skall vara försiktiga med sådana saker som har med defekter att göra. För vad vet vi/du om hingstens avkommer innan vi/du köpte honom! Förmodligen bara det som säljaren ville att vi skulle veta! ## Comment 211 Author: [Borttaget] #198 Jaha! så då menar du att det är acceptabelt även här, inte är en allmännyttig förening som ägs av dess medlemmar någon plats för att en dl ska sitta och skaffa sig fördelar, inte så länge det är vi medlemmar som betalar kalaset. Du skriver att du inte fick använda din hingst, VEM bestämde det åt dig? #199 Tokigt nog för att moderföreningen VERKLIGEN börjat fundera över hur det egentligen står till. #202 Vad vet man om hingstar egentligen, kan du med all säkerhet säga att det inte försekommer "mörkläggning" Till er som tror att vi får ha egna regler i Sverige kan jag med all säkerhet upplysa om att det är Englands principer som kommer att gälla. #200 Hur du än vrider på sakfrågan så måste du som vill registrera din avkomma kunna bevisa att den har tre fullt verifierade led i sin stam, gör du detta med DNA (som ägaren själv får ta) så är det helt upp till dig=Frivilligt. #208 Gå gärna in på SSS hemsida där hittar du länken till våran moderförening i UK, läs där vad som gäller. #207 Åter igen gör någon (i detta fallet du) en personlig grej av diskussionen, jag uppfattar dig som att du tycker det är ok att regler INTE ska gälla lika för alla? Kan inte hitta någonstans i defektlistan att ev krum skulle vara tillräckligt för kassaktion, i dåvarande Holländska regler var det ett minimum på tre krumavkommor för att få "blått brev" EN fråga till ALLA: Är regler till för att följas av ALLA eller bör det finnas undantag för VEM som behöver följa de regler som finns? Om! Ja! Vad i hela friden ska vi då med regler till?? #209 Hur menar du då? Det kan väl inte vara idiotiskt när man kan göra en affärsgrej av det hela, pengarna styr...eller? Fruktansvärt tycker jag, börjar likna historisk tivolispektakel med skäggiga damer och dvärgar som står till allmänhetens beskådning mot en peng. ## Comment 212 Author: [Borttaget] #210 Jag tycker att ALLA bör vara försiktiga med allt vad gäller defekter, vore vi det skulle förmodligen rasen få fortsätta vara lika sund som den varit i årtusenden, det bör väl vara ett av de mest framstående målen vi borde ha oavsett om vi fött upp våra djur själva eller valt att köpa in något för dyra pengar. ## Comment 213 Author: Camilla Som sagt min synpunkter finns i 191,198, 210. Men en sak. Du svara inte på min fråga i inlägg 207? ## Comment 214 Author: [Borttaget] #213 Och vilken av mina hingstar har verkat i NL? ## Comment 215 Author: Camilla Det var inte frågan!!! Läs min fråga! Defekter finns mer än i NL! ## Comment 216 Author: [Borttaget] #215 Som sagt mina åsikter finns i inlägg #211 och #212 Men en sak du har inte angett vilken av mina hingstar som Du menar verkat i aveln i NL, se ditt eget inlägg #207 ## Comment 217 Author: Cattis #217 Den delen av frågan var väl kanske riktad till Anette Berg? Så tolkade jag det iaf. ## Comment 218 Author: Camilla Upps ber om ursäkt!! Du får väl tabort NL då! Vore kul att få reda på om du tror att defekterna enbart kommer från NL. Är det inte så att shetlandsponnyen kommer från UK från början, då borde det ju vara så att det är där som defekterna har funnits från början eller? ## Comment 219 Author: [Borttaget] #218 Jag tror att du har helt rätt Cattis, när du säger det så![Glad](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-smile.gif) ## Comment 220 Author: Ellinor Johansson \# 210 Har också funderat samma sak vi som har hingstar som vi inte ägt från starten ska nog akta oss för att ta så stora ord i munnen. Det kan ju t.o.m. vara så att den ursprungliga ägaren varit ärlig men att hingsten sen sålts vidare i ett nytt land och den ärliga informationen "glömts bort". Den ärliga informationen når fort det nya landet och blir på något sätt en allmän hemlighet, trist för det når den nya ägaren sist. ## Comment 221 Author: hundliv Hej ... kikade in här igen och fann att det skrivits mycket!!! om min tanke om klubben för inbördes beundran, så mycket att det nu handlar om något annat. Jag va ju bara tvungen att läsa vad som avhandlats och en springande punkt är ju varför bara ett föl efter PP (hoppas han heter näågot annat) av flera hundra ( jag tror det va ca 500) som hade blivit krumt (dvärg???) och det kan man ju undra, men om jag går till hundarnas värd och ser hur det kan fungera där så vill jag vända lite på tankesättet. Om man impoterar en hingst  med vetskap om att han har en avkomma som blivit krum, dvs det är en "känslig" import, fixar så den blir avelsgodkänd här i landet, så finns det ju massor med skäl till att " ta bort" eventuella nya krumma föl, för vilka konsekvenser skulle det inte kunna bli?  * Dels skulle man själv få "löpa gatlopp" som skulle vara mycket värre än lite skäll här. * Vad skulle hända med alla hans övriga till synes friska avkommor och hur skulle deras nuvarande ägare reagera. * Det skulle skapa totalt kaos i stamboken. * Sveriges anseende innom shettisvärlden skulle bli förstört. Det finns säkert mer oönskade effekter som jag inte kommer på nu i hastigheten så dessa får räcka. Så om man tänker efter så är det **inte alls konstigt** att inga fler krumma föl visats upp utan det är väl tvunget att ta bort dessa så fort dom kommer till världen. ## Comment 222 Author: Camilla "#221 Precis vad jag menar! ![Glad](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-smile.gif) ## Comment 223 Author: Cattis #222 Jag har väntat på den vinklingen. Om nu importören/ägaren av denne hingst varit så rädd för att avkommor skulle poppa upp, så hade han väl inte leasat ut hingsten, tagit emot främmande ston osv. Eller menar du att han fölvakar alla ston som betäckts runt om i landet och smyger undan alla de krumma fölen o gräver ner dem. Det faller på sin egen orimlighet. Med så många betäckta ston i det här landet bara, så borde det ha kommit krumma avkommor isf även hos de gästston som betäckts, eller hos ngn som leasat hingsten. Eller menar du att hingsten haft ÄNNU mer osannolik tur? Att alla krumma föl fötts bara hos ägaren så att han i lugn och ro kunde gräva ner dem utan att ngn märkte det? Snacka om att vilja hänga folk. Så ofattbart fjantigt att vinkla allt så det passar syftet Det är tur at tfolk på detta forum kan tänka själva och bilda sig egna åsikter - även om just du är en av dem som hävdar motsatsen. ## Comment 224 Author: [Borttaget] #219 Självklart är det så, krumgen är en gen som förekommer hos "dvärgraser" ingen ska behöva känna att deras hingstar är så dåliga att dom inte är värda vatten, ingenting av detta handlar om något annat än att det förekommit orättvisa beslut nad gäller ägare och deras hingstar, ingen har sagt att krumgener EJ förekommer i andra länder än bara Holland, skillnaden är att i Holland ser man inte på detta med defekter på samma sätt som vi i Sverige verkar göra. Man verkar våga vara mer liberal där med vad de olika hingstarna lämnat och inte. Varför kunde inte de som faktiskt importerat dessa hingstar vara lika ärliga och bara säga som det är utan att behöva bli formligen tvingade att erkänna sanningen, istället för att försöka "trolla bort" att det överhuvudtaget existerat något "blått brev" och i nästa andetag snabbt som tusan kassera andras hingstar med exakt samma defekter. Borde det inte gälla lika för alla!! Vi behöver få kunskap om vad olika saker innebär tex: vad innebär ett "blått brev"? Varför kasseras bara vissa hingstar medans andras får fortsätta vad grundar man sådana beslut på? ## Comment 225 Author: Ellinor Johansson \# 225 Hur ser England på krumgenen?  Vilka hingstar är kasserade i England? ## Comment 226 Author: Cattis #225 Om du fått för dig att de blå breven varit ngt hemligt, så misstar du dig. Dessa har många vetat om länge, på många hingstar som fått dem. Den listan är inte så kort som man kunde önska. Nämnden har vetat om dem (skulle tro oftast) i många fall, då de faktiskt får egna rapporter från Holland tex. ## Comment 227 Author: hundliv Nu får du hejda dig lite Cattis. Jag kan egentligen inget om hästar men jag vet hur det ibland går till i hundsamanhang så är min inte orimlig... Jag har ingen aning om var eller vilka ston han betäckt eller om han varit utlånad för den delen. ## Comment 228 Author: Cattis #222 För att vara en som utger sig för att inte kunna ngt, verkar du onekligen väldigt insatt. Kan det vara så att du kör med dubbla nick? Kan det vara så att du sitter och diskuterar under fler namn än ett? ## Comment 229 Author: [Borttaget] #222 Bra skrivet, kunde inte ha utryckt mig bättre själv. #221 Men du vet väl hur lätt det kan vara att bara "glömma" saker, det är ofta jag glömmer tiden hos tandläkaren tex. #224 Men du det krävs två för en tango, kanske det helt enkelt är så att de ston som ev. hingst har betäckt inte burit på samma gen själv, inte alldeles otroligt då vi haft så hård selektering i Sverige, sen finns det missbildningar som inte visar sig förrän de kommer över tredje led. Bara av nyfikenhet?, varför får en del sina hingstar kasserade, medans vissa får elit, berättigad fråga då detta faktiskt hör till realiteterna. ## Comment 230 Author: hundliv #229 Ojojoj nu förstår jag inte riktigt, menar du att jag skulle ha två nick???? Det va nog det dummaste jag hört trots att det skrivs mycket här.... Insatt i hästar är jag inte men jag vet hur det fungerar i hundaveln...och sen är jag ju läskunnig , bara att läsa bland de olika ämnena här.... ## Comment 231 Author: Cattis #230 Elit får en hingst/sto som du vet för att de lämnat så många bra visade avkommor. Tycker inte frågan är relevant då det är två helt olika saker som du kopplar samman. ## Comment 232 Author: [Borttaget] #226 Skulle jag gissa så säger man säkert att några sådana defekter inte påträffats i England, men vad vet jag? #229 Ah! Nu gav du ju precis "hundliv" fog för sina anklagelser i #0![Förvånad](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-surprised.gif) #228 Rätt kul egentligen, har för mig att det finns en uppfödare inom shetland som döper alla sina hästar efter namn som redan finns på hundar, hm! undra vart jag fått det ifrån.. ## Comment 233 Author: Cattis #231 Tack för ett konkret och trevligt svar på frågorna. ## Comment 234 Author: [Borttaget] #232 Det tycker inte jag, hur kan två helt likvärdiga defekter vara två helt skilda saker? Nu får du förklara dig. ## Comment 235 Author: Cattis #233 Fog eller ej, jag tänker fråga om jag tycker det verkar så. Jag tänker inte låta det som står i #0 avskräcka mig och göra så att jag inte törs fråga saker bara av rädsla för att "bekräfta" det som står i #0. För uppriktigt sagt, så stämmer inte det som står där och jag bryr mig därmed mkt lite om anklagelserna. Detta har vi redan gått igenom, och jag är inte intresserad av att upprepa allt det. Läs istället i de tidigare inläggen i denna tråd. ## Comment 236 Author: Cattis #235 Enkelt, att en hingst får elit beror på att han har många visade avkommor som tillsammans utgör ett strålande resultat. Att en hingst blir kasserad, beror på bland annat att han själv är defekt eller bär på dessa, eller både och. Eller andra orsaker. Att han blir elit har bara med hans avkommors resultat att göra. Även om en hingst kasseras efter att ha lämnat ett gäng bra avkommor kan han bli elit i praktiken, baserat på avkommornas meriter. Så nej, jag tycker inte det har med varandra att göra. Att vissa INTE blir kasserade, det du egentligen är ute efter o då tar en elithingst som exempel - det är en helt annan sak. ## Comment 237 Author: [Borttaget] #236 Men ingen bör väl behöva ha känslan av att inte våga fråga eller tycka, då måste "klubben" ta ett beslut om att inte jaga folk för bränning på bål, ej heller bör man sträva efter att införa en ELEKTRONISK SKAMPÅLE för folk som ej passar in i "klubben" för ni vet vad... ## Comment 238 Author: Camilla Jag tycks inte få svar på min fråga från dig Carola!? ## Comment 239 Author: [Borttaget] #237 Tyvärr inget vidare konkret svar på min undran, får då utgå ifrån att fortsätta min undran om detta mycket märkliga fenomen.. ## Comment 240 Author: Cattis #238 Ta och läs igenom denna tråd en gång till, och se vilka som får på nöten och inte för sina åsikter. Ingen av oss jagar folk. Det går inte att jämföra med att ni stackars medlemmar alla måste följa reglerna som är till för att det skall vara lugnt och trevligt för ALLA. Inte heller försöker vi tvinga folk att ändra åsikt. Skillnaden där är att vi står för våra åsikter, men om andra har en som avviker från vår så försöker vi inte omvända dem till varje pris. Så du kan lägga ner dina påståenden om att vi jagar folk här, för det är osanning. Allas åsikter är välkomna, vi har väldigt högt i tak - men som jag sagt tidigare så finns där et ttak för vad som är acceptabelt och inte. Högt i tak, inte bar himmel. ## Comment 241 Author: [Borttaget] #239 Då du själv verkar ha rört ihop mig med någon annan får vi ta detta från början, fråga mig igen, det går liksom lättare att svara på frågor som är riktade till mig som person, vi gör ett nytt försök![Glad](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-smile.gif) ## Comment 242 Author: Cattis #240 Ett mkt konkret svar har du fått. På den fråga du skrev. Har du en annan fråga får du formulera dig så att det inte blandar in saker som inte hör ihop med varandra. ## Comment 243 Author: Cattis #242 Det fanns två frågor i Camillas inlägg. ## Comment 244 Author: [Borttaget] #241 Det var inte mina åsikter som startade denna tråden![Flört](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-wink.gif) När du skriver VI vilka är det du syftar på då? ## Comment 245 Author: Cattis #245 Ja, som du ser om du läser i #0, så riktar sig anklagelserna mot mig och mina medarbetare. Så det är ett "vi". ett annat "vi" är alla som blir anklagade för att inte våga/kunna tänka och tycka själva. Det är vi. Nej inte du som startade tråden, men ditt stöd för TS åsikter har framgått med kristallklar tydlighet. ## Comment 246 Author: [Borttaget] #244 Kan inte Camilla skriva själv eller har du två nick eller diskuterar du under två användarnamn? ## Comment 247 Author: Camilla Ja frågan gällde Annette men ni är ju inne på samma linje! Tycker ni/du att vi skall tabort alla shetlandsponnyer som har lämnat eller har släktingar som lämnat defekter vilka det nu än må vara? ## Comment 248 Author: Cattis #247 Måste du dra allt till sin spets? Är det jättesvårt för dig att se att jag svarade för att jag hade svaret på frågan? Det fanns två olika frågor i Camillas inlägg, och du verkade ha missat det. Jag behöver inte två nick, jag kan stå för mina åsikter. Jag är inte så feg att jag behöver gömma mig bakom flera namn för att säga vad jag tycker. Hade jag kört med två nick hade jag säkert blivit avstängd direkt. Eftersom det inte är okej. ## Comment 249 Author: Charlotte-J Måste detta skitprat om andra och dess hingstar diskuteras i spaltmeter efter spaltmeter? Alla vet vi väl vad vi tycker och de som känner att det är så orättvist i världen kan väl göra något åt det då istället. Varför måste det finnas en syndabock att hänga hela tiden? Är det inte defekter så är det diskriminering och är det inte det så är det något annat. Att man bara orkar!! ## Comment 250 Author: [Borttaget] #248 Då krumgenen är av individuell art, bör man lyssna på vad SLU har att säga om vad man bör göra och inte. Min personliga åsikt är att NEJ man bör inte plocka bort alla släktningar mfl, däremot tycker jag att man bör plocka bort det sto som hingsten fått den krumma avkomman med, känns lite onödigt att man bara ger sig på hingsten, då stoet faktiskt står för 50% av avkommans nedärvning. Gör man inte det spelar det ju liten roll om man plockar ur hingsten eller inte. Det ska vara väl dokumenterat och undersökt innan man tar sådana beslut och det SKA gälla samtliga avelsdjur oavsett VEM som står som ägare. PS! personligen så anser jag att den fråga du ställde i #219 redan är besvarad i #225 ## Comment 251 Author: Mannas Jag har också en fråga! Undrar om det är den Svenska Avundsjukan som vissa har drabbats av??? ## Comment 252 Author: [Borttaget] #250 Det är fritt val om man vill gå in på just den här tråden eller inte. Varför det alltid behöver sökas syndabockar till allt kan nog du kunna svara på bättre än jag. ![Flört](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-wink.gif) ## Comment 253 Author: [Borttaget] #252 Självklart är det den svenska avundsjukan allt bottnar sig i, vore det inte för den skulle ingen behövt bli vare sig diskriminerad eller av med sin domarlicens, utan de exilenta avelsdjuren med genuina stammar som vi fått äran att få in i landet skulle tagits emot med öppna armar istället för att bemötas med....just precis! Den svenska avundsjukan. ## Comment 254 Author: Ellinor Johansson #226 _Skulle jag gissa så säger man säkert att några sådana defekter inte påträffats i England, men vad vet jag?_ Då är scenariot detta Ovan nämnda minihingst är född i England av engelska föräldrar exporteras till Holand som tvååring. Han betäcker över 500 ston i Holland och 160 ston i Sverige. Enligt blåa brevet har han en dvärg avkomma. I hans födelseland finns inga krumföl efter hans föräldrar och andra släktingar, i Holland en och i Sverige ingen. Är krumfölet en dvärg som blivit dvärg utan att den fått arvsanlaget från sina föräldrar eller är Engelskmän, Holländare och Svenskar ena hejare på att slå ihjäl och gräva ner krumföl? ## Comment 255 Author: [Borttaget] #207  Var det Zeferino du syftade på? Vad jag vet så har han då inte lämnat några defekter, inte heller fått ett blått brev och såvitt jag vet tillåts inga hingstar i holland som har lämnat krumma föl och blir då absolut inte livstidsgodkända. Skulle han ha gjort det är jag den första som vill veta för då vill jag då inte ha några föl efter honom! Fy fan vad rutten inställning ni har till defekterna alla ni som avlar på hälsa i första hand det är riktigt så man mår illa när man läser inläggen. ## Comment 256 Author: [Borttaget] #201 Och vad tror du det blir när vi har avlat in krumgenerna i minisarna och de kommer från både far och mor?? Jag tycker att man ska ta kända anlagsbärare ur avel precis som det gäller inom svensk lag (djurskyddsmyndigheten har ju beslutat av någon orsak och fått till en lag). Anlagsbärares barn vet man ju inte vilka som är bärare själva men om det visar sig vara bärare ska dessa (alltså: som bevisligen bär på anlaget) givetvis tas ur avel (enligt gällande sensk lag). Om nu frågan var ställd till mig. ## Comment 257 Author: Cattis #256 Ja om man vill läsa det på det sättet ser det onekligen ruttet ut. Men om du läser det vi skriver istället, så ser du att inställningen till ex krumma föl o dess nedärvning inte skiljer sig vidare mkt åt. Blanda inte ihop diskussioner om ämnet (som är intressanta) med faktiska tyckanden, särskilt inte då flera har skrivit tydligt vad deras inställning faktiskt är. "_Fy fan vad rutten inställning ni har till defekterna alla ni som avlar på hälsa i första hand det är riktigt så man mår illa när man läser inläggen._" Dessutom passerar det onekligen gränsen då du sitter o svär och talar om för andra hur ruttna deras/våran inställning är osv. ## Comment 258 Author: [Borttaget] Jag tycker det ser extremt tydligt ut vad många tycker. ## Comment 259 Author: Cattis #259 Jag tycker det är ganska solklart efter din kommentar i #256 att du inte uppfattat det många skrivit ordentligt. Du har valt vissa bitar och går stenhårt på dem. Ingen som skrivit ovan att de sätter hälsa och sundhet högst tror iaf jag ljuger. Jag tror at tde menar precis det. Kan du visa mig var de skriver att de skiter i hälsan? Blanda nu inte ihop våra/deras tyckanden med att vi/dom ifrågasätter vissa "fakta" och diskuterar ämnet vidare. ## Comment 260 Author: Kratern #257 _Anlagsbärares barn vet man ju inte vilka som är bärare själva men om det visar sig vara bärare ska dessa (alltså: som bevisligen bär på anlaget) givetvis tas ur avel (enligt gällande sensk lag)._ En liten fråga. Om det nu är lag....tas stoet ur avel också? Jag menar "it takes two to tango". ## Comment 261 Author: [Borttaget] Angående defekter med KASSATIONSORSAK: Tycker man det är ok att avla på defektbärande individer för att de själva är bra exteriört och lämnar vackra avkommor sätter man inte hälsan först. Tycker man det är ok att avla på defektanlagsbärande individer för att de bara har lämnat defekta avkommor i andra länder sätter man inte hälsan först. Tycker man det är ok att avla på defektanlagsbärande individer för att det ev kan finnas fler i avel som har mörkats sätter man inte hälsan först. Tycker man det är ok att avla på defektanlagsbärande individer för att det finns släktingar som ev KAN vara bärare så sätter man inte hälsan i första hand. Tycker man att det är ok att avla på defektanlagsbärande individer för att det är någon personlig vendetta att man vill ha friska individer i avel utan anlag för kasserande defekter sätter man inte hälsan i första hand. Vill man ta alla ättlingar ur avel för att vara säkra på att inte anlagen förs vidare (som på hund med PRA) så varsågod, men det tycks lite drastiskt då man inte vet vilka som är bärare. Gäller regeln för en så ska den dock gälla för alla det ska vara TYDLIGA och rättvisa regler vad som gäller för avel. Vill ni skjuta mig för att jag ovillkorligen sätter  hälsan främst så gör det då..![Fundersam](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-undecided.gif)  mina avsikter är inte för att göra rasen ondo. Man kan ju bara avla på det man vet... (viktigt att bli informerad på ett konstruktivt sätt). ## Comment 262 Author: [Borttaget] Förresten så är orsaken till att ston inte tas ur avel för att stoägaren ska kunna rapportera avkomman utan att straffas. Naturligtvis mer än konstigt men orsaken till detta är att hingstarna anses hinna ställa till  med mer skada än ston (som i regel inte får alls lika många avkommor som hingstarna). Det är lika märkligt som att ston stamboksförst på 33 poäng och hingstar på 40 poäng. ## Comment 263 Author: Ann-Christine #211 _Hur menar du då? Det kan väl inte vara idiotiskt när man kan göra en affärsgrej av det hela, pengarna styr...eller? Fruktansvärt tycker jag, börjar likna historisk tivolispektakel med skäggiga damer och dvärgar som står till allmänhetens beskådning mot en peng._ Hos vilken SVENSK uppfödare kan du hitta liknande ponnyer? Ja, jag tycker att det är att idiotförklara de svenska uppfödarna till bristningsgränsen. ## Comment 264 Author: Ellinor Johansson \# 262  Visst är det bra om det är rättvist. Det kanske vore bra om vi i Sverige allmänt visste vilka hingstar som nedärvt krum och andra icke önskvärda egenskaper i tex England Tyskland, Beligen Frankrike och Holland. för att få en god bild av hur det ser ut med tanke på de import hingstar som ska verka/verkar i Sverige nu. ## Comment 265 Author: VeronicaP Jag tycker att ska hingsten tas ur avlen ska även stoet tas ur avlen den är ju precis lika mycket anlagsbärare själv. Jag tycker att en del kanske skulle sopa rent framför sitt egna hus  innan man ger sig in i andras hus. ## Comment 266 Author: [Borttaget] Ursäkta Cattis jag skulle ju ha gjort ett bindesstreck som de andra. ## Comment 267 Author: Ann-Christine Ingen som hittat det försvunna veterinärutlåtandet ännu? ## Comment 268 Author: Cattis #262 Ja inte kan jag påstå att jag tycker ngt av det du skrivit där iaf. Precis som jag sa innan, så är det inte min åsikt. ## Comment 269 Author: Cattis #267 Det hade inte sett bättre ut ändå iom att svordomen ingick i en mening där du talade om för oss att du mår illa av att läsa våra inlägg, samtidigt som du antyder att vi inte sätter hälsan främst. Och att vi har rutten inställning. Det var hela stycket i sig som ser ruskigt illa och otrevligt ut. Så ett bindestreck hade kanske tagit udden av just svordomen, men din nedlåtande attityd mot oss andra framgår tydligt - vilket tecken du än sätter emellan... Var vänlig ändra din attityd/ton då du skriver inlägg här. PS. Svordomar är inte snyggt, oavsett vem som skriver dem. DS ## Comment 270 Author: [Borttaget] Hästar som har **spatt** tillåts inte i avel. Eftersom jag har fått ett PM om att Zeferino påstås  ha en avkomma med spatt har jag följande information att lämna. Eftersom Zeferino själv definitivt inte har spatt och nedärvningen är högst osannorlik enligt den information jag har hittat, kan jag bara lämna följande information: Margareta Paulsson (1997) har gjort en egen studie gällande spatt på islandshäst. Hon uteslöt den ärftliga orsaken då varenda hingst på Island i så fall skulle nedärva spatt. Istället har hon kommit fram till att spatt kan bero på hur vi utfodrar våra hästar. Fölets normala tillväxttakt är c:a 65-70 % av sin vuxenvikt och 85-90 % vid ett års ålder. Får den inget fodertillskott måste kroppen ta från skelettet, börja urholka sig själv. För att hästens skelett ska kunna växa samtidigt som muskelmassan ska kunna öka, nervsystemet utvecklas, senor och ledband stärkas behövs energi, protein, mineralämnen, spårämnen och vitaminer. Mineral- och vitaminbehovet hos en växande häst är lika stort som den vuxna hästens underhållsbehov (Paulsson, 1997, A). Tina von Dardel (1997) motsäger Margareta och menar på att man inte ska överutfodra sin häst under uppväxtperioden. Tina har fått råd från erfaret hästfolk, hästuppfödare samt travtränare som avråder  från att ge det växande fölet annat än hö och mycket sparsamt, om ens något kraftfoder, så att unghästen växer i den av naturen programmerade takten, det vill säga fem år för en islandshäst (von Dardel, 1997) Utifrån en höanalys avseende proteiner, mineraler och kolhydrater i höet och ifrån det kan man få reda på hur mycket och om det är brist på något. (von Dardel, 1997) SPATT Spatt är en kronisk torr inflammation i hasleden med nedsmältningsprocesser i ledytorna och benpålagringar i ledkanterna, i de flesta fall på hasens inre främre del (sk. spattknöl). Hasen består av fyra leder och det är oftast de två nedersta lederna som drabbas. Spatt är en progressiv ledinflammation orsakad av upprepade kompressioner (sammantryckningar) och rotationsrörelser. De nedre lederna som oftast drabbas, är sk glidleder och inte direkt involverade i böjrörelsen av bakbenet - till skillnad från den översta leden, som har störst betydelse för hasens totala rörelse. Det är tur eftersom sjukdomen alltid resulterar i en sammanväxning (fusion) av lederna (och därför ingen smärta förenad med rörelse). Fusionen medför alltså att två benbitar växer samman och leden upphör att existera och kan inte medverka till hasens rörelse över huvud taget. Den hälta som uppstår vid spatt och som förvärrats ju längre spattförloppet fått fortskrida, minskar när de berörda lederna väl har vuxit ihop för att slutligen i stort sett upphöra helt. Det är vanligast att båda hasarna drabbas, men ensidig spatt förekommer. Det råder många skilda meningar hos veterinärer och annat kunnigt hästfolk, om varför vissa hästar drabbas. En vanlig mening är att spatt är en följd av överansträngning av bensystemet, ofta i kombination med exteriörfel och dålig uppfödning. Unghästar med dålig mineraltillförsel kan drabbas av spatt. Anlag för spatt kan nedärvas i form av [exteriörfel](http://user.tninet.se/~xvj408j/spatt.htm#KROKHAS). En intressant teori är att spatt är hästens eget sätt att försvara sig mot något som gör mycket ont. Genom att leden växer samman förhindras rörelsen i hasen och smärtan (t.ex. muskelsmärtan) försvinner. Läs gärna på defektlistan i hingstreglementet vad som är kassationsorsak. ## Comment 271 Author: Cattis Du får gärna skriva en artikel om detta, som vi kan publicera här - under ditt namn såklart. Mkt intressant info. ## Comment 272 Author: Jannie Skrämmande att PP betäckt 660 ston varav statistiskt 330avkommor är anlagsbärare för krumgenen. Sådant borde inte få ske! ## Comment 273 Author: VeronicaP men Jannie det är fortfarande fler hingstar som har lämnat krumt föl eller hur? Varför bara dra upp PP , ?? Om det nu måste smutkasta någon så kanske det gäller att se om sitt egna hus som sagt. ## Comment 274 Author: Jannie 274 Jag börjar förstå vitsen med att vara anonym. Då kan inga fula personangrepp ske för att försöka tysta "de som inte tillhör klubben för inbördes PP-beundran". ## Comment 275 Author: [Borttaget] #268 Men det får du väl fråga den som påstått att veterinärutlåtandet försvunnit, så vitt jag vet är inga dokument försvunna, tyvärr! för den som nu hoppats på detta. #274 OCH vems hus ser du till Veronica? Jag tycker det verkar som att det finns mycket bristande kunskaper inom shetlandsaveln, kanske SSS borde satsa mer på att se till att folk får viktiga kunskaper när man håller på med avel, skulle hellre se att våra medlemspengar gick till sånt istället för att åka på en massa fjantiga möten med Finland, DK mfl. Som jag förstod det hela var inte vår ordförande särdeles pigg på att vi skulle vara med på ett sånt möte överhuvudtaget, jag tror åtminstonde att vår ordförande förstått vart det håller på att barka iväg. Hoppas bara inte att det är för sent... #270 Du! det är knappast bara Anette som gjort sig skyldig till sånt på forumet, jag har då aldrig sett att Du eller dina medarbetare offentligt fiftat med "arga fingret" mot en del här inne, som både svär med eller utan bindesstreck, samt kommit med direkta otrevligheter, utan det händer snarare att Du eller någon av dina medarbetare hakat på med diverse hån. Inte kan det väl vara dubbelmoralismen som gör sig gällande igen?? Om det nu inte är någon större risk med att låta krumgener "passera" då borde väl djurskyddsmyndigheten ändra sina regler, har ni aldrig ifrågasatt varför dom har så fjantiga regler? ## Comment 276 Author: Cattis #276 Nä, det är långt ifrån bara Anette skrivit dumma/elaka saker, **vi** (_bla du och jag_) är många som ibland låter både det ena och det andra slippa ut. Men det är inte vidare många som skriver på det där viset. Faktiskt. Och det är ingen ursäkt, att bara för att det tidigare hänt andra saker, så får man inte säga ifrån. :-) Eftersom jag älskar att upprepa mig, så citerar jag mina barn "_Det var han som slog tillbaka_". Det funkar om man är 5-6 år, inte bland vuxna människor. Alla ska försöka sköta sig här, vare sig man är medlem, medarbetare eller sajtvärd (på denna eller annan sajt). Det gäller alla. Att vi ibland hamnar i diskussioner där det hettar till, det har hänt och kommer att hända igen med största sannolikhet. Men vi skriver inte sådana saker som att vi mår illa av andras åsikter/frågor/svar eller att folk eller deras åsikter är ruttna. Eller liknande. Så är det bara. Dubbelmoral, ja ifråga om en del saker. Som att jag försöker "hjärntvätta" mina barn med hur farligt det är att röka, samtidigt som jag själv röker som en borstbindare. Men inte i fråga om det du anklagar mig för. Du har absolut ingen aning om hur många som blivit tillsagda av mig eller av mina medarbetare. Både via PM och ute i öppet forum. Du ville att jag skulle säga till. Till.