# Dräktighetskoll med blodprov? Author: Ahnna Jag frågade en veterinär häromdagen när man kan kolla om ett sto är dräktigt med blodprov. Jag fick inget vettigt svar, bara att det var _någonstans runt_ 120 dagar in i dräktigheten. Finns det någon mer exakt siffra på när det kan göras? Vad kostar det att få svaret? (Cirka.) Hur tillförlitligt är det? ## Comment 1 Author: CamillaE Jag tog blodprov på mitt sto när hon var runt 100 dagar. Först kostar de att ta ut vetten sen så får man betala rapporten från labbet som ligger på ca 400:- och hon var dräktig enligt blodprovet som är till 90% säkert. men hon är så rund o go nu o ska föla inom vilken dag som helst. men gå in på deras hemsida så står de mer fakta. hoppas du blir lite klokare på detta. [http://www.sva.se/sv/Malgruppsnavigering/Djursjukdomar/Hast/Provtagning/Draktighet/](http://www.sva.se/sv/Malgruppsnavigering/Djursjukdomar/Hast/Provtagning/Draktighet/) ## Comment 2 Author: maysod Man kan ta från dag 60 - 120, efter dag 120 kan man kolla på urinprov, då behövs 1 dl för analys. ## Comment 3 Author: sanne Vi tog blodprov på ett sto, det gick inte ta innan dag 100. vår veterinär var väldigt skeptisk till dessa blodprov då dom ej är tillförlitliga. allt som allt kostade det ca 700 kr.. dyrt. tar hellre ultraljud, billigare o säkrare. ## Comment 4 Author: [Borttaget] 90% säkerhet har jag hört att det är. Det hormon som påvisas vid blodprovet och ger ett positivt svar fortsätter att produceras även om fostret dött tidigare och man gör testet vid tex. 100 dagars påbörjad dräktighet. Kan alltså ge ett falskt svar mao. ## Comment 5 Author: AnnaLundin #4 Det kan ge falskt positivt svar, däremot ska det inte kunna ge falskt negativt svar... ## Comment 6 Author: [Borttaget] #5 nej, på så sätt är det ju toppen! Men om jag VERKLIGEN vill ha ett föl så skulle jag personligen välja ultraljud. Man blir ju rätt besviken om något så avancerat som ett blodprov säger att det är positivt, så är det inte det.. klart... har man ett VÄLDIGT litet sto kanske det kan vara smidigare än att gå in och pilla med ultraljud... eller så hittar man en veterinär med riktigt små händer! =D ## Comment 7 Author: Ahnna Tack för svaren. Där jag bor, ute i obygden, verkar det inte finnas någon veterinär inom vettigt avstånd som kan ultraljuda. Visst går det att få dit en veterinär med ultraljud, men med resan skulle det gå på närmare 1500-2000 kronor, och det är det inte värt för mig. Till distriktarna kan jag lasta in hästen och åka för ett blodprov, men de ultraljudar inte... Tråkigt om det kan bli ett falskt positivt svar, men hur länge kan det bli det? Om stoet resorberar/kastar (utan att det syns) så måste väl hormonet som ger utslag sluta att produceras nån gång? Krångligt det där, synd att de inte kan prata, hästarna... ## Comment 8 Author: mariajalrup Jag lät ta blodprov på vårt ungsto för att kontrollera dräktighet och det gav positivt besked, som sen visade sig vara felaktigt... Vi blev väldigt besvikna kan jag säga. Nu är din situation lite krånglig men jag hade absolut satsat på UL annars. ## Comment 9 Author: RebeckaSvensson Har tagit blodprov flera gånger eftersom veterinären inte har vågat ultraljuda det ena ministoet. Det har varit rätt alla gånger, både när det visat positivt och negativt svar. ## Comment 10 Author: maysod Även om man tar ett blodprov i tidig dräktighet kan ju stoet resorbera eller kasta på vägen. Vi har tagit blodprov ganska ofta och det har alltid gett rätt svar. ## Comment 11 Author: Ahnna Äh, nu blev jag ju förvirrad igen... Blodprov eller inte blodprov...? ![Fundersam](../tiny_mce/plugins/emotions/images/smiley-undecided.gif) ## Comment 12 Author: Madelene_Udd Det finns väl fördelar och nackdelar med båda sätten... **Ultraljud:** \+ Går att göra tidigt, redan vid 16 dygn. Dessutom ser man om det är nägot lurt, ex vätska i livmodern \- Svårt att genomföra praktiskt på små shettisar. Kan vara dyrare i vissa fall, bliigare för en del. **Blodprov:** \+ Smidigt för hästen, ibland billigare \- Kan inte kolla tidigt, och ser inte problem i livmodern.... **För båda:** OM stoet kastar eller resorberar **EFTER** att man ULat eller tagit blodprovet så får man ju givetvis ett "falskt" resultat....Men det gäller ju för bägge sätten, så det är inte ett argument i mina ögon. Blodprovet ger inte falskt svar under flera månader, utan det är i anslutning till att fostret dött och någon vecka/veckor efter om jag har förstått det hela rätt. Ahnna: Jag skulle satsa på blodprov om jag var i din situation. Blir du misstänksam om att hon skulle kastat eller resorberat så får du helt enkelt ta ett blodprov till, framåt vårkanten. Häls Madde ## Comment 13 Author: Ahnna #12 Tack. Ja, det lutar ju åt ett blodprov i höst, om hon inte visar ny brunst av sig själv. Jag är bara så påverkad av förra årets icke-befintliga brunster på flertalet ston, som helt och hållet slutade brunsta efter juni månad. Om det berodde på att solen var ovanligt het eller vad det nu var, men det raserade alla planer på ombetäckningar och så vidare, samt att jag vet flera som blev lurade och trodde att deras ston var dräktiga när de var tomma...