http://www.dn.se/debatt/vi-vantar-fortfarande-pa-konkreta-bevis-/

Själv tror jag inte heller på allt som sägs… och skrivs och det ligger mkt i vad de tre veterinärerna försöker säga

Till att börja med får jag tacka för länken till debattinläggen, då jag bara läst korta utdrag på FB tidigare. Jag tycker det är intressant hur de ändrar sej från att först s förneka att hästar har skurits av perversa sadister rent allmänt, till att deras inlägg enbart handlar om detsamma på betesgående hästar. Förmodligen uppmärksammades de på hur dåligt pålästa de var för man behöver inte vara någon datahacker för att googla fram vad ponnyn Silver utsattes för i sin box utanför Avesta (Dalarna) 2007. Hon blev skuren samt penetrerad av något som skadade inre organ så illa att hon inte gick att rädda. Gärningsmannen är dömd i både tingsrätt och hovrätt och har avtjänat fängelsestraffet på hela 6 månader han fick. Har precis fått veta att denna man numera är bosatt några mil ifrån mej… Förutom det finns sedan tidigare en känd gärningsman här. Han har inte blivit dömd men har skadat åtminstone en handfull ston under en 15-årsperiod eller så. Ett av dessa ston tillhörde min vän och den hade uppenbart blivit drogad då hon fortfarande var påverkad vid morgonfodringen när det uppdagades. Jag tror inte något blodprov togs och jag vet att den spermafläck som fanns på hästens täcke inte togs dna från. Jag trodde länge att mina små hästar inte var intressanta, men en sommarnatt för fyra år sen försökte han ta sej in i mitt stall genom dyngluckan. Lyckligtvis lyckades han inte - hade han gjort det hade han kommit rätt in iboxen till mitt sto med stoföl. Vad jag hade mötts av den morgonen kan man ju bara ana i sina värsta mardrömmar. Så för mej och alla hästägare i trakten är detta verklighet. Därför blir jag faktiskt rätt provocerad av att tre veterinärer tycker att det är onödigt att informera om detta. Det känns oerhört nonchalant och dessutom dåligt underbyggt. Men så har jag rent allmänt svårt för personer som avfärdar allt de själva inte sett eller upplevt. Att det förekommer att hästar kan åsamka sej skärliknande sår själv, säger jag inte emot. Inte heller att det kan ta överdrivna proportioner när varenda liten sårskada tros vara ett illdåd. Men det ligger väl lite i människans natur och motiverar inte att det ska tystas ner/förringas att det finns sjuka människor som får ut något av att ge sej på hästar. Att fler inte är dömda, beror på att de i stort sett måste tas på bar gärning eller erkänna själva. Dåden prioriteras inte så högt heller för att de inte går att binda någon vid dem. Vad det gäller hur de kan komma så nära att de kan skada betesgående hästar, kan bero på att dessa människor fungerar li

(j-la mobilen är ju omöjlig att scrolla/hitta tillbaka till en rad på!) ;-) De fungerar lite som pedofiler som groomar barn på nätet innan de ger sej på dem -de iakttar stallar och beten och lär sej rutiner. Det förekommer också att de kan testa vilka hästar som har starkast förtroende genom att slå dem och se om de kommer fram igen. Hästen som skadades utanför Falun för några år sedan hade enligt uppgift märken på benen efter rep på fram och bakben. Då är det inte lätt att sparka..! Och att avfärda att det inte skulle gå att fånga och binda en betesgående häst får mej att undra vilken (tråkig) erfarenhet dessa veterinärer måste ha av hästar… Att utsättas för den oro, vanmakt och misstänksamhet som det innebär att leva med ett sånt hot mot sina hästar, är ingenting jag önskar någon. Men jagvill inte heller bli utmålad som någon hysterisk hästägare av förståsigpåare.

När det skedde dåd här i trakterna var vi på informationsmöten med polisen. Det fanns då 2 personer som var aktuella. Den ena hade påbörjat en veterinär utbildning men hoppat av, denna person hade stoppats med Curare i bilen…. Ingen av dem kunde gripas om de inte påträffade i en situation i färd med att utföra ett "dåd".

Vi körde och vaktade flera månader.

Var och såg det ena stoets skador. Hon hade föl vid sidan. Kommer inte ihåg längre om det skett i stallet eller hagen. Vet att hagen var en "sopren" gräshage där det inte fanns några föremål förutom en hink. Även boxen var utan ren utan utstickande föremål. Stoet i fråga var med flera snitt i vulvan och i juvret.

Visst händer det säkert också ibland att hästar tillfogar sig skador som man felaktigt tror att en person gjort.

#2 Som jag förstod det ville nte veterinärerna säga att det inte hänt något, bara att man kanske inte ska skriva så fort en häst på ett bete är skadad att den blivit det av människa … Jag tror som dem faktiskt, en häst på ett bete står inte kvar och blir knivskuren, däremot tror jag mer på att idioterna tar sig in i stallar!

Nya nyheter…

http://www.ystadsallehanda.se/sjobo/article1944136/Veterinar-backar-om-debattartikel.html

#5 Som jag förstod det ville nte veterinärerna säga att det inte hänt något,

"…men tills motsatsen är bevisad anser vi att det i dag inte finns en enda knivskärande sexualgalning i Sverige som utför dessa dåd och att skadorna i samtliga fall har andra förklaringar."

Det är väl bland annat detta citat ur debattartikeln som vi då tolkar helt olika… 😎

För några år sedan kom vi på en ung kille bokstavligen talat med byxorna nere i en av våra sommarhagar bakom ett ungsto. Stoet var inte fastbunden utan gick snällt och betade, det var dock inga knivar eller vassa föremål inblandade.

En annan gång hittade vi en stol i hagen, man kan ju bara spekulera i vad den använts till.

#8 Och i dagsläget hade han inte gjort något olagligt om han fullbordat det han väl tänkte - såvida man inte kunnat bevisa att stoet led av det så till den grad att det kunnat räknas som djurplågeri. 😡

Förbjud tidelag nu, så alla förstår att man inte kan ta sej rätten att leva ut sina sjuka idéer på djur!

#9 Precis. Jag vet inte hur långt han kommit i sin handling så att säga men sjukt äckligt är det!

#9 Spelar det någon roll med alla förbud? Det händer ju saker ändå … förbjudet eller ej

Var en som ringde mig en gång, svar från annons på blocket om avelshingst, och killen som ringde frågade om hingsten hade stor snopp etc… Sen var det en som ringde som var liksvärdig när jag hade ett sto till salu och undrade hur hon såg ut baktill för hingsten var såååå utrustad. Det var nog också sådana där märkliga typer.

Säger inte att ovan nämnda veterinärer har rätt i allting utan att det finns delar som tyder på att man kanske inte ska säga att allt är orsakat av människa. Sen finns det ju hur mkt idioter där ute som helst som angriper får, kor, hästar och hundar etc

Finns det förbud kan de åtminstone straffas och förhoppningsvis låsas in för att skydda oskyldiga.

#12 javisst men först ska man hitta dessa dårar

Tror inte att ett förbud gör någon skillnad, tyvärr.

#11, 14 Ett förbud visar iaf att samhället inte accepterar ett särskilt beteende. Det tror jag är en viktig signal och det är därför jag hoppas att en lag mot tidelag snart blir verklighet.

Sen är det förstås så att en lag inte stoppar de värsta dårarna - då hade det ju inte funnits pedofiler och våldtäktsmän, men ingen skulle väl vilja göra våldtäkter och övergrepp lagligt för att det ändå förekommer?

#15 det är det jag menar också… vem gör dessa saker för att det är lagligt, om det skulle vara lagligt? Tror att ex sexuellt umgänge med djur är en grej som man kanske tycker är så uppenbar är fel att det är därför lagen inte finns?

Någon som vet om det är lagligt låsa dörrar på häststall?

#16 Ja, man får låsa stall.

För mej är det lika uppenbart något fel i huvudet på de som exempelvis våldtar och utnyttjar barn - men jag är ändå glad att det finns en lag som med tydlighet visar att det inte är något samhället accepterar - även om den inte heller fungerar särskilt väl (vare sej i avskräckande syfte eller för att straffa de som bryter den). Att lita till s k sunt förnuft hos alla enskilda människor, fungerar uppenbarligen inte.

#17 är du säker på att försäkringsbolagen godkänner det? Låsa stall.

#18 Vad försäkringsbolagen säger vet jag inte, men det är inte olagligt att låsa sitt stall. Sen kanske det inte är det mest lämpliga om man tänker på att snabbt kunna få ut hästarna vid exempelvis brand. Man får väl helt enkelt ta ställning till vilken risk man anser vara störst och om man har sånt livvärdebelopp på sina hästar att man inte kan vara utan det - för det är väl det du menar, kan jag tänka.

#18 Försäkringsbolagen till och med uppmanar folk att låsa in hästarna.

http://www.dt.se/nyheter/dalarna/1.6069358-forsakringsbolaget-ta-in-hastarna-over-natten-

Som #9 skriver så är det inte en olaglig handling om inte djuret lider osv. Men vad FÅR/SKA man då göra om man hittar någon med byxorna nere i hagen? Ringa polis och invänta att /om de kommer och se på när ens häst blir våldtagen? Man måste väl ändå få avbryta det hela? Fast då finns det väl inga bevis förutom ägarens ord mot förövarens…. Suck!

#21 du ska nog inte ge dig på förbrytaren… då är det nog du som åker dit =(

Hittade detta… man får alltså inte bara lov att låsa ett stall hur som helst utan vissa krav att följa http://www.lantbruketsbrandskydd.nu/lbk-parmen/3_byggnadstekniskt_brandskydd/fragor_och_svar_igen/2_lasning_av_djurstall

#23 Ja, det var ju inte mycket till krav. Sunt bondförnuft bara. De flesta har nog sitt stall på gården de bor på. Bara att sätta upp en lapp på stallet med ett telefonnummer man kan nås på, om man inte är hemma. Är man hemma behövs ju egentligen inte det heller, då är man ju ändå först på plan.
Fast brandmännen själva rekommenderar att man kommer överens med grannarna var man förvarar nyckeln, så att grannarna kan börja ta ut djuren om man inte är hemma.
För brandmännens del spelar det ingen roll om det är låst när de kommer, de tar sig in ändå.

#24 Fast många är väl inte hemma 24 timmar om dygnet kanske och hur många stallar har lappar utanpå med telefonnr och när det väl händer nåt kanske man ändå inte kan komma hem på några minuter

Hästarna är väl oftast inne på nätterna och då brukar folk ligga hemma och sova. De flesta vaknar nog om telefonen ringer.

Precis som #26 skriver, så är det oftast nattetid man har hästarna installade och  inlåsta. I varje fall låser jag både stall och hus innan jag går och lägger mig. Och jag finns garanterat på plats hela natten.😃
Enligt lag får man ändå inte ha hästar installade 24 timmar per dygn. Högst 12 timmar om jag inte minns fel.

#26 fast jag känner ju många som har hästarna inne när de åker bort för att de då vet var de är. Kanske man är på fest en kväll, hör inte telefonen, är väl inget ovanligt…  och kanske man sover hårt och inte vaknar för det är väl ändå så att det givetvis händer saker när man inte är tillgänglig, lagen om all jävlighet.

Jag är nog mer rädd för brand än för sjuka människor, men så har jag varit med om att en bekant hela gård brann upp och sett vad detta kan inbringa. (det var en kennel med hundar) pga elfel.

Det är därför brandmännen rekommenderar att en granne. eller två, har tillgång till nyckel.
(Du kanske inte bor en kilometer från galningen, som jag gör, heller?)

Brand kan som sagt även inträffa i ett bostadshus, där man kanske har både hundar och katter inlåsta. Det är väl lika illa det, men nog låser folk den dörren ändå.

Det är heller ingen som tvingar en att låsa stalldörren. Vet man att man ska bort, är det ju bara att låta bli. Svårare än så är det inte.

Och skulle du sova så hårt att du ingenting märker, blir ju hästarna innebrända ändå, oavsett om du låst eller inte, för du tror väl inte att dina grannar låter dig sova medan de själva riskerar liv och lem för att få ut dina hästar?

#29 jag har inga nära grannar så det är nog inte heller att rekomendera… fast jag har aldrig heller hört någon brandman säga att man ska låta grannar ha nycklar…  men jag tror att grannarna kan larma om man sover hårt för du menar väl inte att grannarna då skiter i det för att de inte lyckas väcka dig?

Vet inte hur det är på lantbrukssidan annars, vi låser inga stall här iaf, men vi har ju aldrig chans kunna få ut ett par tusen grisar så de blir nog innebrända då, och kanske galningar hellre vill kela med hästar och kor än med grisar?

Hur många brandmän har du pratat med då? Själv har jag två brandmän i bekantskapskretsen.

Ingen privatperson är tvingad att gå in i ett stall och rädda djuren som finns där, vid en brand.  Det är ingenting att rekommendera heller, då de flesta inte vet hur de handskas med en vettskrämd häst. Och många tar ju av grimmorna på hästarna också när de släpper in dem för natten= ingenting att hålla i. Däremot ska de givetvis ringa brandkåren och försöka få tag på ägaren. Och det tror jag nog de flesta förstår.

När en brand är synlig utifrån är det ganska mycket övertänt… Och då brukar det inte hjälpa, vare sig dörren är låst eller inte.

#31 Har pratat med några stycken i mitt liv… =) Men aldrig direkt om detta…  vet inte hur mkt annars de frivilliga brandmännen känner till för det har jag flera i kretsen… Men som sagt, det är inget man diskuterar precis. Och det är som du säger, det är nog inte så enkelt få ut djuren och när det ryker på bra så är det kanske för sent… men det finns ju kanske intilliggande byggnader med djur i som kan hinna att räddas kanske. Eftersom jag bor så långt ifrån grannar så är det inga jag känner och därför lämnar man ju heller inte ut nycklar dit heller

Vad gör man normalt om man ser en brand? Börjar leta telefonnummer till ägaren - eller ringer brandkåren?

Som jag skrev i #19 är det upp till var och en att bedöma vilken risk man anser störst.

Sedan ska man också veta att dessa tre veterinärer inte är medlemmar i Sveriges Veterinärförbund och  bara framför sina egna åsikter.
Hade de gjort sig tid att faktagranska sin artikel innan de lade ut den på DN Debatt också, så hade det ju varit ännu bättre. Men då hade den förmodligen aldrig lagts ut…

www.dn.se/debatt/ett-tiotal-fall-har-lett-till-fallande-dom/

#33 Där har du en poäng Pernilla…

#34 Det är pga att de inte är med där som de är tillåtna att ha egna åsikter… =) det gör dem inte till sämre veterinärer

#35 För mig är en bra veterinär en veterinär som inte bagatelliserar den här typen av skador, som kan vara förorsakade av mentalt störda personer.

Jag tror inte att de är sämre veterinärer. Däremot kan jag inte ha förtroende för personer som kategoriserar utan att ens bry sej om att ta reda på fakta - och sedan ändrar sej och skyller felaktiga formuleringar på att läsarna av debattartikeln inte förstår (det som inte ens står). 🤐

#36 för mig så varnar dessa veterinärer för att skadorna KAN ha uppkommit på annan väg vilket jag tycker är bra. Istället så tror folk att det är en förövare de letar efter i ALLA fall när hästar skadats på detta vis och glömmer allt annat för de är fullt upptagna med att leta efter en människa som gjort det eller reta sig på hur dumma människor är. Så har jag iaf tolkat artikeln

#37 alla tolkar vi artiklarna olika. jag har svårt för att tro att dessa veterinärer vill något illa

#38 Jag tror inte heller att de vill något illa. Men andemeningen med hela debattinlägget är att de inte tror på att hästar har/kommer/kan skadas av människor på detta sätt (även om de sedan ändrade sej till att de bara menade betesgående hästar).

#39 Tycker kanske att de kunde skrivit det direkt kanske men jag tycker ändå det är en bra uppmaning, att kanske ha ögonen öppna för mer än människor, men förstår var du menar