På en av mina gamla connemaror fick jag 6 i typ och då sa domaren att hon helt sakna rastyp och om hon vore en korsning så skulle man inte ens kunna gissa sig till vika raser det var i henne… Så lägre än en 6a borde man inte kunna få på ngn tycker jag med det muntliga omdömmet..

Har iofs inte med Shetland att göra och alla kroppsdelar satt där de skulle 👍 , men:

Min första häst fick 4 på typ på sin 3-årspremiering och så här i backspegeln så kan jag förstå det ändå.

Hon var korsning arab/fullblod och lite welsh och såg alltså mer ut som en sportponnymodell än det svenska halvblod som hon var reggad som och efter vars "rasstandard" domaren dömde efter. Kan bara önska att någon vänlig själ upplyst mig om detta *innan* jag anmälde henne till premieringen…

Sitter och kollar gamla protokoll och har lite kul ställde ut en ponny med 4 dagar mellan för två olika domare..

Den ene skrev: Harmonisk tillfredställande rastyp

välformat kors, välliggande bog

välbenad från sidan

4 dagar senare fick hon

Svagt utpräglad rastyp.

ngt vek njurtrakt,platt och omusklat kors

Knipt under knä och has. instabil och hjulig bak…

så visst kan det skilja en del på bara ett par dagar och beroende på vem man visar för..

En rad som börjar 997 eller 996 måste inte vara konstig. Avvikelserna på punkt 3 kanske bara syns framifrån bakifrån eller när den rör sig. Siffrorna utan ord bakom säger ju egentligen inget.

Jag har aldrig sett någon som fått 97 i början, DET kan jag hålla med om vore konstigt. (ge gärna ett exempel om du känner till det)

Däremot 79 är inte så konstigt, för det kan vara en häst som inte är så rastypisk men som ändå har ett vackert huvud, välansatt hals, stark överlinje och bra kors. Den varianten har jag sett några gånger.

Sen är det så att varje delpoäng ska bära sig själv och samma egenskap ska inte ge nedslag på mer än en bedömningspunkt. Det är därför man kan se poängrader där en av poängen är betydligt lägre än de andra.

97888 fick Ch miniunghingst på Riksen exempelvis.

#4 Har för mig ingen betydelse om det syns på längden eller tvären, det finns där och då tycker jag att det ska sänka exteriören då det i mina ögon inte är en så perfekt ponny som poängen skvallrar om.

#6. Som #5 skriver så skall inte samma fel straffas 2 ggr. Om nu ponnyn ser väldigt bra ut från sidan kan väl inte domaren dra ner för ett fel som inte syns.

Har för mig att vi en gång fick 98688. Jag hörde på domaren att han gillade vad han såg från sidan, och sen såg han henne bakifrån och man riktigt såg besvikelsen. Min madams svaghet är att hon är trång bak. Om det är ok att bedöma på det sättet vet jag inte, men det är enda gången jag faktiskt kunnat urskilja en reaktion från domaren. :)

OM poängen skulle hänga ihop så skulle det ju vara meningslöst att ha det uppdelat på flera punkter. För mig är det självklart att det kan vara 9 på typ och 5 på extremiteter, som även innefattar rörelsernas korrekthet. Ponnyn kan vara av ypperlig rastyp även om den är tåvid och biljarderar fram och kanske bredspårig med instabila haser bak. Rastypen påverkas inte av det, utan just benen.

#7 och 9 Håller med fullständigt.

Jag kan tycka att en häst är en 10 från sidan men när den rör sig så kan benen få en 6 eller en 5 men de har ju inte med huvud , hals och bål att göra eller typ utan endast med benen ..

När det gäller första poängen är det ju RAStyp…. en häst med låg första poäng kan faktiskt vara mycket "exteriört korrekt" men inte rastypis - en shettis som ser ut som en arab kan få låg typpoäng men kanske 10 på benen ;-) och en shettis som verkligen utstrålar just shettis kan få 10 på typ men kanske inte har det bästa benstället och får lägre på ben.

Vissa poäng kan dock hänga ihop - ett sämre benställ kanske påverkar gångarternas bedömning, bogbladets position påverkar bogfriheten/gångarterna etc. Ser inget konstigt i detta.

37 varför ska man inte kunna det? Typen är ju inte så bra egentligen… det visar ju poängen på ex 6 på benen

Tycker ändå det är lustigt att en vacker häst har kass benställning, den faller iaf i mina ögon

#11. Det är typ. Där bedöms inte bara rastypen utan även könstypen och i vissa fall kan man även få kommentarer om brukstyp.

#12.Det förkararas i #9.

#13 och i typen finns väl både ben och allt?

Lustigt att säga oh vilken vacker ponny, så perfekt i rastyp och så… 9p. Sen kommer vi till huvudet som är långt, en grovt ansatt och kort hals och ett toppigt kort kors. 7p. Var i hundan var det man då såg 9 på typ?

#13 Jag vet ;-)
Har bl.a. haft en arabhingst som alltid fick nedslag på typ för att han inte klättrade på väggarna och var "hingstig".

#15 - jag har svårt att tro att en häst som har långt huvud, grovt ansatt o kort hals och toppigt kors skulle få 9 på typen. För med den exteriören ÄR det ingen utmärkt typ, varken ras- eller brukstyp.
Det har ju uppenbarligen hänt att någon fått 97 i början och DET är väl det enda jag kan tycka kan hänga ihop mellan poänggrupperna - att de inte borde kunna få det. Men, som jag skrev tidigare också, 79 i början är inte ett dugg konstigt.

Poängsättning är ju långt ifrån någon exakt vetenskap och som tagits upp i en annan tråd finns ju inte ens någon officiell förklaring till vad de olika siffrorna står för. En bra domare kan med sin kritik förklara sin poängsättning. Problemet är ju när man som utställare inte förstår vad domaren slår ner på/höjer upp (även om det sistnämnda sällan ifrågasätts…). 😉

Jag kan iofs förstå att 9-7 i början kan verka konstigt. Men man skulle kanske kunna tänka sej att domaren i sådana fall vill poängtera att ras- och könstyp är utmärkt, men att det exempelvis är ett mycket kort och toppigt kors som "sänker" ponnyn och då kan ju 9-7 kännas mer rätt som beskrivning av ponnyn än att ge 8-8.

Jag tycker nog att det är bra att domarna får använda poängskalan som de önskar och exempelvis inte begränsas till att bara ge 9 på typ till ponnyer med minst åttor i övrigt. Men de måste kunna förklara sin poängsättning - annars faller ju den utbildande aspekten som jag hela tiden tjatar om. 😇

#16 Då har du nog missuppfattat det. Att vara hingstig och maskulin/könstyp är inte samma sak… Det första är ett beteende och det senare är exteriört.

Jag fick 68 i början på poängraden på utställning nyligen. Konstig början kanske, men domaren förklarade bra.
Kunde ha varit 77, men hon sa att 68 beskrev hästen bättre.

# 19 ….. njae…. det finns en anledning till att jag slutade med araber (flera faktiskt ;-) trots att jag älskade rasen. Arabutställningar är en helt annan värld :-/ och inte alltid så vacker bakom kulisserna. Finns massor att berätta, men kopplat till vad jag menade tidigare så var det helt enkelt så att arabtyp = hispig och stissig. Helt Ok (t.o.m. förväntades) att hästen skulle dansa runt, stegra sig etc. Massa, nacke etc syns också mer på de som blåser upp sig. Min hingst som var "uppfostrad" på annat sätt och lugnt gjorde vad jag ville, stod still och "bara var" ansågs helt enkelt inte vara arabtypisk. Men strunt samma, svårt att förklara här och egentligen oväsentligt. Det var ett sidospår, och jag vet vad som (bör) åsyftas med typ.

Vad jag fått lära mig av domare när jag varit sekreterare är att med vårt poängsystem så skall man inte "straffa" en häst för något som är dåligt på mer än ett ställe. Säg ex en ponny som är inkorrekt, 6 på ben men har fin rastyp och könskaraktär, då får inte benen dra ned där. Mera logiskt kanske vore att om inkorrektheten drabbar rörelserna, då borde det ju egentligen dras ned där, men skall inte göras enligt vad domarna kommit överens om på deras konferenser.(Men sedan dömer ju vissa domare som de själva vill ändå) En annan jämförelse kan vara en smällfet häst, den kan tappa på typ men vanligen sker det på huvud, hals, bål p, kors pga att det är det "förstör" hästen mest (ex. en fet hals ser ju oftast grovt ansatt ut). En tjock häst kan ju också vara för dagen inkorrekt och ha svaga rörelser men det här kan man ju inte 100 % säkert säga att det endast beror på fetman så då blir det sänkt även här. Tycker personligen det är kul när hela skalan används, en riktigt rastypisk häst med karaktär bör ha 9-10 på typ även om den är inkorrekt o markbunden trav. Har själv en valack som brukar ligga på 9-8-6-7-8, vilket jag tycker passar väldigt bra på honom. Han har även fått slätstruket 5 x 8 men det är inte han… Han är inkorrekt o har svagare skritt än trav (mkt pga att han taktar, ännu ganska ung o blir glad). Blir givetvis glad när min gosse får guld men när inte domaren ser? hans ben så undrar man… Min sambo som har hållit några exteriör kurser har haft honom som exempel på inkorrekt då. Trots att vi har många så är de flesta korrekta… En annan ponny vi har här med kanon stam har sambon också använt mycket pga att hon är en jätte trevlig häst men typ mässigt ingen Shetland utan mera ridponny, där skall alltså typen tas ned på, vilket oftast görs också. Domarna har ju en ras standard att följa. det är just av det skälet jag ogärna visar för domare som inte är Shettis kunniga eller kanske snarare ointresserade att följa standarden??, att få sin ponny dömd som om den ex vore en welsh är inte vad jag är är intresserad av. 

# 20. Skulle vara väldigt intressant om du ville berätta den muntliga kritiken på din ponny.

Vad jag fått lära mig av domare när jag varit sekreterare är att med vårt poängsystem så skall man inte "straffa" en häst för något som är dåligt på mer än ett ställe. Säg ex en ponny som är inkorrekt, 6 på ben men har fin rastyp och könskaraktär, då får inte benen dra ned där. Mera logiskt kanske vore att om inkorrektheten drabbar rörelserna, då borde det ju egentligen dras ned där, men skall inte göras enligt vad domarna kommit överens om på deras konferenser.(Men sedan dömer ju vissa domare som de själva vill ändå) En annan jämförelse kan vara en smällfet häst, den kan tappa på typ men vanligen sker det på huvud, hals, bål p, kors pga att det är det "förstör" hästen mest (ex. en fet hals ser ju oftast grovt ansatt ut). En tjock häst kan ju också vara för dagen inkorrekt och ha svaga rörelser men det här kan man ju inte 100 % säkert säga att det endast beror på fetman så då blir det sänkt även här. Tycker personligen det är kul när hela skalan används, en riktigt rastypisk häst med karaktär bör ha 9-10 på typ även om den är inkorrekt o markbunden trav. Har själv en valack som brukar ligga på 9-8-6-7-8, vilket jag tycker passar väldigt bra på honom. Han har även fått slätstruket 5 x 8 men det är inte han… Han är inkorrekt o har svagare skritt än trav (mkt pga att han taktar, ännu ganska ung o blir glad). Blir givetvis glad när min gosse får guld men när inte domaren ser? hans ben så undrar man… Min sambo som har hållit några exteriör kurser har haft honom som exempel på inkorrekt då. Trots att vi har många så är de flesta korrekta… En annan ponny vi har här med kanon stam har sambon också använt mycket pga att hon är en jätte trevlig häst men typ mässigt ingen Shetland utan mera ridponny, där skall alltså typen tas ned på, vilket oftast görs också. Domarna har ju en ras standard att följa. det är just av det skälet jag ogärna visar för domare som inte är Shettis kunniga eller kanske snarare ointresserade att följa standarden??, att få sin ponny dömd som om den ex vore en welsh är inte vad jag är är intresserad av. 

# 20. Skulle vara väldigt intressant om du ville berätta den muntliga kritiken på din ponny.

Vet inte varför det kom 2 ggr, vill någon ta bort det ena?

Skulle för övrigt var jätte kul om de som fått lustiga rader och avvikande kritik, där kritiken inte överens stämmer med poängen ville skriva och berätta.

På benställ:

Korrekt - poäng 8

Har jag själv fått på en ponny och dessutom sett/hört vid flera tillfällen. För mej är det väldigt konstigt - så mycket bättre än korrekt kan det väl ändå inte bli? 😎

Ett sto jag visade för flera år sedan fick "utmärkt typ" - 8. 😮

Mitt sto fick 97 i början förra månaden så det händer nog då och då.

#26 o # 27 Bra skrivet, tycker jag för enligt min mening är det ju inget konstigt att raden går "upp och ned" så länge den överensstämmer med kritiken. Men som # 26 skriver är en häst korrekt borde den ju ha 10 på ben #27:S häst skulle haft 9 på typ, 10 skall enligt de uppgifter jag fått av domare motsvara excellent, vad nu skillnaden på utmärkt o excellent är?

Tror det slarvas mycket med betyget 8 på benen och så skrivs det korrekt i protokollet. Fick det förklarat av den domare jag känner bäst. Detta har varit uppe på domarkonferenser flera gånger. En häst är sällan helt 100 % rättställd i sina ben men är den verkligen det så skall den ha 9-10 men pga tidsbrist och för att inte stå och anmärka på nära nog obefintliga brister, helt utan betydelse, skall ta reda på något exempel så sätts ofta betyget 8 som innebär mycket bra men då skall det stå relativt korrekt eller kanske nöjaktigt korrekt.

Vårt system är ju ganska speciellt. Har ju skrivit åt 2 utländska domare på ganska kort tid o de har väldigt svårt att förstå  att vi har ett system med 10 poängs skala men i princip används bara 7 o 8, i undantagsfall 6 o 9. Domarna har snabbt kommit in i det men sedan det där att poängen skall överensstämma med kritiken.. Nu senast vår danske vän, som var mycket duktig för övrigt, där fick den svenske med domaren förklara ett antal gånger. Annars hade han kul uttryck ex. lång, bra hals=god tygel längd.

#28 Vad skrevs det på din ponny med 9-7?

Exelent har min pålle fått på typ & huvud hals och bål, men i siffror står det 99 ?

#30 Har inte protokollet här men kan kolla det imorgon

Vi har fått 86 en gång och den hästen har aldrig fått de poängen igen men då löd kritiken så här.

Harmoniskt sto av bra rastyp, för dagen i högt hull

sen då de som gav 6 poäng.

Vackert huvud, kort och kraftig hals, bra bog och djup, ngt sluttande kors

Vad gäller benställ så kan det ju vara så att vinklarna är korrekta - så korrekta det går. Sen är det också benens grovlek, hur markerade ledgångarna är och även "rörelsernas korrekthet" och om bakhoven följer framhovens spår som spelar roll i betyget.

Jag kan hålla med om att det är torftigt att bara skriva korrekt, om man med det bara menar att vinklarna är korrekta.

#33 huvud/hals/bål med den kritiken har varit 7 i mina protokoll

#35 i min med så därför har jag inte brytt om mig den poängen Helle :)