NEJ!

Det trista är att de kan sko sig rätt rejält på det nu när avelsreglerna är "fria". Många som ser hingstannonser för 500:- skiter ju i om det är en godkänd hingst eller inte. Sånt är så himla tråkigt! Och frustrerande, upprörande, irriterande…

Men kan man verkligen "sko sig rätt rejält" på detta??? 500kr är inte mycket om man även erbjuder bete, skötsel och service…

Måste de inte vara DNA-kontrollerade för föra språngrulle och att kunna regga avkomman hos SSS? Och om hingsten då inte är det så blir det ju ingen "shetlandsponny" ändå, så då kan de väl inte konkurrera med SSS-registrerade shetlandsponnyer?

Jag tror fortfarande att de som använder av hingstar som varken är vet.bes eller DNA-typade är samma personer som även innan använt "grannens hingst"…

Jag ser det inte som något som konkurrerar ut fullstammade shetlandsponnyer som är SSS-reggade enligt gamla regler.

#3 Jag ser det för att folk har sagt det rakt ut till mig. "Jag tänkte betäcka mitt sto, men avkomman behöver inte bli registrerad, jag vill bara ha ett föl. Kan du tänka dig att ge lite rabatt på språngavgiften eftersom fölet inte ska visas på nån premiering?" Ungefär som om det skulle ge rabatt! Jag blir så trött… Liknande förslag fick jag också innan min hingst blev godkänd. "Jag vill ha ett föl, men pappan spelar ingen roll. Du har ju hingst, kan jag inte få låna honom?"

NEJ så vill vi inte ha det

Håller helt med #3.

Och #4 - Ta dubbelt om dom vill använda din hingst och ej regga!

Hoppas att folk tar sig en rejäl funderare innan de väljer hingst.

Dumpade språngavgifter bör ju i nästa steg även ge dumpade priser på avkommorna, även de som är "varudeklarerade".

Usch jag skulle aldrig betäcka min med en icke reggad, icke godkänd hingst hur fin han än är, även om det skulle svida, jag vill föra fram det bästa hos shettisarna så jag letar redan nu efter en bra hingst till min fast hon inte blir tre förrens nästa år, och så ska jag visa henne i år och hoppas på goda resultat. Så jag håller på er med godkända, DNA typade hingstar.

Nej, detta är ju verkligen inte den utveckling som de flesta av oss hade önskat …

jag tror inte det kommer bli så att dom som är seriösa använder dessa hingstarna. Dom som "verkligen" avlar kommer nog ändå välja "godkända" hingstar. Får hoppas på det.

#10: Där har du säkert helt rätt! Vad själva aveln beträffar så kommer nog de flesta uppfödare att fortsätta välja "godkända" och väl beprövade hingstar framåt. Det är ju det som är just avel, att ha en genomtänkt kombination av blodslinjer, typ, färg, psyke, m.m, m.m. Det andra är ju egentligen bara att betäcka utan större urskiljning …

#11 precis, och det finns ju ändå, utanför aveln…

#12: Ja, och det ser ju tyvärr inte ut som om den gruppen kommer att minska framåt … Det är nog bara att acceptera att det finns ett stort antal köpare som inte bryr sig nämnvärt över om individen de köper har godkända led, m.m. då den bara skall vara ett sällskap som därigenom bör kosta så lite som möjligt … Kanske vi får överlåta denna marknaden åt de som enbart betäcker så får vi som avlar rikta in oss på att sälja till de som bryr sig.

Sedan är det alltid lika tråkigt när man blir kontaktad av personer som köpt en "icke godkänd" individ av någon och nu upptäckt hur kul det kunde vara att ställa ut och avla men hur besvikna de är över att det inte är lämpligt med just deras individ. Jag försöker dock ta dessa tillfällen i akt och berätta för de vilket mervärde de kan få ut av en "godkänd" ponny som har alla de första kvaliteterna men sedan också kan användas i avel och på utställning. Har vi tur så kan vi få denna grupp att växa framåt …

#10 & 11 Håller med.

Tyvärr blir det tredje man som drabbas, jag har också pratat med besvikna hästägare som blivit sugna både på att ställa ut och starta i bruks men där blir det ju stopp.

För en ponny med godkänd härstamning, finns det en del möjligheter att tävla enbart inom regionalföreningarnas försorg, intresset växer hela tiden.

Jag vet inte hur det är i övriga Sverige men bland annat Connemara-folk i mitt område är imponerade över hur mycket vi Shetlandsfolk anordnar.

De flesta människor blir imponerade när de hör hur mycket aktiviteter det finns för Shetlandsponnyer och deras ägare.

När jag ställde ut New Forest fanns det en utställning om året, plus eventuellt några hos de lokala ponnyföreningarna.

Ja men i framtiden så blir det ju inte stopp någon stanns, de får ställas ut ,tävla mm de har ju full stam trots att faden inte är avelsvärderad. Avelsvärderingen kommer ju till att bli frivillg!

#16 Exakt!

Om vi nu inte vill ha dessa "ovisade" hingstar i aveln, så förutsätter det ju att hingsthållare (till premierade hingstar) även tar emot ston av "sämre" kvalite'. Om stoägarna till dessa får höra att hingsthållaren inte tycker att stot ska avlas på eller så, så drivs de ju att använda en "ovisad" hingst. De finns ju de som bara vill ha ett föl, och det går ju inte att förhindra. Så, de drivs ju till att använda dessa "ovisade" hingstar…

Bara en tanke

#18 Mycket bra sagt!

#16 aja men är det så? kan inte föreningen själv bestämma vilka hästar som får deltaga i utställning? Så uppfattade jag det men det är kanske fel?

#18 man kan ju lite snällt säga till stoäagare att vissa ston inte ska avlas på. Annars tycker jag att du har en bra poäng. Jag vet flera som tar emot ston utan stam just för att dom kanske väljer att betäcka ändå även om de blir nekade hos godkänd hingst. Då tycker jag också det är bättre man tar en hingst med bra kvalité. Även om jag kanske hellre skulle köpt mej ett annat sto. Många vill ju avla på lilla söta stoet man har hemma… så även ha föl med lilla söta hingsten hemma

#18 smart tänkt! Det gäller ju precis som en tidigare diskussion om att C-premierade hingstar betäcker lika mycket ston som Elitpremierade… Jag har själv viljat betäcka med elitpremierad hingst men blivit nekad och då är det ändå med stambokfört sto.

#21 det finns ju dom somenbart tar emot ston som är guldbelönade eller så. Det kan ju tolkas på olika vis kanske. Själv vill jag helst att stona ska vara visade med klass ett för det finns definitivt ston som lämnat bra även om dom inte fått guld

#0 Kan du vara snäll och länka här till dessa annonser.

#23 en fråga bara, varför vill du se dom?

#24 Naturligtvis vill man se och inte bara "höra" tycker det är viktigt att veta då jag värdesätter faktabaserad information

# 20 Ja det är så, vi har inte fått igenom det kravet som vi ville ha! Då blev det en fråga om diskriminering.

#24 senast var på Annonsdirekt den bör inte vara svår att hitta.

#25 ok. tack för ditt svar, var bara nyfiken.

#26 Vad bra! Då är det ingen sak för dig att länka till de annonser du påstår finns ute

Egentligen så spelar det inte längre någon som helst roll hur man försöker sig på att diskriminera fullt godkända avelsdjur, då det idag går att föra in renrasiga shetlandsponnyer direkt i våran moderstambok hos SPSB, ett misslyckande för våran rasförening kan jag tycka, då man krasst sagt inte är beroende av den längre, men så går det när man försöker sig på att sätta sig över gällande principer

Och som jag sagt det tidigare Det är INTE våran moderförenings ansvar vad folk i Sverige väljer att avla på och inte.

Det finns 4 sektioner i en stambok

fölregistret, storegistret, register för fullt licensierade hingstar (se vad som gäller för att få licensnummer på din hingst) och slutligen Valackregistret.

Hur svårt kan det vara från en skala 1-10 att förstå "systemet"

Alla renrasiga shetlandsponnyer (se vad som räknas som renrasig) förs in i fölregistret och blir kvar där tills något inträffar tex: stoet får föl= då flyttas hon till storegistret, hingst veterinärbesiktigas enligt internationell besiktning (se vad som gäller)= flyttas till hingstregistret för fullt avelsgodkända hingstar, hingst kastreras= flyttas till Valackregistret

Alla dessa uppgifter finner man på SSS hemsida.

Gäsp!!!

# 29 Blev du också trött? ;-)

Har letat, såg annonsen igår, men nu hittar jag den inte. En minihingst med full stam, ej visad, men ägaren planerade att göra det. Den tog iaf emot ston för 500:-

#29 vad menar du med "Gäsp!!!"?

#30 Varför inte gå och lägga dig om du är trött?

/Karin som trots att jag inte är trött ska gå och lägga mig…

Är väl så att man inte ska länka till andras annonser eg , för det kan räknas som kränkande , eller har jag fel ?

Det är ju inte den första annonsen som är sådan i allfall

#29 Vad menar du med ditt inlägg "Gäsp"

#30 Vad blev du trött av?

#32 Det borde väl isåfall gälla alla länkar till annonser tycker jag, är det så att #0 inte kan hitta alla de annonser hon påstår finnas? isåfall är det förtal och påhittade rykten hon sprider.

Är inte så längesen jag såg en sådan annons , på bukefalos ,tror jag det var så  nog allt finns de , bara till att leta .

Inte är det något förtal inte för hon har ju inte ens nämnt något namn eller hur ? Man kan inte förtala någon då man inte namngett någon.

#34 Nä kanske inte men med tanke på hur lätt det är att lösa rykten drar igång så måste man nog kunna stå för vad man framför och inte

#35. Man kan ju gå in på annonssidorna och leta själv också.

# 33 Av långa, tröttsamma och upprepande inlägg i all evighet kanske? Eller så blir jag bara lätt trött.

#37 Vem är det du påstår skriver långa, tröttsamma och upprepande inlägg i all evighet?

#36 Men nu är det så att någon påstår att denne hittat flera sådana annonser, och valt att upplysa folk om detta härinne, då bör man väl ändå få veta vilka och var annonserna finns (om det ens finns några)

Jag såg en annonns senast igår, på equippa.se, där en hingst kostade 500:- att betäcka med. (Inte godkänd.) Så det är inga lösa rykten.

#33 Huvudet på spiken!!!

Såg också en annons i går på Hästnet om en mini hingst som kostade 500:- att betäcka med,  det är sååå trist.

#36 Ja precis! T o m min 6 åriga dotter klarar av att leta upp saker på internet själv!

Det fanns en annons på Blocket så sent som i morse om betäckning med en minihingst för 500:- , hittar dock inte den längre.

Ja jag har sett flera olika annonser på olika säljsajter!

Här hittade jag bara en för 500:- iaf…/karin

http://www.annonsdirekt.se/default.asp?gotourl=http%3A//www.annonsdirekt.se/asp/rubrikker/default.asp%3FRub%3D50083

Jag har hittat flera annonser som står både med stam och utan stam. Någon hingst med känt stuterinamn som uppenbarligen hamnat fel så visst finns dom. Men varför bry sej?

Vet ni! Jag har tänkt på en grej, och det är hur det kan komma sig att folk ens tänker sig tanken att avla på icke renrasiga hästar…jag kom fram till att det går ju jättebra att göra det sålänge man har någonstans att registrera dessa..nämligen som svenska ridponnyer

Förstår ni vad jag är ute efter?

Det är ju just den möjligheten som öppnar upp för "oseriösa" uppfödare.

Dessa hästar går inte att registrera som renrasiga shetlandsponnyer alls vare sig hos SSS eller SPSB (Engelska stamboken) där är dom stoppade, MEN i stamboken för svenska ridponnyer är dom välkomna…..

#47. Alla registreras inte som ridponnyer, de som inte uppfyller kraven för det registreras i ASRP som korsningsponnyer. Dit hör de som innehåller Shetlandsponny.

#47, se svaret från #48. De är INTE välkomna i STAMBOKEN för ridponnyer men registreras av den föreningen (gissa vad med intäkter de får på korsningar…) och det står ASRP på passet eller något, därför TROR folk att de har ridponnyer trots att de har KORSNINGAR.

Jag tycker att SSS borde ha riktpriser på betäckningasvgifter precis som de har på hästarna…

# 47 så även du kan vara ute och cykla.

Mvh anders

Vi kanske ska vara lättade över att ASRP registrerar dessa kat- A ponnyer. Om SSS haft ett register och utfärdat pass åt A ponnyer som det ibland framförs önskemål om tror jag det varit mycket svårt för pressumtiva köpare att förstå att det inte är en "äkta" Shetlandsponny.

 Någonstans ska dessa A ponnyer ju registreras och få pass utfärdade om deras uppfödare ska kunna följa gällande bestämmelser.

Givetvis hamnar också förmodat "äkta" Shetlandsponnyer ibland bland dessa ASRP reggade pga att deras ägare inte vill eller kan härstamningsverifiera individen.

eftersom ASRP´s stambok inte är sluten så kan faktiskt ponnyer med shetlandsblod stambokföras - men först när shetlandsblodet finns i FJÄRDE LED, och förutsatt att det "fyllts på" med hingstar av det avelsmaterial som ASRP godkänner i sitt avelsprogram. En ridponny som har ett shetlandssto som mormorsmormor kan hypotetiskt sett alltså stambokföras som svensk ridponny.

Det finns en godkänd RP-hingst som har shetland i sjätte led.

Det här handlade alltså om stambokförda individer, sådana med RP-nummer. ASRP´s register är en annan sak (de med raskod 43- 93- och 99). 

Observera att jag med detta inte på något sätt vill uppmuntra till korsningsavel med shetland, utan det är bara som information och tillägg till inläggen om ASRP´s stambok.

#51 Joddu! Men min cykel tillåter inte att man springer till "mamma" och skvallrar ifall man tagit åt sig

Det jag menar är att "förr" fanns det hästar som var helt utan papper, dessa hade inget affisheringsvärde överhuvudtaget, därför fanns det oftast bara "olyckor" såsom tjuvbetäckningar mm, ser man på de 15 år som ASRP hållit igång så finns en markant ökning av korsningsponnyer mm, alltså gör denna förening det möjligt för sådan avel att utvecklas vilket knappast kan ses som positivt för de avelsföreningar som faktiskt värnar om shetlandsponnyns och även andra rasers "renhet"

#54 ursäkta en obildad, men vad är affisheringsvärde?

#55 Ha! ha! från en som är lika obildad, skämt och sido det har med inverkan, på­verkning, inflytelse att göra

AFFICIERING! är den mer exakta stavningen, kanske man drabbats av en släng av dyslexi, eller så hänger hjärnan inte riktigt med den här tiden på kvällen/natten

Många bra inlägg och funderingar ovan…. jag tycker att ni alla har poänger att komma med - och kanske är det så att myntet har två sidor :-)

Det är ju bara att konstatera fakta:

1. Kreti har ett sött sto och vill betäcka… oftast blir det med Pletis hingst, för den stod nära och kostade inte så mycket (men den saknade papper, men var ju så söööt :-) Kreti får inga papper på sitt föl (eller reggar som korsningsponny) men det bryr sig Kreti inte om för fölet ska bara gå hemme på gräsmattan, eller säljas till en lika (o)intresserad ny ägare. Kreti och Pleti är nöjda. Nya fölägaren är nöjd, för fölet kostade inte så mycket… kanske inte fullt så nöjd om några år om avkomman ska visas (beroende på framtida regler ;-) eller nästa ägare, eller nästa.

2. Kreti har ett sött sto och vill betäcka, men vill minsann vara seriös… vänder sig till Ägare av godkänd hingst enligt nya reglerna. Detta kan ju vara "grannens hingst", bara den är typad etc. Troligen är kostnaderna i samband med betäckning etc låga. Här kan nog riktiga bottennapp, men också kanonfina föl, komma och alla konkurrerar de på lika villkor med föl födda hos Jättestuteriet seriöst AB som avlat i många år. Rätt eller fel?
Är det troligt att Kreti skulle ha använt grannens hings oavsett vilket (tidigare "buskavel") men att denna "buskavel" nu är sanktionerad så att avkommorna blir registrerbara. Bra eller dåligt? Vem vinner och vem förlorar?

3. Kreti har ett sött sto och vill betäcka, men vill minsann vara seriös och enligt allas tycke tillföra aveln något… vänder sig till Ägare av godkänd hingst enligt gamla (alla) reglerna. Kanske t.o.m en Elithingst eller motsvarande för Kretis söta sto är "minsann värd det bästa"… men vad händer om Kretis sto är jättesött men o så inkorrekt? Tar hingstägaren mot stoet, eller nekar? Vad händer utifrån dessa olika scenarion?

Som (numera :-) hingstägare funderar jag ju på… ska JAG selektera aveln med ett övergripande ansvar att "dåliga" ston inte betäcks - i alla fall inte av min hingst? Om jag nekar ett sto betäckning för jag inte anser att det är ett bra sto att avla på (jag kanske är så kräsen att allt under XX poäng är kasst) kommer stoägaren då att 1) Konstatera att stoet nog inte ska få något föl, eller 2) Vända sig till annan hingstägare?

Myntet har som bekant (minst ;-) två sidor… klirr i kassan till hingstägaren om ALLA ston tas mot, och har jag dessutom godkänd hingst så ser jag ju i alla fall till att dessa ston inte betäcks av "grannens hingst". Men klirret kan ju snabbt avta och bytas mot elände när alla dessa föl visas och ger min hingst urusel statistik.
Kanske ska jag bara ta mot ston med minst XX poäng för att "säkra" min hingsts statistik…. men då får grannens hingst alla stona.

Ser att vissa stuterier "dragit detta till sin spets" genom att inte alls ta mot andras ston, utan helt enkelt kör på säkerhet med sina egna (mycket fina) ston. Ger troligen mycket fina avkommor, man kan marknadsföra sitt stuteri och dess avkommor som "snäppet bättre" och kanske ta ut några kronor mer. Man kan också definitivt säga att man "tillför aveln" något med varje betäckning. Men var tog alla andras ston vägen?

Ser att inlägget blir långt ;-) men tycker att problematiken är intressant, och inte med självklara val utifrån "hur verkligheten ser ut". I "den perfekta världen" används ju bara toppenhingstar och toppenston, resten rids eller gullas med… men nu lever vi ju inte där så hur bäst förhålla sig till "hur verkligheten ser ut"?

För mig är ju problematiken högaktuell… jag har inte tagit hem Southfieldgate Goldrush för enbart mina ston, men vilka ston ska få nöjet att träffa honom 2008?

OBS! Alla ni som redan valt väg ;-)) vänligen se inte detta som ett påhopp, utan ta gärna tillfället i akt att förklara varför ni betäcker; allt, inget eller mitt-emellan! Säkert intressant läsning för Kreti om inte annat

Jag kan gå till mig själv.
Hade för ngr år sedan ett sto (ej tre leds härst) visste inte om den nya regeln(3-led) men hingst hållaren upplyste mig om den men både hingsthållaren och ägaren välkomnade mitt sto.

Förra året kontaktade jag en hingstäg till en godk hingst (enl g.a regl) med anl av ett annat sto. Stamboksförd, Hade tittat efter hingst länge och slutligen fastnat för denne.
Men fick då höra att stoet var av för dålig kvalité för att få komma till hingsten. stoet hade inga ärftliga defekter i sin stam men hade inte heller uppnått topp poäng. Dock klass 1.

Ja vad gör man…? Tråkigt tycker jag. i mitt fall letade jag vidare efter RS hingst men jag kan förstå om folk faktiskt ser sig om efter en "sämre" hingst för att slippa känna sig förnedrad på sitt stos bekostnad.

Kan också bara svara för mig själv.

Vår leasing hingst är i första hand intagen för våra ston, men om någon annan tycker han är intressant får de komma.

Jag vill inte ha så många betäckningsston för jag tycker det är ett så stort ansvar med andra ston och ev. föl.

Som hingstägare tycker jag att det är extra kul med stoägare som visar avkomman.

japp jag kan också gå till mig själv, började min "uppfödning" med en oreggad shettis, jag letade endast efter RS hingst till henne, dock hade jag inga problem med att få komma till. Blev varmt välkommen till dom jag förhörde hos.

Dock har jag själv nekat oreggat sto till hingsten i år, han är inte min egen utan en leasing hingst. Hade jag haft egen vet jag inte hur jag skulle gjort. Dock skulle jag inte nekat en fullstammad klass 1 sto om hon inte hade några defekter.

Hur man gör med sin hingst beror säkert på syftet med köpet av hingsten.

Vill man tjäna pengar låter man alla ston komma då är väl antalet ston hingsten betäcker det viktigaste. Om fölprocenten blir låg och de flesta avkommor ovisade spelar nog ingen roll för när stoantalet sjunker säljs hingsten vidare.

Är man intresserad av avel köper man i första hand hingsten till sin egen avel och lånar ut honom till stoägare som förvaltar avkommorna på bästa sätt.

#62 Håller med.
Jag har min hingst enbart för mina stons/min avels skull. Utomstående ston kan få komma, men det är viktigare för mig att han får avkommor som visas än att han får betäcka många ston.

Vi har våra hingstar främst för vår egens skull och har en plan för varje hingst och sto. Vi ligger oftast 1 till 2 år fram i vår planering när det gäller betäckningar av våra ston. Våra 2 stoföl födda i år vet vi redan vilka hingstar vi ska använda på när det är dags, så våra planer är utstakade. Sen om några ston vill komma så är det bara kul men vi tar inte emot många då vi tycker det är ett stort ansvar att ha andras hästar här. I år och även nästa år tar vi endast emot ett jätte litet antal ston då vi känner att det är för jobbigt med allt vad det innebär att ha andras hästar här.

Jag har nekat ston att få komma hit pga. ej full stam eller oreggade. Det är inte min tanke med att ha hingst att ta emot allt som rör sig. Jag har även "skickat vidare" ston till andra hingstar då jag inte tyckt att mina hingstar passat stoet. Skulle jag haft mina hingstar för att tjäna pengar så skulle jag ju tagit emot ALLT men det gynnar varken mig eller mina hingstar.

Kom på att jag inte "redovisat" tanken med min hingst :- Förlåt.

Vår hingst är i första hand tänkt till egna ston, men då vi i dagsläget inte har så många ston (ska väl bli några till i framtiden men fortfarande inte några större "mängder") är främmande ston välkomna. Inte heller här kan det bli frågan om något större antal. Guldelönade och/eller meriterade ston lämnas förtur.

Sedan vet man aldrig hur framtien ser ut :-) Kanske har vi sådana ston att det passar bättre med annans hingst, och vi tar mot andras ston ;-)))

Som #64 skrev tycker jag att det är seriöst att rekommendera stoägare vidare om man anser att stoet/hingsten inte kompletterar varandra på bästa sätt. Detta förfarande får man igen 100ggr om, på alla sätt.

Samma här - har hingsten i första hand för våra egna ston och de som jag är intresserad av att låna ut honom till eller låta betäcka med är stoägare som förvaltar avkommorna och visar dem.

Har ett begränsat antal ston och är inte intresserad av att massproducera föl efter honom. Är mkt viktigare med bra ston och ett lägre antal. Kvalité går före kvantitet i alla lägen.

Skulle man ha det hela för att tjäna pengar så är man ute o cyklar. Med den här hobbyn har pengarna en enkelriktad väg - endast ut!  Men jag har djuren för att man har ett stort intresse och tycker det är kanonskoj med avel o utställningar.

Det låter som att det är svårt att hitta hingst om man vill betäcka sina shettisston, eftersom de flesta har egen hingst bara till sina egna ston. Egentligen borde ju det systemet vara bra för aveln, bara de exteriört allra bästa får vara med i avelsarbetet. Gäller detta bara "utställningsaveln" eller även de som avlar på användbarhet? När det gäller "travmatadorerna" vill de väl helst bara ta emot "springafortston". Vart skall man då vända sig med vanliga bra bruksshettisar, som inte brukar bli BIS-vinnare?

Jag måste få sticka ut lite men är inte ute efter att provocera utan det är eg. bara en frågeställning.

Om jag nu har ett klass 1 sto eller ev ett ngt sämre sto och vill Visa avkomman och vill "försöka mig på avel" och hingstarna mest finns för ägarens ston eller inte tar emot det som inte är det allra bästa….
Vad ska jag som stoägare göra då?

När jag försöker sammanfatta ovan skrivna komentarer så är det väl inte konstigt om folk importerar hingstar eller använder "grannens". 
Som sagt detta är en frågeställning som inte menas med att vara provokativ.

Jag har min hingst för min skull och till mina ston. Jag har ston som jag tror ska passa min hingst men tar även emot ett antal ston varje år. Inte för många, "lagom" är bäst. Jag nekar ett ganska stort antal ston varje år och precis som Anna skriver - hellre få men väl visade/uppfödda avkommor.

Det finns så många hingstar i Sverige, de betäcker i medeltal under fem så jag tror inte det är så svårt att komma till en hingst.

# 67 68  Jag kan bara svara vad det gäller mini, det finns ganska många minihingstar så de ägare som har ministon brukar nog få plats hos den hingsten de vill.

# 68 Du skrev När jag försöker sammanfatta ovan skrivna komentarer så är det väl inte konstigt om folk importerar hingstar eller använder "grannens.

Min åsikt. När man importerar ett avelsdjur är det väl för att tillföra aveln något, att jämnföra importer med grannens hingst är att dra alla över en kam. Men visst finns det finns ett antal importer i Sverige som inte kommer att lämna några hovavtryck i aveln.

Jag vill inte heller provocera MEN,

Nu är det så att när endel (inte alla) köper ett billigt sto för att dom bara ska ha som sällskap men kommer på efter ett tag att "Vad kul, nu ska jag börja med avel " .  Den lilla pållen var ju först tänkt att ha som "sällskapshäst" och inte ett avelssto. Där ser jag att problemet börjar.

Avel som jag ser är ju att förvalta och förbättra rasen inte "bara"producera föl för att det är så gulligt som endel ringer och säger, det spelar ingen roll vad det blir för vi ska behålla den. Kort därefter så är sto och föl till salu för noll o ingenting och därmed blir det hästar som får vandra omkring från ägare till nya ägare. Hur många ggr ska en häst få byta hem/ägare i sitt liv ?

# 72 Jag tänker som du, har jag det minsta intresse att börja avla köper jag det bästa avelsdjuret jag har möjlighet att köpa.

Börjar man sin avel på mycket bra individer är allt så mycket enklare.

#72. Är det inte där problemet ligger? Det är ju inte ens säkert att det gulliga lilla stoet har stam.

Det finns ju faktiskt dom som har shettisar till annat än utställning och sällskap! tex Bruks..
Ska dom då inte få använda sina ston?

#71 Du har säkert rätt.
Men vad jag menade i #68 var att om jag inte är välkommen hos RS hingstar var tar jag vägen då.
att jämnföra importer med grannens hingst är att dra alla över en kam.  Det är väl det det görs redan nu med de vita passen??

Jag personligen sålde mitt sto som inte hade 3-led, till förmån för klass 1 och ELIT ston så detta är bara en fråga för mig.
Senast idag ringde en dam som berättade att hennes stamboksförda sto inte hade varit välkommen till 3st RS hingstar hon ringt och frågat hos….för mig går det inte ihop riktigt.
Inga defekter där heller… varför är hon då inte välkommen.

Tar man 500 kr för en betäckning allt som allt vet man nog inte vad det kostar att ta emot ston, det fortsätter nog inte året därpå.

# 75 Jag tycker inte att man idag drar alla importer över en kam med vita pass. Vill man inte ha vita pass är det väl bara att visa sin import hingst på premiering?

Bruks pållar ska väl om någon vara rätt konstruerade för att kunna gå i rätt form och vara hållbara.

# 75 Notera gärna (gällande bruksshettisar) att vi lämnar företräde för guldbelönade och/ELLER MERITERADE ston. Med meriter menar i alla fall jag egna poäng vid visning, avkommors poäng vid visning, egna eller avkommors meriter vid brukstävlingar etc…. Helt enkelt - vad stoet (eller stoets avkommor) gjort.

Om min hingst inte har fullt upp, och en stoägare vill betäcka sitt trevliga, korrekta (ej behäftad med defekter) fullstammade RS-sto som # 75s nämnda dam är hon välkommen till oss :-))) Om stam etc passar så klart. Så visst måste det finnas hingstar för ett sådant sto?

"Problemet" är väl snarast de ston som inte passar under denna beskrivning. De som saknar stam, har allvarliga defekter etc. Var tar de vägen… ja, ja… jag säger inte att hingstägare ska låta sin hingst betäcka allt med ett hjärtslag - men dessa ston och deras fölsugna ägare försvinner ju bara inte. Skulle t.ex. inte låta min hingst betäcka en tax bara för att den är mini och har fyra ben ;-))))

Exempel; har en bekant med godkänd halvblodshingst. Mycket trevlig hingst, som min bekanta hade till egna halvblodsston med MYCKET bra resultat (BIS, årgångstävlingar etc).
Men denna hingst tog även mot andras ston utan meriter, korsningsston mfl. Avkommorna blev överlag mycket trevliga brukshästar (lämnade själv olika ston till denna hingst) men hingstens "statistik" blev inte den bästa ;-) Jag vet inte hur min bekanta resonerade (men jag tror att hon ansåg att dessa ston skulle betäckas hur som, lika bra med hennes trevliga hingst). Kanske finns det shettishingstar med C därute som beror på samma problematik. Kan man säga att min bekanta handlat "fel", eller "rätt". När vi läser hingsstatistik kanske vi bör ha detta i åtanke?

Kanske också när "vi" ojjar oss över alla dessa buskavlade avkommor - som "vi" nekat tillträde till vår hingst?

OBS! Provocerar bara för tankeverksamheten/disskussionen… menar som sagt inte att allt ska betäckas som rör sig!

Jag kan tyckas att om det är ett klass 1 sto, som skulle passa min hingst o han kan "höja" avkomman, och dom vill visa fram så är dom välkomna.

tycker det är lite synd att många inte tar emot utomstående ston, vi har oxå vår hingst för våra ston o vår avel, men han måste få nytt blod att betäcka också, jag har tackat nej till ston jag inte tror passar, rent exteriört o stam mässigt, men om individerna kan komplettera varandra så varför inte.

är det bätttre att vi som håller hingstar tackar nej till ston som har 3led, och låter dessa ston gå till "busk hingstar"??

var tar då vår avel vägen,

Det finns så jättemånga RS-hingstar runt om i landet, att jag inte tror att det är vidare svårt att hitta hingst. Man kanske inte kan få komma till sitt förstahandsval alla ggr, ens med guldston, men det är ju upp till hingsthållarna.

De ston jag nekar till min hingst är de utan full stam, de som har defekter eller liknande och de ston jag inte stammässigt tror passar med min hingst.
Fullstammade ston som är sunda är annars välkomna, men inte i för stort antal då jag inte har hingst för att jobba för andras skull hela somrarna.
Det är trots allt mkt arbete och pyssel att ta hand om andras ston, man kan inte gärna åka bort eller ha ngn direkt frihet under tiden man har gästston. Så hingsten är till för mina ston främst. Alla som ringer och vill komma får inte göra det, jag måste ha tid, lust och ork att ta emot också.

Det är inte enbart (om alls) hingsthållarnas ansvar att se till att alla ston betäcks med RS-hingstar, det är stoägaren som enligt min mening har huvudansvaret. Och vill stoöägaren göra det lätt för sig så kommer den göra det ändå, även om RS-hingstarna började ta emot "allt som rör sig".

Jag skriver inte mer i detta ämne..för den här gången
Jag kan för lite för att diskutera ämnet.
Hade bara frågor jag önskade svar på.

något jag reagerar på dock är att många (säkert inte alla) som har hingstar verkar neka till allt som kan dra ner deras hingst…jag kan ha förståelse för det!
Samtidigt så reagerar folk på att det används "buskhingstar"

Alla har inte flera års erfarenhet inom aveln. om vill man ta föl så måste man börja ngn stans, Det känns som om det döms hårt mot de "som vill ha ett gulligt föl" men kanske förstår dom inte bättre. och tvingas dom då använda en dålig hingst så blir ju självklart avkomman därefter.
Då lär vi ju få fler billiga "blandrashundar" som kanske ofta byter hem.
Bara en tanke…
Härliga djur är dom iaf!

En fundering

Kan det vara så att det inte finns så många kvar av den gamla tiden hingsthållare ? Shetlandponny hingstarna ägs idag till stor del av intresserade familjer som har heltidsjobb som inte ligger i hemmet. Man tycker det är trevligt med betäckningsston men begränsar hingsten till fem eller tio ston för att kunna ta väl hand om ston.  Man är inte intresserad att vika hela sommaren åt betäckningston utan andra intressen tillgodoses också under sommaren.

har ju hingst nu som jag leasar, och jag leasar hingst nästan endast för mina ston. Jag tog emot 4 utomstående ston och det är fullt tillräckligt.

Det är massor av jobb och passning, samt ett enormt ansvar. Jag har också nekat en del ston men det har varit pga att jag inte ville ha fler då jag kände att jag inte skulle reda ut det med hagarna. Jo jag har nekat ett oreggat sto.

Neka sto som inte skulle passa hingsten stammässigt kan jag inte göra för den kunskapen har jag inte, är stoet klass 1 så har jag svårt att neka pga extriören, känner att jag inte har den kunskapen i heller.

Vet inte hur ni andra gör men här ringer folk och vill boka, jag har ju då inte sett stoet nekar ni stoet pga vad som står i stambokens resultat?

Känner lite att jag nog inte borde ha avelshingst då jag inte har den kunskapen dels att puzzla ihop sto och hingst stammässigt och sen extriören.

Har lärt mig massor av nya saker under denna säsongen som jag aldrig skulle lära mig genom att bara läsa mig till.

Dom enda stona som jag nekar är oreggade ston samt ston med defekter (det ser man när dom kommer).

Jag skulle som stoägare inte tycka att det vore så kul att komma med mitt sto till en hingsthållare som sagt ja och när jag kommer dit släpps mitt sto in i en hagen med massor av ston.

Jag tror detta med att neka ston med full stam och utan defekter har fått lite för stora proportioner här. Man kan inte avgöra utifrån denna tråd hur många som verkligen nekar ston att komma. Hingstägaren bestämmer över sin hingst, det är dennes val vilka ston som tas emot. Men Sverige består av många hingstar, det finns säkert någon annan som passar om man inte får nr 1 på listan och man absolut vill ta ett föl.

För att bli av med problemet buskavlade shettisar får man ju låta bli att avla på dem, alltså använd inga djur i avel som saknar full stam. Som många redan påpekat så handlar det ju om att bevara rasen, det kan man inte göra genom att avla på ostammade individer.

#84. Nyfiken på hur du skulle vilja att det var… vad är en massa ston? Vill du att ditt sto ska gå själv i egen hage, stallas upp eller kan du tänka dig att hon går med ett mindre antal ston.

Är bara nyfiken och intresserad.
När vi hade NF-hingst gick alla ston ihop (men det var givetvis inga mängder och hagarna var stora) även ston med föl. Givetvis kontrollerades alla ston varje dag, och vi betäckte alltid även för hand för att garantera att hingsten inte "ratat" något sto.  
Vi hade inga skador under dessa år, varken på våra ston, hingsten eller andras ston. Men detta förutsätter ju att hästarna är sunda i huvudet… har sett skräckexempel på elaka hingstar och "knäppa" ston också.

Oj, nu blev det kanske en anna tråd :-) I.of.s. intressant med en tråd "vad förväntas av hingstägaren"…. hmmm ska kanske starta den tråden :-) Men snälla Ellinor svara mig ändå, för jag förstod inte riktigt vad du menade.

Jag har egentligen inte något emot stora sto flockar så länge tillsynen är bra. En stor flock tycker jag kräver mycket tillsyn, det räcker en "hagpolis" så kommer dräktigheten att sjunka. Jag skulle inte vilja släppa mitt sto till en flock där man bara får till syn när man kommer med friskt vatten en gång om dagen.

#82. Jag tror det ligger mycket i detta. Nu jobbar folk borta från hemmet, förr var många hingsthållare bönder och arbetade hemma.

#87  håller helt med dig i detta, skulle inte heller vilja ha någon av mina ston i en stor flock. 

Har ju själv sett här hemma med "bara" 7 ston vilka "problem" som kan uppstå. Här fanns två hagpoliser, en som inte klarade av att stå emot hingsten när han hoppade upp utan hon behövde stöd. Hade dessa ston gått i en stor flock där man som Ella skriver får tillsyn en gång om dagen så hade dom garanterat inte blivit dräktiga och inte några andra i heller pga hagpoliserna.

Jag har haft fri betäckning här hemma men fått vara till hjälp när stoet som behövde stöd skulle betäckas, samt hålla bort hagpoliserna. Idag är 4 av 7 ston dräktiga, dom sista tre vet vi inte ännu.

# 88 Det här med pållar är jättekul, men det känns inte så kul att åka på semester hemifrån så länge man har betäckningsston kvar.

Vi tog bara betäckningsston halv säsongen förra året så alla blev klara innan vi åkte på ESG, vi var ju nästan borta en vecka.

vi har i år haft 2 hingstar, o det är mycket jobb, har varit o kollat stona flera gånger om dagen, vissa har handbetäckts o andra har gått i egen hage, vill gärna att sto ägaren ska känna sig trygg när dem lämnar ston här, vi gör vårt bästa.

Håller med Ellinor ang. hagpoliser.. det var ett bekymmer med ett sto men vi löste det ganska snabbt,

jag har nekat ett par ston efter att ha rådfrågat avelsrådgivare, då dem ej trodde det var en bra mix av stammar osv.. men hoppas man kan hålla en bra dialog med stoägare, för det är synd om dom som faktiskt har ston som kan ge bra avkommor, och ej får komma till bra hingstar. tycker att ett klass 1 sto kan ge lika bra avkommor som en med höga exteriör poäng, bara dom stämmer med hingsten.

vi har bra avelsrådgivare i vårt land, rådfråga dem, det tycker dem bara är roligt !!!

#91 du har så rätt sanne i din sista mening!!! Jag ska ta mig i kragen och verkligen sätta mig ner och diskutera med dom.

Just nu är jag som en svamp och suger in allt som verkar vettigt från alla andra uppfödare, därav en massa konstiga frågor från mig

#91 Låter som sund inställning tycker jag. Bra service!

#92 Om man inte frågar, hur skall man då annars få svar… :-)

# Ang hagpoliser så brukar jag plocka ur dem ur flocken om det förekommer (nästan alltid ngn varje år) eftersom de inte bara sabbar betäckningarna, utan även stressar hingsten o övriga flocken. De fåpr handbetäckas istället. Om nu inte hingsten bara har den att betäcka, då kan de ju gå ihop. Jag handbetäcker annars bara om stoägaren önskar det, annars får hingsten sköta det själv.

Ja, inom all avel handlar det väl om att betäcka det bästa med det bäst och hoppas på det bästa … men aveln har ju gått framåt om avkomman blir bättre än föräldradjuren. Hur skall det gå till om föräldrarna redan är bäst?

Har varit hingsthållare sedan 1987, ibland med upp till 3 hingstar på gården. Dock har jag aldrig haft egen shettishingst. Jag brukade åka till den hingst som tilltalade mig, och blev aldrig nekad. Mina shettisston har exteriört legat mellan 35 - 41 p, och vanligtvis fått avkommor som legat något högre. Om hingstägarna med de i mitt tycke bästa hingstarna skulle neka att ta emot mina ston, skulle jag ha två val, antingen att åka till en sämre hingst, eller att helt avstå. Jag avlar inte för att det är gulligt med små föl,(vilket det iofs är) utan för att producera individer som är sunda och trevliga och kan bli till nytta och glädje för någon.

Visst kan det vara bra för statistiken för hingsten om han bara betäcker ston med höga poäng, då avkommorna troligen blir mycket bra, men jag har aldrig nekat att ta emot sunda ston, oavsett vilka poäng de har haft. Min ena hingst fick sitt ELIT efter 40 betäckta ston, och stona var av mycket varierande kvalitet. När 34p ston lämnar diplomston på 41p. och ston utan några travmeriter lämnar avkommor i de högsta klasserna, måste väl hingstens gener gjort en hel del. Nog måste det väl vara att föra aveln framåt?

En enda gång har jag nekat att ta emot ett sto. Det var när en galen människa ville komma med sitt ostammade shetlandsto till min russhingst. Enligt uppgift var stoet ändå för stort, och de ville ju bara ha ett litet sött föl efter sin snälla märr. Eftersom de bodde nära åkte jag och tittade på stoet, varefter jag föreslog att de skulle ta bort hästen. Hon var sårig av eksem och hade underbett, och led uppenbarligen. När de inte fick komma till min hingst åkte de till en ostammad shettishingst. Dessbättre tog hästen livet av sig senare under hösten (spramg ut framför en bil), så det blev ingen mer "buskponny".

#94, nyfikna jag då… vilken hingst hade du som fick Elit efter 40 betäckta ston ?

grattis till en fin hingst som fått ston som kompletterar honom

I år har jag tackat nej till ston på grund av en krånglande rygg. Tidigare har jag begränsat antalet till ett tiotal främmande ston för att hinna med allt det andra som också måste skötas.

Jag nekar aldrig ett sunt sto med full stam även om hennes stam inte tilltalar just mig.
Om det är en ägare som inte är med i svängen, brukar jag tala om vilka godkända hingstar som finns runt omkring för att stoägaren ska kunna välja och tänka själv vad han eller hon vill betäcka med.
Mina avelsmål behöver ju inte vara samma som stoägarens.

När mina ston varit hos andra hingstar, har jag alltid blivit väl mottagen (även innan jag skaffade egen hingst).
Om en hingstägare skulle neka mitt sunda och fullt stammade sto till sin hingst, skulle jag aldrig vända mig dit igen.

#95. En russhingst, gissar jag på ;)

#95 Ja, russhingsten Fridhems Jonatan 401. Hade också hans far Jesper 340 en tid, och har hans son Trojka Viking 440.

Jonatan en fantastisk fin hingst
De var väl han som tälade i WM också?

Lever han?

#99. Jodå han lever i högönsklig välmåga. Är 23 år nu. Betäckte 4 ston förra året, alla har fölat. I år har han bara haft 1 russto. Det är tydligen så i den rasen, att är man ELIT-premierad, så får man inga ston.

Jodå, han har deltagit i 2 WM. 2000 och 2002. Blev världsmästare i precisionskörning, sin ringa storlek till trots.

Grattis till en så fin hingst !!!

Om man köper en RS hingst ska man väl inte vara tvungen att ta emot andras ston. Det kan finnas många orsaker som gör att inte främmande ston är möjliga. Har en känsla av att om man nekar ston så startar en fundering om både vad det gäller hingsten och ägaren. Som hingstägare anser jag att man har rätten att välja lämpliga partners till sin egen ägda hingst utan att andra ska ha äsikter och synpunkter. Har man dessutom en nygodkännd hingst hänger ju dennes framtid på vilka ston han får betäcka, det kan väl bara ägaren ha rätt att bestämma.

# 62 Sparar man avkommor efter sin hingst kanske man hamnar i den sitsen att hingsten inte har några ston att betäcka, då är det bästa att låta den få ett nytt ställe att arbeta på. Alla har inte möjlighet att hålla flera hingstar eller massor av ston.. Sen finns det andra sätt att använda shetlandsponnyer än att bara ställa ut. De som ställer ut är bara en bråkdel av alla shetlands ägare. Har en hingst stått i många år på samma ställe minskar naturligtvis dambesöken efter hand, helt naturligt.

Jag är av den åsikten att alla ston behöver inte ha föl. Har den inget att tillföra rasen är det inte nödvändigt att den ska ha föl.

# 102 Jag vet hur lätt det är med avel att måla in sig ett hörn.

Det är väl det som är det härliga med shetlandsponnyn att man kan göra så många saker med dem. Rida, köra, trava, ställa ut, träna agility m.m. Jag körde ganska mycket innan bilolyckan förändrade min vardag, jag hade inga tävlinsambitioner utan pållarna och jag tog en skogsrunda för att vi gillade det.

#83 Neka sto som inte skulle passa hingsten stammässigt kan jag inte göra för den kunskapen har jag inte, är stoet klass 1 så har jag svårt att neka pga extriören, känner att jag inte har den kunskapen i heller.

Du är inte ensam. Jag skulle vilja påstå att mycket få kanske ingen på det här forumet besitter den kunskapen.

Ärligt talat…vem här anser sig kunna avgöra om stoet lämnar "fel" avkomma genom att ha en "felaktig" stam (eller tvärtom)? Och om någon anser sig kunna avgöra det….vad är det som bestämmer vad som är rätt stam.

Kom ihåg en sak…. alla avlar inte för utställning. Guldhingsten kan faktiskt få en "supertravare" med "rätt" sto.

# 104 Det finns nog ingen som kan förutsäga hur en avkomma ska bli. Men jag vill inte att de ston min hingst betäcker ska ha samma brister som han själv. Det behöver inte betyda att ett sto anses dålig på något sätt, men det är i mina ögon onödigt att dubblera ev. fel.

#105 jag vill inte att de ston min hingst betäcker ska ha samma brister som han själv. Det behöver inte betyda att ett sto anses dålig på något sätt,

Nej, självklart. I det fall du beskriver är ju hingsten lika "dålig".

Jag menar när hingstägare nekar ston p.g.a stam i första hand. Tror inte at så många kan avgöra vad som är rätt eller fel stam. Det beror ju på vad fölet ska användas till. Och det borde väl inte hingstägaren styra över.

#106 Nej men man kanske har hum om att en viss linje lämnar ngt som hingsten också har, då tycker jag det är schysstare att rekommendera en annan hingst än sin egen. Det är viktigare att slutresultatet blir så bra som möjligt, än att min hingst får ett sto extra. Så att NEKA är kanske fel ord, men jag tycker det är min skyldighet att tala om vad jag tror om kombinationen mellan stoägarens sto och min hingst.
NEKAR pga stam i första hand tror jag mkt få gör. Men hänvisar dfem vidare är det säkert en hel del som gör.

Har nu läst denna trå och är nu lite undrande till några saker.

Som jag förstått det så selekterar SSS (genom avelsvärderingsnämnd) årligen ut ett antal hingstar lämpliga för avelverksamhet. Detta sker ju för att endast riktigt bra individer ska användas och föra avelarbetet framåt.

Eftersom denna hårda selektering finns borde alla hingstar som är godkända vara tillgänlig för stoägare med friska och fullstammade sto. 

Att vägra ta emot utomstående sto tycker jag begränsar möjligheten att föra shettlandponny aveln i Sverige framåt.

Vill man begränsa antalet utomstående sto till sin hingt tycker jag att man ska sätta en hög betäckningsavgift för att endast de sto man vill ha till sin hingst

# 108 Min hingst är min egendom som jag bestämmer över.

Antalet ston jag tar emot är mitt val, beslutet grundar sig på mitt arbete, min familj och ev. andra händelser som ska ske under sommaren. I mitt liv är det ett stort ansvar att ta emot andras ston så jag tar inte emot fler ston än att jag har möjlighet att sköta det hela på ett sätt som jag vill att mina ston ska skötas om de skickas på betäckning.

# 108 Hur menar du? Skall alla som äger en godkänd hingst vara "tvungna" att ta emot främmande ston? Låter nästan så!!!

Så vitt jag vet är det ingen skyldiget att avla på en häst, varken hingst eller sto! Och nog måste det vara upp till hingstägaren att bestämma om han/hon vill ta emot främmande ston eller inte. Det finns massor av orsaker som gör att man kanske inte kan eller vill ta emot främmande ston.

Ex. ägarens hälsa - man orkar inte med fler än sina egna.

Brist på bete - stallplats, 

Hingsten uppstallad i annans stall - dvs man har bara plats för sin hingst.

Man kanske vill satsa på att tävla istället osv. osv

Skall dessa hingstägare sälja sina hingstar då eller?? Så att dom blir tillgängliga för den stora massan????

Jag kan förstå ett resonemang som ditt i en ras som Gotlandsrussen, där det är viktigt att behålla den genetiska spridningen eftersom man inte kan hämta in blod utifrån. I en sådan ras kan det vara mycket olyckligt att en hingst som "borde" föra sina gener vidare in får göra det pga ägarens situation.

Om man dessutom skall dra resonemanget till sin spets så skulle ju inte "folk" få kastrera sina hingstar heller då?! Eftersom dom måste kollas på först så att man inte missar någon som skulle varit hingst?

Resonemanget håller inte!!! Ägarens bestämmer över sin häst och punkt slut!

Häls Madde

# 106 nu var det inte så jag skrev, ingen individ är fullkommlig, inte ens de hingstar nämden släpper igenom.

#111 Förlåt…nu förstår jag inte. Svarade du på mitt inlägg? Jag har bara kopierat exakt det du skrev.

Jag har nekat ston som det uppenbart har varit fel på (tex underbett), dessa har jag avrått från avel och rekommenderat att åtminstoet köpa ett friskt sto till avel, till o med bättre med ett ostammat.

# 112  Vad är felet? Vad då dålig ? Jag skrev att ston behöver INTE VARA DÅLIGA bara för att de har samma brister som den tilltänkta hingsten besitter.

Ingen individ är till 100% perfekt.

#107 Varför kan inte stoägaren få avgöra det själv? Eller kanske stoägare är sämre på att avgöra vilken hingst som passar vilket sto än vad hingstägaren är? Vad vet jag?!

Var inte frågan  om man nekar något sto och varför. Ska stoägaren avgöra det.

#116 Ja, det var det som var min fråga från början. Vad är det som gör hingstägaren till en bättre person att avgöra vilka ston som passar till hingsten än stoägaren själv?

Om jag som stoägare tycker att en viss hingst passar till mitt sto….skulle jag då vara sämre än hingstägaren på att avgöra det (i det fall nu hingstägaren nekar mitt sto att komma)?

Förstår du vad jag menar? Naturligtvis kan man neka ston av många anledningar, men STAM???…nej, där går gränsen tycker jag.

Som jag frågat tidigare… vem här inne anser sig vara kunnig nog att avgöra vilken stam som passar er hingst och inte? OCH ta då med i beräkningarna att alla inte är ute efter utställningsponnyer.

Jag vet att jag provocerar och det är lite meningen, då jag tycker detta nekande går lite till överdrift.

Allt går inte ut på att få fram BIS-ponnyer. Att de ska följa standarden och vara korrekta är självklart en eftersträvan (även för travponnyer), men överdriv inte utan att ha rätt kunskap.

#110 av vilken anledning vill SSS:s avelsverdera hingstar? För att sveriges shetlandsponnyavel ska utveklars och enbart de mest lämpade exemplaren ska verka i aveln , eller genomför man avelsverderingen bara för de enskilda hingstägarna?

#117 Om jag som stoägare tycker att en viss hingst passar till mitt sto….skulle jag då vara sämre än hingstägaren på att avgöra det (i det fall nu hingstägaren nekar mitt sto att komma)?

Men det handlar ju kanske igentligen inte om vem som kan och inte kan avgöra vilka som passar ihop eller inte, för det är ju så att föl efter samma föräldrar kan ju bli väldigt olika varandra.

Allt handlar ju om att jaga meriter och bra statistik på sina hingstar inget annat. Det är ju så att det egna avelsarbetet prioriteras framför den allmänna shettlandsponnynaveln.

# 117 Jag förstår mycket väl vad du är ute efter, men tycker ändå att hingstägaren har rätt att bestämma vilka ston som ska till sin ägda hingst. Är det så vanligt att ston blir nekade menar du ?

Är det inte lika tokigt att hingsthållare tar emot alla ston som vill komma då ?

Tar ett ex. Om du har en hngst som du vet nedärver korta kotor, och som ibland även fått det som kritik på sig själv, skulle du gladeligen ta emot ett sto som har korta kotor då ?  Det handlar inte om att vara sämre eller bättre, i allafall inte hos mig, men jag kan bara stå för mina åsikter.

Man ska inte ta emot mer ston än man orkar och har möjlighet att ta hand om och sen är det så att vissa år tar man emot fler och andra år tar man emot mindre inte konstigt alls.

Jag kan förespråka att tex äldre ston som aldrig haft föl skulle vara dyrare att ta emot än yngre ston eller märrar med föl vid sidan om för oftast så är det ju så att de där äldre stona är de som krånglar och har sig, tycker även att man skulle kunna kräva på de äldre stona att de ska vara kollade innan de kommer , så de inte står med någon infektion eller inte. För är det några som verkligen är *krångliga* eller *stökiga* i hagen hos hingsten så är det ju de utan föl.

#117 "Naturligtvis kan man neka ston av många anledningar, men STAM???…nej, där går gränsen tycker jag.

Som jag frågat tidigare… vem här inne anser sig vara kunnig nog att avgöra vilken stam som passar er hingst och inte? OCH ta då med i beräkningarna att alla inte är ute efter utställningsponnyer."

Om en stoägare kontaktar mig för att den vill ha en hingst med en viss egenskap och jag vet en som har den bättre än min hingst, då rekommenderar jag den dit.

Om en stoägare har ett sto som jag vet har en stam med ngt som ofta slår igenom, och samma gäller min egen hingst - då skulle jag rekommendera annan hingst/kontakt med avelsrådgivare.

Det är inte så svårt. Och har ett sto en stam jag vet bär på saker jag inte gillar (eksem/patellaproblem) så kommer jag inte vilja ta emot det stoet till min hingst. För om hans avkomma med detta sto för det, då heter det direkt att det är hans fel. Det finns vissa stammar som man vet lämnat mkt eksem eller tex en hingst som är far till ganska många avkommor med patellaproblem - varför skulle jag vilja bidra till avel på dessa ston? Jag förklarar också varför för stoägaren. Nu är det ruskigt sällan detta händer, jag har bara nekat ston pga detta ett fåtal gånger. Men jag är i min fulla rätt att välja vilka ston min hingst skall ha, och de skall vara sunda och ha bra förutsättningar att lämna sunda föl. Huruvida stoet ifråga har guldpoäng eller ej är i dessa fall helt ointressant. Och nej, jag tar inte bara emot guldston, långt ifrån.

# 122 "Och har ett sto en stam jag vet bär på saker jag inte gillar (eksem/patellaproblem)" …. är inte detta ärftliga defekter och ska/bör listas någon stans? Är det att "hänga ut folk" om ston/hingstar som BEVISLIGEN lämnat avkommor med sådana problem.

Om inte annat vore det ju intressant med en sådan lista för oss hingstägare som inte vet om dessa ston/stammar.

#123 Det finns ingen offentlig sådan lista…

Patellaupphakning är ju bara delvis ärftligt så man ska inte döma enbart efter stammen där… Och ärftligheten på eksem är inte klarlagd, så även där gäller det att inte döma för hårt.

Jag har nekat ston som själva har eksem att komma hit och betäcka, eftersom jag anser att man inte bör avla på dessa ston. Men när det gäller patellaupphakning så kan jag inte vara lika restriktig, känns det som. Jag vet ju att många unghästar får detta, i fall där jag själv skulle misstänka att det mer handlar om att de är undernärda medan de växer än att de har ärvt det av sina föräldrar.

#124 Nej jag dömer ingen för hårt, men tar det säkra före det osäkra - eftersom det generellt är hingsten som får ta skiten då en avkomma får ngt fel/problem. :-)

#125 Att det är hingsten som får skulden, DET håller jag med dig om… Det är märkligt att så många "glömmer bort" att det finns mammor till hästarna också, när något inte är som det ska….

#126 Ja det är ju konstigt att hingsten jämt får skulden…

För det är ju så att det ställs mycket högre krav på en hingst. Hingsten ska ju vara extriört och stammässigt godkänd av en högt värderad avelsnämd och dessutom vetrinärt granskad under lup av duktiga vetrinärer för att få verka i vår avel.

Borde vi inte ställa samma krav på våra sto???

#127 Egentligen borde vi göra det ja.

Skillnaden är att hingstar kan lämna många avkommor/säsong, stoet i normalfall bara en… En hingst kan få lika många avkommor på en säsong som stoet på hela sin livstid - ännu fler egentligen, men få hingstar betäcker så många ston i vår ras…

#128 Men det är ju ett konstigt synsätt tycker jag. Har inte den som åtar sig att avla ett nytt djur en plikt att göra det yttersta för att just den individen ska bli ett friskt djur.

Att gömma sig bakom uttryck som "en hingst kan få lika många avkommor på en säsong som stoet på hela sin livstid" tycker jag är helt fel.

#129 Jo då, och det gör de flesta. Få avlar på undermåliga ston (trots at tdet varit fritt hela tiden), och tack och lov är det förhållandevis få som avlar på skräphingstar också, bara ett fåtal struntar helt i om hingsten är helt sund eller ej. 

Faktum är att en hingst kan få så många avkommor, och fler, på en säsong. Och därmed kan han i ett sådant scenario ställa till ganska stor "skada" om många betäcker med honom för att han tex har en skojig färg. Det kan begränsas genom att det finns minimikrav på hingstarnas exteriör - jättebra tycker jag.

#130 Vad anser du är ett undermåligt sto, och vad är en skräphingst ??? Jag måste medge att jag har svårt att förstå vad menar och vill gärna att vi talar "samma språk"

#131 Jag kan bara svara för min egen åsikt. Jag tycker att hästar som har betydande exteriöra fel eller avvikelser är undermåliga som avelsdjur. Det främjar inte bevarandet av en sund ponny att avla på sådana fel/brister/fel. En skräphingst i mina ögon är en hingst som har dålig exteriör, översatt i poäng kanske de som har 35 och under. För mig är det en skräphingst AVELSmässigt. Han kan vara skitbra som bruksponny kanske, eller annat - men som avelshingst tycker JAG att en hingst skall vara korrekt. Nä, jag sa inte guldhingst. Och nä, alla med 35 o under är inte skit. Jag gav ett ungefärligt exempel på hur jag tycker ang hingstar som skall användas i avel.