#1 Nedanstående du nämner Pernilla är inte nytt

 För att avelsvärdera ston behöver man inte vara domare/premieringsförättare - "bara" vara en person utsedd av SSS med goda kunskaper om rasen. (Däremot ska ponnyer bedömas av domare på utställning)

- Mätning behöver nu bara göras en gång, när stoet tilldelas avelsvärdeklass, och inte vid varje avelsvärderingstillfälle.

- SSS och SSS:s regionalföreningar kan, utöver SH, anordna avelsvärderingar av ston, liksom annan organisation som sanktionerats av SSS.

- "Särskilt utmärkande egenskaper, både positiva och negativa, skall anges i protokollet". Ingen allmän beskrivning av stoet således?

(Det jag undrar över är vad som avses med :"Stoet skall vara stamboksfört" Med tanke på dagens regler vet jag inte vad som faktiskt menas med det. Denna formulering är inte heller ny och återfinns bland kraven för avelsvärdebokstäver.)

Som vi motionerat om tycker jag det är anmärkningsvärt att man kan höja ston till de "högre" meriterna baserat på dess avkommor utan att stoet varit framme för bedömning en endaste gång efter den som treåring. Är stona så mycket mindre viktiga än hingstarna? Jag kan inte förstå det.

Har inte läst igenom det nya ännu bara skummat lite, får bli en ledig dag :-)

#2 Tidigare har det stått att stona ska mätas varje gång de visas vid avelsvärdering. Och avelsvärdering av ston har ju varit förbehållet sommarpremieringar. Fast det är möjligt att det inte är nytt för året. ;-)

Jag tycker det känns lite märkligt att avelsvärdering, som ju ska vara så stor skillnad från utställningsbedömning, inte nödvändigtvis behöver bedömas av en domare. Av samma anledning (att avelsvärdering ska vara förmer än utställning) tycker jag formuleringen om vad som ska anges på protokollet känns lika märkligt. Betyder det att ett sto som är väldigt "genomsnittlig" utan några egentliga toppar eller svagheter kan få ett protokoll där raderna för kritik är helt blanka…?

Stamboksförd = införd i stambok

Jag ser inte på höjning till/av avelsvärdebokstäver på samma sätt som du. Det är ju något som baseras på avkommors meriter och därför är det helt logiskt för mej att det kan göras pappersvägen (men jag anar att du tänker på risken att ston kan utveckla exempelvis man- och svansskorv eller växa över måttet efter tre års ålder).

Jag tycker nog det isf är märkligare att man mönstrar de avelsgodkända hingstarna flera gånger under deras liv, "för att avelsvärderingsnämnden tycker det är trevligt att se dem". O:-)

#2 Som sagt jag skummade igenom lite kort, kan ha missat något ord…

Det jag tycker är lite märkligt med uttrycket stambokförd är att tidigare i reglementet anges som krav att ponnyn ska vara införd i SSS stambok, att man sedan kräver att ponnyn är stambokförd kan vara lite förvirrande. Har ju ett flertal gånger efterlyst begreppsförklaringar och att man sedan håller sig till dessa begrepp i föreningens texter för att det ska bli enkelt för alla.

Precis ett övervuxet Elitsto med exem känns aningen trist….  jag hade varit nöjd om stoet i fråga skulle visas igen som tex  som 5-6 åring.

Angående mönstringsorsaken av hingstar så trodde jag inte mina öron, det var verkligen häpnadsväckande. Undra om vederbörande faktiskt förstod vad hen faktiskt sa…..och vad har egentligen föreningen för skäl, det fick vi ju inte veta…