Nej! ingenting är godkänt ännu, de nya plan och riktlinjerna som sss vill få igenom är icke godkända av vare sig moderföreningen eller jordbruksverket, man har fått lov att justera och skriva om flera gånger men det är ändå inte godkänt, sss vill att vi ska gå efter sh:s reglemente, men gör vi detta så riskerar vi att bli icke godkända som register och stamboksförande förening, eftersom dessa i vårt fall strider emot eu-reglerna…

tja.. där ser man.

Men om jag har förstått det rätt så har tex Connemara fått ha "egna svenska regler" som Irland godkänt… Vad säger EU om det??? Eller är det just att moderstamboken ska godkänna reglerna för rasen och inte reglerna i sig som Eu menar?

Alla kan ju avelsvärdera sin hingst och kräva veterinärbesiktning och i värsta fall då få avelsvärdesklass 0. Konstigt att så få krävde detta…

#4 Varför är det konstigt? Jag hade själv inte viljat ha en hingst med avelsvärdeklass 0 när det finns de som når upp till 40p.

Frågan är ju hur man ska vardera en hingst som fått guld på utställning men betydligt lägre på avelsvädering… ska man kalla avelsvärderingsnämnden eller domaren som gett guld inkompetent???

Men din ponny fick ju guld i maj förra året som 2-åring. Jag tycker inte det är ett dugg konstigt att alla inte får lika höga poäng nästan ett helt år efter. Det handlar ju om hur de utvecklas. Jag tror inte någon av dem var inkompetenta. De dömde vad de såg för dagen. Dessutom fick han väl 37 i Vartofta i februari och 36 nu med samma domare. Det är ingen stor skillnad. Unghästar har olika utvecklingsfaser och går upp och ner, det får man räkna med.

Jag tycker heller inte det var konstigt att så få avelsvärderade. Hade min hingst inte uppnått tillräckliga poäng hade han väl fått bli valack istället. Jag tycker det börjar bli lite hysteri kring hingstar, endel skall det avlas på till varje pris. Vad är det för fel på en bra valack? Många gånger kan de ha ett bra mycket trevligare liv än vad endel hingstar har.

Bara för en hingst avelsvärderas betyder väl inte att han MÅSTE avlas på??????

#6 Inte ska man kalla ngn av dem för inkompetent. Precis som Annette skriver så går unghästen gnm olika utvecklingsfaser och det är inte så konstigt att poängen varierar då.

#8. Vad tjänar det då till?

Frågan är väl vad det är som är viktigast… korrekta vinklar, bra typ, rätt temperament, lagom storlek, små öron, friska hovar osv…

Varför har vi inte BLUP där man kan se tex tagelpoäng, hovpoäng osv?

Varför inte alltihop i samma ponny?

Vet du någon som du tycker är PERFEKT?

Rent spontant, Capone-Fire. Han är i mina ögon komplett exteriört sett. Hur hans temperament är har jag ingen aning om, men de gånger jag har sett honom har han verkat väldigt trevlig.

hm måste få säga vad jag tycker även om jag inte är så hemma i detta ämne. Har själv en 2 åring som ska visas fram till hösten, själv tycker jag ju att han är världens bästa, jag menar har ett kanon psyke och för mig rätt extriör, men skulle han nu inte uppnå sina 40 p så kommer han att bli valack, hur gärna jag än vill ha honom som hingst.

Varför? jo för det finns överflöd av shettisar och en hel del shettisföl som går till slakt istället för att säljas  eller säljas och säljas man ger ju nästan bort dom. Tycker inte det är rätt mot hästen.

Shettisarna får vandra en hel del under sin livstid och en hingst som då inte uppnår 40p vad blir det av den??? helt ärligt det är ingen som vill ha den tyvärr. 

Det är ju så verkligheten ser ut för shettisen, dom tingar inget värde och är en av dom värsta vandringspokaler jag någonsin varit med om.

Vilken häst byter aldrig ägare under sitt livstid… jag tycker att många tex c-ponnyer som tävlas byter ägare mycket… de tävlas några år och när de vuxit ur dem så säljs dem vidare eller kanske innan dess också om ägaren anser att den ínte hoppar tillräckligt bra… många som skaffar shettisar som sällskap har väl dem i många år eller? Den shettis jag ägt kortast tid var nästan 3 år. Den som jag haft längst har jag än så länge haft 11,5 år..

Det är svårt att sälja icke godkända hingstar… Det håller jag med om! För över ett år sedan hade jag en hingst till salu. Jag hade visat honom och han hade bara fått 77788p båda gångerna. De två som var här och tittade på honom var båda ute efter en hingst som skulle hanteras av vuxen. Den ena ville köra par, men det avrådde jag henne till. Jag sa också att det är lika bra att kastrera honom, men de VILLE ha honom som hingst!!! (Han är fortfarande hingst)

Sedan finns det, TRO DET ELLER EJ, folk som slaktar sina fölungar om det blir fel kön osv… Kanke borde man göra det för att hålla ner beståndet? Är vi för fästa vid våra DÅLIGA shettisar som inte håller guldkvalitet som kanske inte har något större fel men som kanske inte är rätt modell eller som inte tycker om att visa upp sina bästa sidor i en manege? Ska vi slakta alla av sämre kvalitet än klass I? Jag har nog mer hjärta än hjärna…

jag anser inte att man ska slakta någon häst, men varför fortsätta avla på hästar som inte håller kvaliten???? Finns ingen som helst anledning att sätta ytterligare medelmåttor till världen (med vilje). En c-Ponny får du ju i allafall betalt för och 3 år är en hel del år. Det vanligaste är ju att shettisen stannar någon månad.

det hade varit annorlunda om det inte funnit så många shettisar, men det är ju bara att gå in och söka på alla annonssidor så får man upp hur många shettisar som helst, så varför fortsätta avla fram medelmåttor när inte ens meriterade hästar tingar något pris??

Visst att psyket är viktigt, men det finns en hel del godkända hästar med bra psyke så varför igen använda en medelmåtta?

Ingen har sagt att man ska slakta eller kastrera utan det handlar om att sätta hästen i avel.

Våran Bonzo som visades i  går och fick ju faktiskt 9 på typ men gick inte igenom för han hade för dåliga rörelser ska bli valack så fort vädret blir tillräckligt bra .

vi står inför om vi skall få vara en stamboksförande förening eller inte, det räcker inte bara med att vi får moderföreningens godkännande, vi måste även följa eu:s direktiv, har någon tänkt på vad som skulle hända ifall vi inte fick fortsätta att föra stambok över shetlandsponnyn!!!

är vi beredda att bli uteslutna ur ispc?

är vi villigt inställda till att bryta emot eu:s direktiv?

är vi beredda på att vi inte längre får registrera våra ponnyer som renrasiga shetlandsponnyer?

om ja! vad ska vi då kalla dom…

#19 Heffaklumpar!

#20 men cattis det är ju faktiskt en bra frågeställning.

Naturligtvis ska vi ju följa vad moderlandet säger och det är ju ingen som har sagt något om dom utländska godkända utan nu handlar det ju om dom svenska shettisarna som inte håller måttet

#21 ja, och faktiskt, jag är helt med på det. De tre frågor som Carola ställde i inlägg #19 ÄR väl befogade och på dessa svarar iaf jag personligen NEJ på alla tre.

Jag tycker att det är väldigt viktigt att vi i Sverige följer moderlandets regler, det är trots allt deras ras som vi avlar på. Och jag vill inte sitta i slutänden och stämpla om mina pass till "Ponny av korsningstyp" för att vi inte längre är godkända. Inte heller vill jag gå den omständiga vägen och behöva regga min ponnyer i UK bara för att få rätt ras i passen. Nej, självklart skall SSS följa moderlandets och ISPC's regler. Per automatik borde vi då följa EU's regler, då moderlandet ju också lyder under EU's regler o lagar.

Följer inte SSS dessa regler idag, då hoppas jag at tdet kommer att ändras. För det vore ett fruktansvärt scenario om vi skulle bli uteslutna.

MEN, lite skoj måste man ju få ha i allt mörker ibland.

Svenska Heffaklumpssällskapet - SHS
International Heffaklump Society - IHS

Sen att ni andra inte har samma sjuka (eller brist på) humor som jag, det kan jag bara be om ursäkt för.

jag har samma torra humor men det kan misstolkas

vad föder du upp för något?? Heffaklumpar hihihihi den är bra den

#4 vad menar du? var det inte alla som vetrinärbesiktigade på avelsvärderingen?

#21 jag tror Cattis drog på smilgroparna när hon skrev Heffaklumpar (hon skämtade säkert)

jag hade önskat av hela mitt hjärta att du hade rätt när det gäller dom utländska, men tyvärr så handlar det till största delen om just dessa eu-hingstar, vi vill inte ha in annat material än Holländskt o naturligtvis svenskt, det känns så konstigt att vi talar om olika länder, när det i slutänden handlar om precis samma rastyp…just det! Shetlandsponnyn, och var kommer den ifrån??

vad är en rastypisk shettis?

vad är hög kvalité?

har vi bättre kvalité än andra?

vem bestämmer om hästen har den kvalitén? och vad bestämmer kvalitén?

är 40p i Sverige en mycket hög kvalité?

kan premieringsförättare i England,Danmark, Tyskland osv bedöma shetlandsponnyer lika bra som vi?

vad är skillnaden??

#24 Ja, det är klart jag skojade… som jag skrev längst ned  i inlägg #22

jag glömde naturligtvis det viktigaste!

hela andemeningen med ispc är att alla ska ha gemensamma regler för hur en shetlandsponny skall bedömmas oavsett vilket land vi befinner oss inom eu, det är moderföreningen som ställer upp de rasvisa kraven för en shetlandsponny, det är dotterföreningarna som är anslutna till ispc som ska följa dessa, gör man inte det kan man bli utesluten ur ispc och då bli fråntagen rätten att föra stambok över rasen, kan skvallra lite…vi har redan 1999 blivit varnade om detta ifrån vår moderförening, vi är nu inne på 2006 och historien verkar upprepa sig, hoppas bara moderföreningen är lika snälla denna gång..

Det här är väldigt viktigt och dessutom så faktiskt allt mtr som är inskickat till jbv offentligt.

#24 De hingstar som tas ut till final veterinärbesiktas. Övriga kan givetvis begära veterinärbesiktning och anmäla till avelsvärdering på eftermiddagen även om de inte har rekommenderats av nämnden tidigare på dagen.

40-poänggränsen får väl anses borga för hög kvalitet. Mycket hög kvalitet kan kanske sägas motsvaras av kvalitetsklassen GI som kan tilldelas hingst som får 42 poäng eller mer vid avelsvärderingen. Detta gäller ju dock fortfarande individen och säger inte så mycket om det egentliga avelsvärdet. Härstamningen ska ju visserligen värderas, liksom man kan tänka sej att nämnden försöker värdera vad individen ska kunna tillföra aveln - men detta kan givetvis bara uppskattas. Vad hingsten verkligen tillför kan man ju inte veta förrän den har tillräckligt många avkommor för att avkommebedömas, och då borde ju även avkommornas möderne värderas. Men det borde ju vara så att en mycket god individ har större chans att nedärva sej väl än en betydligt sämre individ, det borde ju alla kunna hålla med om..?

I Sverige har vi väldigt länge haft restriktioner för vad som ska användas i aveln. Man kan givetvis tycka vad man vill om det - kanske har det lett till att vi höjt kvalitén på våra avelsdjur mer än om vi inte haft detta system - kanske är det så att det lett till att vi inte längre törs lite på vår egen förmåga att bedöma vad ett bra avelsdjur är och därför gärna hänger oss fast vid ett system där någon talar om för oss vad vi bör/inte bör avla på?

Vad man än har för uppfattning om detta, kan man förhoppningsvis hålla med om att bedömningen av hästar borde ske mest rättvist när den görs av oberoende personer som är befriade från de känslor man som ägare kan förmodas ha för sina djur. Dessa personer har oxå fördelen av att se väldigt mycket häst och har i många fall kunnat följa olika stofamiljer i generationer, vilket ger värdefulla erfarenheter.
Det är dessa personer som anlitas för att bestämma kvalitén.

Vad en rastypisk shetland är kan man lätt läsa sej till i rasbeskrivningen, som är densamma som i moderlandet, och det är rasbeskrivningen som bestämmer vad kvalitet är, dvs ligger till grund för hur individerna bedöms.

Sedan skulle jag vilja vända lite på din frågeställning: Är allt som kommer ifrån Storbritannien kvalitet för att det kommer från moderslandet? Vid flertalet tillfällen har brittiska domare inbjudna till Sverige uttalat sin beundran för den höga kvalitén på svenska shetlandsponnyer. Vad beror det på..?

#28 Ett väldigt BRA inlägg Pernilla!

# 26. håller helt och hållet med.

 Rasstandard och kvalitet kan vi ju diskutera till leda.

Det som är viktigt är ju att en Shettis är en Shettis oavsett i vilket land man föder upp.

Eu har regler för hur en jordgubbe ska se ut för att man ska få samma kvalitet oavsett från vilket land de kommer.

Att en man har gemensama regler för shetland torde ju vara ganska naturligt

#28. Bra uttryckt!

Mina favoritjodgubbar hemma var de som plockades i slutet av säsongen som var mindre och sötare. Att de intehöll för EU´s krav gör mig ingenting, goda var de ändå… många gånger mycket godare i smaken än de stora välformade som man kunde se i affären som mest smakde vatten…

Vad vill jag då säga med detta? Jo att det är alltid de snyggaste som är bäst…

Fast jag fattar inte detta med byråkratin i EU… Det finns ingående regler på hur stora/små jordgubbar och äpplen ska vara och hur böjda gurkor får vara.

Men när vi vill göra en värdering av våra avelsdjur så ses det som ett handelshinder. Varför är inte det en kvalitetsmärkning?!

#33 Ännu en bra fråga…

Jodå… jag tror det är en kvalitetsmärkning med avelsvärdering á la Sverige, men skillnaden är ju att det är olika krav i olika länder och att moderlandet ska bestämma… Då blir det ju det handelshinder då en häst kan värderas olika i olika länder…

#33 jo det finns ganska bra förklaringar till hur det är uppbyggt om jag som handlare köper in exempelvis jordgubbar från Spanien så kan jag kanske inte kontrollera kvaliten eller storleken på dessa varje gång innan de sänds från Spanien till Sverige. För att underlätta för fri rörlig så och att försäkra att man får den storlek och kvalite som man betalar för så finns dessa regler.

igentligen inte svårare än att en 4 tum 2 är likadan överallt på alla brädgårdar.

Alltså samma regler för alla nationer inom Eu.

men som sagt #Skyll inte på mig! Jag röstade NEJ"

Jag röstade också NEJ men min pappa röstade "ja" men ångrar sig…

#36. Men hästar köper man ju styckvis så då borde det väl inte vara samma krav som på icke kontrollerbara varor.

Förresten Fredrik, är det du som skall ha Stjernens Patrick i sommar?

#28 Jag menar inte alls att man måste tycka att precis allt som kommer ifrån GBR måste vara av allra bästa kvalité, men jag vill stå på mig och säga att är hingstarna avelsvärderade och godkända av en premieringsförättare, så torde väl de hingstarna vara av sådan kvalité som faktiskt är önskvärd oberoende ifrån vilken plats på jorden avelsvärderingen äger rum, det jag kan tycka är att det finns en markant skillnad på just Storbritanien och Sverige vad beträffar användningsområdena på rasen, vi hänger upp oss alldeles för mycket på utställningsresultat och avelsvärderingar, frågan är vad ska man sedan ha sin fina "guldkvalité" till??

vi vet ju alla vad England har sina till, nästan allt, jag vill mena att vi har ett väldigt begränsat användningsområde för våra ponnyer, långt ifrån alla passar till avel, men några gör det med bravur, avkommor föds…men sen då?

vad gör vi med alla de som inte når upp till de magiska 40 p?

går de samma öde till mötes som en del suggor?

om vi nu har fått beröm av GBR, är detta vårt sett att visa vår tacksamhet och respekt till vår moderförening?

när man talar om avelsvärdering och kvalité, hur ser man på kvalitén hos ston, bara en undran när det krävs 30p för ett sto att bli stamboksförd, vad är skillnaden om man jämför med en hingst som får 4 föl och ett sto som får 4 föl?

#39

"när man talar om avelsvärdering och kvalité, hur ser man på kvalitén hos ston, bara en undran när det krävs 30p för ett sto att bli stamboksförd, vad är skillnaden om man jämför med en hingst som får 4 föl och ett sto som får 4 föl? "

Det man får till svar om man ställer den frågan, brukar vara:
En hingst som "bara" får 30p kan göra mer "skada" än ett sto med samma poäng. Detta med tanke på att hingsten kan sätta hundratals föl till världen under sin fertila livstid, medan ett sto i bättre fall lyckas producera 20 stycken avkommor.

KAN producera hundratals föl. Och jag förstår absolut den tanken. I moderlandet godkänner de inte individer som är "osunda" - och en häst här som får 30 p borde rimligtvis anses som osund då den knappast kan ha bra rörelser eller rastyp med dessa poäng.

Den absolut viktigaste poängen som jag personligen ser det, är att det är skillnad på "tänkandet" gällande avel här och i moderlandet. Givetvis gäller det inte alla här. Eller där.
Men de har liksom "jordbrukargener", de kan avel. De vet att det inte lönar sig att avla på hingstar enbart på grund av en viss färg eller andra meriter oavsett avkommornas kvalitet. De kan hitta en hingst de vill testa, på grund av ex färgen. De får ett antal avkommor och inser att "nepp, detta var ingen bra hingst". De kastrerar honom och letar efter en ny hingst.
Då det inte kostar en idiotisk massa pengar, som här, att skaffa gdk hingst och man får igenom i princip alla hingstar til lavel där - bara de är sunda o friska, så sätter inget system stopp för aveln. Där kan man testa sina teorier på ett annat sätt och utvärdera det på avkommorna.

Här kör vi fast på stam, färg, travmeriter och skall avla hysteriskt och helst tjäna pengar och status på våra hingstar. Hör finns inte vare sig kunskap, utrymme eller ekonomi för att göra som där.

Detta gäller inte för alla, men för många där - och här.

Jag vill ha kvalitet! För mig är kvalitet en sund ponny, med bra exteriör, stam, lynne och rastyp. En ponny som är allt detta, den får guld. För att den är korrekt och rastypisk. Alltså vill jag helst ha hästar av guldkvalitet. För mig är det inte guldet i sig som är viktigt, utan att ponnyn är av den exteriöra kvaliteten. Det är GRUNDEN. Sen skall dess avkommor bli lika bra, eller ännu hellre bättre. Först DÅ vet jag om det verkligen är kvalitet.

Detta är vad jag önskar. Sen finns det välstammade, godlynta och fantastiskt rörliga ston som "bara" får 37 poäng, men som lämnar avkommor som är riktigt bra ändå. Dessa är också av bra kvalitet avelsmässigt. Och sådan avlar jag också på.

Man får inte stirra sig blind på poäng. Det finns hingstar som fått toppenpoäng i utställningsringarna både här och i andra länder - men som lämnar rent dåliga avkommor exteriört. Så deras egna poäng skall man inte stirra sig blind på som sagt.

Men det är i mina ögon det ultimata, en vacker välstammad ponny som lämnar ännu vackrare avkommor.

Även i moderlandet har de utställningar som en viss måttståck på kvalitetsdjur. Titta på deras hemsidor - de framhäver sina meriterade djur precis som vi. De har inga plaketter, men går på placeringar och titlar. Detta är kvalitetsstämpeln på exteriören även där. 

Det är viktigt att skilja på kvalitetsklasser och avelsvärdeklasser. Dagens system är så rörigt att folk lär sig galet - de tror att individens poäng gör avelsvärdet. Uppfödare måste lära sig at tskilja på dessa begrepp. Tycker jag.

Förmodligen har jag svamlat en massa och skrivit fel här och där, men jag är dödstrött. Ville bara skriva av mig det jag kom att tänka på innan jag glömmer bort det igen.

Rätt bra skrivet, Cattis! Tycker inte det var rörigt!

Jag tycker dock (fortfarande) att en hingst som inte når upp till de magiska 40 p ändå ska kunna användas i aveln om han är veterinärt utan anmärkningar, han ska kunna avkommebedömas och genom sina avkommor bevisa om han har ett avelsvärde. Liksom att de hingstar som en gång fått 40 p på avelsvärderingen i Sverige, som aldrig mer når upp till den poängen igen och aldrig ger några bra avkommor ska kunna tas ur aveln (som man gjorde förr, vid generalmönstringen). Sedan kunde gärna bruksprovet få större betydelse i helhetsbedömningen, dagens  s k bruksprov för shettisar är ju ett skämt…..

# 36. jo man köper de styckvis, men vi har ju olika kvalitet på våra hästar i alla fall så verkar det som att Sverige har lite "hybris" över att våra Shettisar är bättre än normen.

# 40. Kanoninlägg Cattis

Cattis o Thira!

Jag tycker att båda ni har en viktig poäng i det ni skriver, det finns ju ingenting som styrker att en häst som får 40-43 på avelsvärderingen kommer att lämna goda avkommor, avel måste bygga på mer än så,  jag tror inte på att det är särskilt gynnande för någon att man får fram en häst på 40 p, betäcker sedan "hejvilt" allt man bara kommer över bara för att komma upp i elitnivå, vad händer när ens 40 poängare har producerat 200 avkommor och 4% blev godkända, då har vi många som faktiskt inte uppnått det man en gång förutspådde, när det nu "släpps igenom" så många hingstar varje år i Sverige aveln, behöver man verkligen fler i dagsläget, eller kan man tänka sig att beståndet vi har idag räcker för en tid framåt, hur kan vi annars få möjlighet att utvärdera materialet vi producerat fram, min dröm är att man inte släpper igenom hingstarna förrens tidigast 5 års ålder, denna ras är långt ifrån färdigutvecklad vid 3 år, jag tycker det är alldeles för tidigt att sätta en sådan ung häst i aveln, den borde få sina fem år på sig att visa vad den har att ge både bruksmässigt och vid utställning, sen borde man ha en enda avelsvärdering om året/vartannat, där man använde sig av flertalet premieringsförättare tex: England, Danmark, Holland osv.. man betalar ändå så pass mycket pengar för att få igenom sin hingst, så det skall vara en värdering därefter, gör man på detta viset kommer hingstbeståndet att få "vila" lite och antalet riksstamboksförda ston att öka, då får vi dessutom fler ston på marknaden så det räcker till alla, i dagsläget handlar det om att vi gör en radikal förändring, det har vi alla vinning av i slutänden, 

behöver vi fler godkända hingstar i dagsläget?

får man ut det rätta värdet när man säljer idag?

har vi tillräckligt hårda krav på bruksbiten när vi avelsvärderar?

finns det något vi kan påverka själva?

har vi uppnått de mål/drömmar vi en gång hade då vi började med rasen?

vem bedömer varje individs drömmar och versioner?

finns tillräckligt med bruksaktiviteter, och värdesätts dessa på papper som det ser ut i dag?

#43. Nu hänger inte jag med! Du undrar om vi behöver fler hingstar samtidigt tycker du ju att alla internationellt godkända hingstar automatiskt skall godkännas i Sverige. Har du bytt åsikt om det eller hur får du denna matematik att stämma?

#44

Jag ska försöka förklara vad jag menar! när de gäller de internationellt godkända hingstarna så är det inte jag som tycker så, utan ispc o eu:s direktiv samt den avelsvärderingsnämnd som godkänt hingstarna, däremot så håller jag med om att är hingsten avelsvärderad och godkänd så är den även det när den kommer till Sverige.

och när vi nu talar om vårat land, så tycker jag att vi har ett alldeles tillräckligt avelsbestånd i dagsläget, vi har en massa fina hingstar som är godkända, jag kan inte förstå hur du kan särskilja på dessa hingstar på något vis, om vi har en sån efterfrågan på våra godkända hingstar runt om i värden, varför står vi inte som värdsledande när det gäller de internationella sammanhangen??

som jag kan se det ligger väl vår moderförening egentligen bäst till när det gäller stora sammanhang…har jag fel?

varför ser vi annorlunda på hingstar som är importerade?

kanske du kan svara mig på vad skillnaden är isåfall, vad är det som gör att man särskiljer hingstarna åt, annat än att det är olika språk på premieringsförättarna?

"Om en hingst med små kullar lämnar topphästar undan toppston, kan man bedra sig själv. Om däremot stona är av högst medelklass och ändå lämnar årgångstoppar måste hingsten ha något speciellt."

(Marrti Ala-Seppälä. Stuteri Kemppi, Travrondens vinternummer 1995)

"46 Det var fina och mycket tänkvärda ord

Jag undrar också vad det är för fel när en hingst är godkänd i ett annat land, kommer hit och för låt oss säga 34 poäng med 6 på typ och ben. Följer det landet han godkänts i moderlandets rasstandard? Det hade inte hjälpt om vi hade haft poänglösa bedömningar här, han hade ju haft samma brister ändå. Skall det kanske alltid vara en rasreprensentant från moderlandet med på hingstpremieringarna? När vi trots allt har så många hingstar, är det då rätt att sänka kraven och få in ännu fler, och därmed få en ännu osäkrare avkommebedömning?

Nu är det ju inte så att alla importerade hingstar kasseras, du får det att låta så när man läser vad du skriver.

"Skall det kanske alltid vara en rasreprensentant från moderlandet med på hingstpremieringarna?"

Intressant fråga! Bestämdes det inte på ett årsmöte alternativt höstmöte för några år sedan att det skulle ingå en rasrepresentant från Storbritannien?

När ändrades det beslutet..?

Var det med någon i söndags? Jag såg ingen. Men förra året har jag för mig att det var en med.

Jag tycker man istället ska bli hårdare på avkommebedömningen. Det borde alla uppfödare vara. Ger inte hästarna några bra avkommor, varför fortsätta använda dem? Varför inte låta de bli brukshästar då istället? En bra avkomma är en sund avkomma, med god exteriör och bra psyke. Psyket är minst lika viktigt för en sund individ som exteriören. Men sist men inte minst - en bra avkomma ger bra avkommor i sin tur.

#48 men hur tycker du att en hingst skall bli bemött ifall den gått igenom med 45 poäng på avelsvärderingen när den kommer hit, var sätter vi en sådan hingst?

Han skall få de poäng han är värd vid tillfället han visas. Är han värd 47 då, skall han ha det också.

#53 Ja! men hur reagerar man då om en sådan hingst får 36 vid värderingen vid importen hit?

Är det rätt att ge en sådan avelsvärderad hingst (med en Engelsk domare i nämnden) 36poäng bara för att han importeras hit?

vad kan vi försvara oss med när vi anser att våra avelsvärderingar här i Sverige är så mycket bättre än övriga länders??

Vad är skillnaden?

Vad säger man till den avelsvärderingsnämnd som bedömt hingsten i sitt land?

Han skall ha de poäng han är värd vid visningen. Man kan väl inte bedöma exteriör på gamla meriter.

Hur menar du när du skriver att han fått 36 poäng bara för att han importerats hit?

Tror du moderlandet skulle godkänt honom om han var av sådan kvalité att han var värd 36 poäng? Med eller utan poängbedömning.

"Fakta" som vinklars korrekthet och benställ är ju viktigt… men rastypen kan ju olika personer tycka olika om…

Jag vet en hingst som fått 10:a på typen som jag inte ens tyckte såg ut som en shetlandsponny… Det gör ju att den hästen får högre totalpoäng… en häst som fått 78888=39p KANSKE är bättre i avel än en 108688=40p

#24 nä, alla veterinärundersöktes INTE utan bara de som gick vidare samt de som KRÄVDE det…

Fast Kacka har den fått en 6 någonstans i sin poängrad så blir den inte godkänd får inte ha någon delpoäng under 7

#39-40 tycker jag kommer med många tankvärda funderingar…

okej… Vilken är bäst av 78888=39p eller 98788=40p?

40 p säger jag då den har en 9 på typen

Själv tycker jag ju den med 40p är bäst. Sedan vill jag hellre ha en 7:a på benen än på typen, om man får välja.

Säger också den med 40 poäng och 9 på typen , 7 vill jag inte ha på mina.

Håller med ovanstående. Får den 7 på typen fattas det lite.

Vilka anser ni vara värda 8:a eller mer på typen? Inte namn nu alltså utan hur den ska se ut…?

Om man ska använda sig av dagens "system" då tycker jag att det måste bygga på att hingsten vid 3 års ålder genomgår treårstestet, sen kvalitets vid 4 eller 5 och därefter genomgå en "riktig" avelsvärdering med vetrinärbesiktning och utifrån den bli införd under den klass som överenstämmer bäst tex: klass 1, klass 2, klass 3

då kan man även passa på att ställa ut den så mycket man vill emellan.. 

Jag tycker att hingstarna i dagsläget blir godkända alldeles för tidigt, med tanke på att denna ras utvecklas senare än andra

Är det någon som vet hur gammal hingsten måste vara i moderlandet för att bli godkänd som avelshingst?

på ston är väl minimum åldern 4 år när man ska stamboksföra dom.

# 67 på ston är väl minimum åldern 4 år när man ska stamboksföra dom. 

Numera så kan man stambokföra treårston.

#68

I Sverige ja, men jag menade i enlighet med moderlandet, och dom har väl gränsen vid lägst 4 år….eller är jag ute på hal is

#69 Är det inte så att i UK stambokförs stona per automatik då de har sitt första föl vid sidan? Eller var har jag fått det ifrån? Om det stämmer, som jag minns (var 17 jag nu hört det?), så är det därmed lägst 4 år som gäller där. För ett sto betäcks ju "normalt" tidigast som treåring.

Något som jag har funderat över ett tag är: om en förening är tex. ideell, vars uppgift är att företäda dess medlemmars gemensamma intressen, hur kan man i en sådan förening veta vad medlemmarnas önskan och vilja är när man inte bryr sig om att lyssna eller ta reda på hur folk egentligen vill ha det, utan man bara "kör på"

Kan en sån förening verkligen kallas för ideell?

Hur stort iflytande ska medlemmarna ha?

#71: Det här med föreningar är intressant.

Idéell betyder att den drivs utan vinstintresse. Det har inte med hur väl den uppfyller medlemmarnas önskan att göra. Svaret på din första fråga kan alltså vara ja.

I en förening finns det stadgar. Där står varför föreningen finns, det vill säga exempelvis vilkas intressen den ska företräda. Förhoppningsvis står det också vilket målet är med det gemensamma intresset, det vill säga vad man vill uppnå.

En förening är dess medlemmar. Utan dem finns det ingen förening. Det är de som styr föreningen. Det gör de vanligtvis genom en styrelse. Styrelsen väljs av medlemmarna genom majoritetsbeslut.

Om medlemmarna inte är nöjda med hur föreningen styrs brukar de välja en ny styrelse. Sitter styrelsen kvar brukar det betyda att tillräckligt många medlemmar är tillräckligt nöjda med styrelsens arbete. Däremot är det nog ovanligt att alla medlemmar är nöjda med hur en förening styrs.

Föreningslivet påminner en hel del om en demokrati som Sverige. Vi får den ledning vi förtjänar, det vill säga den som flest vill ha. Det kan i princip betyda att 49 procent av väljarna kan vara väldigt missnöjda, men såna är spelreglerna.

Vänliga hälsningar

Niklas

#72  Väldigt bra skrivet och förklarat

Å är man inte nöjd med styrelsen, så är det bara å ställa upp själv som kandidat i valet. Det brukar jag få höra när jag spyr galla över hur Sverige styrs.

Vad händer om UK inte godkänner SSS´s krav? Misster vi rätten till att registerföra rasen? Måste vi då registrera alla våra shettisar i UK?

#72 Mycket bra skrivet.

Om man sällan tillhör majoriteten så upplever man en demokrati mer som en diktatur….

Men i allmänhet bryr sig folk inte och då blir det precis som så: att man får den regering/styrelse man förtjänar….

Om man utgår ifrån att föreningens uppgift är att föra medlemmarnas talan

hur blir det då när folk som vill engagera sig och har goda och bra ideer som kan gynna alla i hela föreningen, inte är önskvärda i föreningens styrelsesammanhang på grund av att dessa säger emot övriga styrelseledarmöter och ifrågasätter varför det inte finns medel eller underlag när medlemmar i föreningen vill anordna aktiviteter, men när det kommer till styrelsen då finns det plötsligt medel till svindyra hotell och middagar samt dyra omkostnader vid deras möten, hur försvarar man sånt inför sina medlemmar…..inte alls, därför att man "gör sig oåtkomlig" bakom lyckta dörrar sker beslut som berör medlemmarnas framtid

Medlemmarna ska inte veta!

Styrelsen beslutar oavsett om medlemmar protesterar!

Bemödar sig inte ens att förklara!

Klyftan mellan styrelsen och medlemmarna är enorm!

Medlemmarna blir förd bakom ljuset!

Vad kan man göra åt sånt?

Då jag är nöjd med styrelsen så tillhör jag inte de missnöjda och det är kankse inte så billigt att bo på hotell alltid , men de springer ju i allfall på mötena vart de än är och det gör inte jag så det kan de väl vara värda

#Vad pratar du om för styrelse ?

#79 Bara för att du är missnöjd med styrelsen så behöver väl inte jag vara det ….

#80 Vilken styrelse är det du menar?

Niklas, #71, I en demokrati vågar folk rösta, när rösttalet närmar sig 1% av medlemsantalet är det inte längre tal om medbestämmande utan om en maktfullkomlig överkörning av medlemmarna och deras åsikte.

Att säga att man har den styrelse man förtjänar ………
Visst förtjänade tyskarna, ryssarna och nu vitryssarna sina ledare eller?

Niklas, #71, I en demokrati vågar folk rösta, när rösttalet närmar sig 1% av medlemsantalet är det inte längre tal om medbestämmande utan om en maktfullkomlig överkörning av medlemmarna och deras åsikte.

Att säga att man har den styrelse man förtjänar ………
Visst förtjä nade tyskarna, ryssarna och nu vitryssarna sina ledare eller?

VÅGAR man rösta MOT styrelsen? Om man gör det får man då LÄGRE poäng på premieringar och utställningar?

Vi får väl börja med valsedlar? Alla poströstar och den som får flest röster vinner och får sedan bilda "regering"? 

Jag säger inte att jag håller med styrelsen i allt de gör och säger, men vill man ha en förändring, så måste man ju göra något åt saken. Det blir inte mycket förändring av att sitta på ett forum och klaga.

#84 men vänta nu, vad är det som får dig att tro att det skulle bli så? Tycker man något är fel så ska man kunna säga det, så länge man står för vad man tycker så är det ingen som kan säga att man har fel, däremot är det illa om man säger en massa som man inte kan stå för.

Så om ALLA medlemmar som har en shettis som inte håller klass I röstar emot styrelsen ((där det finns folk som tycker att dessa individer inte är värda något… visst borde det bli övervägande motstånd? För vem har INTE någon häst som fått under 38p NÅGON gång?

Eller ska vi "lyda" våran ordförande och slakta alla som inte fått minst 38p? Hur stor procent av rasen försvinner då? Hur många ponnytravare finns kvar? Hur många små snälla barnponnyer finns då kvar på gårdarna som lär de riktigt små barnen att börja rida?

#86 Fast Milla, Kacka har faktiskt rätt. Det är lite så i alla föreningar, oavsett vad man håller på med. När jag var lite höll mina föräldrar på med hundar. Det fanns då en människa som vann alla utställningar, oavsett vilken hund hon kom med. Okej, riktigt så hårt var det inte, men jag kan än idag tycka att, SÅÅ bra var inte hennes hundar, så de förtjänade att vinna. Men, hon var en av de "högre" och vi lite mindre hade därmed ingen chans.

Ska inte säga att det är så på shetland också, men ibland känns det lite åt det hållet.

Men visst är det lite så? Visst är det lättare att kritisera någon annans häst, än "bästisens"?

Jag VET att få av mina hästar håller guldklass, men det är ANNAT som jag ser som avelsvärt hos dem. 

Jag skulle se det som en större besvikelse om jag hade ett guldsto som jag betäckte med en guldhingst och avkomman fick 37p men otrolig glädje om en 38p sto betäcktes av en 39p hingst och ut kom en 39p föl… Då säger det mer om aveln än om individerna själva… Alltså anser jag att 39p-fölet varit bättre avel än första alternativet…

#85 Tack! det har jag föreslagit att vi skulle ha (valsedlar)

Vet ni vad jag fick till svar?

Det går inte!

Varför då frågade jag?

Det är så lätt att det förekommer fusk då! 

Helt paraplex över svaret jag fick, sade jag bara Jaha!

Är vi verkligen så misstrodda?

#91 - Fusk? Hur då? Det är väl bara att skicka ut valsedlar med vattenstämpel?!

Då får ju alla säga vad de tycker och vill man inte rösta, så gör man det inte, men då behöver man inte sedan komma och säga att det är fel på saker och ting?

Det är väl i alla fall värt ett försök kan man ju tycka?! Så kanske man slipper skitsnacket efteråt… Eller nej, det gör man inte, men då kan man inte skylla på något mer än att man inte tillhör majoriteten.

jodå vet också att det kanske är så, jag har själv haft dom tankarna, det ska jag absolut inte sticka under stolen med, men det viktigaste är ändå som jag ser det, att om man inte får säga sin egen mening så är det också dags att få till en ändring på något vis. För det jag tror på det kan ingen annan säga är fel.

Alla mina är säkert inga guldhästar men dom är lika mycket värda för mig ändå.

Jag håller till fullo med om att det är mycket enklare att stå vid sidan om och kritisera alla andras djur, men det är just det jag menar att då måste man våga stå för vad man tycker.

Oj så mycket svamel, hoppas ni fattar i allafall

#85 Jag håller med dig att man inte bara ska sitta på ett forum o gnälla, utan man ska göra något åt det man tycker är fel

Men vad skulle du ha gjort ifall du i god tid före ett årsmöte ansökt om att få visa/berätta vad det är man anser vara galet (lägga fram bevis) sen får du ett svar där styrelsen i föreningen sagt NEJ! du får ingen punkt för detta!!

Vad skulle du ha gjort i det läget, ifall du ansåg att folk får rösta på precis vem dom vill, men att sanningen skall fram på bordet innan, så folk vet innebörden av sitt röstande.

Låter ju väldigt omständigt tycker jag… varför göra det så besvärligt? Om man inte uttalar sig på årsmötet så har man ingen röst… så enkelt är det, men jag inte kalla det demokratid då vi har kanske både barn, djur och jobb att också klara av…

Hade det varit mig dom hade stoppat så hade jag tro det eller ej infunnit mig på plats och mer eller mindre tvingat mig in och berätta för folk vad som är sanningen, så hade dom fått tvångs slänga ut mig. Men sen å andra sidan är jag inte som andra utan har ett jäkla humör och tänker efter långt efter jag har agerat

#94 - jag instämmer med Milla här ovan att man nog då får se till å åka dit och kräva att man får säga vad man tycker. För det har alla rätt till. Det är nog det mest effektiva också.

Stå på dig för de ändringar du tycker ska göras. Du har dina åsikter och alla åsiker är lika mycket värda, precis som att alla får ha olika åsiker om saker och ting.

Detta har inget alls med reglementet att göra - jag sa till tidigare om att skapa nya inlägg för de ämnen man vill diskutera - under rätt kategorier. Nu låser jag denna tråd då blir ni helt enkelt tvungna att göra det jag BAD om.