Själv har jag sett ett krumt föl i verkligheten - en av dem som konstaterades i mitten av 1990-talet och vars far då togs ur avel.

Efter det har jag sett två föl på internet som av allt att döma (bilder samt beskrivningen av utvecklingsförloppet på den ena) var krumma. Ingen de båda dock konstaterad med röntgen.

Nej, har aldrig sett någon "live". Tycker det låter som väldigt mycket med uppskattningsvis 10 föl/år.

Jag har sett bilder på två olika föl där man kan misstänka att de är krumma, ingen av dem har dock konstaterats (mig veterligen), en i Sverige och en i Norge. Jag vet inte om de ponnyerna lever idag.

(Jag har inte själv sett ett krumt föl. Men för några år sedan talade jag med en kvinna som också är en gammal bekant från min tonårstid. Hon håller på med stora hästar och är ingen" shetlandsperson".

Hon berättade för mig att hon hade köpt en ung shetlandsponny, som hon uttryckte det inte såg klok ut i bena och hade fått problem att röra sig. Denna ponny röntgades på klinik och konstaterades vara krum.
Jag frågade efter stammen. Har sett att bägge föräldrarna är exporterade….. Det var ingen oerfaren uppfödare som sålde unghästen. Jag har svårt att tro att denne uppfödare inte hade sina misstankar)

Om detta inlägg ses som opassande tag bort det.

 Jag tror vi alla har att vinna på en öppet och ärligt förhållningssätt till denna defekt. Det är olyckligt att det har kommit där hän att det finns misstankar om mörkning.

Hade välkomnat ett system som liknar det som gäller OLW

#0 Hade krumstudien fått in många fall?

Jag såg en unghäst (1 eller 2 år) i Skottland 2003 som var krum, den fanns på ett stort och där välrenommerat stuteri (det var alltså inte ett av de som är välkända här, som Transy och Harviestoun). Den såg otroligt märklig ut, uppfödaren verkade ha för avsikt att sälja den som sällskapsponny och både jag och mitt resesällskap gick därifrån mycket illa till mods. Den var inte röntgad, men den hade alla de kännetecken som en krum ponny har. Den stod dessutom i en hage med en mycket brant backe och hade väldigt mycket svårare att gå än de andra ponnyerna så det kändes som djurplågeri. Tyvärr tror jag inte att jag tog någon bild på den, vilket jag borde ha gjort så här i efterhand.

Ja jag såg en sådan för några år sedan. Född i sverige och konstaterad krum av SLU då uppfödaren fixade med SLU just för att de efterfrågade föl då. Hingsten verkar för fullt i sverige.

En annan ponny som jag sett i vuxen ålder, aldrig konstaterad krum men benen var hälften så långa som på en vanlig ponny. Så jag antar att den var krum den med.

Tror vi såg en Krum ponny på Strömsholm någon gång på -90talet, såg väldigt knepig ut i alla fall?

Har sett någon bild på föl som är krum men aldrig sett i verkligheten eller fått någon själv! Hoppas att jag aldrig heller får någon!!!!!!!Fruktansvärt när man säljer en så defekt fölunge vidare, anser att det är djurplågeri!

Det visades ett sto på Strömsholm, vuxen som var krum i början på -90 talet. Har inte sett något föl i verkligheten, bara på bild.

Förhoppningsvis kommer vi till gentester en dag, men det krävs ju att drabbade såväl som anlagsbärare verkligen testas… men det kräver ju en öppenhet som jag inte vet hur vi ska nå.

Personligen tror jag att eftersom anlagsbärande hings idag tas ur avel och en som ovan sagt en hel linje därmed mer eller mindre kasseras så är det lögn i he****e att få någon att erkänna att just deras hings bär på anlaget speciellt om den har visats sig vara framgångsrik, men "man" talar gärna om att grannens hingst har det så h*n kan smutskastas och det blir en konkurent mindre…

När väl gentestet kommer är jag i alla fall öppen för att använda en positivt testad hingst om dess övriga fördelar väger upp nackdelar på mitt sto samt att stoet är testad negativ = ingen risk att få drabbad avkomma och 75% chans att jag får en avkomma helt fri från krum-anlaget.
Jag vill allts,å som de flesta andra, veta vad jag avlar på, som läget är nu är nu utan tester, så kan man i min mening inte använda hästar med ens misstanke om krum vilket i mitt tycke hämmar aveln än mer än de fördelar det ger.

För att besvara frågan: Har sett krum endast på bild…

Är det bara hingsten som kasseras för avel när det konstateras en krum avkomma??

#10 Som läget är idag, ja.
Orättvist, javisst, men det anses att en hingst som får fler avkommor under sin livstid än ett sto kan göra mer skada i aveln änett sto med krumgen…

Kanske ska förtydliga mitt svar gällande: har du sett en krum?

Räknas bilder så har jag det. Sedan har jag sett ponnyer och föl som man kan misstänka är krumma, men som inte är fastslaget. Därav mitt svar ovan att jag inte sett någon.

(Ingen kan dömas för att vara krum utan röntgen. Ska man dessutom lasta föräldradjuren oavsett vilken defekt det gäller, så ska härstamningen vara verifierad.)

Tror det visades ett krumt sto i älmhult för några år sen. Hon såg i alla fall ut precis som en krum och har jag inte helt fel så tror jag domaren påpekade den väldigt långa fullstora kroppen till dom mycket korta benen. Vet dessutom om en krum valack här i trakyerna, vet inte om han har känd stam eller är papperslös.

Jag har aldrig sett någon krum shettis i verkligheten.

#9 Om en krum fölunge påvisats genom tester från SLU, tas då hingsten ur avel eller? Fölet jag känner till som föddes 2010 har en far som betäcker fortfarande…

"Om en krum fölunge påvisats genom tester från SLU, tas då hingsten ur avel eller?"

Men hur ska jag kunna veta det? 🤔
Jag kan bara läsa hur reglerna är i hingstreglementet… Påvisat krum avkomma = kassation. Hur det sedan efterlevs och vilken metod som ska användas ska du inte fråga mig om, det finns det andra som vet mycket bättre. 😉

Jag har sett två krumma föl med egna ögon, varav en var konstaterad.
Jag sa till ägaren att ta sto och föl och åka upp till Skara för röntgen. Jag kontaktade också Sofia Mikko och berättade om detta fölet så vad jag förstår så är även denna med i "utredningen"

Den andra jag sett var på en utställning på Valla. Det var nog 20 år sedan tror jag, jag minns att domaren sa att det kanske inte var så lämpligt att åka på utställning med en sån pålle. Men huruvida den var konstaterat krum eller inte vet jag inte. 
Sen har jag sett 15 - 20 stycken på bild och enligt hörsägen så har jag hört om 5-6 st i Sverige, bland annat tror jag det var den du skrev om Anna Fagrell.

Har också hört om minst en i Norge och två i Danmark. Den ena i Danmark fick jag bekräftat av ägaren själv.

Jag tror att en del av dom krumma fölen redan dör som små foster.
Jag tror också att en del kanske inte förstår vad som är fel och helt enkelt avlivar fölet. Sen finns det alldeles säkert också en del som vet vad det är, avlivar och gräver ner och håller tyst.

Studien som Sofia Mikko gjort är tyvärr inte offentlig vad gäller namnen på hästarna som var med. Men man kan ju hoppas att dom hingstar som gett krumma föl tar sitt ansvar och tar ur sin hingst och sto ur avel.

I Holland är det konstaterat 3 hingstar som gett krumma föl och alla dessa har tagits ur avel, en av hingstarna köptes till Sverige och har även här gett krum avkomma. men inte togs han ur avel här inte.
Precis som du säger Anna så finns det dom som skiter i detta och fortsätter att använda sin hingst som om inget har hänt.
Den hingsten du refererar till är dock inte den jag skrivit om ovan.

Jag välkomnar verkligen testen där man kan kolla om dom har genen och jag hoppas verkligen att det publiceras och att man tar sitt ansvar.
Ska vi sätta stopp för detta så måste alla ställa upp.

Vore det inte bra om SSS satte som krav att hingsten ska testas  och resultatet ska stå i webstamboken innan RS ges? När man vet om en hingst bär på genen så kan man ju använda ett sto som inte har den. Om man nu så gärna vill fortsätta avla på den individen.
Men vet man inget så blir det ju som ett lotteri.

Jag tror att om SSS kunde starta en fond där man kunde få ersättning för hingst/sto som skall tas ur aveln pga krum gen. så hade det varit lättare för folk att ställa upp, för det har ju en ekonomisk aspekt också.

Men om en häst är krum, måste den få det från båda föräldrarna eller det "räcker" ifrån en?

Men varför tar man bara ur hingsten ur avel?

#18 Krumanlaget är recessivt, vilket att båda föräldrarna måste vara anlagsbärare och lämna vidare anlaget för att avkomman ska få det. Det innebär att en avkomma till en anlagsbärare (som själv inte är krum) kan bli anlagsbärare i sin tur utan att det märks - men också kan vara anlagsfri. Avkommor till en anlagsbärare blir till 50% anlagsbärare och till 50% anlagsfria. Det innebär att av avkommor till två anlagsbärare blir 25% krumma, 50% anlagsbärare och 25% anlagsfria.

#19 De flesta som får krumma föl tar nog (förhoppningsvis) ut båda ur avel som det är idag eller varit hittills. Att hingstar tas ur avel är för att de med "rätt" hingststation kan få väldigt många föl varje år. Ston får max ett 20-tal avkommor under sin livstid. En hingst riskerar med andra ord väldigt större spridning på anlaget. Särskilt en hingst som är väldigt populär.

# Det här kanske är lite kontroversiellt, men om man ägnar sig åt medveten avel och det kommer fram ett test på anlaget så ser jag inte varför man nödvändigtvis måste ta ur hästarna ur avel om de i övrigt är viktiga för avelsbasen och tillför något viktigt. Så länge man aldrig kombinerar två anlagsbärare kommer inte avkommorna att bli krumma, och det är 50% sannolikhet att avkomman inte blir anlagsbärare. På några generationers sikt bör man ha kunnat utrota genen utan att utrota en hel linje. Om man istället såg till att inga nya avelshingstar kom in i aveln med genen (dvs endast accepterade söner som bevisats anlagsfria, även om någon av föräldrarna har anlaget) och dessutom testade ston ur misstänkta linjer (eller alla) så skulle man med samarbete och öppenhet snart bli av med anlaget helt. Det förutsätter naturligtvis att det finns möjlighet att kontrollera att bara den ena föräldern är anlagsbärare, annars faller det.

Se t.ex. fellponnyn som har ett anlag som ger földödlighet, eller lethal white-anlaget bland painthästar - där har man en i vissa fall begränsad avelsbas och har inte råd att göra sig av med vissa värdefulla linjer utan avlar istället medvetet så att det inte föds föl med generna som skapar missbildningar/dödlighet.

Nyckeln anser jag är öppenhet. Om alla samarbetade och arbetade medvetet med problemet så skulle det snart förhoppningsvis vara ur världen.

Jag är absolut för ett gentest men anser att det i så fall också krävs ett DNA-test så att man vet att rätt ponny med rätt föräldrar frias eller fälls. Det blir en väldigt merkostnad som jag skulle vara beredd att betala för men jag tror inte alla resonerar så…

Har fått info om att det finns/fanns två vuxna shettisar i Finland som var krumma. Tycker inte det är "rumsrent" att sätta ut stammen här.
Men det var en del svenskt i dom.

#24 Vet du/har du möjlighet att kolla om de ingår i SLU's forskningsmaterial?

#15 Gentestet som SLU arbetar för att få fram, håller individerna hemliga - antagligen för att kunna få tillgång till defekta individer utan att ägarna ska känna oro för att "hängas ut"/drabbas av att avelsdjur slås ut. Om det defekta fölet du känner till enbart "anmäldes" till SLU, är det därför inte så konstigt att fadershingsten inte är urtagen ur avel. Defekter ska väl även rapporteras till avelsorganisation/SH, för att eventuella åtgärder ska kunna tas, dvs röntgen för att fastställa defekten, härstamningsverifiering för att säkerställa att det är rätt föräldradjur och slutligen eventuellt beslut om tagande ur avel.

I dagsläget är det, enligt djurskyddslagen, förbjudet att bedriva avel på individer som kan ge defekter som innebär lidande för avkomman. Eftersom det ännu inte går att fritesta ponnyer från "krumgenen", innebär det att man, om man fortsätter avla på hingst eller sto som tidigare lämnat krum avkomma, och får ett krumt föl, har man brutit mot lagen.

Detta kan förstås vara ett problem för hur vi ska komma tillrätta med denna defekt, om risken finns att uppfödare drar sej för att rapportera defekter.

Precis som #22 skriver, kan ett gentest innebära att anlagsbärare inte per automatik måste tas ur avel, så länge som de bara paras med anlagsfria individer. Så görs inom paintaveln (OLWS) och arabaveln (SCID, CA).

Jag tror att Shetlandssverige står inför ett viktigt vägskäl, när nu ett gentest är på gång. Vi måste bestämma oss för hur vi ska förhålla oss - ska vi kräva fritestning av exempelvis alla RS-hingstar? Ska vi kräva test på alla hingstar och fritest för alla ston som önskas betäckas med anlagsbärande hingstar? Krav på test på alla föl? Test på stoföl (de hingstföl som når fram till RS testas då)? Är uppfödarna villiga att betala för detta? Hur får man annars med sej uppfödarna? Våra ponnyer betingar inga priser och att motivera en köpare till en sällskapsponny att betala mer för en testad ponny, lär inte bli lättare än att motivera den till att välja en renrasig Shetland med alla papper i ordning idag… Ingen vet heller vad ett test kommer att kosta. Klart är att det anses som ganska "lukrativt" och därför kommer det ansökas om dispens, vilket gör testet dyrare. Kanske ska testet vara frivilligt och man kan hoppas att de flesta uppfödare ser det som en självklarhet att testa sina avelsdjur?

Det är sannerligen inte lätt att förhålla sej till denna fråga. Samtidigt som alla säkerligen är överens om att krumma föl är ett lidande vi gärna vill bli av med inom rasen (vilket faktiskt kan bli möjligt med ett test), så undrar man ju också över hur utbrett problemet är. Kanske röntgen av bakknän eller kontroll av strupar skulle ha större utslag på rasens välmående..?

#26 Bra tankar i hela inlägget Pernilla. Det du skrev "så undrar man ju också över hur utbrett problemet är. Kanske röntgen av bakknän eller kontroll av strupar skulle ha större utslag på rasens välmående..?" är mycket tänkvärt.

OM det ska röntgas knän och strupar krävs en central avläsning. dvs att en och  samma person synar samtliga plåtar och friar eller fäller. Man hoppas  att ett gentest kommer att bli möjligt angående krum genen och att det blir någon form av krav åtminstone på de djur  som används i avel.

Samtidigt hoppas jag att det kommer någon  form av försäkring som ersätter det ekonomiska bortfallet om det skulle visa sig att man måste ta ett djur ur aveln.

Men jisses, jag är nog inte helt feberfri… Dispens är inte vad som kommer sökas om och som fördyrar testet, utan självklart patent. ☺️

#26  Håller med tidigare skribenter om att ditt inlägg är tänkvärt…

Men…

I dagsläget är det, enligt djurskyddslagen, förbjudet att bedriva avel på individer som kan ge defekter som innebär lidande för avkomman. Eftersom det ännu inte går att fritesta ponnyer från "krumgenen", innebär det att man, om man fortsätter avla på hingst eller sto som tidigare lämnat krum avkomma, och får ett krumt föl, har man brutit mot lagen.

Med bryter ju mot lagen även om man får ett friskt föl…

#30 Ja, egentligen är det ju så att om man kunnat förutse att det planerade fölet kan få en genetisk defekt som innebär lidande, men man tar en kalkylerad risk och ändå genomför kombinationen, så bryter man mot lagen.

Samtidigt står det i lagen att anlagsbärare får avlas på om sannolikheten är stor för att kombinationen inte ger upphov till lidande hos avkomman (enkelt förklarat). Så i praktiken innebär det att någon först måste ta ställning till vad stor sannolikhet innebär… Lagen är inte glasklar och, såvitt jag känner till, inte prövad ännu. Såvida nu inte problematiken med OLWS gick den vägen - någon annan kanske känner till det bättre?

Personligen tror jag dock inte att man ska stirra sej blind på lagstiftningen och försöka "sätta åt" någon, utan det viktiga är att få uppfödarna själva att välja andra kombinationer - och när testet blir klart, utnyttja det för att undvika att kombinera anlagsbärare.

#31  Jo, det är lite konstigt med lagar som motsäger varandra…

Fast har en ponny redan en krum avkomma så är det kanske svårt att säga att sannorlikheten är liten…?

Men om man tänker att det sen finns ett test & man inte kollar sin ponnys tilltänkta "dater" så bör det ju iallafall inte kunna slippa igenom som på sannorlikheten… (Nu pratar jag fortfarande om ponny som redan fått en krum avkomma.)

Tycker absolut inte att man ska sätta åt ngn & tror att det vore lättare om det fanns ngn form av ersättning till den som tar sin ponny ur avel efter krum avkomma - eller efter test när/om det finns sen (varifrån? - kanske SSS eftersom det är för att främja användet av avelsdjur utan ärftliga defekter)…

#31 Fast har en ponny redan en krum avkomma så är det kanske svårt att säga att sannorlikheten är liten…?

Det beror ju på om man gör samma kombination eller inte. Är arvsgången den man tror (autosomal recessiv), kan en anlagsbärare aldrig lämna krum avkomma så länge den paras med en anlagsfri. Det var bl a av den anledningen man inte tog stona ur avel på 1990-talet, för att chansen att hon med annan hingst skulle lämna krum avkomma ansågs så liten. 

Jag tror att en ersättning kan vara svår för SSS att erbjuda, eftersom man inte har någon egentlig aning om hur utspritt anlaget kan vara. Om ett test blir verklighet, är det ju inte heller nödvändigt eftersom man med testade individer kan undvika kombinationer som kan ge krumma föl.

Men tanken är god - och alla tankar är bra. Det kommer behövas många bra tankar i frågan framöver, för som du påpekar har SSS som avelsorganisation ett stort ansvar (också i lagens ögon).

En tanke…

Kanske SSS kunde gå in med en viss del eller på ngt sätt göra testet billigare till alla avels-individer när det kommer - så det inte blir fullt så kostsamt (nu vet vi ju visserligen inget om vad priset hamnar på när/om det kommer)…
Finns ju vissa raser som gör så med DNA-typningen idag.

SSS har ont om pengar så jag tror dessvärre inte det finns något att hoppas på från det hållet.

Det kostar kanske inte så många kronor extra om de läser av DNA för detta samtidigt som de gör härstamningskontrollen. OM genen ligger på någon av de kromosomer som de ändå kollar av så kanske de kan läsa av på de äldre hingstarna också utan att det behöver bli så hysteriskt kostsamt.

#6 Korta ben är väl inte detsamma som krum??

Denna är ju tämligen vanskapt, men är den krum tror ni?

film

Finns det info om krumhet nånstans på nätet?

Jag tror den är krum.

Här har jag hittat lite info http://www.hastsverige.se/sida229.html

http://ams.orbelon.com/slf/pdf/srpH0847211.pdf

#38 Jag har hittat info på nätet som menar att det finns olika varianter av krum, från de som har defekta ben som blir sämre allteftersom de växer, till de som ser relativt normala till upptill men har extremt korta ben och så ända till dem som är extremt deformerade som ponnyn på filmen. Har inte hunnit sätta mej in i detta ännu, men tror att det ligger mycket i det. Inte minst som forskningen som pågår vid SLU har hittat två olika mutationer som ger krum.

I morse hittade jag av en slump en ponny, nu levande och fullvuxen, på instagram som är en klockren krum shettis. Har också snabbt klurat ut vad hästen heter och vilken stamtavla den har. Såvitt jag vet är inte pappan tagen ur avel pga. defekt, åtminstone inte vad som framgår av webbstamboken. För att inte sno bilder eller hänga ut någon så får den som är intresserad av att se den höra av sig till mig.

(Satt och läste igenom tråden. Kom på att jag sannolikt sett en krum ponny i Holland. Inte på något stuteri. Det var en ensam ponny i en hage vi for förbi. Vi var några stycken som alla reagerade.)

#41 den där var inte så vacker, riktigt ful i ryggen