Såvitt jag vet så krävs anlaget från båda föräldrarna.

Om man har ett sto efter honom är det då risk att hon ger krumma föl?Om du betäcker med en hingst som också har det anlaget, ja.

Enligt vad jag hört räcker det att en av parterna bär på anlaget, är en uppfödare som hållt på i väldigt många år som sagt detta och själv sett det på egna uppföningar.

enligt vet på ulltuna måste båda föräldrarna ha anlaget.

OM du har ett sto efter en hingst som lämnat krumma föl så är det 50% chans/risk att hon är anlagsbärare. Jag vet in teom man har hittat genen så man kan kolla det med DNAanalys, men om jag minns rätt (det var en artikel i shetlandsponnyn om detta för några år sen!) så hade man inga restriktioner för hingstens avkommor så länge de inte själva lämnat krum avkomma.

Eftersom man vet att det krävs att båda föräldrarna har anlaget så VET man ju säkert att båda HAR anlaget om de får ett krumt föl tillsammans. Hingsten blir automatiskt kasserad, stoet BÖR man låta bli att avla på.

#4 Men om hingstens meriter är så bra, då borde det väl inte spela någon roll ifall den lämnat bara en eller två krumma avkommor?

Kan man inte se genom fingrarna då?

#5 frågan är ju om det då kan hoppa över en eller kanske flera generationer innan det visas… Ska man chansa för att KANSKE få 10% krumma föl och resten väldigt bra?

Ja båda föräldrarna måste vara anlagsbärare för att avkomman skall få det. Det finns flera hingstar som kasserats pga av detta i Sverige.

Personligen tycker jag att det är helt galet att inte även stoet tas ur avel.  Visst, hingsten sprider genen mkt mer, eller kan göra det iaf, men skall man helt utrota ett problem måste man väl ta död på hela problemet. Mammorna måste ju kunna ha ett bra liv även om de aldrig mer får sätta föl till världen.

Vad krävs för att sto ska kasseras i avel???

#4,8,9 
Utdrag ur Djurskyddsmyndighetens föreskrifter om avelsarbete för hästar:
**"Hästar som visat sig nedärva defekter eller andra egenskaper som medför lidande för avkomman eller negativt påverkar avkommans naturliga beteende eller som med stor sannolikhet nedärver sådana anlag defekter eller egenskaper, inte får användas för reproduktion. De defekter med ärftlig bakgrund som avses är bl a defekt i rörelseapparaten som allvarliga problem i skelett och leder. "
**Enligt djurskyddsmyndigheten är det alltså förbjudet att idka avel (för både sto och hingst) med hästdjur som bär på "Krumma föl" anlag.

**Man får väl hoppas att även avelsvärderingsnämnden har tagit del av denna föreskrift, samt  tar sig till dess innehåll och inte sopar problemet under mattan såsom man tidigare gjort.
**

#10 Okej, så långt är jag med då jag läst detta förut. Men det verkar ju bara vara hingsten man anser vara "skadlig" iom att han kan sprida sina "farliga" gener mer än ett sto. Men om jag har et tsto som får ett ex krumt föl, vad händer med henne då? Förutsatt att jag är ärlig och rapporterar det o alltså inte mörkar. Borde hon inte "märkas" på ngt vis, så att det inte bara är upp till mig. Det jag menar är att om jag har ett sådant sto, så visst, jag tar då mitt ansvar och avlar inte mer på henne. Men om jag säljer henne, då kan ju ngn annan som inte bryr sig fortsätta ta föl på henne? Det borde ju på ngt vis markeras, så att hennes föl ex inte kan reggas som shetlandsponnyer eller liknande. Så att hon verkligen ÄR kasserad, inte bara om ägaren tar sitt ansvar. Annars får man ju aldrig bukt med dessa problem.

För er som vill lära er mer om denna missbildning så finns det en avhandling/fördjupningsarbete gjord av Gunilla Thyreen på SLU i uppsala 1994.

#11, Alla är vi lika inför lagen, oberoende av kön, att äga eller bruka ett sto eller hingst som är anlagsbärare är inte förbjudet. Den gällande föreskriften förbjuder däremot avel på dessa djur.  
Om du säljer hästen är det ett dolt fel om du inte upplyser den nya ägaren om detta.

Att märka hästen är lika orimligt som att stämpla varningar på alla knivar, eller andra tillhyggen/föremål som man kan använda i brottsligt syfte. Man får inte bryta mot lagen.
Bukt med detta problem får man först när hederligheten  också prioriteras.

Hingstägare har skyldighet att rapportera om hingst har defekt eller nedärver defekt enligt hingstreglementet.

#7 Ojdå! men hur är detta möjligt, när det bara finns 1 inrapporterad defekt på Shetlandsponnyer hos SH, på en 5 års period

Men vad hände med de krumma fölen, avlivades de direkt efter födseln?

#15 Vad jag kunde se på bilden i en artikel, så var det shetlandsfölet rätt så stort..

#15 det är nog upp till var och en. Finns ju lite olika sorters fel. Vissa kan kanske leva med det, andra inte.

#16 och #17
Har den drabbade hästen mycket korta ben och i förhållande till benen, mycket lång rygg (måste kolla om jag bara tror att jag vet vad vi pratar om).

#18 benen är otroligt korta. Men resten såg normalt ut.

Borde inte det stämplas i passet OCH rapproteras både till SSS OCH SH? Oavsett om det är ett sto eller inte hingst… Eller ska man bara göra det på avkomman?

Hur ska man göra med de tidgare avkommor som fötts? Ska de också stämplas som opassande till avel??

T EX Om en hingst får ett krumt föl av 100 avkommor, ska han då kasseras oavsett hur bra hans andra avkommor blivit? Låt säga att han själv blivit elitpremierad med 44p och har massor av championföl och även elitpremierad avkomma… Hur ska hingsten hanteras då?

#20 Problemet är att nedärvningen är 50% och att varje hingst betäcker många ston. En hingst med detta anlag skapar på kort tid en armada av sto (50%) som bär på anlaget. Då man tidigare inte brytt sig om att ta hänsyn till denna nedärvda defekt, så finns det idag många ston som är anlagsbärare.
Problemet skulle vara en katastrof om en hingst med 44 poäng skulle vara anlagsbärare. Tänk så många avkommor som skulle bli anlagsbärare. Tänk på alla hingstavkommor, där 50% oxå är framtida anlagsbärare, vilken katastrof för shettisstammen. 
Tänk på alla som linjeavlar på en  "krum" linje.
Problemet är vanligare än man tror och många gör allt för att dölja och tysta ned det hela.

#21 Jag trodde att jag sett en bild på en krum häst men vid närmare eftertanke så trodde jag fel.

Men hur lyckas uppfödaren till den krumma hästen gömma undan den?
Varför finns det inga bilder att tillgå, det är ju ett allvarligt problem om det finns många hästar som är bärare av anlaget.

#22 Jag skriver som innan är det verkligen ett så stort problem som det görs gällande här då det inte finns bilder på det ..

eller är det så att det nästan är helt väck ur avlen och var vanligare förr?

Jag har då aldrig sett det och har knappt hört talas om det innan allt snack här på forumet om krumma föl och defekter ,

Hur många av alla här inne har någon gång fått ett krumt föl eg eftersom det är sådant snack om det .

Varför göra affärer av saker som inte är något jätteproblem eg..

#23 Håller med dig, NÅGOT borde man ju ha hört.

#13 - "Alla är vi lika inför lagen, oberoende av kön, att äga eller bruka ett sto eller hingst som är anlagsbärare är inte förbjudet. Den gällande föreskriften förbjuder däremot avel på dessa djur.   Om du säljer hästen är det ett dolt fel om du inte upplyser den nya ägaren om detta."

Ja visst. Det säger jag inget om. Men om vi säger att jag har ett sånt sto, får en krum avkomma, säljer henne och talar om att hon inte skall avlas på pga detta - om den nya ägaren högaktiningsfullt skiter i det och avlar ändå. Vad gör man då? Det går ju inte att stoppa och hon är inte kasserad mer än om hennes ägare väljer att hålla henne just kasserad. Därför sa jag att det hade varit bra om det "markerades" på ngt vis. Att hon då skall vara "oanvändbar" inom avel. Eller som Kacka skrev, att det kanske stämplas i passet. Och att det läggs in i registret exempelvis. Det borde gälla alla ärftliga defekter som medför lidande för avkomman. Tycker jag. Folk ÄR inte ärliga, de mörkar och alltså kan ett sådant sto användas hur mkt som helst.

#23 Måste en missbildning bli "en stor grej" innan man bryr sig,

Vad krävs det för att folk ska förstå vad en kassering är till för?

Är krummt föl en anledning till kassering av avelshingstar?

Ska vi tala om detta, eller får fakta och dokumenterade uppgifter göras gällande i sådana här allvarliga situationer.

Och vem ska ställas som ansvarig för att korekta uppgifter kommer hästvärlden tillhanda?

Ingen vinner väl något på att springa runt och söka ursäkter för att få "mörka"

Är detta vad vi strävar efter?

Låter lite illa och ej så noga genomtänkt, när man först galer om att England är så hemska som plockat bort besiktningskrav, fy så hemskt, vi som vill ha kvalité och hårda regler…

När man i nästa sekund, ställs inför fakta, då plötsligt kan vi se mellan fingrarna och tolerera vad som helst.

För då kallas det "häxjakter" och förtal……säger som Cattis brukar: Är lyset tänt eller????

Men det är kanke viktigare att prata om de vansköta hästar som finns som kan räddas, än de hästar som inte borde finnas?

#26 Fel fel fel… "Lyset tänt, men ingen hemma"

Men det är kanke viktigare att prata om de vanskötta hästar som finns som kan räddas, än de hästar som inte borde finnas?

#29 Så det ena måste utesluta det andra?

#18 Veterinär Henrik N. beskriver missbildningen enligt följande:

Både fram och bakbenen är kortare än normalt. Förkortningenen är lokaliserad till överarm och underarm på frambenen samt till lårben och skankben på bakbenen.

Armbågsbenet är onormalt utvecklat och når ända ner till framknäet. Detta tillsammans med att benen inuti framknäet är onormala, gör att benet ofta vrids med hovarna utåt, upp till 90 grader. Förändringarna bak är snarlika med onormalt utvecklat vadben (fibula) och ofta vinkling med kohasighet.

Förändringarna ger hästarna ett taxliknande utseende. I övrigt är kroppen normal, förutom att öronen är korta. Graden varierar från individ till individ. Vissa får så grava rörelsestörningar att de måste slaktas, andra kan leva men har onormala rörelser.

Missbildningen är ärftlig, både stoet och hingsten måste dessutom vara bärare av anlaget. Den bästa artikeln om sjukdomen är skriven i Holland redan i mitten av 1970-talet.

Diagnosen krum förväxlas ofta med den av selenbrist, pga att det inte funnits så mycket litteratur om missbildningen.

#31 Tack för ett inlägg med konkreta fakta om ämnet.

#29 Nä!! Men om Championtitlar och guld o.s.v…..

#33 Måste det ena utesluta det andra? Kan inte de som vill prata om championat, guld, namn på sina föl få prata om just det? Och de som vill prata om krumma föl osv, få prata om det. Utan att man häcklar dem som inte lägger ner samma energi som andra i trådarna om olika saker. Låt folk få intressera sig för vad de vill. Så länge folk följer reglerna för att skriva på forumet finns hur mkt plats som helst - för alla dessa ämnen.

Mera fakta… Hingst som är anlagsbärare av genetisk defekt tex:

Cerebelllär cortical abiortrofi (slinger), HYPP,OLW,SCID; sk Krumma föl - KASSERAS FÖR AVEL 

Jag blundar inte för det , men jag tycker inte det är mer problem bla shettisarna än i andra raser alla har vi våra defekter även vi människor, det enda jag kan tycka är att det kan bli lite väl mycket om samma sak hela tiden och det får jag väl tycka om jag vill .. Just nu finns det 4 st trådar om samma sak tex i stort sett..ö

Men om nu folk inte är intresserade av att läsa om krumhet så är det ju helt fritt att låta bli att svara… om textflödet minskar och det inte kommer fler inlägg hela tiden som man vill svara på så rinner det ju ut i sanden…

#37 Men VEM har sagt att ingen vill läsa/prata om det? Men det är som i en del andra ämnen att det bara vräks ut kommentarer om det, där man talar om för andra hur de borde tycka eller varför de är korkade som inte tycker lika som ngn annan. Detta ämne har spårat ut till ett sådant. ett ämne där målet är att "stämpla" speciella hingstar och dess ägare. Det får faktiskt räcka nu. Prata om defekten som sådan, inte om vem som har, har haft, eller mörkar. Det är inte okej. Som jag skrivit innan och som du fuillkomligt ignorerar.

Fast om man ska tro allt som står i stamboken så måste vi ha en jäkla massa hingstar här i lander för det är väldigt få som är kastrerade *ler* bara *ler*

# 26 Men stopp Carola!

Döm inte så fort och så hårt på en gång.

Efter vad jag förstår så har du känt till dessa uppgifter ett tag, tillsammans med några andra personer.

När sedan informationen läggs fram här på forumet, ligger du/ni mil framför övriga gällande uppgifterna, jag har över huvud taget inte känt till att det du/ni presenterar förekommer.

Självklart ser jag inte mellan fingrarna, men samtidigt kan du inte begära att jag ska "köpa" informationen rakt av bara.

Du måste ha lite tålamod, inte utgå ifrån att jag inte bry mig på grund av att jag inte omedelbart reagerar på det sätt du helst önskar.
Det här är jobbigt nog ändå att försöka förstå.

Oj, nu har jag nog missat någon… jag har inte sett varken hingstar eller dess ägare som nämts i detta ämne… var hittar ni det?

Gillar inlägg #34…

Tur att det ändå är uppdelat i tre trådar då det är över 100 inlägg…

#36 Ingen har påstått att det är mer vanligt hos Shetlandsponnyer än hos andra raser, det som skiljer sig är nog att vi är en av den största rasen i Sverige, men har en obefintlig siffra på inrapporterade defekter.

Rapport procenten säger en sak, men faktat en annan.

Om man aldrig kan prata ut och komma fram till något, hur ska man då kunna undvika att saker handlar om samma..

Visst har man en mening eller ett mål med sina frågor och funderingar, inlägg och åsikter?

Eller spelar ämnena, svaren och frågorna ingen som helst roll, hur ska vi då någonsin kunna enas och skapa lärdom och kunskap tillsammans, som förhoppningsvis ska leda oss till riktig kvalité

#31 Tack för uppgifterna.

Finns det någon som har en bild på en krummhäst?

# 40 förlåt! jag hejdar mina hästar en smula…..fråga gärna om saker i den takt ni känner, självklart har du rätt, man kan inte bara ta förgivet att alla ska veta och vara insatta….helt rätt av dig

hahaha… F¨örst när jag läste #45 trodde jag att du skulle hejda dina hästar att hoppa in i kameran och visa sig krumma….

#46 Ja! förstod du inte det fniss!!

I Ridsport -93 och -94 finns alla dessa artiklar om detta ämne.

En studie hade gjorts i Holland där man parade nio krumma ston med en hingst som hade anlaget. Nio krumma föl föddes.

Man parade sedan hingsten med nio "friska" ston varav nio föl föddes "friska".

Det är intressanta artiklar med mkt fakta.

#36,43 "Krumma föl" anlaget förekommer i stort sett bara på mindre hästdjursraser. Ju mindre ju större förekomst. Stora raser har alls inget problem med denna defekt.

#49 finns även på halvblodsaveln

#48 Men fakta kvarstår…individen är bärare av anlaget…

Oavsett om det föds 1000 avkommor…

#50 Intressant, vart har du funnit dessa uppgifter…

#50 har själv varit med om att en vän fått krumt halvblodsföl

#52 Huva, men vad hände sen då? hur gjorde din vän, med rapportering, fölet o.s.v.

Vad är gången, när sånt sker?

Var det ett självklart fall Anna eller fanns det tveksamheter? Hur såg hon att det var krumt?

När jag läser i en artikel, då framgår det att

* Vi här i Sverige har generellt sett inte uppmärksammat denna missbildning förut.Få har känt till den här t o m i veterinärkåren är den tämligen okänd*

Men det kanske har framkommit fall senare, men som artikeln skrev, så var det på Shetlandsponnyer dom funnit 5 fall på en 5 års period.

#55 fem fall som är rapporterade på någon sätt…hur stor är mörkertalet? eller finns inget mörkertal? Hur vanligt är de egenligen? En promille?

#56 Ajabaja!! inga "häxjakter" nu…påsken är över.

Det borde vara som vid fyllestyrning, straff utdelas efter promille…

Vem är upphovet till den s. k. "häxjakten". Som jag ser det är det SH:s skull. Allt i denna fråga mörkas och hemligstämplas. Detta leder bara till olyckliga, långdragna spekulationer.
Sanningen kommer fram en dag, så varför inte ta tjuren vid hornen och räta ut alla oklarheter. Varför skall vissa känna olusten, kanske jag oxå, ovetande har avlat in dessa hästdjur.

Det finns ett fördjupnings arbete gjort av Gunilla Thyreen 1994, SLU. Utvecklingsrubbning i extremitetsskelettet hos shetlandsponny heter den. Där finns en del intresant läsning och bilder, dock inga bilder på levande hästar utan på skelett delar.

Finns det att läsa på internet? Har du länk?

Måste skriva igen, läser i den skriften om ärftliga defekter hos häst, som beskrivs relativt ovanliga men de som näms är:

Kryptorkism,navelbråck, senkontraktur, exempel på ärftliga skelettmissbildningar förutom krumma föl näms patellaluxation,polydaktyli och osteochondros.

Lateral patellaluxation eller subluxation är en ärftlig skelettmissbildning hos shetlandsponny. Nedärvningen har genom experimentavel visats vara enkel autosomal recessiv.

#54. Den var totalt genomkonstig hela fölet. Fick avlivas direkt. Vet en annan som har fått det på fjording. Fölet blev bara ett par mån sen växte hela bakdelen fel liksom.

# usch! vad obehagligt, var din vän chockad?

#63. Självklart blir man chockad. på fjordingen där äger dom hingsten också och han har ju lämnat massor med fina föl. Godk hingstar också.

#58 Det beror garanterat på att hingst ägarna är livrädda för att deras hingstar ska bli nerklassade eller tas ur aveln, med upplägget och propagandan som byggts upp under åren, skulle det vara förenat med en stor skam att sanningen kom fram, så jag vill säga att man är lika goda kålsupare om man väljer att vara tyst och rätta sig i ledet, men naturligtvis måste man sätta stop för "kartelloponionen"

Dessa inlägg för mina tankar till en annan artikel i Ridsport, där tar man upp frågan om hur det är möjligt att man selekterar ut "gamla" hingstar: Här ett citat:

*Det är en skam att slå ut friska hingstar ur aveln, pga att de uppnått en ålder av 15 år eller äldre, inte har exakt den typ man nu föredrar, haft för få ston eller för att ge plats åt yngre, importerade hingstar där somliga inte blivit godkända i sitt respektive hemland, men (ändock)  applåderas dessa av våra svenska domare.

Alla strävar vi efter att höja kvalitén ännu mera inom shetlandsaveln, men tror SSS och premieringsnämnden att man åstadkommer detta genom att kassera friska äldre hingstar utan medecinska handikapp, och samtidigt godkänna hingstar med bl a testikeldefekter?*

Det går att beställa skriften hos SLU Uppsala bibloteket. Finns nog inte på nätet vad jag vet.

Djurskyddsmyndigheten:

"Avel som kan medföra lidande för hästarna är förbjuden. Hästar som visat sig nedärva hög risk för dödfödslar, defekter eller andra egenskaper som medför lidande för avkomman får inte användas i avel. Detta förbud gäller även hästar som med stor sannolikhet nedärver disposition för hög sjukdomsfrekvens, förlossningssvårigheter eller dödlighet hos avkomma i samband med födsel."

#36 fram med en defektlista på männskor! Cancer, hjärtfel, andningsfel, allergier, reumatisk, funktionshinder osv… HIHI… Vi människor har en massa restriktioner om hur vi ska avla på djur men inga restriktioner om vilka människor som är lämpliga i avel…

Hoppas ni kan läsa mitt inlägg med lite ironi i tanken…

Ifall man tittar på hingstkatalogen 1999 och webstamboken och utgår frånatt de är faktabaserade så är iaf Hippominimus Grizzly Bear RS 261 och Janko RS 162 kasserade pga gett krumt föl.

Grizzly Bear har gett minst två diplomston. Den ena har fått fyra avkommor varav en är visad med 39p. Den andra ska ha fått två avkommor, dock ej reggade. Båda dessa ston är uppfödda av stuteri. Janko är far till ett guldsto och minst 12 B-premirerade ston…

Hur troligt är det att någon av avkommorna bär på genen?

#69 Under förutsättning att ingen av de övriga föräldrarna bär på anlaget så är sannolikheten 1 på 262.000 att ingen av avkommorna bär på anlaget.

hur har du räknat ut den siffran att sannorlikheten att INGEN av avkommorna bär på anlaget?

# 70 Jagundrar oxå var du fått den siffran kommer ifrån??

# 69 Genen är ju reccesiv, krävs alltså i dubbel uppsättning för att ge "symptom". Kommer du ihåg Mendels lag om nedärvning från skolan? Vita, röda och rosa blommor?

Varje betäckning på två tillsynes friska, men ändock anlags bärare har följande möjligheter:NK + NK

N=normal gen och K=krum genen

NN=friskt föl 25%

NK=friskt föl, men anlagsbärare, 50%

KK=sjukt föl

En betäckning mellan en frisk(NN) och en anlagsbärare (NK) ger

NN=frisk 50%

NK=frisk anlagsbärare 50%

Gav det svar på din fråga??

Så det är bra 25% som är friska och inte anlagsbärare?

# 73 Om du menar att man betäcker två anlagsbärare så - ja.

Detta gäller vid varje betäckning, så har man tur kan man ju få helt friska individer varje gång, alt sjuka, krumma, varje gång…

Lite trist att man inte kan göra DNAanalys på det här som man inom paint gör för Overo Leathal White syndrome (OLWs) och inom vissa linjer av quarter för HYPP. Då kan man ju på sikt, om alla avlar på friskt material, utrota sådanahär tråkiga sjukdommar.

#72 o # 70

Som du säger en betäckning med anlagsbärare och frisk ger 50% avkommor som är anlagsbärare.

Sedan lite förenklat: räknade bara på 17 st avkommor i sista led, detta ger en sannolikhet om c:a 1 på 262.000 att alla dessa icke är anlagsbärare. Sannolikheten att det skall finnas anlagsbärare efter dessa två hingstrar är långt över 99,99%.

Slutsatsen blir att i bästa fall halveras antalet anlagsbärare i varje generation. Men omöjligt att bli av med defektanlaget.

#67 Intressant…och viktigt! MEN, vem ska kontrollera att detta verkligen efterföljs?

#72 Men det spelar egentligen ingen som helst roll hur många eller hur få % som blir missbildade, utan är detta en defekt och skall leda till omedelbar kassaktion enligt gällande regler hos djurskyddsmyndigheten och enligt den internationella defektlistan, då finns det inget som heter tur…..

Frågan man åter kan ställa är, varför tas inte de ston som lämnat krummt ur avel??

Kan för övrigt berätta att jag har fått uppgifter om att genom en studie via SLU, har man lokaliserat 11 fall av denna missbildning (krumm) på Shetlandsponnyer, mellan 1988-2006.

I Sverige alltså!!

Kan ju berätta vad Håkan Ström sa till oss som gick exteriörbedömningskurs för honom i Falun 1995, när detta med krumma föl var "på tapeten":

Som flera redan påtalat i tråden måste både hingsten och stoet ha anlaget för att fölet ska bli krummt. Men även om de har det är det, enligt Ström, en mycket liten risk att avkomman skulle bli defekt. Nu kommer jag tyvärr inte ihåg siffran, men har för mej att det var en chans (risk?) på 1 000 (eller om det var ännu mindre).

Sverige valde då att med omedelbar verkan kassera hingst som lämnat krummt föl, medan man valde att "fria" stoet. Detta för att försöka undvika att dessa föl skulle rapporteras som dödfödda för att stoägarna inte ville ha sina ston kasserade. Holland valde däremot att kassera hingst när den lämnat tre krumma föl. Hur de gjorde med stona vet jag inte.

Då, i mitten på 90-talet, kasserades, vad jag vet, tre hingstar i Sverige pga krumm avkomma. Sen har det varit väldigt tyst om detta. Kanske kan man anta att åtgärderna inte fick önskad effekt..?

Vet oxå att det var debatt om nämnda avhandling - att enligt den skulle shetlandsrasen i stort sett hotas av utrotning pga denna defekt. Men krumma föl är något som förekommit i alla tider - som någon redan påtalat i den här tråden drabbas flera dvärgraser av liknande defekter. Nu blir jag kanske jagad med blåslampa, men även dvärgar av mänsklig ras brukar ju ha "annorlunda utformade" extremiteter.

Jag har sett ett krummt föl och den var inte så extrem som den bild som brukar illustrera defekten (fuxfölet som redan nämnts). Det var i stort sett bara bakbensstället som såg konstigt ut och den kunde röra sej. Den visades på en premiering.

#79 Om nedärvningsfaktorn se inlägg 72.
Ingen mening att gå på  kurs om man uppfattar fakta så dåligt.
Håkan Ström kan aldrig ha uttryckt sig inte ens i närheten av detta absurda risktal. Om ni vill veta vad Håkan Ström sagt om krumma föl så vet jag att han har publicerat en artikel i tidningen ridsport för många år sedan.

Rätt är att ägare med sto som bevisligen bar på "krumma föl" anlaget friades, med anledning att man annars var helt säker på att någon ärlig uppfödare icke skulle finnas och rapportera sitt eget sto. Därför rapporteras oxå alla dessa "krumma föl" som dödfödda. Ärligheten varar inte så långt när folk själv blir drabbade.

Fel om Holland. Holland har omedelbart kasserat hingstarna (sänt blå brevet till hingsthållaren) när något krumt föl har rapporterats in.

Jag upprepar:

"Avel som kan medföra lidande för hästarna är förbjuden. Hästar som visat sig nedärva hög risk för dödfödslar, defekter eller andra egenskaper som medför lidande för avkomman får inte användas i avel. Detta förbud gäller även hästar som med stor sannolikhet nedärver disposition för hög sjukdomsfrekvens, förlossningssvårigheter eller dödlighet hos avkomma i samband med födsel."

Jag förstår inte varför så många försöker kringå detta förbud. Att misstolka, ljuga verkar vara en vanlig defekt hos shettisuppfödarna.  

#80 Ja! och egentligen så är ingen av oss vinnare, när man väljer att inte följa det som gäller.

Ingen kan vara vinnare av mygel i längden, förr eller senare så slår det igenom, vem står som ansvarig då??

Varför försöka försvara och tysta ner sådant som är mot lag och rätt, finns det inte tillräckligt med fint avelsmaterial som visat 100% sundhet och friskhet på de veterinära hingstbesiktningarna i olika länder, vi går ju ändock efter en och samma defekt lista, då kan det omöjligt vara skillnad på förfarandesättet vad gäller tydlighet i kassaktionsorsak…'

Jag har varit i kontakt med Skara djursjukhus (numera ATG) och där fick jag veta att det är rasföreningen som själv bestämt om defekterna skall rapporteras in eller ej!!!

Egentligen vill jag inte alls putta upp den här tråden, men efter att ha läst mitt eget inlägg inser jag att jag kanske framstod som "välvilligt" inställd till denna defekt. Så är det naturligtvis inte - det är självklart en tragedi för alla som drabbas och förmodligen alla uppfödares mardröm.

#80 Det är möjligt (snarare troligt) att jag minns fel rörande riskfaktorn och för det ber jag uppriktigt om ursäkt. Nämnda siffra rörde förmodligen risken för sto att få krumt föl igen med annan hingst.

Men beträffande Hollands förfarande så är det inte jag som är felunderättad (åtminstone på hur det var, vad som gäller idag vet jag inte): Föl ett registrerades som defekt, vid föl två publicerades hingstens namn och vid föl tre (enligt Ström) kasserades hingsten. Jag får hänvisa till en artikel av Göran Dalin, ordförande i SH:s veterinärmedicinska råd som publicerades i Shetlandsponnyn nr 2/1994.

Har letat i gömmorna och har här en artikel med bild för er som inte sett en krum Shetlandsponny.

Artikeln härrör från tidningen Hästen.

#83 Fy fabian, den bilden var än värre….stackars avkommor

#82, Tack Pernilla för ditt svar, vad avser Holland accepterar man inte längre hingstar som bär på "krumma-föl" anlaget.

Jag skall inte vidhålla att du har fel om tre avkommor, för konstigare saker har inträffat i Holland.
Under vissa perioder har deras styrelse och förening agerat mycket märkligt.

#83 Är den verkligen krum? För jag trodde att en krum häst var betydligt mer "missbildad"… Den bilden är ju inte ens på ett föl…

Jag vet att tråden är gammal men eftersom det kommit upp en annan tråd om krumhet så…
När jag googlade efter bilder på krum så kom bilden från #83 upp.
Även en artikel på Hästsverige.se om shetlandsponnyer.
Finns det någon bild på ett krumt halvblod?
På en shetlandsponny kan det vara svårt att se skillnaden på en "normalt" kortbent shetlandsponny och en krum, men på ett halvblod borde det ju synas stor skillnad. Är denna krum? Och denna? Är en krum häst alltid hastrång?

När jag har bildgooglat på krum/krumhet/horse dwarf/pony dwarf osv, har jag nästan uteslutande fått upp bilder på Shetland och amerikanska miniatyrer, men också en och annan frieser.

Ponnyerna på bilderna du länkat till är båda krumma.