Jag har gått mycket på magkänsla när jag tittar på stammen, hingsten, stoet och hingstägaren/hingsthållaren. Försökt att kombinera lite udda stammar med lite säkrare kort. Detta har resulterat i ett mkt bra resultat för mig. En iögonfallande hingst är inte det självklara valet för mig.

Just vad letar du efter i stammen ? Namn som du känner till ? Ponnyer som lämnat bra avkommor ?

Jag använder gärna unga oprövade hingstar och tittar på vad föräldrarna och generationerna längre bak lämnat. Mormor och bakåt är oftast viktigare eftersom de kanske hunnit lämna fler avkommor än vad modern gjort. Jag vill ha sett hingsten i verkligheten och vill veta hans exteriöra omdöme vid (helst) premiering så jag kan undvika att använda en hingst som har samma svagheter som mitt sto.

Högpoängare på utställning är av mindre betydelse för mig. Jag går också mycket på magkänsla men har fött upp allt för få och ännu unga avkommor för att kunna bedöma om det blivit bra. (Själv är jag nöjd och det är väl det viktigaste.)

Jag använder helst så "svenska" hingstar som möjligt eftersom jag vill gynna de svenska uppfödarna och det tack vare webstamboken är lätt att leta efter de uppgifter jag vill ha. Dessutom kan jag för lite om utländsk avel för att veta vad som är bra. Förra året gick jag emot detta och betäckte med en Elitpremierad moderslivsimport och en import, så jag är inte helt konsekvent ;)

Mina ston har alla ett mycket gott temperament och det tycker jag är viktigast. Hade de inte det skulle jag inte avla på dem oavsett hur framgångsrika de var. Därför är hingstens temperament också väldigt viktigt och ytterligare en anledning till att jag vill se honom och bilda mig en egen uppfattning.

#2. Jag letar efter jämn exteriör förärvning.

Tack Annette för ett mycket bra svar ! :)

#2 Det är lite olika beroende på vilket sto jag ska betäcka. Men letar magkänsla även i stammarna… Jag betäcker inte ett sto om jag inte kan tänka mig vilja avvända en blivande hingstavkomma efter henne… Eller vilja fortsätta avla på hennes dotter… Samma med hingsten då, använder mig av de hingstar jag anser att jag vill ha i stammen.

Har länge försökt undvika Rockall ex, inte för att det är en dålig hingst utan för att försöka avla fux utan vilket jag lyckats bra med det också.

Det är roligt att få fram bra individer med lite mer annorludna stammar. På så vis har man mer utbud längre fram.

Jag är lite som Annette, har satsat mkt på svenskt än så länge och mkt hos mina djur handlar om temperament vilket jag finner är en självklarhet.

Vad man annars tittar på i stammarna är ju hur bra det lämnats ifrån sig i flera led men ocksu hur ovanligt vissa linjer börjar bli eller rörligheten i en del linjer som jag tittat en del efter.

Jag väljer hingst utifrån temperament, hingstlinje och meriter från premiering. När jag har några kanidater disskuterar jag dessa med avelsrådgivare, dvs Morgan J. Följer inte alltid hans rekommendation, men tycker det är lärorikt och intressant att höra hans synpunkter. Jag har sett alla hingstar live innan jag bestämt mig och är också väldigt noga med att hingsten är fertil, har han många betäckningar som inte resulterat i föl eller att man hör rykten om dålig fertilitet så är jag inte intresserad. Det jag vill se är jämna hingstar utan större svagheter. Väljer hingst som ska komplettera mina ston och vill gärna se att mamma och mormor lämnat bra, och så även farmor. Ibland går jag ifrån denna linje som tex när jag använde Bluemull Maybe. Men givetvis hade jag en tanke också då och en plan även om det inte blev som tänkt den gången. Jag ta gärna flera avkommor efter samma hingst för att se likheter och skillnader mellan avkommorna. Utställningsmeriter är egentligen inte relevanta för mig, däremot är det ett plus med bruskmeriter och godkänt bruksprov.

Det är intressant med så utförliga svar. Jag undrar hur du kan bedöma temperament och varför bruksprov är viktigt ?

#7 Att gå efter rykten tycker jag är ganska dumt. Rykten forcerar ju ofta om allt, så även fertilitet.

#8 att bedöma temperament tycker inte jag är så knepigt. Kan ta ett exempel: Min egen hingst, lugn, behaglig, lätt att handskas med och denne hingst står sidan om en stol utanför ringen en hel utställning och gör inte ifrån sig en massa fasoner för det. eller när veterinären frågar om han alltid är så lugn eller om han fått doping  =) Det är bra temperament för mig.

Bruksprovet säger mig inget. Möjligen jag kan se stressade ponnyer som inte kan stå till vid halter i vagnen, men det säger mig mer om kusken än om hästen.

Även en vältränad häst som kan ha ett hårt temperament kan gå bra på ett bruksprov.

Jag tittar på avkommor efter hingstarna när jag är ute. Hur dessa är i temperamentet. Vet en hingst jag aldrig skulle betäcka med då jag tycker han är olydig och teperamentsfull och detta har jag sett i hans avkommor också. Då passar jag mig.

Sett hingstar som våldtar sina ston, dessa betäcker jag inte heller med.

Sen ska mna inte glömma stoet i fråga. Allt som gäller hingsten ska gälla stoet man ska betäcka också.

Jag utgår alltid från stammen. De flesta av mina ston kommer ur samma linje (Justify of Marshwood) och till dem använder jag gärna en hingst med Edmund van de Brouwerij i stammen, jag studerar mycket stammar, ägnar timmar åt att läsa i den holländska stamboken och ser att den linjen gång på gång fungerar bra med just Edmund. Jag köpte sedan ett sto ur den samma möderne som Edmund och betäckte henne med Almnäs Etapp, blir det ett stoföl så ser jag fram emot att välja hingst till henne i framtiden 🙂

Sen gillar jag Perigueux van Isala och hans son Almnäs Tromb (Edmund-blod återigen). Perigueux verkar lägga ett fantastiskt psyke, typ och behåring. 

Allt bottnar väl egentligen i personligt tycke och smak, kanske lite magkänsla också. Jag gillar eleganta shetlandsponnyer (utan att de ska bli för lätta/gracila för den delen) med små mejslade huvudet och "knyck på nacken"/stark överlinje. Så tanken är alltid att förstärka eller förbättra (väga upp stoets svagheter) när jag väljer hingst.

Framöver funderar jag på att lägga på en fuxhingst på något av stona, jag har Jolly Roger of Marshwood bak i stammarna och tror det skulle passa att lägga en fuxhingst igen för att försöka få lite av fuxarnas styrkor. 

Psyket är viktigt men svårt att bedöma av att bara se en hingst på utställning/premiering, hingsten får gärna ha gjort bruksprov men det är inte avgörande för mig. 

Om jag använder en beprövad hingst eller en ny beror på stoet, ett sto som lämnar bra år efter år med olika hingstar provar jag gärna en yngre hingst och med stammar som man känner till i flera generationer så känns det mindre viktigt om hingsten är beprövad eller ej, man får också ta hänsyn till vad för typ av ston hingsten betäckt tidigare, kanske är avkommorna inte jättebra för att den betäckt enklare ston än andra många hingstar som därmed också lämnat bättre avkommor.

Jag är väldigt trygg med den stostam mina hästar kommer ur (den jag avlat på hittills) och vet att resultatet kommer bli bra även om jag tar ut svängarna. Detta kombinerat med att jag vill utavla från Gletness Rockall men ändå vill behålla fuxfärgen, gör att jag gärna tar fuxhingstar som är obesläktade (eller endast på långt håll) med mina ston. Vill samtidigt gärna ha fuxhingstar med mycket svart blod, för att kombinera de egenskaper som de svarta ofta har bättre än fuxarna, med mina genomfuxiga ston.

Jag går samtidigt väldigt mycket på stammarna. Jag vill ha säkra stammar, men inte för nära mina egna. Kismet v. Bunswaard finns t.ex. inte i mina hästar men är en riktigt bra fuxförärvare och honom vill jag gärna korsa mina med. Nu har det fallit sig så väl att det på väldigt kort tid kommit hit tre riktigt bra fuxhingstar med svart stam och/eller obesläktade med Rockall. Lyxproblem när man nu måste välja mellan dem!

Sen vill jag också ha hästar med bra temperament, men eftersom jag även där litar på mina ston och på mitt eget sätt att hantera dem så är det inte något jag tittar närmare på hos hingsten (men hörde jag om något negativt på den fronten så skulle det så klart vägas in).

Vilken hingst det blir i slutändan beror så klart också på det enskilda stoet. Om det är någon av dem med en specifik svaghet så kommer jag självklart att försöka kompensera det genom hingsten.

# 9 Naturligtvis lyssnar jag inte enbart på rykten, dom är ju lätta att kolla upp i webstamboken, och sedan har jag faktiskt frågat hingstägare om fertiliteten då hingsten i fråga hade få registrerade föl jämfört med de betäckningar som var gjorda. Fertilitet kan ju också vara så att det är ganska dåligt ett år för att sedan komma tillbaka till normalare nivå igen, så det är viktigt att se till flera år bakåt om det skall säga något. Gillar också Blå Basen som efter 2010 skrivet ur anlednignar till att det inte blev föl ex stoet död, export, gall osv det ger en rättvisare bild än webstamboken! # 8 Jag bedömer temperamentet utfrån vad jag ser hos hingsten vid de tillfällen jag träffar den. Jag vill se en lugn och sansad herre med uppmärksamma ögon och fokus på människan som håller i snöret…. En hingst som står på bakbenen, flyger runtoch vrålar tilltalar mig inte, och inte heller en hingst som springer som en tok i hagen och inte kommer till ro att beta. Vad gäller temeperament så är Jozo en hingst jag verkligen tycker har fantasktiskt temperament, liksom de 3 avkommor efter honom jag har haft! Bruksprov är viktigt för att jag värdesätter en häst som är arbetsvillig och brukbar. Och använder jag en hingst som har en ägare som också tycker det är viktigt så gynnar jag gärna den. Men jag har betäckt med hingst som inte gjort bruksprov också.

#12 tycker själv att stamboken kan vara väldigt missvisande samtidigt som den är bra också. Men just vad gäller fertiliteten litar jag inte på det. Finns många anledningar till att avkommor ej kommer in i den. Tycker inte det är någon nackdel med bruksprov, däremot finns det inget som säger att en hingst som inte gjort bruksprov inte skulle klara det och vara bra på det. Så det utesluter inget för mig.