Hos oss kollar domaren ALLTID tänderna på stona. Utan undantag. Trodde det var standard?!

Jag har aldrig varit på en stopremiering (och då har vi visat ganska många både treårston,ungästar, äldre ston och föl) att någon kontrollerat munnen som ett exempel. Enbart på hingstpremieringen de två gånger som vi kommit till veterinären.

Patella upphakning måste en veterinär kolla (om ens de kan se det alla gånger)
Men jag håller med att bettet skulle absolut kollas! Visst slinker det "in" en och annan med bettfel i stamboken på det viset även om man själv aldrig skulle stambokföra ett sto med bettfel.

På mina hästar har tänderna alltid kontrollerats på sommarpremieringarna. Utan undantag.

Samma för oss som nr #3.

I helgen kollades inte bettet på mitt "nya" diplomsto. Jag visar inte häst så ofta men ngn gng har dom iaf kollat bettet. På en premiering vore det ju ett måste tycker jag. Har själv ett litet sto med bettfel som jag defenitivt INTE skulle visa pga detta.

i hjärnarp visade ingen något bett.  Tycker också det borde vara större koll på stona vetrinärt

#5: Är det bara här i Dalarna som de inte kollar måntro?

då det tydligen inte är så lätt för gemene man att se tex. patella och då även stona kan ha det så borde även stona genomgå en ordentlig vet kontroll. För hur man än vänder och vrider på sig så är det alltid två stycken om fölungen……………

#7 nej här i syd kollas det inte i heller. i alla fall inte i hjärnarp

#7 Ja det kan man ju undra?! Jag har då aldrig visat bettet på en premiering. Har ju visat Puzzel varje år. Men bettet har det aldrig varit på tal om.

var går gränsen poängmässigt för att få lov att stamboksföra stona??

hade ett sto tidigare som var stamboksförd med raden 67666 = 31p

#11 Jag tror det är 30 p som är minimumkravet.

Att kolla patella på varje häst är svårt då inte alla domare är veterionärer själva. Då skulle man behöva ha en veterinär på plats enbart för att göra detta, vilket skulle kosta oss mkt mer i anmälnngsavgifter tex.

Nu tycker jag iofs att det vore värt den extra kostnaden, men eftersom vi alla klagar på att allt kostar och man inget får för sina saluhästar - så tror jag inte det skulle vara genomförbart. Då skulle kanske färre visas fram och då kommer man inte åt sådana saker som eksem heller.

¤12 tror du har rätt i det med att folk kanske inte visar fram dom. Själv skulle jag tycka det var värt den extra kostnaden.

SKulle faktiskt vilja att sto premieringarna blir snarlika hingstpremieringarna för då om något får vi ju kvitto på att stona faktiskt håller hög kvalite.

#12 Jag betalar gärna ett par hundra till om det görs en vetrinärundersökning á lá hingstpremiering.

Då vet jag ju samtidigt att (så småningom) alla stamboksförda individer i stamtavlan (både ston och hingstar) är GODKÄNDA.

Bettfel är ju enkelt att kolla, men hur skulle dom kunna kolla ev. patellaupphakning? Jag menar, dom jag har hört har problem har varit symptomfria under sommaren. Eller stämmer inte det? Har verkligen dålig koll på just det, så det vore intressant att veta.

#15 Jag tror att en veterinär kan känna om bakknäna är instabila.

Naturligtvis kan ju en och annan "slinka igenom" precis som hingstar, men det skulle ju bli bättre koll om veterinärbesiktning krävdes även för ston.

Vad gäller bett har det kollats ibland på våra premieringar, har visat sen slutet på åttiotalet, men kan tycka att det  har fuskats en hel del de sista åren. Nu tror inte jag att det är många som visar sin ponny om man vet att den har bettfel, men det kan ju tydligen missas.

Vad gäller patella vore det bra om en mera noga kontroll gjordes. Men det är inte helt lätt att avgöra om det finns eller ej. Inte ens våra mest erfarna veterinärer klarar det till 100%. Det slinker igenom en och annan ändå. Har själv haft en inlånad shetland som hade grava problem som ung, den ställdes ut flera gånger, på den tiden hade vi vet. som besiktade på utställning. Ponnyn i fråga hakade varje gång man lyfte ett ben på, men det missade vetten som dessutom har varit den som kollat våra hingstar på premieringarna och anses och är väldigt erfaren. Så svårt är det.

Jag har varit med om både och , men vad jag har hört någon gång är att om de misstänker att någon har bettfel så måste de kolla alla i ringen.

#18 Det borde de ju göra i vilket fall som helst. Kolla alla alltså.

#19  jo men jag tycker att de har börjat göra det alltid på utställningar nu för tiden med.

#9 På delar av premieringarna i Syd kollas det iaf. De gånger jag har visat på Bollerup har premieringsförrättaren kollat och även i Åstorp har jag för mig.

Dom kollade inte i munnen på någon häst i Bollnäs heller!!

I Svenljunga gjordes det på alla ston !! Detta tycker jag verkligen att dom ska göra. Det gjordes i Nossebro också, där blev ju en oplacerad pga bettfel.

i framtiden kanske en veterinär undersökning av alla 3års ston vore något, tänk på hur många ston med defekter dett finns i aveln. Så svårt det är för hingstarna att gå igenom, vi borde kanske kontrollera våra ston så dom är ok !!!

Så var det i Norrhult  (Syd) också, alltså ingen kontroll av bettet. Det är ju egentligen ett allvarligt fel av premieringsförrättaren. Hörde att en tjej som hade påpekat bristen inte hade blivit speciellt vänligt bemött. Däremot verkar ju alla vara väldigt noga med mankhöjden. Det är ju egentligen inte så svårt att kolla bettet, eller hur?

#24 Det är ju egentligen inte så svårt att kolla bettet, eller hur?

Nej, verkligen inte. Ägaren håller isär läpparna, sen är det bara för domaren att glo.

Nu tycker jag ändå att det borde vara en veterinär som gör en ordentlig veterinärbesiktning.

#24 Jag har påpekat det för någon domare/premieringsförrättare och har alltid fått ett vänligt svar tillbaka. Aldrig blivit illa bemött för jag har frågat.

Har också varit med om att inte behövt visa bett på premiering. Men vill också lägga in att jag endast på en utställning i år blivit ombedd att visa bett (Rockelstad 1). Med tanke på dubbelguldsdiplom och att guld kan meritera till GI, är det ngt man kanske borde bli hårdare på. Har visserligen inte visat 3-åring i år men har sällan behövt visa föregående år på utställning heller.

Vi fick visa tänderna på pållarna senast på Brunnstorp i lördags och det var ingen "ren" shetlandsutställning eller premiering så alltså inte meriterande. Hon kollade bettet på alla hästar. Bra tycker jag!

#28 Den är väl meriterande? Inte för SUCh o dubbelguld, men för hästen och dess föräldrar…

Angående patellan så är det inte patellaupphakning man kollar efter på hingstarna utan lateral patellaluxation, som inte riktigt är samma sak.

Sen hur enkelt det är att kolla det är jag inte kunnig nog för att veta…

Vi visade en hingst på premiering som visade sig ha patellaluxation. Min sambo fick känna också och det var typ glapp, att knäskålen inte föll tillbaka som den skulle när man flyttade den. Ingenting man kan se, som på patellafixation, utan man måste känna efter.

nä ja premerade i Svenljunga i år så kollade inte domaren på min hästs tänder. Men har inte så stor koll på om han kollade dom andra stona.

#29 Jo det var så jag menade men jag uttryckte mig lite dumt

#31 Så har jag uppfattat det också.

# 30

Visst är det så, men jag skulle inte vilja ha något av felen på de avelsdjur som används. Visserligen kan de ha ett långt bra liv, och användas till det mesta, men i aveln har de inget att göra.

#30 de kontrollerar även så de inte "hakar", det är i högsta grad en kassationsorsak.

#-31-Då är det samma typ av koll som man gör på hundar då.

#37 Det stämmer. Så jäkla snopet bara, för vi hade inte haft en tanke på att han kunde haft något sådant. Jag menar en patellafixation ser man ju (oftast), men det här sa vet. att man var tvungen att känna efter för att upptäcka det.

Jag har allra oftast fått visa bett, inte bara på unghästar.

I år är jag rätt säker på att jag har visat på alla hästar på alla utställningar/premieringar

Nu är det ju inte så att jag varit på 100 utställningar eller så, men jag har bara visat tänderna en gång på en ponny.

På SSS utställningar har jag visat tänderna varenda gång, vill jag minnas. På hästen alltså.

#41 :-D

I Bollnäs kollade ingen tänderna på mitt sto, och inte på någon annan som jag såg heller.

Pratade med en vän som har fött upp fjordhästar och hon trodde aldrig att vi kunde få våra ston stambokfördra innan de fått sitt första föl. (På fjordhästsidan ska stoet ha minst ett föl för att få stambokföras.) Jag vet inte vilket som är bättre - att stoet har fått ett föl betyder ju inte att hon är frisk och fri från bettfel etc, och det betyder inte heller att fölet tillför någonting för rasen.

Såg aldrig att domaren kollade bettet på mitt sto heller i Bollnäs.