något jag också undrar över… är det "legitimt" att blanda..?

#1 det är ju samma ras och rasstandard, endast mankhöjd som avgör om det är en standard eller mini.

Har själv märkt att det finns olika uppfattningar om detta.
Vissa är väl rädda att det stora ska "slå igenom" om man egentligen vill ha mini (kanske tvärtom också?)

Jag tycker att det är rätt stor skillnad på utseendet på mini och standard många gånger, inte bara storleksmässigt. Minisarna brukar vara något ädlare medan standard ser mer ut som Mulle, om ni förstår hur jag menar. Inte alla givetvis, men i alla fall. Jag tycker personligen att det ofta är ganska lätt att se skillnad på en mini och en standard på ett foto, där omgivningen inte ger några ledtrådar till ponnyns storlek. Det syns liksom i linjerna och helheten…

Så även om det är samma ras så är det ju två olika utseenden som ska kombineras om man blandar mini och standard - om man nu inte har hittat två individer som passar väldigt väl ihop.

Kan tänka att det är lättare att "veta vad man får" om man t.ex. endast har mini i stammen bakåt på en miniponny man själv vill avla vidare på? Om man har en individ med mixad stam kan ju större/mindre oväntat slå igenom på avkommor.

Kanske låter vimsigt, men vad jag menar är att ett ministo med stort bakom sig kanske inte får miniavkomma även om hon betäcks med mini. Sen är väl ingen storlek "fel", men man kanske inte får vad man tänkt sig storleksmässigt.
Kanske blir det vanligare med mixade stammar om mellan- ("midi") storleken får egna klasser på utställningar?

När det gäller små hingstar till stora ston finns inga fysiska hinder oavsett storleksskillnad… svårare med stora hingstar till små ston.

Sedan är detta väl som all annan avel - viktigast är att man har uppsatta mål och kanske dessa kräver att man tar in annan storlek för att tillföra något speciellt. Annars tror jag generellt att det kan vara bra att försöka bestämma sig för vilken storlek man vill satsa på… speciellt om stammen är mixad bakåt. Men påpekar ånyå… det finns ju ingen storlek det är "fel" på ;-))

#3 det beror ju (som alltid) på vilka individer man väljer.

jag tycker dock att det är lite udda att det skiljer så mycket mellan mini och standard, när det nu endast är en rasstandard (för visst har jag inte varit dum i huvudet och missat en?)

finns dock smäckrare varianter bland standard och vice versa…
tycker det är kul att variationer är tillåtet, även om varje person har sin egen favorit

Har inte betäckt något stort sto med minihingst eller tvärt om och det är inte något som jag planerar heller. Visst, om stoet eller hingsten är någon cm över minimåttet och har ministam kan jag tänka mig göra det, men inte annars. Jag anser att om man betäcker ett stort med smått så har man inte någon aning om var mankhöjden på det bliviande fölet kommer att hamna och inte heller på fölets avkommor, speciellt inte om man fortsätter betäcka olika storlekar. Självklart vet man aldrig hur stor avkomman blir även fast man betäcker stort med stort och litet med litet men om man blandar har man kanske ännu mindre aning om var mankhöjden hamnar.

Vid avelskonferensen med Morgan som Shetland Öst arrangerade tidigare i år så kom just denna fråga upp.

Han sade då, precis som vissa påpekar här ovan, att hela tanken med avel är ju att så gott det är möjligt kunna planera och förutse hur avkomman kommer att se ut. Därför bör man helst hålla sig inom något så när jämna storlekar och inte blanda för mycket …

En intressant aspekt kan ju då vara om det är ok att betäcka ett sto med mankhöjd 85 med en hingst med en mankhöjd på 91.       Är det ok att betäcka ett sto med en mankhöjd på 91 med en hingst på 101 cm?

#8: Det är nog viktigast att man först har bestämt sig för vilken storlek man vill avla på och sedan försöka hålla sig inom det området. När man ligger i gränslandet mellan mini och standard så kan det förstås resultera i ett avkomman blir lite för stor för att vara mini och lite för "liten" inom standard. Men det är naturligtvis en smaksak.

Morgans exempel var att om man t.ex. kombinerar en hingst på 105 cm med ett sto på 85 cm så kan ju avkomman ev. bli runt 95 cm, vilket man kanske vill ha. Men frågan är sedan vilken storlek det blir på dennes avkommor i sin tur då de ju har arvsanlag att kunna bli allt mellan 105 cm och 85 cm.

Som uppfödare har man oftast en storlek man föredrar och gärna vill ligga inom och då underlättas avelsarbetet genom att man försöker hålla en jämn storlek på de hingstar och ston man använder.

#0 Visst är det legitimt att blanda! Man ska också ha med i beräkningen att även om du använder mini och mini så dyker det då och då upp "övervuxna" mini. De flesta mini har stort bakom sig, kanske redan i 2:a eller 3:e led. Jag vet helsyskon som den ena är 84 cm och den andra är runt 90, ston båda!

#3 När vi var i Holland i somras på deras jubileumsutställning så kunde du inte avgöra vilken storlek det var som jag  fotat alla gånger utan fick titta i katalogen! Där var några av de bästa i Holland och de var mycket stöpta i samma form. Sen ska det ju samtidigt finnas en mångfald så det är ju ditt eget avelsmål som är det viktiga tycker jag!

TS.

Jag kan mycket väl förstå om man t.ex har en för stort ministo på t.ex 87-89 cm vill testa med en minihingst och hoppas på miniavkomma.

Likaså om man har ett maxat sto och är "rädd" att avkomman ska gå över shetlandsmåttet. Då kan det vara ide' med mindre hingst för att minska risken till övervuxen avkomma.

Däremot skulle jag aldrig rekommendera någon att ha större hingst (alltså markant) till små ston…oavsett ras.

#10 På de flesta av bilderna jag har sett ifrån Holland (resan i januari) så tycker jag att det var ganska enkelt att avgöra, men inte så att det stod "mini" eller "standard" skrivet i pannan på dem. Men det syntes på nåt sätt, tycker jag.

#5 det beror ju (som alltid) på vilka individer man väljer. Men det skrev jag ju i #3, eller? "Om man inte har hittat två individer som passar väldigt bra ihop". Vi menar nog samma sak i alla fall.

Och visst finns det fler än en rasstandard, det är ju bara att titta hur olika klasser/färger bedöms. Till och med hur olika kön bedöms, eftersom många ston med lång rygg och korta ben får höga poäng, medan hingstar ska vara mer högresta och långbenta för att få höga poäng. Det kan ju inte enbart ha med hingstkaraktär att göra, eftersom det är vissa skelettala skillnader.

#9 Huvudet på spiken! Just det jag undrar över. Jag köpte ett sto för några år sedan där några led bak är mini. Hennes fösta avkomma blev stor och då större än föräldrarna. Mamman var 94cm och pappan 97. Avkomman är 104cm. Sen lämnade hon mej ett sto till som blev strax över minimått. Nu har avkomma nr ett fått föl med en hingst runt metern. Hon ser ut att bli ganska stor hon också. Närmar 104 än 100. Frågan är om sen det där mini anlaget senare kan göra att avkommans avkomma får miniföl. Ju längre jag lägger stort på, desto mindre chans borde det väl vara? Frågan är bara, hur tusan kom det där stoora in i stammen när stamman är avlad runt 94-100 och 86-94c,. Och jag får avkomma på 104.

#13 Det kan ha med… den där hypofysen eller vad den heter att göra. Den där delen i hjärnan som styr hur mycket man växer. Det behöver inte ha med arvsanlaget att göra, även om det såklart är ganska troligt i exemplet.

#14 och hur styr man det?

#10 Plockade ut tre bilder från sommarens utställning i Holland, för att visa hur svårt det kan vara att avgöra samtidigt som det är kanske det som är utmaningen

Bild 2

bild 3

Bild 1, hingsten Vilas v de Hoge Laars, 84 cm
Bild 2, hingsten Suprise v de Toom, 86 cm
Bild 3, stoet Tante Too v Basera 86 cm.

Tyvärr hade jag inga bilder på lite mindre mini där ingen människa syntes. Detta är kanske inte svar på #0 men kanske ändå intressant att se!

bild nr 2 blev jag störtkär i, vilken kille!!!!

#19 Amen! Du skulle väl inte ha lagt ut facit så direkt! ;-)

#21  har du rätt i- kunde ju blivit intressant men då hade inte svaret kommit förrän om ett par dar- har aldrig tid att följa diskussionerna här!

Min Dante har en ganska blandad storlek i sin stam.
Han är själv 105cm, pappa Damm 100cm och mamma Mölltorps Sorina 94cm. Hon är u & e mini föräldrar e. Adonis.
Man kan verkligen undra hur Dante kunde bli så stor!

Mitt sto Baronessan är 100cm, e. Roson 103cm och u. Ballerina 101cm. Ballerina har ett helsyskon som är ca 90cm(båda e.Capone Fire) Nu betäckte jag Baronessan med Love Spring som är 93cm och deras avkomma är lika liten som brorsan som har en minimamma!

Så det verkar kunna "hoppa lite fram och tillbaks" med storlekar på avkommorna när det blandas…
Så klart inte helt praktiskt om man vill ha fram en avkomma till travet, eller en som verkligen blir mini…

Vad fin din Dante är. En riktig dröm.

Är det storleken man vill plockad ner när man använder en minihingst på ett standard sto?

Jag brydde mig inte så mycket om storleken på Love när jag betäckte Baronessan, jag tycker bara att han är så otroligt vacker och trevlig att ha och göra med.
"Nessan" har ett ganska klumpigt utseende, med tungt huvud och tunn hals och man tex.
Medan Love har kraftig hals, vackert huvud och massor av man..
Hon har däremot goda rörelser, bra rygg och ben. Jag tyckte att de skulle komplettera varann bra och var medveten om att  avkomman skulle kunna bli ganska liten.

# 26 Men Love är ingen mini, han är en standrad shetland av det mindre slaget.

Vilken fin bild du visade , är det du som kör?

#27 Nej, det är Frida Collin som kör. En av mina superduktiga kuskar! :)

Love är ju ingen mini själv, men han har ju ministam.

#26 Tycker du Love har grov hals? Han har vä'l superfina rörelser också? Du menar att hon har det men inte han? Nja jag håller inte med. Love har fått 9p på rörelserna flera gånger och på din fina bild tycker jag det är etoet som har kraftig hals. Love har ju en väldigt långsmal hals. Love lämnar långsmala, långa halsar också. Tycker inte din beskrivning passade på honom alls.

#12 Jo, absolut! Det var bara en förstärkning på att så är det ju alltid, vare sig man avlar inom en viss höjd eller över mini/standard-gränsen.

#25 jag har alldeles för stora ston för att vilja använda mini på dem. jag skulle snarare INTE välja en minihingst för att jag INTE vill få ner storleken, så jag kan bara tänka mig att det måste vara tvärtom för de som använder minihingstar på sin standardston.
Kan ju också vara en viss egenskap, blodslinje eller temperament man fallit för hos en viss individ.

Har själv använt Love för att han tilltalade mig och tyckte han skulle komplettera mitt sto (och förhoppningsvis framhäva bra rörelser som även stoet har)
Jag brydde mig inte alldeles för mycket om storleken (han har ju ändå ministam) även om jag personligen inte hade velat ha en shettis som är riktigt så liten.
Men lilla fölis verkar bli ganska stor.

#31 han lämnar väldigt olika kan man säga. Jag har haft ett sto som var 94cm och hennes helsyster var 105cm. Stor skillnad men där är modern väldigt stor så det har nog en hel del betydelse också. Men med stora ston lämnar han över lag stora föl och med små ston små föl, därför en perfekt hingst för båda delar tycker jag

#31 Är det inte så med Love att betäcker han mini så blir det mini och betäcker han normalstora så blir det normal? Hade ett betäckningssto till Tiger i somras e Love och hon är bara 75 cm.

Jag tycker det enklare att avla på individer som jag vet ungefär hur stor avkomman blir.

Ni som avlar på standarsstorlek är individer som ger från mini till maxad höjd intressanta  i aveln?

#34 Nope, inte alls intressant.

#34 För mig är de inte intressanta att ha i aveln.

#34 nej inte för mig i heller

#34: Nej, det är heller inte önskvärt för vår del.

#34 Nej, jag tycker inte det är så intressant med individer vars storleksnedärvning är ojämn. Men det kan ju bli avvikelser även om man har en storleksmässigt ganska jämn stam. Jag har en ettårhingst och årets föl vars föräldrar är 104+97 (för båda faktiskt, även om jag tror att ena mamman egentligen var ngt mindre) och stammen bakom ligger i ungefär det storleksintervallet också. Och jag tror att bägge dessa avkommor jag har kommer  hamna i spannet mellan 90-95 nånstans, vilket är en aning frustrerande eftersom ett av målen med dem har varit att starta på travet…

Ju mer man blandar storlekar, desto större risk att man råkar ut för att avkommorna inte får den storlek man hoppas på - antar jag…

Det har hänt här också att det helt plötsligt i en syskonskara kommer en med avikande storlek. Min önskan är ett avelsdjuren kvalité och men jämn storlek.

Jag skulle inte använda en liten hingst efter större föräldrar på ett litet sto, har en känsla att det kan vara en källa till svårare fölningar

#29
Jag menar absolut inte att Love har dåliga rörelser!
Det som är positivt för mitt sto finns även hos Love, medan det som är negativt på stoet inte är negativt hos honom!
Hon har en väldigt tunn och framförallt kort hals. På bilden trycker hon ihop sig så att halsen ser grövre ut.
Loves är mer välformad och längre och så är han ju hingst!
Det viktiga var att den inte var tunn och kort på hingsten också.
Och att huvudet är proportionerligt.
På bilden ser man henne som treåring, inte riktigt klar ännu….

#34 Jag har inte avlat så länge, så för mig har det änu inte visat sig ha så stor betydelse. Jag vill inte ha FÖR litet. Men jag har inga direkta krav på storleken på mina.
Tycker psyke, användbarhet och hur väl de följer rasstandarden är viktigare än den exakta storleken.

#34 Jag har redan mini i mna stora stammar genom ett sto jag köpt. Köpte henne inte för att bli framgångsrik i avel utan för att hon var en trevlig ponny. Tänkte inte mycket på stammen då. Nu när hon inte lever längre och jag avlar på hennes dotter är det lite intressant.

Jag bryr mej inte om avkomman blir liten eller stor. Helst vill jag ha stora men får jag en liten gör det inget om individen är bra. Jag fick ju en avkomma som blev större än väntat trots det är mycket ministam. Jag kommer ju inte sluta avla på min lije bara för att stammen är blandad och för att det inte passar andra shetlandsfantaster. Det är för min egen skull jag har mina ponnyer och inte för någon annans. Tycker också jag har bevisat på det lilla jag har att det är hästar av bra kvalité.

# 43 Vem har skrivit att du ska sluta avla på ditt sto?

Jag frågade hur uppfödare till standard shetland tänkte, några uppfödare svarade hur de tänkte.

#44 Det sa jag inte att någon sagt… men läser man mellan raderna på de som skriver att de absolut inte skulle avla på blandad stam så kan man ju också lista ut att dom tycker det är helt fel. Sägs inte varför det är fel för egen del utan bara att det är fel. Om man säger att det inte är ett dugg intressant finner man ju inte andras kobinationer det heller. Jag skulle inte heller blandat men det rä för att jag vill ha dom lite större. Nu har jag ju redan mini i två av mina ston men det är ju för deras mamma och mormor hade den stammen redan. Inte mkt att göra åt

#45  "Det sa jag inte att någon sagt… men läser man mellan raderna på de som skriver att de absolut inte skulle avla på blandad stam så kan man ju också lista ut att dom tycker det är helt fel. Sägs inte varför det är fel för egen del utan bara att det är fel."

Jag tycker du läser in en väldig massa extra mellan raderna som inte jag kan se skymten av. Ingen ovan har sagt att de tycker det är fel. Men en del säger att det inte för DERAS del är av intresse. Sen vad andra gör är ju knappast ngt som bekommer mig. Åsikter kan jag ha om de som avlar utan papper etc, men om man blandar mini o standard eller annat, det är för mig helt likgiltigt. Om du vill göra så, så gör du det. Det är dina hästar, din tid och dina pengar du lägger ner på dem. Precis som för alla andra.

"Om man säger att det inte är ett dugg intressant finner man ju inte andras kobinationer det heller"

Nej det må så vara, men det kryllar ju av hästar som du inte heller finner intressanta av olika kombinationer. Alla kan ju inte gilla allt.