handen på hjärtat jag skulle göra det, har redan gjort det en gång för bettfel på min första avkomma.

Jag vet flera som anmält defekter på föl de fått, efter både egna och andras hingstar. Jag har fått ett föl med gomspalt, och den är rapporterad. Om vi inte rapporterar, hur skall man då komma ngn vart med att kunna avla bort/"utrota" defekter?

Frågan är till vilken nytta dessa rapporteringar görs? Ska det vara någon mening med det, ska ju informationen nå stoägarna oxå (så att man själv kan välja om man vill använda hingsten i fråga).

j#3 jo det är sant att det borde gå ut till stoägaren.

Men jag personligen anser inte det är seriöst att veta om defekter på sin häst och inte anmäla det. Det gagnar inte någon.

Hingst och defekter, men stona då ? borde inte hingst ägaren / hållaren få veta om det sto som ska betäckas har lämnat någon defekt ?  Det låter som defekta gener kommer BARA från hingsten.

Ja jag har ju gått igenom detta med Kanon, och det har jag inte dolt, däremot tycker jag det är beklagligt att det läggs ut bilder på hans föl för att visa hur illa det är, däremot glöms det av att det är ett sto med i bilden, men man får ju givetvis ta ansvaret som hingstägare. Maria.

Jag har ännu inte hamnat i sitsen att jag fått några avkommor med defekter, men jag har för avsikt att rapportera in det OM det förekommer i framtiden.

#6 Du har verkligen inte dolt något och för mig visar det på seriositet. Sen är det ju upp till stoägaren att ta risken om man väljer att betäcka med honom. Men man undrar ju vad man tror sig vinna på att lägga ut foton på defekta föl på nätet?

Eftersom jag har köpt min hingst för att betäcka mina ston med hade jag givetvis rapporterat om han lämnat defekta föl. Jag skulle ju inte vilja få defekta föl, därefter fortsätta avla för att kanske få fler avkommor med defekter.

Hade jag skickat iväg ett sto på betäckning och sedan fått ett defekt föl, ser jag likadant på det.

Sen är det ju självklart att defekter kan komma från moderns sida också. Jag hade inte tagit emot ett sto till min hingst som jag vetat eller blivit informerad om att hon lämnat defekta föl.

¤5 när jag anmälde mitt föl med underbett så skrev jag både hingsten och stoets namn så visst borde det finnas dokument även på stona.

Personligen tycker jag att både hingst och sto ska komma fram i ljuset för både hingst, sto och ev ny ägare till avkomman.

#6 jag tycker du har varit väldigt öppen med Kanon.

Jag har sagt det innan och säger det igen, varför är det alltid hingsten som hängs när det är något som är fel på fölungen?? där finns ju alltid ett sto med i bilden också och det kan ju lika gärna komma från stoet.

Gjorde en tråd om detta om en utländsk hingst men där var man rörande överens om att INTE använda sig av hignsten.

Det är så lätt att lägga skulden på hingsten och sen låta stona gå fria. Beklagligt tycker jag.

I defektrapporten, som finns att hämta på SH's sida, anger man både far och mor till den defekta hästen.

Jag tycker inte att man skall offentliggöra defektrapporterna. Av den anledningen att det säkerligen skulle tolkas som att föräldrarna faktiskt lämnar defekter - jämt. En gång kan vara ingen gång, två gånger kan vara otur. Likväl som en gång kan bero på att den ärvt defekten. Så länge det inte finns konkreta bevis på att en hingst (eller ett sto) lämnar en defekt, så tycker jag man skall akta sig för att döma.

Skulle man tro på alla rykten som går om olika hingstar, så skulle det inte vara många man kunde betäcka med sen.

#5 & 9

Att jag skrev som jag gjorde, var för att jag antog att man som stoägare vet om stoet fått ett föl med någon defekt i ens ägo… Däremot kan det vara mycket svårare att få veta vad hingsten kan ha lämnat då det ju uppenbart är ett mycket känsligt ämne.

Vad jag har förstått så nedärvs alla (?) defekter recessivt, dvs anlaget måste finnas hos både hingst och sto för att det ska bli ett defekt föl. Anlag som nedärvs dominant skulle ju vara mycket lättare att "utrota", då det ju syns på individen ifråga att den är anlagsbärare. Sen finns det ju även defekter som man inte säkert vet om de är genetiska eller beror på miljön, t ex käkmissbildningar som "whry nose" eller senkontrakturer.

Jag tycker ändå att det, i en perfekt värld, skulle vara officiella uppgifter - för såväl sto- som hingstägare - så att man själv kan göra valet vad man vill använda i sin avel.

Jag vet det finns många hingstar som lämnat defekter, men det är inte min sak att sprida skit om andras hingstar, det finns det så måmga andra som gör, alla tar väl sitt ansvar antar jag,

#12 Se där! Genast anses det som skitprat.  

Just därför skulle det vara så bra med officiell, offentlig och saklig information. Tycker jag som hobbyuppfödare utan förankringar i någon inre krets….

#13 Men VET man att det är en viss hingst som bär skulden verkligen? Är det fastställt med hjälp av proffs? Annars är det bara lösryckt information. Ryktena, de skulle inte bli färre. Att ett föl fötts defekt, betyder ju trots allt inte att hingsten, eller stoet, bär på ngt fel. Gomspalt ex, kan bli av fosterskada. Mycket annat kan hända med fostret i olika miljöer, av olika skötsel osv. Men ändå anklagas hingstarna och hängs ut som nedärvare av defekter. Utan bevis skall man inte behöva misstänka ngn heller. Konkreta bevis.

#14 Jag kan inte svara på någon av dina frågor, skrev bara hur jag tycker att det skulle vara i en perfekt värld…  

I mitt första inlägg ifrågasatte jag ju oxå meningen med att rapportera. I mitt andra inlägg berörde jag just problematiken med vad som är genetiskt och inte.

Att man som stoägare talar om för hingsthållaren om stoet  lämnat defekt tidigare är minst lika viktigt som åt andra hållet. Även om man vet att det förekommit defekt för övrigt på stolinjen. Sådant får man kolla i sin lilla svarta om det finns anteckningar. 

Sådana här saker gör nog att man undviker att upplåta sin hingst till andras ston i framtiden.

Jag tycker också att man ska vara rak och ärlig så långt det går, MEN i den värld vi nu lever och verkar i är det inte många som tycker lika. Olycksfall i arbetet kommer vi aldrig ifrån, dvs. att det kommer alltid att ploppa upp vissa defekter, ingen större forskning är förmodligen gjord på hur saker nedärvs. Det man kan göra är som jag gjort att föra egna anteckningar på saker som man sett med egna ögon, eller att hästägarna själva berättat om, inget man behöver föra vidare bara kunna ha för användning  själv. Så har jag gjort i över tjugo år och kommer att fortsätta med det.

Jag får väl säga att vi som tur är varit befriade från defekter.

Sen finns det ju vissa defekter som växt bort på föl , tex överbett osv (har inte haft några egna men vet att det händer att folk rapporterat in bett fel som sen visat sig försvinna på hästen när den är färdig växt) , så då är det ju eg ingen defekt eller?

oj, det är inte bra att vara borta härifrån nån dag, för mkt att läsa sen =)

Jag tycker givetvis det ska anmälas även för stoets del. Men visst är det ju som stoägare att man vill veta vilka hingstar det rap in fel på. Skulle man då ha ett sto som lämnat defekter vill man ju hålla sej ifrån en hingst som gjort det, eller?

Kan man hitta en defektlista???

#18 Men om det rapporteras ett fel….skulle du då låta bli att betäcka med den hingsten då? Det kan ju lika gärna ha varit stoet som lämnat defekten.

#19 det beror på vilken defekt det skulle vara (om man vet bakomliggande anledningar), procentsatsen samt vilket/vilka ston det var med.

Så många föl som föds så blir det fel ibland. Det är bara naturligt.

Men någon sa att man inte skulle ta emot ett sto till sin hingst som lämnat defekt föl.
Är inte det lika illa som att säga att man inte skulle använda en hingst som lämnat defekt föl?
Allt har väl med omständigheter att göra?

#18 - det finns inge offentlig lista över vilka hingstar som lämnat föl med defekter, såvida det inte handlar om defekter som är automatiskt kasserande.

Defekter på föl behöver ju inte vara ärftligt betingade, utan kan lika gärna bero på att det blivit fel i fosterutvecklingen vid ett specifikt stadie. Så jag tycker inte man ska dra alltför stora växlar av att det blivit defekter vid enstaka tillfällen. Man ska absolut rapportera det, men innan man VET att det är ärftligt och inte en slump så ska man nog inte skrika sig hes…

Jag har t.ex en bekant som fick ett jättevackert halvblodsföl, som redan som nyfödd travade som en gudinna. Men den hade en överkäke som var 1 dm för kort och det är ju naturligtvis inget som går att åtgärda, så fölet avlivades innan det hunnit leva ett dygn. Pappan till detta föl var elitpremierad och mamman har fått flera föl både före och efter detta och inget av dem defekt.
Borde man ha låtit bli att använda dessa individer i aveln bara för att det föddes ett defekt föl??

En officiell lista innebär väl inte med automatik att stoägare inte använder en hingst som har en (eller flera) avkommor med rapporterade fel, eller? Statistik och listor är ju information som var och en får värdera - presis som utställnings- och premieringspoäng etc….

Som det är idag kanske stoägare inte vågar använda en hingst för att det ryktas att han lämnat si eller så? Och detta kan ju vara rent skitsnack - och så kan en hingst som faktiskt lämnar tokigheter användas utan förbehåll för att inget snackas om den hingsten (eller stoägaren inte umgås i de kretsar som snackar)?

För alla känner faktiskt inte alla, inte alla har hållt på i 20-30 år och kunnat samla på sig massor med information. M.a.o. är "nystartade" uppfödare, eller uppfödare som inte frotterar sig med "ringrävarna" helt utan information!!! Dessa kan bara lita på reklam från hingstägaren, hingstlistor (vem som betäckt mest etc) och officiella poäng vid visningar! Snacka om att uppfinna hjulet om, och om, och….

Varför denna rädsla för officiella listor - förutsatt givetvis att dessa är baserade på fakta och inte skitsnack!? Allt kommer tyvärr inte att synas på en sådan lista - men lite mer information i betäckningsdjungeln blir det ju i alla fall. Och som all information ska den ju ändå till sist värderas av stoägaren, som kanske vill betäcka sitt sto med en hingst som är "listad" för att kombinationen med stoet är helt OK!

Upp med korten på bordet! Så kan alla vara med och spela ;-)

Om man ska räkna på % som vardera hingst eller sto har lämnat defekta avkommor så borde det ju slå hårdare på stona då de får färre avkommor. Varför då tjata om vad hingstarna har lämnat? Kolla upp mer på stoet (modern till den defekta avkomman) säger jag.

Men det är min åsikt.

# 23 Går väl aldeles utmärkt att lista ston också? Som sagt… information är aldrig fel - tokigt blir det väl först då man (om viljan finns) kan vinkla/läsa denna som f-n läser bibeln ;-))

#24 Kan du förklara det lite närmare?

#22 - De hingstar som bevisligen bär anlag för defekter ska tas ur avel, så det ska inte behövas några listor.

Jag har avlat på andra djurslag där informationen om rasens svagheter och vad man kan förvänta sig få med på minussidan från olika linjer är något man pratar öppet om i informations syfte.

Jag tycker detta är en jätteviktig all information. 

Men när det blir som "6 skriver att stoägaren lägger ut bilder på ett defekt föl på sin hemsida, startar en förtalskampanj utan dess like om hingsten och hingstägaren , då vet i sjutton och Shetlands Sverige är moget för det.

#27 Den här stoägaren du nämner…vet du om den personen är helt säker på att det är hingsten som nedärvt felet (och inte hans/hennes eget sto)?

Det är just det som jag är ute efter. Man ska inte kasta sten om man sitter i glashus. Bättre att ta reda på först, och då menar jag att man måste vara helt säker på sin sak.

Jag håller mej ifrån hingstar som bevisligen har lämnat defekter även om det är stor risk att fölets moder är inblandad. Men om en hingst lämnat mer än en avkomma med samma defekt vill jag inte ha den hingsten i mina stammar. En försiktighets faktor jag har bara. Sen beror det ju lite på defekten, lite bettfel som kommer in blir det väl alltid kan jag tänka mej, jag menar du rejäla defekter. Jag har själv fått ett föl med fel i knäskålen, betäcker inte med den hingsten igen för det kan ju vara kombinationen också som löst ut felet. Därför ger jag mej inte på samma kobination igen.

#27-29- Man måste ju vara säker på sin sak. Faller bara tillbaka på en själv annars. Sen kan jag ju tycka att hingstägaren ska vara så pass seriös om han fått flera avkommor som är defekta att ägaren har extra koll. Lika bra kan ju vara att informera om detta så stoägaren inte känner sej lurad. Får man ett defekt föl och det sedan kommer fra,m senare att hingsten lämnat fler blir man ju besviken.

Men herregud, har någon lagt ett defekt föl på nätet? Det är väl att ta i kanske men det får ju heller inte tystas ner.

Förklaring ;-) Med lista menar jag officiell statistik (över enskilda individer, så väl hingstar som ston samt kanske stammar) gällande defekter/avvikelser/anmärkningar….
Alla "defekter" kräver ju inte att föräldrarsjuren kasseras för avel, men kan vara "bra att veta". Kanske är det så att vissa stammar/föräldradjur inte ska kombineras - men att dessa fungerar ypperligt var för sig?

Det behöver ju inte vara graverande defekter - att hingsten X ofta ger övervuxna avkommor, att stoet Y fått flera föl med exteriöd avvikelse si och så, att Z-stammen i kombination med Å-stammen oftare än vanligt ger ??? etc…. Som sagt finns det ju defekter/fel som kasserar föräldrardjuren - och dessa bör ju "skivas i fet stil" men resten kan väl ses som någon form av BLUP (allmän avelsinfo/statistik ). Ni som "vet" så mycket och har noterat massa info i svarta böcker, byrålådor och bakhuvudet… det är sådan info jag menar att alla skulle ha tillgång till - bara den kan styrkas på något sätt.

Kan inte förklara tanken bättre än så - klockan är sen :-)) Men hur detta skulle administeras är ju en annan femma :-)

Är det någon ras i Sverige som har en officiell defektlista över vilka hästar som lämnat avkommr med defekter?

Hur vanligt är defekter bland andra raser?

Det beror väl på vad man menar med defekter, skulle jag tro…

Men jag tror faktiskt inte att det finns några såna officiella listor och det tycker jag är bra - så länge man inte vetenskapligt rakt av kan beskylla hingsten för att det är hans fel att defekten uppkommit.

Jag är övertygad om att det föds föl med defekter, genetiska eller fosterskador, inom alla raser.

#33 Det mesta av det du nämner räknas nog inte som defekter utan som normal nedärvning och avelskunskap. Men en del av det kommer nog få svar när vi får tillgång till BLUP på shettisarna, t.ex storleksnedärvningen.

Jag tror inte att man kan få fram BRA information om detta som är objektiv. Det sprids massor med rykten. Jag har t.ex hört talas om att många avkommor som är linjeavlade på en viss hingst ofta har patellaupphakning. Men eftersom detta oftast handlar om ponnyer som är tänkta till travet, där många av dess ägare håller dem väldigt slanka - enligt min åsikt ofta undernärda, även under uppväxten - så känner jag mig väldigt osäker på om det verkligen är nedärvt eller om det faktiskt beror just på näringsbrister. Ska vi då skylla detta på hingsten? På kombinationen av blodslinjer?

Min uppfattning är att vi nog ska försöka påverka alla att anmäla in de avkommor som föds med defekter och att sen lita på att SH, med stöd av den forskning som finns, är kapabla att bedöma ifall det är ärftliga defekter eller inte.

#35 Men Anna…..det borde väl du veta att näringsbrist och hull inte kan sammankopplas som du gjorde.

Bara för att en ponny är fet betyder inte att den fått i sig tillräckligt med NÄRING. Bara för att en ponny är slank betyder inte att den lider av NÄRINGSBRIST. STOPP!!

#35 Det kan visst sammankopplas, även om det inte är en 100%-ig koppling.

jag skrev inte att alla slanka är undernärda, men jag har sett tillräckligt många undernärda ponnyer på travet och hos ponnytravfamiljer för att veta att de inte är sällsynta…

Jag har sett alldeles för många proteinbristponnyer med uppstickande ryggrad och gigantisk buk, som bantas = ger ännu mer brist på näringsämnen, för att dess ägare tror att den stora buken beror på att de är feta. Och när det dessutom är växande unghästar man gör så här med, DÅ är jag övertygad att man hittar en större del av problemet i näringstillförseln än bland generna…

#37 Tycker du att en gigantisk buk är en slank häst? Då har jag missuppfattat dig.

#34 Hos russen finns (eller fanns) slinger. Det är anmälningsplikt på misstanke om slingerföl. Fölet obduceras och om det konstateras att det verkligen är slinger tas hingsten ur avel. Stoägaren vet då att stoet bär anlaget och avstår då förhoppningsvis att avla på stoet. När detta problem var som störst togs flera mycket bra hingstar ur avel. Den senaste som togs ur avlen var på 90-talet tror jag. Som sagt det är en recessiv gen så man vet att båda föräldrarna bär den. Det finns väl även inom shettisaveln defekter som det är anmälningsplikt på. Hur var det med "krumfölen"?

Vart skall man anmäla om man träffar på en shettis med kraftigt bettfel? Träffade på en sådan vid ID-kontroll (underbett) Skrev det naturligtvis på "övriga kännetecken", men är det någon som bryr sig?

#38  Känns som att du väljer att misstolka det jag skriver.

Man ser ofta tunna ryggar och stora bukar på ponnyer som bantas för att BLI slanka, Ägarna TROR att de blir smalare om magen när de minimerar maten ännu mer till dem. Och de strävar efter detta.

Jag vet att vi har olika åsikter i frågan om vad som är normalt hull, men jag anser faktiskt att det är bättre att en unghäst har högt hull än för lågt. Och nu är det framförallt växande uinghästars utfodring jag pratar om, eftersom det ofta är i den åldern som problem med patellaupphakning och sånt uppstår.

Förekommer det alls att patellaupphakningar uppkommer efter unghäststadiet?

Håller med # 40 helt och hållet. Har sett alldeles för många trötta ledsna unghästar med vassa ryggar muskelfattiga och stora magar-

En häst som matas rätt sätter muslker och får en fin kropp trots att den inte arbetar mer än att gå i hagen.

Håller med #27 här. Avlar ju lite på katt också och där finns hälsoprogram för att få bukt med olika defekter, i databasen som i stort sett alla katter av rasen är med i är det officiellt t ex vilka som har HCM (hjärtsjukdom). Tycker att man kommit mycket längre med detta arbete här än på shetlandsfronten!

# 43

Arbetar på djursjukhus så jag är ganska insatt i problemen katt uppfödare har. Jag tycker ni är ganska duktiga i att leta fel och följa  avels program och dylikt. Men tycker inte att det går att överföra liknande till häst.  På katt har vi ju alla mystiska virus sjukdomar som till stor del kan  inverkar ( orsaka ) de fel som uppkommer på katt. Annars beundrar jag de kattuppfödare som orkar hålla på trots alla problem ni ställs inför.