Oj, vad duktig du är Kristina, intressant läsning

Tänkte på en sak, varför får en del hingstar tillstånd i 4 år och en del bara i ett år? De som har haft i fyra år verkar ju få fortsatt tillstånd, men de som blir godkända på "1 år" blir de godkända 1 år i taget? Är man osäker på de hingstar som får tillstånd i 1 år eller är det andra orsaker som spelar in?

#2 KAn det inte vara så att man inte fått tillräckligt mycket statistik för att kunna bedömma deras nedärvning ännu?

Jag är dock inte alls insatt så jag gissar bara

#2 De som får 4:a år direkt är väl så bra i sin första årgång(avkommor) att ingen tveksamhet föreligger. Dock kan du först få 4 år, men är avkommorna inte tillräckligt bra så kan du få 1 år i taget för att då bevisa genom att visa fram avkommor att hingsten ska behållas i avel. Spanker v st Bucks´hoeve fick bara 1 år i taget till att börja med men nu har han visat fram tillräckligt med bra avkommor och får då 4 år. Orsakerna kan nog vara blandade men grunden är att där måste visas fram tillräckligt med avkommor som erhåller premier. Sen föreligger det i vissa fall  också skäl som defekter och fertilitet.

Hingstar godkända i andra länder som inte uppnår de rasvisa kraven i Holland kan man inte neka och kandå  få rätt att betäcka 12 ston som mest (tror jag att det är). Tror dock inte att de kan dra in dessa hingstars betäckningstillsånd hur som helst.

Någon som vet var man kan läsa exakta kriterierna för detta?

# 5 Vet du hur många år en nygodkänd hingst har på sig att få tillräkligt antal för att kunna avkommebedömmas?

#5 Detta är lite gissningslek men t ex V- hingstarna är födda 2004. De kan i januari få 4 år redan. Så jag förmodar att som 3 får de endast 1 år dvs de blir Premiehingst. Sedan visas de om som 4-åringar i januari och då avgör man nog efter dess exteriör om de får 4 år eller inte, för avkommor har de inte hunnit att se. Någon som vet mer exakt?

#5 Det var nog inte svar på din fråga eg. Men den kan få 4 år som 4- åring för att efter 4- år bara få 1 år i taget så det är nog väldigt flexiblet så sett.

#4 Hingstar godkända i andra länder som inte uppnår de rasvisa kraven i Holland kan man inte neka och kandå  få rätt att betäcka 12 ston som mest (tror jag att det är). Tror dock inte att de kan dra in dessa hingstars betäckningstillsånd hur som helst.

Är det de s k S 12-hingstarna du menar? I så fall är det ändrat till S 8 nu.

Jättekul att du lyfte fram detta, mycket intressant!

Men varför funderar man över Stjernens High Light?

#8 Tack- jag blandar alltid ihop om det är 8 eller 12 nu! 8 ston får de betäcka alltså! Ja, jag tycker själv det är intressant läsning och det är ju offentligt publicerat, vilket jag tycker är jättebra. Synd bara att orsaken inte finns med!

#9 Det undrar jag också, han är ju dessutom tillbaka i Danmark!

#10 Det ändrades för något/ett par år sedan till 8 ston.

#11 Har ju tittat på honom tills nästa år också. Nu vågar man ju inte köra dit… =(

#12 Varför skulle du inte det? Att han godkänts i Danmark (1 klass) OCH Holland med premie är väl ett bevis på att det är en bra hingst?

"12 Det behöver inte vara fel på varken hingstens exteriör eller nedärvning för att inte få behålla betäckningstillstånd i NL. Hingsten kan ha otur så tillvida att fölen inte visas fram på premieringarna eller att hingsten har en vanligt förekommande stam och då inte används så mycket. Sammantaget innebär det att hingsten har för få avkommor som fått premie och då får den inte fortsatt betäckningstillstånd.

#12 Det hänger mycket på hingstägaren att han/hon får tillräckligt med ston till sin hingst, av god kvalitet och att fölen visas fram. Så det är ett stort arbete att behålla sin hingst i avel i Holland.

# 15 Synd att vi inte har lite av det tänket här, om man tittar på de många av de hingstar som har betäckt mycket de senaste åren har de inte mycket avkommor som visas. Trist för det är ju avkommorna som är intressanta.

Håller fullkommligt med #16, det vore bra o ha ett såndant system här i Sverige oxå, det är mkt tråkigt att inte avkommor visas fram,

HAn var jättefin den lille skimmeln på kortet !!

#14 jaha, ja jag vet inte riktigt hur sånt går till men å andra sidan kan jag ju tycka att om han blir av med sin licens i NL är det ju för ett gott skäl… att han inte presterat tillräckligt och då vill man ju själv inte ha den på sina ston…  Fast nu vet ju inte jag hur mycket han betäckt i NL, han var väl bara där en säsong?, eller var det två? Och inte mycket har väl hunnit bli visat. Vilken ålder avgör man det? Ska man visa avkommerna som föl redan då?

#16 0 #17

Jag personligen tycker det är både bra och inte att vi inte har det systemet i Sverige.

Känns som att risken för "massproduktion" är överhängande om det skulle vara så. Och det vill nog ingen av oss ha.

Alla som säger sig, och det är många på t.ex detta forum, ha hingst för sina egna ston skulle då riskera att mista rätten att avla på sin hingst. Det skulle inte bli tillräckligt många avkommor för att han ska få behålla licensen.

Eller tänker jag fel så här på morgonkvisten utan att ha fått i mig kaffet?

#19 Det är säkert helt rätt. Vi skulle heller inte ha så himla mycket att välja på tror jag. Man skulle nog också bli ännu mer kritisk till vilka ston man skulle välja till sin hingst för att inte riskera att hingsten plockas bort.

#18 Tyvärr vet jag inte i detalj hur avkommeprövningen går till men jag ska försöka ta reda på det. Vad jag menar är att man ska nog inte dra för stora växlar vad det gäller High- Light förrän vi vet varför han inte stannar i Holland. Som jag skrev, omständigheterna kan vara sådana att det inte finns några som helst fel och att han fortf är en hingst väl värd att betäcka med. Jag ska maila Janny och fråga!

# 19 Jag tror att risken för "massproduktion" är betydligt större med vårat system i Sverige.

Är det ekonomiska intresset större än intresset för avel kan du ta emot många ston i alla med  kvalitér utan det minsta intresse för avkommorna.

Väjler du att ha hingsten som du säger till "dina ston" kan du aldrig förlora licensen på att du inte avlar så många föl per år, det tar bara längre tid innan du får ihop tilltäckligt med avkommor.

En hingst i Holland kan förlora sin licens på att han är dåligt fertil andelen föl av betäckta ston.

#18 Vart står det att han blir av med sin licens? Jag läser att beslut ännu inte är fattat. Och varför spekulera i det här? Jag kan lova dig att om du mailar Janny så kommer du att få veta hur det ligger till.

High-Light var i Holland i två säsonger.

#22  Jag tolkade texten som att: om hingsten (i Holland) bl.a inte fått fram tillräckligt många  avkommor, på så vis kunde bli av med licensen.

Och då "måste" hingstägaren ha fler ston än sina egna om det, låt oss säga, bara blir en avkomma per år efter hingsten.

#21 Han ska vara hemma nästa säsong för jag har mailat henne för en tid sedan. Hon sa då inget gällande hans vistelse i Holland mer än att han varit där.

#23 Det är väl inga spekulationer i negativt avseende och elakt avseende. Missförstå inte! Tor inte Janny vet mkt mer än det som sagts redan. Borde hon ju inte veta då inget är klart.

#25 Hon vet nog hur mycket han betäckt och hur mycket som visats fram så jo, jag tror att man som ägare vet mer än vad som publiceras på nätet.

#26 nu handlade det inte om hur mycket han betäckt och visats utan HUR det ska bedömas

#27 Nu förstår jag inte vad du menar. Det gäller ju hans avkommebedömning. Det är ju det tråden handlar om?