spänningen stiger… vad har sagts och vad har inte sagts?

Undrar oxå…

Det jag hittills vet, är att Torsten Jeppsson är ordförande ett år till. Att ledamöterna är oförändrade, antar jag iom att de som valdes om/in är Maria Pettersson, Kristin Johansson och Stina Wessmark. Så jag tror att det innebär att det är oförändrat.

Shetland Östs motion bifalldes av styrelsen och därmed röstades det inte om frågan.

Det är allt jag vet hittills, nu håller de på med övriga frågor.

Tack för det, det känns betryggande att vi har samma ordförande.

#3: Vad var det Shetland Östs motion sa?

Vänliga hälsningar

Niklas

Läs den på http://www.shetlandsponny.se högst upp ligger en länk till motionen.

Nu kommer jag inte ihåg alls vilka som blev valda som suppleanter eller så, men det kan nog ngn annan rapportera som faktiskt var på plats. Men några stora förändringar blev det iaf inte.

Nu när mötet är överstökat och alla svallande känslor snart lagt sig så kanske vi kan gå vidare även på forumet från allt tjafsande om vem som gjort eller sagt olika saker. Och det framgick tydligt på mötet, om jag uppfattat allt rätt, att inga plan o riktlinjer är klara och då de väl ÄR klara, innebär det att de kommer att vara godkända av såväl moderland som SJV. Så till dess att dessa är klara, behöver vi inte tjafsa i förskott om eventuella diskrimineringar eller liknande.  Jag är övertygad om att styrelsen i SSS kommer att göra det de idag lovade, att följa de regler och lagar som finns gällande diskriminering. Sen att vissa kanske kommer att känna sig diskriminerade ändå, trots att man följer lagen, det kommer vi aldrig ifrån. Oavsett vem eller vilka som sitter i olika styrelser.

Nä, det är skönt att det är över och att vi kan se fram emot ett hejdundrande ESG i sommar - 400 anmälda ponnyer (de som nu är räknade) enbart till utställningsklasserna och minst 200 (tror jag det var) till bruksklasserna. Wow vilken helg!

Som jag hörde var det runt 400 anmälda även till bruks klasserna. Fantastiskt kul.

editerade mitt inlägg.. glömde bort att man inte fick kritisera styrelsen

Hej! sitter på gävle station och är på väg hem till Norrland, måste bara berätta att årsmötet var mycket givande och trevligt, det var nog rekord på antal medlemmar detta årsmöte, mycket trevliga människor, och mycket givande disskussioner som jag tror kommer att gynna alla till det bättre, nu kan ingen komma och säga att man inte kommit på årsmötet och gjort sin röst hörd, så det känns bra, jag tänkte på alla som inte kunde komma dit av olika anledningar, men att det känns kul att ni tänkt på oss som var där, jag tror också att "tjafset" kommer att ge med sig, nu när styrelsen lovat offentligt att dom skall skriva om och se till att vi skall följa moderföreningens regler och att ingen hingst skall behöva bli disskriminerad längre, och att "avelsvärdeklass 0" inte existerar och att vi inte får ha det så, det innebär att jag kan vara lugn ett tag…skönnnt!

Gratulerar alla de som fick diplom och lite hedersomnämnande utdelat på årsmötet…..var stolta!!

Vi ses och hörs kram Carola

#3 ett tillägg här, shetland Öst:s motion bifaldes på det villkoret att det skulle vara EN ansvarig "över" och att rapport skulle med omedelbar verkan in till Fredrik Jedenius, vår käre "passtomte"

Undrar om det bara var jag som inte tyckte att gårdagens möte var trevligt och givande?

Jag tyckte stämningen och attityden hos vissa medlemmar var fruktansvärt trist och att man måste ta till fula knep - personangrepp och ohyffsade uttalande - MYCKET tråkigt! Jag trodde att vi alla var där för att diskutera vår shetlandsponny och dess framtid, hur vi ska fortsätta vår avel osv.

Men, det var (som vanligt) trevligt att träffa alla "shettis-vänner" och det fanns ju faktiskt ett par trevliga diskussioner, även om de tyvärr lätt glöms bort i sammanhanget.

#12 Känner precis som du.

Skrev i min dagbok "Jag upplevde årsmötet som en enda lång dialog i samma ämne, poänger och åsikter försvinner i en orddimma."

Tycker också att det blev fruktansvärt "långsamt" när samma ämne stöttes och blöttes fram och tillbaka och man hade bestämt sig redan innan för att inte lyssna på svaren. En sådan diskussion ger absolut ingenting i slutändan då man inte ens kommer ihåg vad som sades mer än ämnet. Och personangrepp kan man definitivt vara utan på ett årsmöte!! En bättre attityd när man diskuterar är att föredra.

Jo det blev en lång (för lång) dialog om de "Nya Plan o Riktlinjerna" .
De nya intentionerna i de "Nya plan o Riktlinjerna" förvägrar styrelsen i SSS sina medlemmar att ta del av.
Styrelsen tar fram dessa nya bestämmelser genom ett internförfarande såsom ett arbetsmaterial och därmed är det icke  offentligt för föreningens medlemmar att ta del av innehållet.

På årsmötet har medlemmarna rätt att dryfta sina åsikter och därför blev det ett tuggande fram och tillbaka i denna fråga.
Jag kan intyga att oriktiga sakuppgifter uttalades i ovanstående fråga från SSS styrelse, vilket inte snabbade upp årsmötesförhandlingarna precis och personligen skulle jag själv ha önskat att detta kunnat ske vid ett annat tillfälle.

Förhoppningsvis kommer denna långa dialog på mötet mellan olika åsikter att utmynna till något positivt för shetlandsponnyn och dess uppfödare.

Alla är välkomna att skriva till mig i denna fråga.

"De nya intentionerna i de "Nya plan o Riktlinjerna" förvägrar styrelsen i SSS sina medlemmar att ta del av.
Styrelsen tar fram dessa nya bestämmelser genom ett internförfarande såsom ett arbetsmaterial och därmed är det icke  offentligt för föreningens medlemmar att ta del av innehållet"

Ring Jordbruksverket och åberopa offentlighetsprincipen.

SSS må ha den åsikten, frågan är om Jordbruksverket har den?

som sagt har jag genom åren varit på många årsmöten och jag tycker som flera andra att det inte var en vidare trevlig stämmning. Men det är kanske bra att folk får vädra sina tankar och funderingar inför andra. Tror och hoppas  ( och vet) att det kommer att bli ett gott 2006 för alla vi som har ett gemensamt intresse, som vi nog inte borde  glömmer att vi har.

förslaget kom upp om att Fredrik Jedenius (passhanterare) skulle få använda sig av en stämpel med sin signatur, detta för att han har så hög belastning med passhanteringen, mötet var positivt till förslaget, men det måste kollas upp om det går rent "lagligt"

föreningen har mycket god ekonomi och styrelsen vill därför fondera ytterligare 100.000:- till de 75.000:- man redan fonderat till ESG, jag tog då upp frågan varför man inte skulle ha samma rätt till pengarna för bruksbiten (hänvisade till insändaren i senaste tidningen) Jeanette Stark svarade då att de båda som skrev denna insändare, hade propsat på att få "öronmärka" pengarna till bruksen JS förklarade att så kunde man inte göra, jag frågade vad man kommit fram till för kalkyl när det gäller ESG, fick då svaret av JS att någon sådan kalkyl hade man inte gjort.

frågan om diverse fel i hingstkatalogen kom upp, det saknades många resultat på hingstarna, JS svarade att hon har tagit del av de uppgifter som gäller, frågan om varför RS 311 saknades i katalogen, JS svarade att han skulle ha stått med längst bak i katalogen under "importer"

Disskuterades om förhöjd ersättning till styrelseledarmöter, det blev en höjning.

när styrelsen meddelade att Öst skulle få göra sina katalogunderlag själva, då föreslog Hans Persson att det skulle isåfall vara lika för alla föreningar, men JS svarade att majoriteten av lokalföreningarna ville att hon skulle göra underlagen, så därför var det bara Öst som ville göra sina själva (se dispensansökan)

Glömde!!

Jag tog upp en fråga om varför man väljer att lägga ett årsmöte klockan 14:00 en söndagseftermiddag, när dessutom fölningsperioderna satt igång, vet ärligt talat inte om det kom något svar ifrån styrelsen, men jag tror inte det

Men iof sig kan man inte ta hänsyn till alla som ska ha föl och att de la kl 14.00 var väl för att inte alla skulle kanske behöva åka i ottan till årsmötet ?

Nu är denna tråd åter flyttad till den offentliga delen av forumet. De olämpliga inläggen är raderade.

# 34 Det var bra gjort av dig Cattis 

Jag vill göra ett tillägg här. De som har synpunkter på ovanstående versioner av helgens möte - ni får gärna lägga in era versioner. Tack på förhand.

#18 Fredrik , jag följde ditt råd och tog kontakt med jordbruksverket.
Till dags dato har några "Nya plan o riktlinjer" inte inkommit från shetlandssällskapet  till jordbruksverket och ej heller har man eller kommer att sända över dessa regler till moderlandet då SJV inte arbetar på det viset, trots att SSS ordförande på årsmötet meddelade oss närvarande att så hade gjorts. Om nu någon tvivlar på riktigheten av denna version så vänligen vänd er till SJV.
Lögner kan man vara utan. Dessa riktlinjer styr aveln och själv kan jag inte förstå om man som uppfödare saknar intresse för denna vitala fråga och eller att det bara är jobbigt att höra på när frågan avhandlas på årsmötet. Avlar man bara för att det är kul så kan man ändå respektera de som tar saken på allvar.

#37 För mig som inte var på detta möte, kan du förtydliga lite?

Vad sades? Att det var inskickat förstår jag att det sagts. Men sen då? Att SJV skall godkänna först o sen skicka till moderlandet för deras okej? Eller vad, jag hänger inte med?
Vad SKA SJV göra då, den dag då det kommer in till dem? Vilket sätt arbetar de på? De godkänner dem (förhoppningsvis) och sen då? Skall SSS själva skicka dem till moderlandet? Många frågor, men jag har liksom ingen aning om hur det är sagt att det skall funka/hur det bör funka/kommer i praktiken att funka.

#38. Alla rasföreningar skall skicka in (nu efter avelsvärderingens borttagande)  Nya plan o riktlinjer. Alla raser skall ha riktlinjer som överrensstämmer med moderlandets bestämmelser och riktlinjer. Därför kräver jordbruksverket att plan o riktlinjerna först godkännes av respektive moderland innan de behandlas. SJV kommer därefter att kontrollera att EU-lagen och EU-direktiven följes innan SJV ger sitt slutliga godkännande.
Detta är en helt ny situation både för rasföreningarna och jordbruksverket. Kontentan är att moderföreningarna kommer att bestämma allt (inom ramen för EU-lag) utom den frivilliga avelsvärderingen inom respektive land, där varje land kan ställa sina egna krav på hur man genomför denna.
Diskriminering av godkända EU-hingstar eller renrasiga shettisavkommor får icke ske. Om detta göres kommer föreningen och ytterst dess styrelse att ställas till ekonomiskt ansvar för detta.
Denna nya sitts är av många inte populär och motarbetas eftersom den tidigare absoluta hingstkontrollen nu hör till historien och nu kan folk börja avla på riktigt. En förmån som tidigare bara varit förbehållen adeln och i huvudsak en inre krets av starka  "potentater". Vårt stuterivalspråk har alltid varit att alla uppfödare skall ha möjlighet att ha en egen bra hingst och nu kommer denna dröm att gå i verklighet. Detta har vi under väldigt många år kämpat för och denna strid har verkligen inte varit lätt, så vänligen ha överseende med vårt oböjliga uppträdande för Ni uppfödare kommer snart att skörda frukterna av denna kamp.

Jag har också svårt att förstå att så många medlemmar på årsmötet upplevde diskussionen om plan- och riktlinjerna som enbart "jobbig och tjafsig". Vad annat är viktigare att diskutera just nu? Men förändringar upplevs tydligen som väldigt jobbiga av många, "man vet vad man har, men inte vad man får". Varför inte se möjligheter i stället för problem med den nya situationen som vi står inför?

Tack snälla vilket bra inlägg!!

bra inlägg #40! Vad kan vara viktigare än att SSS även fortsättningsvis får vara en registerförande förening… Vad skulle vi göra utan SSS i Sverige? Jag hoppas att styrelsen håller sitt ord om att ordna Plan och riktlinjerna så att moderlandet blir nöjda.

Det folk kanske tyckte var jobbigt kanske var tonen på folk inte att det pratades om en viktigt sak utan hur man säger sakerna??

Det är skillnad på att framföra sin åsikt på bra eller dåligt sätt..

Jag var inte där så jag vet inte men det är så jag har upffattat det när jag har läst här att det är själva tonten som har varit mest störande för även om man är oense om saker så kan man vara trevliga mot varanda … som alla vet kan man säga jag älskar dig på mer än ett sätt

#43 du kan ha en poäng i det du skriver, men tror inte du som jag att ägnar man sig åt att sitta och kommentera hur och varför folk säger saker, och klagar och suckar och kommer med onödiga kommentarer om hur folk ser ut mm. då är det ju sånt som skapar dålig stämmning, o inte själva sakfrågan, och visst är du beredd på att hålla med mig om att som du skriver i inlägget att man kan säga "jag älskar dig" på många olika sätt, då får man inte heller glömma bort att man också kan svara på "jag älskar dig" på mer än tusen sätt, och med det kan jag ge exempel på ett bra talesätt: det är aldrig ens fel när två träter………har jag fel

#44 Menar du att folk klagade på hur folk såg ut?!

nä det har du inte men sen måst man kunna jämka lite med ;-) annars hade man aldrig stannat länge i ett förhållande *ler* om man nu ska ta den paralellen *S*

#46 fniss! det har du helt rätt i, och tro det eller ej, men jag är mycket lyckligt gift, kan det bero på en mycket tålmodig och snäll man?

eller törs han inget säga…..hm! måste bara fråga honom när han kommer hem ifrån jobbet *ler*

  #47 ja men funkar gör det ju *ler*

#39 Har moderlandet fått plan o riktlinjerna då? Har de isf godkänt dessa eller vad har de sagt? Det kanske man inte vet?

Jag uppfattade inte Carola som otrevlig på mötet, mycket engagerad men inte otrevlig. Hon kom dit och ställde de frågor som många av oss redan fått ta del av på det gamla Forumet.

Det jag tycker var olyckligt för alla inblandade var, att mötesordförande lät 4 - 5 frågor bli ställda innan styrelsen fick möjlighet att svara. Någon eller några frågor försvann i och med detta "på vägen" och de obesvarade frågorna ställdes sedan om igen.
Jag tror att det varit bättre att avhandla varje fråga för sig, något att komma ihåg till nästa år.

Mitt eget intresse av mötet handlade bara om att försvara Östs motion, jag påstår INTE att allt det andra är oviktigt men för mig har turerna runt just Östs motion och utställningarnas vara eller icke vara 2006 tagit SÅ mycket energi, energin är slut.

#51 Jag antar att detta du beskriver skedde under övriga frågor?

Det jag tycker funkar bäst på sådana möten, är att man vid punktens början listar alla "färdiga" frågor som medlemmarna har och sedan i lugn och ro betar av dem, en efter en. Då borde inga frågor "försvinna" på grund av att man blir "överkörd".

Sen kan ju nya frågor uppkomma på vägens gång, och dessa kan man ju isf ta i slutet innan man lämnar den punkten på dagordningen. Tycker jag.

För just i detta specifika fall handlar det ju om frågor som ställts många gånger innan, men som hänvisats till just detta årsmöte - då måste det ju kännas attans nesligt att bli förbisedd/nonchalerad. Särskilt om man bekostar en resa till ett möte där man utlovats svar på sina frågor.

Eller har jag fel, jag var inte där så jag vet ju inte hur allt gick till? Jag har ju bara hört/läst vad alla andra säger/skriver.

Carl-Gustaf:  Där ser man.. offentligthetsprincipen fungerar i Sverige. I alla fall i det här fallet.

Kanon bra gjort!!! tummen upp

#51 tack! Ann-Christine, jag tycker att ni har försvarat er motion på bästa möjliga sätt, och det gav ju resultat, jag håller med dig om att det borde ha varit mer strukturerat kring alla de frågor som folk ville ha svar på, jag vill bara att alla ska veta att jag i god tid före årsmötet "ansökte" om att få en punkt på dagordningen, där vi kunde få tillfälle att disskutera igenom vilket förhållningssätt vi skulle ha med alla reglerna, jag ville berätta och visa för alla medlemmarna på årsmötet vad det är som är fel, men icke san icke, det blev efter ett styrelsebeslut NEJ! ifrån dom, du får ingen punkt, det tycker jag var väldigt dåligt, visst hade det varit bättre ifall man bara lugnt och stilla fått framföra sina åsikter och bevis, sen hade det väl kunnat vara bra med det, men nejdå det gick inte, så ni som tyckte att det var så otrevligt och tjafsigt kan väl åtminstonde försöka förstå att jag har verkligen gjort allt jag kan för att alla skulle få veta sanningen, för det tycker jag alla är värda

#52 Frågorna kom upp innan övriga frågor, minns inte om det fanns någon fråga under punkten för övriga frågor över huvud taget.

En frågelista hade varit bra att "beta" av ifrån.

#54 Kan ett alternativ (jag vet inte om det är genomförbart) inför kommande möten vara att, vid tyngre frågor som det nu handlade om, finnas möjlighet för frågeställaren att skicka frågorna till styrelsen innan mötet så att de i sin tur kan besvara frågan utförligt under mötet.

#55 Mycket går väl att skicka in som motioner? Då har de ju sin punkt på dagordningen och kan inte "trilla bort".

Eller en lista på "Detta önskar jag skall tas upp under övriga frågor", indelat i punkter. Får man inte svar ändå har man ju en kopia själv att beta av ifrån i lugn o ro på själva mötet.

#55 Du har en bra tanke där, fast jag har verkligen försökt att få styrelsen att svara på frågor långt innan årsmötet med, men det verkar inte vara av särdeles stort intresse att svara medlemmarna, utan man blir hänvisad till årsmötet, kom på årsmötet och gör din röst hörd….

egentligen så behöver ett väl förberett årsmöte ingen "övriga frågor" där kan man ju bara framföra vad man tycker, övriga frågor har ju ingen som helst beslutanderätt, utan då är ju allting färdigt redan när man kommer till denna punktet, ungefär som med höstmötena, där beslutas det ingenting heller, när man skriver en motion då ger man ju styrelsen i uppdrag att besluta, och på årsmötet är det dagordningen som beslutar (ni fattar vad jag menar) när är det då läge för medlemmarna att fatta några beslut (menar ej val) när får medlemmarna en chans att förändra saker man vill ha eller inte vill ha, tycker det är en märklig demokratianda…..faktiskt!!

#50 (#39)   England har fått SSS nya förslag på "Plan o Riktlinjer" dock inte från Jordbruksverket som sades på årsmötet?
SSS har redan fått svar från SPSB (Shetland Pony Stud Book Society) vilket styrelsen själv tog upp på mötet . Svarsbrevet lästes (efter diverse förvecklingar) upp på stämman. Mycket tack för detta inblandade styrelseledamöter.
I detta brev anmärker (SPSB)  på ett antal punkter. Bland annat överrensstämmer den engelska texten på en punkt allvarligt inte med den svenska texten.  En felöversättning???
Nej knappast i den engelska versionen står det att  alla renrasiga shettisavkommor kan efter genomförd och klarad svensk avelsvärdering komma in i riksstamboken, men i det svenska förslaget står det att bara avkommor till riksstambokförda föräldrar har den möjligheten. Dvs i den engelska översättningen är diskrimineringen borttagen men i den svenska som man säger sig ha lämnat till JV  finns den med och eftersom  JV bara vill ha in ett godkännande från moderlandet så kan Ni själva dra slutsatserna om medvetenheten i den felaktiga översättningen eller om det bara var (JV:s el SSS?) svårigheter att översätta till  engelska som styrelsen sade på årsmötet.
"Plan o Riktlinjerna" är inte godkända av moderlandet och i den form som de nu är inlämnade kommer de aldrig att bli det.
Styrelsen pratar här om förhandlingar. Varför inte följa moderlandet och giltiga regler med en gång och undvika denna stora konflikt.

Jag är övertygad om att SSS kommer att följa moderlandets regler. När man lyssnade till advokaten på mötet, Eva (har glömt efternamnet) så framgick det ju att SSS kan och kommer att bli stämda om inte reglerna följs fullt ut. Hon hade ju haft flera liknande fall fast på andra raser. Vad värre var … från och med 2006 så blir styrelsen och dess medlemmar betalningsansvariga vid en rättegång. En rättegång som hon var 100% säker på skulle utfalla till SSS nackdel. Det känns lite skrämmande, att jag som enskild person ska få stå till svars för något som jag inte ens varit med och bestämt.

Det behöver inte alls bli så dåligt som en del tycks tro. Det måste väl ändå vara bättre att få full kontroll över aveln, både vad gäller ekonomin (fler registreringar) och bevarandet av shetlandsponnyns mångfald.

Jag är säker på att en "dålig" hingst försvinner av sig själv. Det gäller ju även dom hingstar som uppnått 40 poäng vid avelsvärdring. Det är många sådana hingstar i Sverige som inte används, naturligtvis av flera orsaker.

Men det är ju faktiskt hur dessa hingstar avlar som är det intressanta. Ett strålande exempel på det är flera av hingstarna i Holland som blivit godkända med S12 (det vill säga får endast betäcka 12 stycken och sen ska avkommebedömning göras) En del av dessa hingstar är idag högt betydande inom aveln.

Vad jag fann anmärkningsvärt på årsmötet var att ordförande plötsligt lämnade pågående möte. Mitt i alla diskussioner. Så får det bara inte gå till. Ordförande är väl ändå den som ska vara kvar till sist? Vice ordförande var inte heller där, annars hade man kanske kunnat lämna över till honom.

Har man ett plan/tåg att passa så får man väl lägga årsmötet på en tid som gör att man har god marginal. Annars får man stanna till dagen efter. Är man ordförande så är man anser jag.

Naturligtvis så gör styrelsen  ett jättejobb och det ska dom ha en eloge för. Men även jag efterlyser mer öppenhet till medlemmarna. Varför inte en enkät på internet??

/Anne/

Hej,

Jag var på årsmötet och jag tyckte att det hela drog ut väääldigt mycket på tiden. Den enda stora diskussionen togs upp under punkten om styrelsen få ansvarsfrihet eller ej. Jag tyckte att många diskussioner där skulle ha varit under övriga frågor.

Det här med stämning och medlemmarnas ansvar var ifall ( som jag uppfattade det ) en medlem i föreningen stämmer föreningen.Kusligt!

Det var iallafall det längsta årsmötet jag har varit på.

Mvh Annalena

jag blir bara mer och mer konfus över hur saker och ting hanterades på årsmötet.

En kurs i mötesteknik kanske vore på sin plats

(men man kanske skulle gå med direkt den Engelska föreningen och regga sina uppfödningar där om det är möjligt, går utanför ämnet, jag vet skapar en ny tråd om det. om intresse finns)

#59 enkät på internet tror jag inte styrelsen köper.. dom tror ju inte en på att man kan rösta om man inte är på årsmötet för då kan fusk förekomma.

#60 Punkten för övriga frågor, är en punkt som på ett väl förberett årsmöte inte behövs, sen är det flera nackdelar med att lägga så pass viktiga frågor under en sådan punkt på dagordningen, eftersom här kan man inte fatta några beslut, det bästa av allt vore väl att styrelsen informerat oss medlemmar om allt detta för flera år sedan, då skulle ju folk slippa ta reda på allting självmant, och att irritationen och missnöjet skulle kunna undvikas i mångt och mycket, att ett årsmöte blir långdraget , förstår jag inte problematiken i, det är årsmöte en gång per år, och det är den enda chansen vi medlemmar har att stå i beslutande rätt över hela föreningen, är det då inte väldigt viktigt att rätt information kommer alla medlemmar tillhanda på ett sanningsenligt och korrekt sätt, hur ska vi annars veta vad det är vi "står bakom" och framförallt är det väl positivt att alla får vetskapen om att det är våran styrelse som tar de beslut som klubbas mellan årsmötena, ingen enskild medlem ska väl behöva stå till svars för ifall styrelsen för dessa "bakom ljuset" och undanhåller så viktig information ifrån sina medlemmar, nog vill iallafall jag veta om min förening begår olagligheter och kan drabbas av detta både rättsligt och ekonomiskt, då får det gärna dra ut på fler möten, bara sanningen kommer på bordet

#63. Carola, ett tips i all välmening. Om man skall orka läsa dina inlägg föreslår jag att du sätter punkt emellanåt. Som det är nu läser man allt i en och samma mening och det blir väldigt jobbigt i längden. Prova själv får du se.

M v h Annette

#63 och gärna dela upp texten i stycken… ditt inlägg nr 20 var mycket mer lättare att skumma igenom.

Gillade inlägget #59… några ämnen att fundera på…

Sedan angående tiden så är det ju alltid svårt. Ingen vill ha för tidigt och ingen vill ha för sent… Eller någon vill ha tidgare som kanske bor i närheten eller de som ändå övernattar på orten, medan de som får åka dagstur lite längre vill inte åka hemifrån kl 04 på morgonen…

#60  Jag gör ett nytt försök här:

"Övriga frågor" på dagordningen skulle man egentligen inte behöva ha där eftersom ett väl förberett årsmöte klarar sig utan denna.

"övriga frågor" tas upp efter att allting är beslutat om redan.

Bättre vore väl ifall styrelsen i god tid tex. för flera år sedan informerat oss medlemmar om reglerna, då skulle inte man som medlem behöva ta reda på allting själv.

När den enda konkreta infon man får kommer utanför föreningen, skapar detta onödigt missnöje och frustration.

Kan inte riktigt förstå "problematiken" i att ett årsmöte drar ut på tiden?

Årsmöten hålls en gång per år, och är den enda möjligheten för oss medlemmar att stå i beslutanderätt över hela föreningen.

Vad är väl viktigare än att vi medlemmar blir informerade på ett sanningsenligt och konkret sätt, hur ska vi annars veta vad det är vi "ställer oss bakom".

det måste helt enkelt fram att det är våran styrelse som fattar och tar alla beslut o att vi som kommer på årsmötena ska godkänna eller inte godkänna dessa.

då måste det väl vara en extra fördel om vi får veta i god tid VAD det är vi ska godkänna/ej godkänna.

Nog vill då jag veta när min förening begår olagligheter som kan leda till att vi medlemmar får betala, både rättsligt och ekonomiskt.

Då får det gärna dra ut över tiden på årsmötet, viktigast må väl ändå vara att sanningen kommer fram på bordet.

Hoppas detta blev mindre grötigt, isåfall kan väl ansvarige plocka bort det "gamla" nummer #63

BRAVO! mycker mer lätt att läsa!

Strunta för all del inte i kommatecknen bara för att du lägger dit punkterna. Där du själv gör andningsuppehåll om du läser texten högt, sätt komma. Då du byter mening, sätt punkt.

Så behöver inte din läsarkrets kippa efter andan som fiskar på torra land medan de läser.

Nä, nä, nä nu får ni allt sätta punkt och inte kommentera en text som är mycket bra skriven, hur många kan skriva ett så lättläst och lättförståeligt inlägg?

Simma nu lugnt och ge Er inte själva ut på djupt vatten.

Vem har kommenterat textens innehåll? Ingen alls. Och ett skämt, det kan väl alla överleva även om de inte delar samma sorts humor.

Den rackarns fisken jag lade in syns ju inte… Meh. Den var ju jätteball!

#70. Carl-Gustaf, det här har jag och Carola diskuterat via PM, så du behöver inte bekymra dig.

Min käre mor skulle klappa händerna om hon fick veta att ni ger mig en läxa i skrivrätt, undrar om det kan ha att göra med att hon är  rektor (världens bästa mamma)