Dessa rader får mig genast att tänka:

Undrar hur Engelsmännen ser på oss övriga länder som visar denna tusenåriga tradition så lite respekt.

Om jag vore England skulle jag ångrat att folk fått köpa hästar ifrån landet.

Jag har uppfattat moderlandet som väldigt hövliga och respektabla, tänk om vi hade förmågan att bemöta dom på ett likvärdigt plan.

Men icke!!

Vi har avlat i snart 50 år, vad gör det oss till?

Oförskämda, respektlösa, besser wizzers som nervärderar och förkastar tusenårig historia.

Vad ger oss den rätten?

Eller är det något vi får med automatik, så fort vi importerar en färdig produkt.

Hur tycker ni att vi visar vår respekt gentemot våra hästars ursprung och hemland?

tja, även representanter från storbritanninen anser att de själva håller på att förstöra rasen nu, med de regler - eller brist på - som de nu har…

På Riks 2003 dömde 3 domare varje klass, en svensk en från moderlandet och en holländsk.

Enling SP 3-2003, sid 10 var domarna överens om att hästarna var av mycket hög kvalitet. Jag citerar den engelske domaren: "Jag är mycket imponerad av vad de svenska uppfödarna visat upp här idag. Den generella standaren har varit mycket god och topphästarna har varit mycket trevliga ponnyer."

#3 Ja men min frågeställning var hur visar vi moderlandet att vi är glada för deras uttalande om våra trevliga ponnyer?

Vem har signerat under den artikeln?

#2 Har du belägg för att dom själva anser det du påstår?

Du skriver att den brist på…eller de regler de har nu??

Vilka regler grundar du detta på, EU-reglerna eller moderföreningens egna (läs i min dagbok)

#2 Tacksam om du nu oxå kan belägga ditt uttalande, eller var det samma personer som kom med 100 kronors försäljningsuppgiften, eller tagna från luften?
Eftersom du hänvisar till representanter så skall det  inte vara några problem för dig med att ange den funktion dessa har i SPSB. Ditt uttalande konkretiserar tydligt den inställning som finns inom föreningen idag.

När du skriver brist på regler, förstår jag inget.
England följer gällande regler, emedan vi bryter mot dessa.

Är du av uppfattning att regler och lagar inte skall följas? eller har jag missuppfattat dig?

#4. Den engelske domaren som dömde var Mr. J.D. Kay.

#3 men beror det inte också på att man inte tar sina fulaste hästar till riks? Om alla tog de sämsta hästarna man hade på gården så skulle nog domarna säga något annat än att vi har så jättehög kvalitet…

Hur stor procent av shettisbeståndet här i Sverige blir bedömnda jämfört med andra länder?

Jag betvivlar inte att de visade hästarna var av alldeles utmärkt Shettiskaraktär och tycker att det är ett väldigt positivt bekräftande till dessa uppfödare att få en sådan positiv kritik av domare från England.

#7. De kan inte gärna uttala sig om det de inte fått se. Det är väl vi hästägare som skall se till att de visas.

#9. Javisst är det roligt! Det var min första utställning som shettisägare. Mitt sto hade fått sitt första föl och så här efteråt kan jag nog säga att hon borde haft lite mer hull över ryggen. Trots det fick hon 9 på typ av engelsmannen, 8 av de andra.

#0 'Varför klandra på att man tagit bort veterinärbesiktningen när det är ett krav från EU, dvs från oss själva'.

Jag är bara nyfiken, är det någon som vet om alla raser i EU har slopat veterinärbesiktningen? T.ex. New Forest, Connemara mfl. Jag har tyvärr himla dålig koll på andra raser.

Om de andra rasföreningarna nu inte har det, vad kan de i sådana fall få för påbackningar från EU, är det någon som vet? Är det de stora böterna som det talades om på årsmötet som är "straffet"?

Jag tror att det kan vara lättare att förstå moderlandets handlande om man får veta vad som annars hade hänt. Jag tycker i alla fall det.

New Forest, som också är en brittisk ras, har vad jag vet inte slopat veterinärbesiktningen. De har ju även ett ganska omfattande prov bestående av bl a gångarter och hoppning under testryttare.

#7 Det är ingen kvalificering till Riks längre, alltså visades "samma" ponnyer som på "vanliga" utställningar. På Riks 2003 (som exemplet gällde) delades det ut en hel del brons och låga silver även där, lägsta poängen som delades ut var 31,7, högsta 42,7. Medelpoängen orkar jag inte räkna ut just nu

#11 Om du går in och läser på min dagbok om moderföreningens regler, där finns även EU-direktiv upptagna.

Du skriver att man borde blivit informerad om moderlandets "handlande".

Är det inte dom representanter ifrån SSS som får åka på ISPC-mötena med våra medel, som har det yttersta ansvaret att informera oss med korrekta uppgifter/uppdateringar?

Ska man uppfatta ditt inlägg om "straffet", att det är pga veterinärbesiktningarna vi blir "bötfällda" för.

Då vill jag snabbt rätta till den felaktiga tron.

disskriminering och särbehandling som vi i Sverige bedriver mot fullt licensierade och vetrinärt godkända hingstar,

Det är sånt vi blir skadeståndsskyldiga/fällda för.

Och det kan som Eva Kornhall sa, uppstiga till austronomiska summor för föreningarna.

#14 Snälla läs inläggen ordentligt innan du svarar, jag vet inte vad det är du skriver om, inget jag frågat om i alla fall.

Jag skrev inte att jag ville bli informerad om moderlandets handlande utan att jag ville veta vad EU kan göra om de (alltså moderlandet) inte tagit bort veterinärbesiktningen och i stort sett alla andra krav.

Jag skriver inget om att vi i Sverige ska bli straffade heller utan frågar endast om vad moderföreningen kunde få för straff om de inte tagit bort (nästan) alla krav på hingstarna. Hade de (alltså moderlandet) fått böter då?

Sen undrade jag om andra rasföreningar vidtagit samma åtgärder för att blidka EU. Har de inte det så undrade jag vad de kunde få för straff eller om det är så att inget kommer hända. Händer inget ja då kan man ju börja undra varför England hade så bråttom att ta bort alla regler. Men det är ingen disskusion jag är intresserad av att börja utan undrade bara om någon visste svaret på ovanstående frågor.

#15 welshhingstarna måste vara veterinärt godkända för att få verka i avel, men det är också det enda de behöver vara för att kunna lösa licens och ge fullt kvalitetsboksberättigad avkomma (stamboksberättigad hette det tom. 2004).

#15, Jordbruksdepartementet kommer att begära in nya Plan och Riktlinjer för all raser i år. En harmonisering och anpassning till gällande regler kommer därmed att ske. Störst förändring kommer det dock bli där rasen har ett annat moderland än vårt eget.
I denna fråga kommer jag personligen denna gång bevaka att några övertramp som tidigare icke kommer att ske. Jag håller nu Jordbruksdepartementet under EU-luppen.

#15 Och om du gör detsamma, då hade du uppmärksammat det ack så viktiga lilla ordet i min text OM

Det jag ville ha fram var följande:

Svenska raser skall följa Svenska hästavelsförbundets plan o riktlinjer (reglemente)

Vi som har moderföreningarna utanför landet kan ej följa efter samma.

Eftersom dessa regler och krav strider emot våra moderföreningars regler, och med detta även EU:s direktiv.

Gör vi inte detta, utan går efter SH:s regler, då riskerar vi dryga böter.

Andra raser så som Welsh mfl. har redan gjort om sina regler i samförstånd med sina moderförenigar, och det funkar för dom.

Vad är det som gör det så vanskeligt för SSS att göra detsamma, kan man undra

#17 Du är defenitivt INTE ensam, det finns fler vakande ögon än vad det finns ögonbindlar.

Denna gång dansas det inte efter någon annan pipa än den välkända säckpipan.

#1 Engelsmännen är kanske rent av ett ärligare folk, ett folk som har kunskap och tar ansvar för sin avel.

I England behövs kanske inte hastighetsövervakningskameror och revisorer som slumpvis måste granska befolkningens ekonomi i jakten på fuskare.

Svenskarna är inte direkt kända för att ta ett övergripande ansvar. Många är beredda att gå över lik för att sko sig på andras bekostnad (politiker är ett bra ex) och DET vore väl att missbruka moderlandets förtroende om vi inte avlar för rasens bästa utan för egen vinning skull.

Jag misstror inte Englands kunskap och ansvarstagande på något sätt, MEN, innebär det att du och jag klarar av att ta samma ansvar? Vad meriterar oss i sådana fall undrar jag?
Jag är uppfödare till ca 10 ponnyer av Shetlandsras, anser du att jag har kunskap att axla ansvaret med fri avel?

_Oförskämda, respektlösa, besser wizzers som nervärderar och förkastar tusenårig historia.
_Vem eller vilka menar du passar in på beskrivningen? Är det mig du beskriver och i sådana fall på grund av att JAG inte anser mig kapabel att förvalta ansvaret som läggs på mig mot min vilja?

Jag besitter inte samma kunskap och erfarenhet som ni anser att ni gör #0 och #1, för mig är det en trygghet att hingstarna veterinärbesiktigas och att de granskas av en avelsvärderingsnämnd.
Jag litar till 100% på avelsvärderingsnämnden, de har alltid funnits så länge jag kan minnas (första premieringen 1973 med Shetlandsstoet Sally) och har i mitt tycke utfört ett strålande arbete.

# 19 Mycket bra skrivet, instämmer till fullo!

#19
**Ansvar för rasen, det tar du när du använder renrasiga shettisar.
**(undantag: om du har kännedom om att de bär på defekta gener som kan orsaka lidande för avkomman skall du ej avla vidare på dessa)

Häri ligger den stora skillnaden mellan min syn o kanske din syn.

**Ansvar för rasen tar inte avelsvärderingsnämnden.
**Där godkänner man efter antagna riktlinjer och väljer efter dessa uppsatta mål ut de individer som passar bäst till de kriterierna.

Nämnden tager inget ansvar för rasen, utan har som mål att utveckla och förbättra enligt sina mål och riktlinjer. (Det de kallar höja kvaliteten)

Avelsvärderingsnämnden bestämmer inte hur en ras skall se ut.

Avel av raser innebär en förvaltning av ett arv i detta fall shetlandsrasen. Till skillnad mot ridhäst-,trav- o annan målavel

Är man ute efter att höja "kvaliteten" (förändra/försämra hur man ser det) på de punkter som man har satt upp som mål, då är man med stora steg på väg mot en ny ras.

Denna nya ras bör då avskiljas från ursprungsrasen shettis med ett nytt namn, t ex modern svensk shettis och bilda en egen stambok.

Att bemärka. Att så fort det går åt skogen med den starkt målinriktade aveln, blandar man in nytt blod, dvs gammalt blod!
"Back to basic."

Vill vi förändra eller förvalta? Thats the question?

Kanske borde vi gå olika vägar, då vi har olika mål.

#19 Jag har skrivit att engelsmännen är de mest djurvänliga och djurintresserade och det står jag för, övriga egenskaper  har jag inte uttalat mig om. Jag har också skrivit att det är enklare att göra affärer med Holländarna. Ta nu inte detta för annat än ett uttalande från mig och lägg inget annat värde i det.

Är det mer meriterande att vara uppfödare i 17:e generationen,
kan kunskap och erfarenhet gå i arv?
Tar avelsvärderingsnämnden ansvar? Kan jag utkräva ersättning om de brister i detta?

#21 Jag delar inte din uppfattning om att vi strävar mot olika mål, vägen till målet kan möjligen se olika ut.

Jag ber om ursäkt för att jag uttryckt mig luddigt, det jag skrev ovanför "Jag besitter inte samma kunskap…" är svar på #1 inlägg.

Men något jag har svårt att förstå är hur vissa som har hållit på med shettisar kanske i bara ett par år kan vara proffs på det här och vet precis hur en avelshingst ska se ut när det finns uppfödare som har hållit på i över 20- 30 år tex inte vill ta den risken själva eller vad man ska skriva , för som sagt lille kalle i hagen är ju såååå fiiin.

Det hjälper inte att man har hållit på med en annan ras i hela sitt liv för det är ju inte samma ras och typ man håller på med då .

De som är bessewiser är de som tror att de är proffs och kan allt och inte vill lära sig av andra eller erkänna sina misstag och fel

Kan tala om att jag rådgör med en hel del som jag vet kan rasen och stammarna väldigt väl , just för att jag vill ha en så bra avkomma som möjligt….

Gilalr ditt inlägg #21!!! Jag har ju skrivit om det innan om "svensk shetlandsponny"  som rubrik…

#24, Veronica, **Vad är bra?
**Vet du hur gammal rasbeskrivningen som vi nu använder är?
Tidigare var det omöjligt att utifrån rasbeskrivningen läsa sig till vilken ras det var. I alla stod samma Vackert huvud etc.

Vissa uppfödare lär snabbt andra lär sig aldrig.

#26  Eller många tror att det har lärt sig allt men det visar sig sen att de inte har gjort det

Just det här med "vackert huvud" tycke jag är konstigt… Ibland på hsätar som jag tycker har stora huvuden så får jag "vackert/rastypiskt" huvud…. De tycker jagär konstigt då ja tolkat det som att shettisar ska ha SMÅ huvuden…

#27 Tack.

#28 Minisar skall ha ett vackert huvud att titta på. Kort triangelformat, dvs bred panna. Stora ögon, små öron.

#30 ska inte standard ha det då???

#28  Just det här med "vackert huvud" tycke jag är konstigt… Ibland på hsätar som jag tycker har stora huvuden så får jag "vackert/rastypiskt" huvud….

Skönhet ligger i betraktarens öga. ;-) Personligen håller jag med #30 med vad jag tycker är vackert, med det tillägget att jag i ett trekantigt huvud lägger in välmarkerade ganascher (vill ha det trekantigt från sidan… oxå).

Men i andra raser, t ex tinker, vill man ha ett tyngre huvud med konvex profil - allt annat bryter deras rastyp. Så, som sagt, vad som anses vara vackert varierar.