någon som vet vilka skillnader det är i stadgarna? eller är det några?

Jag kollade faktiskt inte… Jag har båda, jag kan maila dem till dig om du vill/orkar leta.

Jag har kollat det nya som publiserats på SSS:s hemsida.

Och jag konstaterar att innehållet har ändrats i §5 (styrelse) §15 (rösträtt).

Detta är minst sagt upprörande om man läser §18 som gäller ändring av stagar, där står klart och tydligt att ändringar i stadgan bara kan ändras av två årsmöten.

 hämtat från stadgarna !! 

STADGEÄNDRING

Ändring i föreningens stadgar måste för att äga giltighet, beslutas vid två på varandra följande möten, varav minst ett ordinarie, med en majoritet av ¾ av de vid varje möte röstande medlemmar. Förslag till stadgeändring skall anges i kallelse till möte, där stadgeändring skall behandlas.

Så jag kan bara konstatera att det som nu publiserats på SSS:s hemsida är oriktiga uppgifter.

Styrelsen må vara duktiga och dugliga hästmänniskor men när det gäller andra viktiga funktioner som en styrelse ska kunna hantera så saknas det MYCKET kompetens. Så här får man inte gå till väga, detta är ett klart övertramp från styrelsen som inte är acceptabelt.

Stadgarna är från 2004, de som legat ute innan var från 2003. Allt är beslutat på två efter varandra följande årsmöten. Godkänt av de medlemmar som närvarat vid dessa årsmöten.

Om du läser i gamla tidningar kan du se att det i kallelserna till dessa årsmöten stått att röstning ang stadgeändring skall ske. Även innehållet i det nya förlaget har stått i tidningen.

Så du menar att man väntar med att man tar beslut 2004  och 2005  sedan väntar man över 1år med att lägga ut dom på nätet ?

Låter minst sagt underligt !!!

ok … men då är det så att det är inte 2004 som gäller utan 2005 , eller har jag missat nåt ?

De reviderades efter årsmötet 2004 då den sista (av de två) röstningarna var gjorda.

Då jag började med hemsidan igen i början av 2005, så fick jag dessa stadgar skickade till mig att lägga ut. Det har ju blivit fel, för det fanns en till version och det har ingen sett - att fel version låg ute. Ett enkelt mänskilgt misstag som jag inte vet (eller bryr mig) vem du skall hänga för. Detta, som nu ligger ute, är hur som helst de stadgar som gäller. Det är de stadgar som innehåller alla de senaste GODKÄNDA ändringarna.

Jag vet inte/minns inte om stadgarna publicerats i tidningen under de sista två åren. Kolla i dem o se isf vilken version som ligger med där.

# Ha! ha! ha! man ska aldrig sluta att förvåna sig, fy för den lede…

om man läser § 18 i stadgarna går det rätt så lätt att se hur man måste gå tillväga för ett sådant förfarande……

Var hittar ni att det inte gått rätt till om jag får fråga? Allt har skötts exakt som det skall med två röstningar genomförda på två följande årsmöten med en majoritet av rösterna för förslaget. Majoritet och majoritet, alla röstade för förslaget om jag inte minns fel.

jag är inte ute efter att hänga någon, men om det är som du säger  i inlägg 8 så brister det när det gäller informationsbiten ialla fall.

#11 Ja, en miss har det blivit det är uppenbart. Men sådant är förvisso beklagligt, men ändå mkt mänskligt. Det kan vara lätt att skicka fel fil om man har flera som heter ungefär likadant.

Det hör knappast till det "mörkande" som alla tycker är tråkigt.

Och misstag, det gör alla - men när det gäller vissa personer tillåts inga mänskilga faktorer utan minsta lilla chans att hugga till, så tas chansen - även om inget ont uppsåt legat bakom, utan det varit just en enkel miss. Det är tragiskt, för oavsett vad man må tycka om hur en del saker sköts, så är inte alls allt skit. Långt ifrån.

#12 NÄ det finns dom som aaaaldrig gör misstag vet du väl =)

#13 Okej, men jag menade "normala" människor, de som kan göära misstag utan att göra dem med elak baktanke. :-)

Jag har inte och kommer aldrig att påstå att "allt är skit". Jag tror dock att det är viktigt att inte viktiga årsmötesbeslut blir "hängande" i luften under två. Det är bla sådana saker som gör att det blir dålig stämning innom föreningen.

Och det senaste årsmötet är ju tyvärr en lysande exempel på det …

#15 Jo jag har hört om det mötet, och det är ju faktiskt inget annat än beklagligt att det faktiskt går till på det viset.

Det jag tycker är tråkigt är just det att många BARA fokuserar på allt som är dåligt. Och så fort minsta chans ges att möjligen sniffa upp ett nytt blodspår, då är drevet igång.

Det är trist att ni som var där och ställde frågor, och som faktiskt ställde upp på styrelsens och föreningens villkor och åkte dit - inte fick svar på alla era frågor.

Men jag vidhåller ändå, att just detta, med missen att få ut rätt stadgeversion. det var den mänskliga faktorn och inget någon gjort för att dölja information. Det var ju ine förrän "ngn medlem" påminde styrelsen om det som de upptäckte att fel versin låg ute. Alla förutsatte, även jag som skickat upp filerna, att det var rätt version.

Och om jag inte minns fel, så HAR de "riktiga" stadgarna publicerats i tidningen efter att de senast ändrades. Åtminstone har det väl framgått där at tdessa ändringar ÄR gjorda. Om jag inte minns fel.

Jag är inte den som läser tidningen från pärm till pärm utan jag är van att hämta min information från nätet. 

I nästan alla andra sammanhang är där den senaste informationen finns.

Nu låter det nästan som om vi är inne på ett annat ämne  typ årsmöte, styrelse osv…men om vi ska diskutera det så är jag med på det om det är sakligt.

Tyvärr är det ju inte så SSS hemsida har fungerat. Jag hoppas det kommer att kunna bli så.

Min åsikt är att hemsidan skall vara ett komplement till tidningen, inte dess konkurrent om informationen. Men som det varit nu har det inte varit önskvärt att man kan läsa "det mesta" på hemsidan utan man väntar till dess att tidningen kommer ut.

Jag ville att hemsidan skulle vara aktuell, med det senaste hela tiden. Ett ställa man gick till för att få "dagsaktuell" info. Men det fungerade inte så. Hoppas den nya webmastern kan få friare händer.

Jag är fortfarnade förvånad över att det skall vara tvunget att komma i tidningen först. Jag hörde en som sa att "du vill säkert konkurrera ut tidningen bara för att du inte gör den själv längre". Men om det nu inte är jag som har hemsidan längre, då faller det argumentet och kanske blir det bättre. Vad vet jag.

I dagens "hightech" samhälle känns det föråldrat att inte använda sin hemsida till det främsta stället att snabbt nå ut till sina medlemmar med ny och intressant info.

Jag tycker att SS:s måste ligga väl framme när det gäller hemsidan, den ska vara rykande fäsk annars kommer "vi" aldrig att attrahera dagens och framtidens ungdomar att bli medlemmar och både SSS och dess tidning blir en relik. (hmm menar inte så illa som det är skrivet)

Tidningen som jag tycker är riktigt bra står för sig själv, och kommer alltid att sparas i stugorna, och tas fram och bläddras i om och om igen.

HMMM var blev min fina text av ???

 hittade den igen

#19 Jag fattar vad du menar. Och det är nog dags att möta denna efterfrågan snart, för många av oss medlemmar är idag så pass "på" att vi vill veta NU. Vi har vant oss vid att allt går att hitta, nästan innan det ens finns, på nätet. Och då är det för sällan med en hemsida som uppdateras med endast resultat från utställningar och lite statistik då och då. Och för lite med en tidning som bara kommer 4 ggr per år också, men jag vet, det är för dyrt att ge ut den oftare.  Fast önska får man, 6 nr per år hade varit toppen - då hade den iaf kommit varannan månad.

nu blir det väl ännu glesare med information på hemsidan ?

Det finns ju ingen webbmaster om jag förstått det rätt

#22 Nej det finns det inte i dagsläget. Men jag gör det tills min uppsägningstid är över. Sista juni om jag inte minns fel.

varför har du beslutat dig för att lägga av ?

Av många olika skäl. De främsta passar inte att skriva här. Jag vill inte göra sidan under de förusättningar som fanns.

#25 blir orolig för att hemsidan kommer att bli helt "ute"när du skriver så.

Hoppas att du ialla fall informerar de som söker "tjänsten" om förutsättningarna

#26 Nu är det ju inte mig de söker den hos, utan hos ordföranden. De behöver sin hemsida, så de kommer väl säkert att ge ngn chansen att göra en massa skoj med sidan nu. Det måste de nästan, så det blir liv i det gamla liket igen.

Tycker iof sig att det är bra att allt står i tidningen fortfarande då jag vet många som aldrig kollar på nätet *ler*

Vad skall man säga?  

Den 17 april skriver jag till Shetlandssällskapet och ber att få ut  stadgarna inför årets föreningsstämma.
Den 19 april erhåller jag dessa från SSS sekreterare.

Nu finner jag, att de jag har fått, inte är de aktuella utan en ogiltig stadga!

Någon sade vid upprepade tillfällen på föreningsstämman, har glömt vem, "att vad jag än säger så blir det fel", där håller jag helt med.

Om nu stadgarna ändras så bara huvudmedlemmen i en familj får rösta och flera blir då fullt betalande medlemmar, får man då varsin tidning??

#30 En familj får bara en tidning, utställd till huvudmedlemmen. Så har det ju alltid varit.

Självklart skall alla medlemmar som betalar fullt medlemskap ha sin egen tidning, eller skall släktskap oxå reducera rösträtt?

Det jag menar är om man löser familjemedlemskap. Inte om alla löser egna medlemskap.

Ok, det är jag med på.

Jag blir så full i skratt när jag läser i en del ovanstående inlägg här, huvudordet är "den mänskliga faktorn"

Hur många eller hur mycket fel och brister ska man tillåta när det gäller så pass viktiga saker?

Gäller den frasen även oss medlemmar, jag har för mig att det ställs en del krav på medlemmar och uppfödare i SSS.

Skulle det rent praktiskt räcka med att vi också börjar skylla på den "mänskliga faktorn"?

eller låter det såhär: sånt skall du ta reda på innan

Kan det vara så att har man suttit år ut och år in och har så svårt att släppa ansvar och delaktighet till medlemmar som vill engagera sig (på lika villkor) att man helt enkelt har för mycket att göra, därför uppstår det så grava missar på grund av den "mänskliga faktorn"

Har noterat följande:

I SSS verksamhetsberättelse för 2005 uppgav man att antalet avelshingstar uppgick till 235 st

man uppger att antalet betäckta ston uppgick till 1285 st

När man sedan läser igenom de "nya plan oriktlinjerna" (som man hoppas få igenom) då står det att under 2005 uppgick antalet avelshingstar till 195 st

och antalet betäckta ston under 2005 uppgick till 340 st

Vad tur att man fått förklaringen till dessa olika uppgifter,

"den mänskliga faktorn" 

Ursäkta! en rättelse: där det står 340 skall det stå 1340 st, jag skyller på "den mänskliga faktorn"

Jag tycker att SSS hemsida har blivit väldigt trist. För ett tag sedan gick jag in väldigt ofta på den sidan,men nu har jag "glömt" att den existerar. Väldigt synd, eftersom nätet är ett verktyg som de flesta använder för att hämta information. Jag tycker att Cattis har gjort ett toppenjobb med hemsidan, och jag hoppas att hemsidan kan bli en intressant hemsida igen.

#38 Det är svårt att göra ngt intressant av absolut ingenting dock. det händer mkt lite, så utöver föreningsinfo finns inte mkt att informera om den här tiden på året.

Så fort utställningarna drar igång, så blir det ju "roligare" igen. :-)

Men Cattis… du får ju till en massa intressanta artiklar här på detta forum… varför kan man inte ha liknande på SSS´s sida???

#40 Bra idé, för den vidare till nästa webmaster!

#43 Läs din inkorg…..

#44 Du är snabbare än blixten….aldrig funderat på en karriär inom galoppen