Ja jag har också tackat nej faktiskt till sto som inte har det, jag tycker det är extra viktigt när man har yngre hingstar som inte har fått så många avkommor…

Men vi tackar nej här ….

Jag tar inte emot ostammade ston och har inte gjort sedan jag blev hingstägare själv år 2000. Eller rättare sagt inte med de två hingstarna jag hyrde åren innan det också. Första hingsten jag lånade (Patrons Murkel) fick betäcka ett ostammat sto, det var första och sista gången det hände…

Enda gången jag skulle kunna tänka mig att ta emot ett sto som inte är stamboksberättigat är OM jag hade en hingst som är framgångsrik på travet och stoet också är det, förutsatt att hon har KÄND stam i tre led. SÅ kan avkomman tävla på travet och ge hingsten meriter den vägen. Men nu har jag ingen sån hingst, så jag behöver inte fundera på saken :D

Jag har tackat nej till två sådana i år.

#2 Vad häftigt!!! Har du kort på Murkel? Han är mmf till ett av mina ston!

jag skulle nog ta emot om det var seriöst. Om dom reggade fölet i ASRP. Kanske ta lite mer betalt. Det finns dom som har fina ston utan stam och som vill ha ett föl efter den till ex barnen eller så. Vore bättre om dom fick betäcka med en godkänd hingst än med en maläten hingst som det är dålig kvalité på. För betäcka kommer dom att göra ändå. Hingsten förlorar väl inget på något enstaka sto eller ? Visst får den heller inga poäng för stoet men det kan ju bli ett bra travföl kanske. Den får ju användas till ex trav om den reggas in.

Men hur ska du kunna se till att de reggar in det i ASRP , det är svårt att få vanliga *rena* att reggas in i bland ju .

Sen håller jag med Hippoteket skulle det vara en jättebra trav sto och jag har en hingst som jag vet lämnar bra trav ponnyer eller de anlagen så skulle jag kunna tänka mig ….

#6 men om man inte ens kan få dom "rena" att bli inreggade kvittar det ju om man har en "oren" som inte blir reggad. DET är ju samma sak.Spelar väl 17 ingen roll om ponnyn har stam om den ändå inte reggas

#7 Nej, men varför skapa fler icke renrasiga när man kan välja bort det alternativet. Är inte en del av uppfödarnas "uppgift" att hålla rasen ren? Iaf kommer jag aldrig släppa hit ett ostammat sto eller ett vars avkommor inte kan registreras med 3 generationers stam.

#8 man skapar inte färre genom att säga nej heller för dom lär som jag sa tidigare hitta en sämre hingst att betäcka med och skapar ändå nya individer den vägen.

Då kan man lika bra avliva alla som inet har stam och så är det ju bra med den saken. Då är det ju bara "rena" hästar kvar. 

Skulle vara intressant att veta hur många som har fullständigt rena hästar men som sen har blandrashund ex. Samma sak där egentligen.

Jag har blandrashund så hoppa på mig om du känner för det.  Men jag avlar inte fram kull efter kull av dem. Tänker bara ta en, av anledningar som bara jag vet.

Och visst, stoägare med häst utan stam må hitta andra hingstar. Men min hingst skall inte bidra till det.

#10 Är ju upp till var och en ned hingst helt klart. Jag bara framför olika sidor =)

Jag har också haft blandis.

#10 jag vet också för du har berättat

hrm jag kör ju stenhårt på blandisar och jag har tom avlat på dom, har ju fått 7 blandis kullar ajaj

Jag tar inte emot ostammade ston, av samma anledning som flera redan påpekat.

Här tas bara ston emot som kan lämna stamboks berättigad avkomma. Jobbet är ju detsamma med alla ston.

#5 Det krävs tre leds känd härstamning även för travet, så det går inte att regga in en ponny där om den saknar t.ex tredje ledet… (fast stammen måste inte vara stamboksberättigad, bara "känd" och verifierad)