Jag tror inte det är så lätt att få vad man vill ha. Det kan ta flera generationer innan det målet är nått.

Men man måste väl ändå välja hingst som går åt rätt håll? Det är väl helt fel att välja en hingst som nedäver stort huvud, svarta avkommor och långrygg om jag vill ha motsatsen… eller ska jag efterlysa vilka hingstar jag ska UNDVIKA?

Jag efterlyser kunskap som jag själv inte har. Är det ingen som kan hjälpa mig?

#2: Vad är det för stam på ditt sto?

e: Garvis ue: Freek v. Vries RS 77

Som jag har uppfattat det som så har Freek gett en del långa ryggar och Garvis lite större huvuden… Har jag fel?

Det enda jag kan rekommendera är att du sitter och kollar på hingstarna tex som finns på nätet och är det några du är intresserade av tycker jag du ska be att få komma och kolla på den , så får du själv göra dig en uppfattning..

Så gör jag även på de större ponnyerna eller hästarna..

Okej, här kommer ett tips på en liten hingst som brukar lämna vackra huvuden, lite kortare linjer samt bra gångarter: Love Spring RS 298.

Det spricker på närheten till Göteborg/Borås dock, fast han ger inte svart om inte stoet har anlag för det. Står strax norr om Örebro och tar bara emot ett begränsat antal ston.

Det är den enda hingst jag sett ett större antal avkommor till som kan stämma in på dina önskemål…

Alltså finns ingen G-hingst som uppfyller mina önskningar… Har jag för höga krav? Örebro är ju ändå ine ia ndra sidan världen… hm… Kan ju vara intressant att kolla närmre på…

#7. Du får nog kolla runt lite mer. Alla svar går tyvärr inte att finna här. Vem vet, du kanske hittar honom.

Finns  Många som stämmer in på dina önskningar men kan ju vara så att ditt sto är dominerande och då är det ju kört överhuvudtaget..

I ditt län finns ju många bra hingstar varför  inte göra som jag skrev så får du se..

#9 Fast jag tror att Kacka är ute efter synpunkter från de som sett avkommor till hingstar som stämmer in på hennes önskemål. Det är det ju svårt att läsa sej till i en hingstkatalog.

Jag skulle personligen ha valt Kompis Steve eller Kompis Yrrol, men jag är svag för den linjen också. Jag betäckte mitt tidigare sto (ditt stos halvsyrra) med Steve för några år sedan men det blev tyvärr inget. Steve och Yrrol har små trevliga huvuden och har inte långa ryggar. Båda är dessutom lite mindre (Steve 90 cm, Yrrol 97 cm) och är otroligt trevliga att ha att göra med. Båda är de fuxar och lämnar alltså inte svart med rödskäck, och båda står i Västra Götalandsområdet.

#10 utmärkt förklarat om mina önskemål! 

Jag HAR varit runt och tittat på en del stuterier… Men vissa besök bör nog uppdateras… Oftast kommer jag väl fram vilka hingstar jag INTE vill andvända och till vilka ställen som jag INTE vill lämna mitt sto på… Sedan är det ju det där med fertiliteten också… Om man åker långt och inte får något föl ändå känner iaf jag mig "lurad"… Om man åker kortare bit så är det ju lättare att åka tillbaka osv. Särskilt nu när bensinen kostar så mycket… Sedan har jag dålig erfarenhet att lämna ston på betäckning långt bort. Jag vill gärna ha dem på ett avstånd då det går att hälsa på dem. Hönsmamma?

Dessutom har Yrrol fått 9:a på ben.

Ja, ffa Steve är ju en trevlig liten hingst! Där har du mycket skelett oxå, du som gillar dem grovbenta. Har dock inte sett så många avkommor själv, men han kommer ju ur en synnerligen förärvningssäker stam.

#13 Jepp, och kolla grovleken på både Steve och Helga så förstår man var han ärvt det ifrån… Och både Steve och Yrrol kommer ur oerhört starka stolinjer som lämnat rad på rad av superhästar.

#0: I din jakt efter den "perfekta" hingsten till ditt sto (eller snarare: till ditt ofödda föls far!) så ber jag dig beakta följande:

Oavsett vad stoet eller hingsten har lämnat tidigare, så är det nu förmodligen första gången som just de två kombineras. Man vet egentligen inte så mycket om just den kombinationen förrän efter det att den är gjord! Alltså måste man delvis prova sig fram. Avel tar tid!

Det som ofta slår igenom är dessutom 2:a och 3:e generationens egenskaper, alltså inte enbart det du ser i just den hingsten eller ditt sto.

Tack för ditt svar… Jag har ju sett Steve och tycker han är urläcker! Men han är ju fux så det blir ju antingen fux eller rsk… Lika så med hans son Yrrol… Känner någon till fertiliteten på dessa hingstar?

Tilläggas till #11 kan att det inte blev nåt föl av betäckningen berodde snarast på att stoet haft svårt att bli dräktig eller resorberat tidigt när hon haft föl vid sidan, vilket var fallet det året.

#17. Är färgen viktig för dig?

#19 ja, jag vill INTE ha svart. Sedan gillar jag storleken runt 95 cm. Jag gillar också små huvuden.

Jag gillar mer bruna än fuxar, även om båda färgerna "acceperas". Gula anlag gillar jag men inte så förtjust i blacka. Men allra mest brunskäckar eller gulbruna med lite vitt, men det är ju svårare att "styra"…

#11 jag har också haft ett sto hos Steve som inte tog sig. Enligt vet så fanns ägg och han sa inget om fel på stoet… Det var dessutom ett annat sto… Kanske prova på nytt…  Hur många föl har fötts efter Steve i år?

även om där är ägg så kanske det inte är bra kvalitet på ägget…

Jo men många av de lite *äldre* hingstarna som har lämnat avkommor kan man ju titta på eller få se resultat av jag försod mycket väl vad Kacka menar, men jag skulle aldrig själv sitta här och säga si och så om min hingst då jag inte vet hur kombinationen med hennes sto skulle bli …….

Är nog så för rätt många om jag ska vara ärlig, bara för att hingsten lämnat små vackar huvude med tex mina ston så är det inte säkert att den gör det med hennes eller Hur?

Håller helt med #16

Jag håller med Pernilla. Love ger fantastiskt fina huvuden och han ger mkt skimmel. Avkommorna är superbra i psyket också. Snällare får man leta efter. Lagon stora då du vill ha dom lite mindre. Men ändå utmärkt till trav.

#22 Men snälla du, det är väl ingen som har gett några löften om hur resultatet ska bli! Har man däremot sett många avkommor efter en och samma hingst och tycker sej se ett samband, kan man väl få ge sin synpunkt om det till den som undrar. Hon väljer ju ändå själv vad hon vill använda i slutändan.

Jag har ju en egen hingst och vissa undrar nog varför jag vill gå över ån efter vatten… Anledningen är som #24 skriver… kolla alla fölen… jämför med modern och fadern… Hm… jag har kommit fram till att han är varken dominat i sin färg eller exteriör. Jag har kommit fram till att hans föl blir lika sina mammor… så allra helst vill jag hitta en hingst som är dominant skäck (eller åtminstone inte dominat i sin färg), nedärver små huvuden, kort rygg, bra kors och korrekta ben.

Steve har fått två föl efter rödskäckston. Ett rsk-föl och en fux…

LINNAH! Hade du stora förhoppningar på fölet med Steve? Hur har dit sto nedärvt sig annars?

#25: Du kommer nog att märka att i de flesta fall, så är det faktiskt stoets arvsanlag som dominerar fölet. Sedan kan hingstens arvsanlag försämra eller förbättra det till viss del.

#26 tack för ett bra svar… Men vissa hingstar ger väl en viss exteriör med? Men är olika dominata i sina arvsanlag… eller?

#27: Jo, visst är det så också. Vissa hingstar nedärver generellt t.ex. lite tyngre huvuden, o.likn.

Men, som sagt, det behöver ju inte nödvändigtvis ha med just hingsten själv alltid att göra. Det kan också vara ett resultat av just den hingsten i kombination med just det stoet och deras resp. arvsanlag.

#25 Klart att jag hade höga förhoppningar på fölet - annars hade jag inte betäckt! ;)

Stoet är ett diplomsto med 42p och har fått 4 föl i Sverige, nr 1 fick diplom, nr 2 var en hingst som fick 24p som föl, nr 3 (den jag har kvar) och 4 (född hos mig) har fått diplom. Alla fölen är efter olika hingstar. Nu är hon exporterad och har fått ett sto och en hingst i Danmark - och årets hingst ser jättetrevlig ut.

Årets föl, vem är den efter?

#30 Lord v.d. Beemster

Vem är han??? Är han godkänd i Sverige???

Som flera antyder så kan man ju omöjligt veta hur två kombinationer ska bli. Man får prova sej fram.

Love gav två helt olika avkommer med samma sto. Det ena stoet litet och näpet, det andra stoet stort men elegant. Båda stona fina huvuden. Mammans huvud är inget speciellt. Vad jag försöker säga är att en kombination kan bli olika varje gång. Förfäderna spelar roll. Kanske lik morfar ena gången och farmor andra.

kacka:

jag vet inte vad du svamlar om i färgväg… Ditt sto har 50% chans att nedärva sin skäckfärg. betäcker du med en skäckhingst så är det 75% chans att det blir en skäck. Vi har ingen homozygot skäckhingst i avel i sverige idag, vad jag vet, som alltså lämnar 100% skäck.

Är stoet rödskäck så betäck med en fux så blir det garanterat ingen svart! Betäcker du med brun så kan det bli svart avkomma. (min förra bruna hingst betäckte samma fuxsto 3 år i rad, det resulterade i 3 st svarta fölungar!)

I övrigt kan jag inte ge dig några hingstråd, har sett för lite.

#34 Tråkigt att du använder sånna ord som "svamlar" när jag kollar på FAKTA… Jag är inte så kunnig på genetik så därför FRÅGAR jag… Om jag kunde ALLT så kanske jag inte skulle vara här på forumet… iaf inte för att fråga andra om råd… Ska jag och alla andra hela tiden ska be om ursäkt för sin okunskap så blir det så tråkigt…

JAG UTGÅR IFRÅN WEBSTAMBOKEN… Vissa ston (och även hingstar) kan betäckas av samma partner hela tiden. Om ena partern är skäck och de får 10 föl ihop så betyder det INTE att hälften är skäck! Slumpen och stammen säger så mycket mer… Vissa svarta hingstar är dominta i sin färg, andra inte, vissa fuxhingstar ger så gott som bara fux oavsett vilken färg stoet har. Om man tittar på webstamboken så känns det som det är så där med… att vissa individer får mer färgat änd andra och alltså INTE 50%…

Nu är det svårt att bara surfa runt och leta men om man letar på webstamboken så kan man tex titta på skäckstona Annelunds Agni (bara gett enfärgat) lika så Jikas Smultronblomma RS 1922  och Natalie RS 4515

Annelunds Assmin RS 2088, Indiana RS 2955 och Nettie So Long RS 2155 har FAKTISKT gett 50%…

Vilja har gett 80-100% skäck… med enfägad hingst

Annelunds Annie RS 2041 har gett 100% skäck (med enfärgad hingstar) lika så Candy RS 2607

Jo, det finns en homozygot shettisskäckhingst i avel i sverige idag!!! (om nu internationellt godkända räknas)

#32 Som sagt så har hon fått de två senaste fölen i Danmark, och hingsten finns hos ägarna där och är inte godkänd i Sverige.

# Jag kan tipsa dig om en riktigt fin hingst som skulle kunna passa in perfekt på det du söker….

Joytoy v.s.t Berknes

Vad sägs om honom..

#35 Tja, ta du din statistik så håller jag mig till genetiken… Det ÄR 50% chans på skäck varje gång, oavsett vad statistiken visar!

Det FINNS homozygot svarta hingstar, de lämnar ALLTID ett svart anlag vilket gör att avkomman alltid blir svart eller brun - det senare om det finns minst et agutiamnlag hos stoet.

Men jag ska inte tjafsa mer med dig. Vill du lita mer på statistik än genetik så varsågod ;)

#38 Intressant, för en som inte alls kan något om färggenetik alls, är homozygot en dominant gen?

Homo = lika. När det gäller färger så är det oftast två gener för varje färg, och när båda generna kodar för samma färg (dvs att den får anlag för svart från båda föräldrarna) så blir den homozygot. Det innebär att den kommer lämna vidare ett sånt anlag till ALLA sina avkommor.

När det gäller en hingst som är homozygot för svart, så innebär det att med fuxston så kommer ALLA avkommor få anlag för svart. Anlaget för svart är ett dominant anlag, vilket innebär att det alltid syns. Därför kommer avkommorna till en svart hingst ALLTID att bli svart (eller brun, om den får en brun gen från den andra föräldern), dvs aldrig fux.

Motsatsen är heterozygot, där hetero innebär olika (ask me, i know… ). Detta innebär att hästen bara har ett anlag för en färg, och det är alltså 50% chans att den lämnar det vidare till avkomman.

När det gäller en hingst som är heterozygot för svart, så innebär det att tillsammans med fuxston så kommer hälften av avkommorna få anlaget för svart, och hälften inte. Vilket innebär att i snitt 50% av avkommorna kommer bli fuxar, och 50% blir svarta (eller bruna, om mamman har anlag för brunt).

Jag håller med #38

#40,#41 Aha! spännande och en bra förklaring av dig…

#38 Varför säger inte genetiken och statistiken samma sak? Det är ju förvirrande!!!

#38 Därför att i verkligheten så styrs det av slumpen.

Slumpen kan, om man har tur/otur ge 100% skäckavkommor även om inte hingsten är homozygot, och har man otur så kan man också få 0% skäck trots att det rent statistiskt borde ge 50% skäckar.

Det är skillnad på normalfördelning och verkligt utfall.

#45 kan normalfördelningen och det verkliga utfallet vara olika från individ till individ? Dvs att vissa ston (och även hingstar) släpper igneom sin färg mer än andra även om genetiken säger ett genomsnitt på 50%?

Nej, det är slumpen som gör skillnaden. Varje betäckning är ett nytt tillfälle då generna ska mötas. De har lika stor uppsättning av varje gen, och slumpen (eller spermiens/äggets livskraft) avgör vilken spermie som tränger in i ägget först och vilken kombination det ger.

Det är ju det som är spännande med avel. ;)

#37 jodå… jag vet att jag tänkte på honom 2004 men då var han fullbokad… och i år står han för långt bort…

Hur stor är chansen att det blir en skäck om man betäcker två skäckar? Hur får man fram homozygotskäck?

Skäck + skäck (under förutsättning att båda är heterozygota skäckar, annars blir ju alla avkommor skäckar) ger 25% homozygota skäckar, 50% heterozygota skäckar, och 25% enfärgade/icke-skäckar. Alltså blir 75% av avkommorna skäck totalt.

AH! Det var ju häftigt att en fjärdedel blir homozygota skäckar…

Om man betäcker en homozygot skäck med en heterozygot skäck vad blir det då?

Det blir 100% skäckar, men 50% av dem är heterozygota och 50% homozygota.

Men Linnea! Har du bytt bild!?

#52 Det syns väl?! :P

 Angående Kompis Steve och hans dräktighetsresultat:

2004: Hade Steve 4 ston på fribetäckning. 3 av dessa blev ej dräktiga, den fjärde var trol. dräktig men resorberade/kastade.

2005: Hade Steve 3 ston. Dessa handbetäcktes pga det dåliga dräktighetsresultatet året innan. Alla 3 är konstaterat dräktiga, en fölunge är änsålänge född.

Jag väntar med spänning på mitt Steve föl, som kommer runt 20 juni. Mitt sto och ett till tog sig på första försöket, Rosengårds eget sto tog sig på andra brunsten.

Jag vill inte spekulera i varför stona på fribetäckning ej tog sig, eftersom det finns så mycket som kan påverka. Hur hans resultat varit tidigare år vet jag inte eftersom han inte stått på stuteri Rosengård då.

#54 På grund av sådana här "historier" tycker jag att det är "livsfarligt" att förlita sig enbart på statistiken. Man kan inte läsa listor och konstatera dålig dräktighet, utan att veta bakomliggande orsaker. I Steves fall kan det bero på precis vad som helst som kan påverka resultatet negativt. Utan att det är ngt som helst fel på honom eller hans spermier.

Jag tror att folk skall använda sig av webbstamboken och Blå Boken med förnuft. Det är mkt som inte visar hela sanningen i dessa listor. Man kan INTE läsa innantill och få fram alla fakta.

#55 Precis, och det kan ju bero på så mycket mer. Mitt sto drog ju ner statistiken -02 t.ex., och anledningen till att hon inte blev dräktig berodde förmodligen på att hon hade vätska i livmodern. Av de tre ston han betäckte kan ju nåt ha varit infekterat. Och dessutom kan man ha otur. Sen kan stoet ha varit ovilligt, inte släppt till osv. Kanske hade han svårt att nå? (Även om de brukar lösa det bra själva) Det finns massa saker som kan vara orsaken.

Frågan är ju om verkligen Steve betäckt stona 2004!!!? Kanske har han uppvacktat dem, men inte betäckt dem eftersom stona 2005 tog sig via handbetäckning…?

#57 Är det verkligen frågan? Det tycker jag inte, det tycker jag liknar mer spekulation än fråga.

Vill ngn verkligen veta, så fråga den som då hade hingsten.

#58 jag hade ett sto där på fribetäckning 2004… På Stopremieringen i Svenljunga 2005 träffade jag Ulla och pratade med henne. Hon sa att INGEN hade tagit sig 2004. Och att de nu handbetäckte istället.

När jag hade mitt sto där så sa de att de "nojsade"… Frågan är ju vad detta innebär… Han kanske inte kom åt…

Vad jag har förstått så var 2004 ett besvärligt betäckningsår för många hingstar! Jag hade två ston till Sorro som inte tog sig och ett eget sto som var hos annan hingst som oxå inte tog sig. Vädret var inte gynnsamt för brunst på stona. Det verkar lite taskigt att ta upp en speciell hingst i detta fall. Kolla verkligen upp orsakerna bakom innan man börjar "döma" hingsten. Det var som sagt flera som inte fick till det!

Jag har en homozygot skäckhingst. Visserligen "bara" internationellt godkänd. Men premiehingst i sitt hemland och ett fullt godkänt 15 dagars bruksprov.

/Anne

#61 Jag tycker att han har en himla häftig uppsyn!

# 57

Jag har inget svar på frågan…. Jag har bara redovisat vad vem som helst kan finna på stamboken…eller i språngrullan eller var man nu ser efter såna saker. Alltså att han hade mkt låg dräktighetsprocent år 2004 och 100% 2005.

I övrigt lägger jag ingen åsikt i frågan. Det kan vara massa saker som påverkar, ex stoet har infl, i livmoder, hingsten har en infektion som gör sperman tillfälligt slöare, han lyckas inte pricka rätt pga sin egen och stoets anatomi inte passar ihop osv osv.

Vad jag vill komma fram till är att det är lurigt att bedöma en hingst på endast ett eller två år eftersom olika tillfäligheter kan göra statisktien så missvisande.

Det som kan bevisa låg fertilitet är upprepade spermaprov för att utesluta att hingsten har en dålig dag just den dagen….

Häls Madde