Jag kan inte mer än hålla med dig, du har helt rätt

Visst är det så men det är lättare att bestämma över djur än över människor. Går ju att jämföra med att vi får lov att avliva djuren men inte en människa.

Jag kan förstå vad du menar, men samtidigt kan jag bli så trött på att så fort man tar ställning för djuren, så ska saker alltid ställas emot varandra.

T ex om man säger att man inte äter kött, är emot pälsdjursuppfödning eller djurförsök - genast ska det ställas mot alla svältande barn i världen. Som om det inte är "fint" nog att bry sej om djurens väl. Sällan är människorna som drar upp dessa jämförelser särskilt givmilda mot tredje världen själva, men det verkar vara väldigt provocerande att bry sej om djuren. Som om man därmed bryr sej mer om djur än om människor.

Det ena behöver ju inte utesluta det andra. Ingen kan göra allt, men alla kan göra något.

Funderar nog mer på att det är en felproritering än något annat.

#0 man kanske inte skall jämföra djur och människor. Det finns ju något som heter integritet. Att människan oftast har ett fritt val. Om någon skulle lagstifta om att jag inte fick vara ensam och om jag ville det så blir det ju fel där också.

Dessutom så har de flesta gammla anhöriga som kanske skulle bry sig om sina gammla släktingar och inte räkna med att staten fixar allt åt dem.

att det finns 6000 uteliggare ok.. det köper jag… men dessa har oftast fallit igenom alla skyddsnät som finnas och det ofta flera år innan man hamnar där. Sen finns det oftast andra skäl till att man blir hemlös som typ.. missbruksproblem mm

#5. Håller med dig.

Men djuren ska ha det bra, inget snack om saken. Men ibland stiftas lagar som känns lite väl överdrivna. Dessa resurser kanske borde läggas på andra plan, där det verkligen behövs oavsett om det är djuhållning eller vård av gamla eller vad det nu är.

Klart djuren skall ha det bra. Men följs allt verkligen upp? Här har vi haft flera fall av vanvård av nötdjur i veckan. De hade hittat flera döda djur i en ladugård där grannarna inte ens visste om att det fanns djur. Det är inte klart ännu om de självdött eller om de blivit avlivade. På ett annat ställe gick det utmärglade djur upp till knäna i skit. Se till att inte sådant händer i stället för att lagstifta om allt i detalj.

Sen kan man ju gå till människosidan av saken. Här skall kvinnohuset läggas ned. Vad skall hända med de stackars kvinnor som blivit hitlockade från andra länder av karlar som inte lyckas skaffa sig ett fruntimmer på annat sätt än att "köpa ett"? När de sen har blivit misshandlade av dessa karlar har de ingenstans att ta vägen, eftersom dessa karlar sett till att isolera dom så mycket som möjligt från omgivningen. De vill ha kvinnan i sin makt och äga henne. Helst skall de inte ens lära sig språket. De hamnar i en sits som vi andra inte ens kan föreställa oss hur det är. Här är det svårt att snacka om fritt val!

OBS! Jag är ingen karlhatare, men sådant jag beskriver ovan gör mig ursinnig!

#7 kan hålla med dej där men egentligen… hur korkade är kvinnorna som lockas hit?

Nä det följs dåligt upp med djuren. En granne till mej blev anmäld 4 eller 5 gånger i vintras för hästarna gick ute utan någon som helst lä. Dom käkade enbart halm! Hagen var täckt av snö så dom rymde. Fick ligga i 1-2 meter snö hela dygnet. Blåser som tusan gör det här också.

Sen har vi en annan granne som har sina ardennrar inomhus ÅRET RUNT! äger inte ens en hage men han får tydligen ha det så.

#8. Korkade vill jag inte kalla dom. Dessa män har ofta en dubbelnatur som inte visar sig förrän det är för sent. Dessutom lockas de väl hit från ganska dåliga hemförhållanden i tron om att de hittat drömprinsen och skall få det bra.

#9 tja kanske det. kanske tänker man annorlunda där… faller för frestelsen men lite korkat är det tycker jag. eller kanske mer synd om dom

Det ligger så mycket i det du skriver Lauth!

Kan tycka rent spontant att Sveriges djur i mångt och mycket har det bättre än många människor. Såklart är jag emot allt som gör att djur far illa men lika väl vill jag inte att andra människor heller ska fara illa. Det som #5 skrev om att missbruksproblem leder till hemlöshet (fritt tolkat) kan säkert stämma i många fall men jag är av den åsikten att bakom varje tragedi finns ett levnadsöde och alla är inte satta till denna jord som älskade små individer utan har istället haft ett elände som barn och därmed "halkat snett" i tillvaron. Jag kan inte döma någon efter missbruk, ekonomi, hudfärg osv. alla har i mina ögon lika värde men i dagens samhälle har faktiskt djuren ett "större värde" än många människor och det tycker jag är skrämmande. Skulle önska att det fanns en fungerande tillsyningsmyndighet som i första hand satte djurens väl och ve främst och inte stirrade sig blinda på att lagstifta om allting. Skulle denna myndighet fungera så skulle det även gå att lägga en del pengar på de utsatta människorna i vårt samhälle! Varför inte en tillsyningsmyndighet för äldre och utstötta också som åkte runt och kollade att man hade "ligghall, mat och vatten + minst 1 kamrat gärna av samma art" Märk väl att de sista raderna är skrivna med ironi!

jobbar själv på en myndighet och ibland så ifråga sätts myndighetens beslut. De kan verka konstiga även för oss jobbar på myndigheten. Dock så finns det i 99% av fallen en anledning som gör beslutet legitimt.

En liten fundering bara nu med dom här nya lagarna. Om man säger att en häst måste gå själv pgr skada eller att den helt enkelt inte kan gå med dom andra hästarna . Hur gör/säger lagen då?

#13 Jag tror inte att lagen säger att de inte får "gå" ensamma. Det är nog att de inte får "bo" ensamma.

Dessutom om du har en skadat häst ensam i en hage så har den ju "kontakt" med andra hästar ändå om det finns andra hästar på gården.

Det är alltid lättare att sätta upp krav på privatpersoner  (djurägare) än offentlig sektor så som vård och omsorg.