Jag har inte veterinärbesiktigat de jag har sålt. Om en köpare skulle vilja ha gjort en besiktning hade det varit helt okej för mig, men köparen får stå för kostnaden.

Vill den ev. köparen få hästen besiktigad så tycker jag att köparen ska stå för kostnaden, om den ska vara sällskap så tycker man kanske det är onödigt, det är ju lite skillnad om man säljer ett halvblod för massor av pengar d vill man ju ha det för försäkringen..

lycka till

Tack så mkt för svaren, de är precis som vi resonerat, men ville ändå höra vad andra tyckte.

Vi gör så att begär köparen veterinärbesikting så självklart ordnar vi det men då tillkommer den kostnaden det på priset.

Har veterinärbesiktat en gång vid försäljning och så naturligtvis vid exporter. Aldrig när vi själva köpt ngn häst.

Min spontana tanke: KANON med en köpare som vill besiktiga. Det är svårt att hitta en seriös köpare till shettisar, och sådana saker brukar vissa bara kosta på "riktiga hästar". Tummen upp! Och givetvis är det köparna som står för besiktningen.

Brukar det inte vara säljaren som står för besiktningskostnaden? Nu vet jag bara hur det går till utifrån mina erfarenheter som islandshästägare. Där är det alltid jag som säljare som står för veterinärbesiktningen (islänningar säljs i princip alltid veterinärbesiktigade, även om det är en unghäst), så jag vet inte bättre…

#6 - som köpare har du undersökningsplikt, så om det ska vara vits att besiktiga så är det egentligen köparen som ska anlita veterinär och bekosta det.

OM köparen väljer att inte besiktiga så är det väldigt svårt att senare komma och hävda dolda fel, om dessa hade kunnat upptäckas vid en normal besiktning.

#7 - Det stämmer helt det du säger om undersökningsplikt. Och du har en poäng i att det då borde vara köparen som ordnar besiktning. Men hos "oss" är det alltid säljaren som bjuder på det, har väl blivit någon slags oskriven regel… jag vet faktiskt inte vad det beror på.

Som säljare känns det självklart skönt att lämna ifrån sig en häst som jag vet är OK just vid tidpunkten för försäljningen. Men en veterinärbesiktning är ändå förhållandevis ytligt tycker jag (hos unghästar görs inte ens böjprov) och kan aldrig ge 100%-iga garantier för dolda fel i framtiden.

DEt är eg köparen som ska stå för besiktningen , här har vi gjort både , har även gjort så att vi har delat på veterinärskonstnaden..  Men på de stora hästarna tex om någon skulle vilja röntga så får de stå helt och hållet för det själva.

Jag besiktigade Barre när jag köpte honom, givetvis bekostande jag det själv.
För mig känns det viktigt att hästen kollas över av en veterinär innan man genomför köpet..oavsett ras, speciellt om man inte är "van hästköpare".

Har även varit med om att köparen betalar vet.besiktningen om hästen går igenom. Gör den det inte bekostar säljaren besiktningen.

#7 Jag har tyvärr åkt på det tricket!! Per telefon begärde köparen en besiktning( eftersom personen bodde utomlands) Men när besiktningen var gjord så ville hon inte ha hästen. Då stod jag där med en räkning på 1100 och en ponny som jag får höja priset på  Köparen nekade att hon hade begärt det! VAD GÖR MAN???

#7 - Då biter du i det sura äpplet. Oseriösa "köpare" finns alltid, dem går inte att gardera sig emot.

#13 Nä sannerligen inte!! Jag blev chockad eftersom det var en "stor" köpare ! Lite integritet som egen företagare måste man väl ha? Så att det finns lömska fiskar även i de stora haven!!

På shettis kanske det är annorlunda men annars så står väl ändå säljaren för besiktningen?? Så brukar det gå till här hemma iaf..

#15 - det är samma lagar och regler som gäller oavsett hästens ras och användningsområde… Dvs köparen har undersökningsplikt, vilket innebär att köparen bör anlita en veterinär som denne väljer och helst också vara med då hästen besiktigas.