Jag håller helt med dig Ahnna.
Vi har tom valt att inte betäcka något sto i år, då det inte tycks vara någon efterfrågan på dem om man inte "skänker" bort dem för ett skamligt pris.

Och det där med hingstkatalog är ju också konstigt.
Var det inte Annette som kom med förslag om att göra lösa blad i pärm, så man kan kompletera de nya hingstarna allt eftersom?

Nej, den idén kan jag inte ta åt mig äran för ;)

Finns det efterfrågan på en ny hingstkatalog varannat år? Det måste kanske göras om till lösbladssystem för att folk skall köpa.

Fast det här med hingstkatalogen - den har tidigare getts ut helt i privat regi. OM jag inte minns alldeles galet så är det bara EN upplaga som är utgiven av föreningen.

Det kan ju vara så att man ser svårigheter i vilka hingstar som ska vara med i hingstkatalogen, eftersom ALLA hingstar får användas i avel. Ska det vara en hingstkatalog så bör väl ALLA avelshingstar finnas med, eller? Tar man bara med RS-hingstarna så lär det väl åter gastas om diskriminering. Men HUR ska man annars veta vilka hingstar som ska få vara med?

#2 Nähä, då ver det någon annan :-)

Stuterier som läggs ner, det tycker inte jag är så mycket av. Däremot registreras det ju massa nya stuterinamn, om de sedan kommer leda till någon uppfödning kan ju bara framtiden utvisa. Numera är det ju inga krav på att få registrera ett stuterinamn, som det var förr om åren.

Det du kallar ordförandens uppmaning kan nog tolkas olika.

Hingstlicenserna har ju inte funnits på flera år nu.

Generalmönstringens öde är ju inte helt klart. Det kan ju bli en 2009.

#3 Jag undrar inte bara över vad SSS sysslar med, utan överhuvudtaget, vart är vi som sysslar med shetland på väg? Vilket håll barkar det åt, liksom?

Varför inte ta ett beslut på att det ska finnas en katalog över alla hingstar som har genomgått avelsvärdering och blivit exteriört och veterinärt godkända? Alltså 40p eller mer. Sen kan ju de som har hingstar som inte har gått igenom, eller som bara vill använda sina hingstar i alla fall, skapa en egen katalog? Bara förslag…

Personligen kommer jag inte att betäcka med en hingst som inte är godkänd enligt de regler som gällde när min hingst gick igenom. Det finna vissa importer som jag gillar, som i alla fall är godkända i sina hemland och hittills inte är visade här, men jag skulle inte vilja betäcka med en hingst som inte är godkänd någonstans.

#6. Det låter som att ge mer bränsle åt diskrimineringsbrasan.

#5 Flera år? 2007 och nu igen i år. (Om de inte ändrar tillbaka?)

Ingen generalmönstring i år, menade jag, inte "för alltid."

#8. 2006 då, var inte licenserna borta redan då?

#9: 2006 var sista året licens behövde lösas.

tror faktiskt att vi betalade licens 2006 om jag inte minns fel…

tycker också det är tragiskt att det inte blir generalmönstring o sen kalla den frivillig.. fast Om du inte visar blir hingsten av med avelsvärdesklassen… hmm.. är det då frivilligt??

#11 Ah, men precis!  Frivillig, pyttsan!

Ja, 2006 var sista året då man glatt fick betala sin licens.

#10. Okej, tiden går fort när man blir gammal :)

Fyller licensen någon funktion när läget är som det är?

#11. Det är väl en tolkningsfråga, som allt annat. Hingsthållaren bestämmer själv om det är värt att bli av med avelsvärdeklassen.

Jag förstår inte varför alla tycker stuterier läggs ner. Just nu? Jag vet inte om jag missat nått ??? Många drar ner på antalet hästar men det är ju inte samma sak o ganska förståerligt med tanke på hur marknaden ser ut idag.

#14: Visst är det så. Det har väl varit så vid tidigare GM också att vissa hingstar förlorat avelsvärdeklassen pga att de ej visats fram av olika anledningar. Upp till varje hingstägare.

#14 jo det är väl sant, men om man kallar det frivilligt så tycker jag inte att dom har rätten att nolla hingstarna.. man kan ju välja att ej visa, men då ska hingsten få behålla sin avelvärd.klass.

jag vill ha generalmönstring för jag tycker det är bra att hingstarna visas med jämna mellanrum, då visa kan ha utvecklat tex exem mm.. det finns idag ingen kontroll på hingstarna efter dom väl passerat avelvärderingen… synd.. skulle vilja ha liknande nordsvenskarna, sundhetskontroll på "vanlig"premiering med chans att få höjd värdeklass..

När man tittar på webbstamb. så hittar jag flera nämn(På folk) som det står (avreg) på…
Vad innebär det? någon som vet..
Är dessa inte medlemmar längre?

#17. Det är hästar som bytt ägare. Den gamla står det avreg på, har inget med medlemsskap att göra.

#17 - är det inte bra att de är avregistrerade som ägare för ponnyn ifråga?

#15 Det senaste året har jag haft kontakt med 8-10 stycken som ska lägga ner eller som precis har lagt ner. Har pratat med ytterligare 5-7 stycken som ska sälja de flesta av sina ponnyer och dra ner rejält på sin verksamhet, alternativt bara ha kvar ponnyerna som sällskap. Anledningen som de flesta har angett är att det a) inte går att tjäna några pengar på uppfödningarna, och b) det finns så många svarta och fuxar, så deras uppfödning av dessa färger känns onödig. (Och de vill inte avla på andra färger, tydligen, så de lägger ner istället.)

Men det kanske läggs ner så många stuterier varje år?

#20. Vad menar du med stuterier?

Att det inte går att tjäna pengar är väl inte direkt någon överraskning, det är nog få som gör det.

Jag har då inte mina för att tjäna pengar, jag har detta för jag tycker om mina hästar och tycker detta är roligt.

#22 - håller helt med! Vill man tjäna pengar så finns det bättre sätt att investera sitt kapital, än att ställa det i stallet och låta det äta upp pengarna….

#20: Det ploppar upp "stuterier" som svampar och många namn hör man aldrig mer talas om annat än vid registreringen. Att sådana försvinner är en sak men talar man om stuterier som funnits i många år så är det väl inte fler som lägger ner idag än det var för 10 år sen som ett exempel. Sen finns det ju även de som slutar av tex åldersskäl etc.

Säger som övriga. Har man skaffat denna hobby i vinstsyfte så har man gått på en nit.

Det här med att folk slutar med Shetland, det finns alltid dagsländor som kommer och går. Men de sanna entuasterna de finns troget kvar i vått och torrt. Tycker inte jag har varit med så jättelänge men oj, vad många som har både kommit och försvunnit under den tiden.

Ja Märta vi börjar tillhöra inventarierna, Jag går in på mitt Nittonde år, men inte blir vi äldre, konstigt :-)

For ever young!!

Jag tycker att man skulle lägga pengarna på att mönstra avkommorna istället för hingstarna.
Hingstarna är ju redan godkända och kontrollerade och det är väl ändå avkommorna som är det intressanta?

Varför inte ha gratis mönstring av t ex 3 åringar på alla utställningar, subven. av SSS.
På så vis kan man få en stor och ganska rättvis bedömning av hingstens avkommor och där även mankhöjden framgår. Önskvärt hade också varit en kontroll av knän på 3åringarna.
Är det gratis så tror jag att många  fler kommer att visas.

Låt också alla godkända hingstars avkommor tävla på lika villkor oavsett var fadern är godkänd.
För mig är en godkänd hingst antingen godkänd i Sverige enl rasvisa krav eller godkänd i annat ISPC land.

Jag anser att man bör godkänna alla sk EU hingstar rakt av, men absolut sätta icke godkända i annat register eller varför inte ge deras avkommor vita pass?
Det tror jag ingen skulle tycka vore diskriminering.

Ang hingst-katalog så tycker jag absolut att det bör komma ut en vartannat år. Vill man dela på svensk godkäna och eu godkända så gör det. Jag tycker att dessa bägge kategorier bör vara med i en hingst-katalog.
Den som alltid stått för hingst-katalogen förut är Kristina Blad

Till sist upplever jag det som att det inte är många som ska sluta med shetiisar. Däremot så är det kanske många som går över från annan ras till shetland.

Jag tycker att man skulle lägga pengarna på att mönstra avkommorna istället för hingstarna. Hingstarna är ju redan godkända och kontrollerade och det är väl ändå avkommorna som är det intressanta?

Detta håller jag med Anne om till 100%.

"Jag tycker att man skulle lägga pengarna på att mönstra avkommorna istället för hingstarna. Hingstarna är ju redan godkända och kontrollerade och det är väl ändå avkommorna som är det intressanta"

Håller fullständigt med.

#28

Mycket bra inlägg!

#28 - några reflexioner

Generalmönstringarna har ju bekostats av hingstägarna själva. Jag undrar bara varifrån man ska ta pengar till att mönstra alla treåringar? Tanken är god, men hur ska man finansiera det?

Olika färger på pass och olika register är väl redan slopat?

Sen angående hingstkatalog - det är ju lätt för den som gör katalogen att hitta RS-hingstarna, det är inte riktigt lika enkelt att hitta alla hingstar som är importerade internationellt godkända och ämnade för avel, det lär ju inte finnas något "enkelt" register för dem. Sen undrar jag då hur man ska göra med grannens "Lillbrunte" eller vad han nu kan heta, som också planeras att användas i avel, är det inte risk att de känner sig diskriminerade om alla andra får vara med i en hingstkatalog?

Generalmönstringarna har ju bekostats av hingstägarna själva. Jag undrar bara varifrån man ska ta pengar till att mönstra alla treåringar? Tanken är god, men hur ska man finansiera det?

Kan man inte kolla upp olika sponsorer? Se om det är ett allternativ?

#32

Ang. "Lillbrunte". Det beror väl på om han är godkänd eller inte. Är han inte så kommer han inte med i katalogen.

Katalogen är väl för godkända hingstar?
Och är en hingst godkänd så är den = bör få vara med i katalog.

#34 - eftersom alla hingstar är godkända att använda i avel så kanske inte Lillbruntes ägare håller med, de kanske tycker de blir jätttediskriminerade….

#35

Jag trodde det var så att det var tillåtet att använda vilken hingst som helst till avel.

Jag gör i alla fall skillnad på hingst och godkänd hingst.

#36 - jag erkänner att jag provocerar litegrann, men faktum är att det gastas om att man inte får göra skillnad på hingstar beroende på varifrån de kommer och att man inte heller får hålla på med selektering, så ska man hårddra det så måste alla få vara med.

# 32 SSS har ju gott om pengar. Dessutom kostar det ju inte mer att låta 3 åringarna visas gratis om man gör det i samband med en utställning.

Hade SSS agerat lite annorlunda och tagit EU hingstarna under sina vingar så tror inte jag att någon hade börjat skrika diskriminering om vi satte andra icke godkända hingstar i ett annat register.
Eller t ex låter dom starta i klass 10 på en utställning.
Men styrelsen har ju hela tiden försökt att stoppa dom (vita pass, annan visningsklass etc)

Ang hingst-katalogen så är det ju inte svårare än att dom som vill ha med sin hingst får skicka material och bild till den som gör katalogen. Jag tycker att endast godkända hingstar ska var med = i Sverige avelsvärderade o godkända samt EU godkända.

Vem skall använda alla dessa hingstar som ägarna vill ha i avel då? Det klagas över att det är svårt att sälja avkommor, men fler och fler hingstar tillkommer hela tiden. Hur skall de få tillräckligt med avkommor för att kunna avkommebedömas?

#38 - nja, njo, visst kan man låta treåringarna visas på utställning. Fast dessa tillkommer ju då på redan befintliga ponnyer på utställningen. Dvs det kan bli "fullt" tack vara dessa som inte betalar eller också behöver man anlita en extra domare till dem…

#39 - bra fråga!

# 39 Tror du inte det selekterar sig själv? En bevisat bra hingst får fler ston. En sämre hingst får mindre med ston.

men hingstarna sållas bort om dom inte ger tillräckligt bra avkommer tror jag i allafall.

Det måste ju ändå vara avkommerna till hingstarna som är dom viktigaste.

Men inte 17 måste hingstarna ha massor av avkommer för att visa vad dom tillför aveln, räknas fölungarna med redan från början så kan man ju se rätt så tidigt hur hingsten nedärver sig och för det behövs inte många avkommer.

Sen hade ju jag velat ha en riktigt vet kontroll vid premieringen vid 3 års åldern, även på stona. Jag vet att det är sagt att det är en dyr kostnad och man som uppfödare inte är villig att betala detta och då kan ju jag tycka att om man inte är villig att få kontroll på om djuret jag har tänkt använda i avel är fullt frisk då är man inte en seriös uppfödare.

#42 - man brukar väl vilja se 15 avkommor för att göra en någorlunda avkommebedömning. det är en hel den hingstar som får vänta många år på att få ihop så många avkommor till visning…

#43 men varför måste man ha så många avkommer?? man kan se på ganska få avkommer hur han nedärver sig.

# 40 Det är klart … vill man göra det svårt för sig då kan man ju sätta "fullt" på en utställning.
Vill man göra det lättare för folk så välkomnar man alla oavsett hur många det är och sen skaffar en extra domare.

När nu avelsvärderingen är frivillig så kanske det är en bra ide att pusha på folk att visa sina hästar mer på utställningar.
Bland 3 åringarna tycker jag att man dessutom skulle ha en enkel veterinärbesiktning = koll av knän, tänder etc

Avkommebedömning behövs!

#41. Det krävs ett antal avkommor innan man kan konstatera vad som är en bra hingst. Redan idag är det ju rätt osäkert eftersom ponnyhingstar överlag betäcker så lite ston.

#44. Ju färre avkommor desto osäkrare bedömningar.

# 42 Jag tror också att hingstar som inte har något att tillföra aveln sållas bort och används inte.

#48 - bland kunniga uppfödare är det säkerligen så, men det finns ju bevisligen också redan nu ett antal hingstar som är sänkta till C som ändå används….

#47 men vad är det som blir så osäkert?

låt säga att man har två hingsar och hingst 1 han har 5 avkommer och dom är visade redan som föl, hans avkommer ligger runt 36 p på utställningar. Hingst 2 har också 5 avkommer som är visade som föl och hans avkommer ligger runt 40p, redan här kan du se vad dom olika hingstarna har gett och det blir en liten hint till dom som vill betäcka.

Det är vad jag tror i alla fall. Skulle jag välja hingst till mitt sto så inte väljer jag hingst nr 1.

# 47 Helt rätt .. det behövs ett visst antal avkommor för att få en riktigt sanningsenlig bedömning. Ju fler desto bättre.
Men man kan ju se avvikelser så som lösa knän t ex, hos ett mindre antal, förutsatt att fölens mammor också besiktas förstås.

#50 - det är för tidigt att göra en vettig avkommebedömning enbart efter hur de ser ut som föl.

# 48 Men gör dom någon direkt skada i aveln då? Det är ju inte många som använder dom. Å hellre det än grannes ostammade hingst, eller en med full stam som inte är godkänd alls

#52 ok

Tycker i allafall att avkommerna borde vara det viktigaste.

Jag själv använder mig bara av RS hingstar.

# 50 Sen får du ju inte glömma vad det är för mammor till fölen heller. 40 poängs avkommorna kanske har mammor som haft 42, 43, 44 poäng på utställning tidigare. Vem är det då som tillfört avkomman dom höga poängen? Liksom tvärtom.

#55 så sant så, jag ville på höstmötet att stona skulle vet besiktas men det var inte aktuellt då det kommer att bli dyrt och tydligen så är vi stoägare inte bereda att ta den kostnaden.

JAg vill ha samma krav på stona som det finns på hingstarna då det alltid är ett sto och en hingst som gör avkomman.

Men man måste då komma ihåg att avkommorna har varsin mamma också, ska man prata säkerställd nedärvning för en hingst  måste man utgå ifrån en grupp avkommor som blivit bedömda av olika domare och där moderstona inte varit alltför selekterade. En svala gör ingen sommar som bekant.

Ovanstående citat är skrivet av Mrs M i denna tråd på Connemaraponny iFokus

Backuddens Mountain Haze och…

Jag tycker det var bra skrivet.

#53 - vänd på det, gör grannens Lillbrunte mer skada i avel - stam eller inte - än den som redan nu är sänkt till C?

(jag har inget facit, försöker bara hitta flera vägar att se på saken)

#56 - det finns ju inget som hindrar den enskilde stoägaren att kolla upp sina egna ston…

#58 nej det är ingen som hindrar mig MEN varför ska inte stona bedömmas på samma kriterier som hingstarna, det är just det jag inte fattar. JAg vet att en hingst gör mer skada i aveln än ett sto.

Vem vet hur många ston som finns i avel idag som inte är helt friska? Defekterna kan ju inte bara komma från hingsten.

Jaja jag lägger mig här för jag kan inte denna biten utan har bara delat med mig av vad JAG TYCKER sen om det är helt åt skogen eller ej det har jag ingen anning om.

Jag känner bara att vågar man betäcka sina ston? Verkar som att man snart inte vågar de för de finns ju alltid folk som ska "komentera" eller så blir avkomman inte bedömd rättvist. Vågar man ta en eu hingst till sitt sto? Har många EU hingstar ja gillar men känns som att även om avkomman blir bra så får den hårdare kritik en en som har RS pappa. Eller har ja fattat de fel? Rätta mig gärna i så fall för ja vill lära mig

#45 "Vill man göra det lättare för folk så välkomnar man alla oavsett hur många det är och sen skaffar en extra domare."

Jag säger inte att din idé med att mönstra avkommorna och i detta exempel alla treåringar, är dum. Men just ovanstående faller på att man senast ett visst datum måste ha anmält vilka domare som skall döma. Man kan alltså inte bara plocka in domare efter behag. Och, det är idag fruktansvärt svårt att alls få fatt i EN domare till alla utställningar som anordnas. Så hur man skall kunna trolla fram en med 4 veckors varsel, det ser jag ingen möjlighet till.

Och ja, vid sjukdom eller liknande måste man rapportera domarbyten etc. Det är INTE lätt att skaka fram en extra domare bara för att antalet överstiger max.

Isf skall man innan, redan i proppen, ange att man skall ha mönstring och då anlita en domare avsedd enbart för denna bit. Och ha det på utvalda utställningar, inte på alla. Det skulle bli fruktansvärt dyrt.

Eller helt enkelt, ha det som vi har slagits för tidigare - premiering i separat ring på en del utställningar. Även för höjningar av avelsvärdeklasser. Då kan det vara så pass bra att det täcker kostnaderna.

Att stoägaren själv kollar upp sina ston är väl jättebra, de om något kanske är ett bra argument när man säljer avkommor.

Själv kommer jag på sikt att DNA testa samtliga mina ston mot sin fader och moder, för att sedan testa fölen mot sina föräldrar. Jag vill kunna garantera att de är rätt individer. Dessutom är de då också möjligt när den tider kommer då man kan testa för fler olika saker att göra det.

Fast inte tycker jag att 3 åringarna ska visas gratis om jag ska vara ärlig , det kostar att ha domare, veterinärer osv , så nog tycker jag att vi hästägare inte få vara så j'''la snåla och inte vilja betala när vi ska visa våra 3 åringar , varför tror ni att det inte visas så många 3 åringar på 3 årstest, det är väl för dyrt och för jobbigt att träna de små, för annars hade väl även fler shettisar visats??

Det skulle vara oerhört spännande OM ALLA avkommor efter hingstarna kom till visning. Som det är idag kan man ju välja att bara visa de som man som hingstägare anser är av en bra kvalite så det gagnar hingsten. Vore mera rättvist åt samtliga hingstar och även ston om alla avkommor kom till bedömning, och också ett riktigt mått på deras nedärvning.

Jag skulle mer än väl kunna tänka mig att man lade på en avgift på reg.avgiften som öronmärks för treårsbesiktning, och på så sätt kanske få flera bedömda.

#visst vore det fantastiskt OM det gick att genomföra….

Det vore ju aboslut mest rättvist om alla födda avkommor blev visade både för sto och hingst. Det håller jag med om.

Men ska det göras vid tex. tre år så kommer det nog bli ruskigt svårt att sälja unghästar om köparna blir absolut tvingade att visa. I dag kan en uppfödare selektera bort sådana individer som ej är utställningshästar men däremot är lämpade för bruks och annat som de köparna söker som inte har ngt utställningsintresse öht.

Ska de då ha "kniven på stupen" att man ska visa hästen kanske de drar sig för att köpa tex. en unghäst av uppfödaren.
Precis som alla uppfödare inte kan/vill eller har möjlighet att spara alla "årskullar".

Något fler kanske borde tänka på och säka är ju faktiskt SPAFS prestationsdiplom, finns ju många 3 åringar som hade rätt till att få det förra året tex men som inte ansölkte om det, vet inte riktigt hur det räknas med poängmässigt med det .

# 66 I dag kan uppfödare selektera bort sådana individer som ej är utställnings hästar……

Det är där problemet ligger. Avkommor som inte höjer avelsdjurens värde sorteras bort och kommer aldrig med i någon statestik. Det mest riktiga är att ALLA avkommor ska synas på något vis.

#68 - jag kan till viss del hålla med dig där, samtidigt som man kan se det åt andra hållet också. En ponny som samlar på sig bruksmeriter finns också i statistik. Men dessa meriter - hur goda de än är - får bara räknas med ifall ponnyn är visad med lägst kl. 2

Sen generellt så undrar jag då hur man ska göra med de treåringar som råkar ha vuxit för mycket för tidigt och passerat 105 cm? Hur ska dessa bedömas? Kasserade för tid och evighet ur avkommesynpunkt för sina föräldrar, trots att de kanske stannar på 106 resten av livet?

(sen en helt annan fråga angående avkommevärdering - inom halvblodsaveln får man tillgodoräkna poäng för hästar som gått i ridskoleverksamhet ett visst antal år, varför förekommer inte detta för ponnyer??)

#69 Men man kan ju visa dem senare i livet också ju , bara för att de är över 105 som 3 åringar så kan man ju ändå visa dem som 4 år eller äldre.

Tycker faktistk också att många glömmer bruskbiten , för även om de inte visas fram så finns det hur många bra avkommor som helst som tävlar på trav , körning , eller någon annan ridsport, det borde också komma med i beräkningen på ett eller annat vis, alla kan ju inte vara showhästar..

# 69

Nej då, naturligtvis är bruksbiten lika mycket värd, det är inte de ponnyerna som är utanför. De ponnyer man tänker på är de som göms undan för att de inte är "bra " reklam för sina föräldrar. I mina ögon står en bruksmeriterad avkomma högt i kurs. De stora kan man kanske visa nägon mera gång då som Gonkan skrev.

Apropå avkommebedömningen så är jag nyfiken på hur man gör i Holland. Det verkar som den fölgrupp som kommer fram efter en hingst där är "framslumpad" av avelsföreningen, alltså inte något hingstägaren själv kan påverka? Läser man omdömena om fölen där så har jag tyckt bedömningen varit hyfsat "träffsäker" på hingstens förärvning ändå? Nån som vet hur den första fölbedömningen brukar stå sig framåt i livet för hingstarna - många som blivit "felbedömda" och senare visat sig vara förärvare av en helt annan klass? Nån som vet vad holländarna tycker själva?

Jag håller med Anne i mycket, men att tvinga alla 3-åringar (om det nu skulle handla om tvång) att visas är inte så värst rättvist mot ponnyer som är lite sena i starten, så att säga. Kan ju bara reflektera över min egen hingst, som inte var någon direkt stjärna som 3-åring, men som bevisligen är flerfaldigt guldbelönad numera. Vad hade hänt med honom om han bara visats som 3-åring och sedan kastrerats?

Säger inte att aveln står och faller med just honom, men det måste ju finnas fler exempel på fina hingstar som varit "fula ankungar"? Hingstar som har nedärvt bra egenskaper till sina avkommor, och som därför har ett värde även i fortsatt avel? Vad hade hänt om dessa hingstar hade kastrerats som 3-åringar?

Håller helt med om att även ston borde kollas mer ingående. Det borde ju kunna höja kvaliteten på stona, och kanske medföra att färre ston används i kontinuerlig avel men med högre bedömda avkommor istället, men det finns en baksida på det myntet också; alla ston därute som inte uppnått guld, men som ändå har fött fram kvalitetsföl.

Skulle de inte få användas i aveln längre om det infördes en obligatorisk "stovärdering", där 40 poäng är gränsen för godkännande? Hur många uppfödare skulle då inte behöva byta ut sitt stomaterial för att deras nuvarande ponnyer inte uppfyller kraven? Är det enbart positivt att bara 40-poängare används i aveln? Ställer inte det väldiga krav på domarna, som då får en väldigt stark roll i bestämmandet över vilka som får avla och vilka som inte får? Om samma domare bestämmer hela tiden så lär ju deras vision av vad som är "bra" få ett väldigt utslag, medan andras visioner faller utanför. Jag kan inte låta bli att ställa frågan, eftersom jag vet att jag är lite av en minoritet som vill ha en speciell typ på ponnyerna… Om de domare som försöker motverka den typen skulle få bestämma både över ston och hingstar så skulle ju min målsättning falla om intet.

Det finns en rasbeskrivning att tillgå, som bör eftersträvas.  Vad som händer med hingstar som inte är utväxta och mogna vid treårs ålder är väl upp till ägarna. Det är väl ingen skillnad mot som det är idag, många visas inte som treåring utan senare, många visas ju även som två åring.

Anledningen att man förespråkar visning av yngre djur (avkommor ) är väl framför allt att se på ett tidigt skede vad hingsten kan göra i aveln.

Vad beträffar stons poäng och användning i avel är skillnaden stor mot en hingst. En hingst har möjlighet att produsera massor av avkommor under sin livstid, medans ston bara kan få ett föl/år, därav också mycket viktigare att hingstarna som ska användas i avel väljs med omsorg.

Ett sto som ligger på 37-40 poäng, kan ha ett lika stort avelsvärde som en högpoängare. En god förärvning är i mina ögon ett sto som ger bättre avkomma än sig själv och som lämnar en jämn och god avkomma med flera olika hingstar.

#74 Ett sto som ligger på 37-40 poäng, kan ha ett lika stort avelsvärde som en högpoängare. En god förärvning är i mina ögon ett sto som ger bättre avkomma än sig själv och som lämnar en jämn och god avkomma med flera olika hingstar.

Precis vad jag menar. Fast jag anser att det går åt andra hållet också, en bra hingst får avkommor som är minst lika bra som honom själv eller till och med bättre. Men det har förstås att göra med stomaterialet också.

#72 puttar upp lite… Inga hollandskännare on-line? Nyfiken.