Stona delas väl inte upp efter ålder?

Kan faktiskt hålla med där:)

mycket vettigt skrivet av en mycket bra tjej, håller med dig Madde !!!

#1 - stona delas upp efter om de haft föl eller inte. Innan man delade upp i färgklasser skedde delning av klasser efter ålder.

#0 - den uppdelningen kanske är den mest logiska nu sedan alla regleringar har fallit. Då kan ju ingen skrika om diskriminering.

#1 Jo, om inte jag är helt ute och seglar så delas dom äldre stona in efter ålder, om det är så många att klassen behöver delas dvs…
Min tanke där är att man gör samma sak med hingstarna, delar dom efter ålder om klassen behöver delas.

#4. De brukar ju delas in efter färg.

#5 Det är nog så nu när vi ofast har färgklasser på utställningarna att dom äldre stonas klasser inte behöver delas efter ålder. Men jag vet att jag anordnade en vinterutställning i Vartofta där ej färgklassprincipen användes. På den utställningen var det så många gallston att vi delade den klassen efter ålder.

Oftast är det ju inte så många hingstar anmälda på utställningarna så det kanske inte skulle bli aktuellt med någon klassdelning öht. Tänkte bara att det skulle vara intressant att höra vad ni andra tycker om förslaget. Jag tycker själv att det skulle vara ganska intressant att blanda "alla olika sorters hingstar" i en och samma klass, är dom hingstar så är dom… Det blir ju i detta läget intressant att se hur dom ser ut jämte varandra - hur stor skillnad är det på godkända, icke godkända och EU-hingstar. Man får en chans att jämföra dom i samma ring menar jag…
Stona är ju inte indelade efter RS-ston/icke RS-ston så varför inte göra likadant med hingstarna? Det kan hända att jag är helt fel ute…

En annan fördel som jag ser det är att de lite sämre hingstarna ( teoretiskt ) alltid skall hamna bakom RS- och EU godkända hingstar. Varför är detta bra? Jo, för att ägarna skall inse att deras hingst är av sämre kvalitet och att man kanske skall kastrera den. Går man i en egen klass kanske man kommer 2:a och tycker att det var ju bara en hingst som var bättre och då är ju min inte så dålig, ( även om han fick 37 p) . Går man däremot som nr 7 så ser man ju att många andra var bättre.

Öhum…  Om ägarna anser att deras hingstar är jättebra när den får 37 poäng så får det stå för dem! Eller så tillhör de min kategori, som visat hingst med både höga och låga poäng och som fortsatt visa och till slut fått ett avelsgodkännande. Säga vad man vill om det, men jag väljer att inte tro att min hingst blev godkänd för att avelsvärderingsnämnden till slut tyckte synd om mig…  Så jag tar för givet att hans 40 poäng är lika mycket värda som de skulle vara om de tillhörde en annan hingst. Men det förändrar inte det faktum att vissa domare ändå anser att han bara ska ha 37-39 poäng.

När jag visade New Forest delades alltid gallstoklasserna efter ålder, om de behövde delas och så var det ju ofta.

Idén är värd att prova. Om inte annat så blir det bättre i valack-klassen när domaren slipper hålla reda på vilket kön hästen har. Det är ju inte alltid ägarna har ändrat i passet när hingsten kastrerats. Jag har varit på en utställning där en valack av misstag blev bedömd som hingst och därav fick sämre poäng på typ eftersom han saknade hingstkaraktär.

Stona delades tidigare in i tex. Klass 13 A (4-6 åriga ston) och Klass 13 B (7-åriga och äldre).

Tycker det vore bra även för hingstarna då det skiljer lite på en som är 4 år och en som är 14 år innan det kommer över i Veteran.

Kul att höra era åsikter!

Just det här som Annette skriver om valack-klasserna är extra tänkvärt. Det måste ju vara lättare för domaren att ha koll på läget när alla ponnyerna som går på ring är valacker.
Jag tycker att det vore intressant att prova detta system, det är iaf värt att ta sig en rejäl funderare. Det vore kanske inte så dumt att föra fram förslaget till styrelsen.

Jag gillar idén mer ju mer jag tänker på den! Det enda aber jag kan komma på här och nu, är att det möjligen leder till att färre "icke godkända" hingstar kommer visas om ägarna tycker att de chanslösa mot avelshingstarna. Fast det visas kanske inte så många hingstar ur den kategorin ändå, när jag tänker på det.

Undrar dock lite över valackerna - ska det vara en valackklass oberoende av ålder, ska valackklassen gälla enbart vuxna ponnyer eller ska det införas valackklass i alla åldrar, t ex 3B, 5B, 7B osv? (Eller kanske klasserna ska heta V som i valack?) Det är ju inte så roligt med små klasser utan konkurrens, men å andra sidan kanske det leder till att fler valacker kommer att visas..?

Jag skulle vilja se många fler valacker på utställningarna. Tänk vad de kan hjälpa till att meritera sina föräldrar! Det måste ju krylla av valacker runt om i bygderna, på något sätt måste det väl gå att locka iväg dem på utställning.

#11 Du har rätt! Där har vi första problemet, det kan ju faktiskt bli en himla massa valack-klasser med få deltagare i varje. Fast iofs - det brukar inte vara så många i klass 3, 5 och 7 heller så det kanske är helt ok med dessa valack-klasser också. Kanske kan det som du säger bidra till att fler valacker blir visade.

Du har även rätt i det du skriver om att de "icke godkända" ska gå ihop med de "godkända". Det kan ju innebära att en del inte tycker att det e nå vidare att få tävla mot dessa "godkända" hingstar. Fast å andra sidan kan man se det som så att det är bra att jämföra sin icke godkända hingst med de godkända, då får kanske ägaren en uppfattning om hur hingsten står sig i den konkurrensen. Står den sig bra = det kanske är läge att visa den på avelsvärdering. Står den sig dåligt = kanske tänka på att kastrera hingsten då den ju sedan får tävla bland valackerna och där kunna hävda sig bättre.

Hm, mycket att tänka på…men jag tycker att förslaget är värt en del funderingar!

#13 Jag tycker absolut att du ska utveckla idén och lägga fram en presentation - kanske redan till årsmötet?

Jag tycker också att det låter som en bra idé. Särskilt för valackernas skull och för att det ska slippa hända att en hingst utses till champion valack, vilket faktiskt har hänt, även om det rättades till. Det är ju ofta de inte står som valacker i katalogen heller, efterom man inte alltid får det ändrat i passet/stamboken.

JAg har även väntat en hel dag på att gå in på championat (på inrådan av sekretariatet) med min valack, men sen visade det sig att det fanns en hingst som hade fått bättre poäng, som faktiskt var en valack, så jag hade inte behövt vänta.

# 14 Utveckla o lägg fram, det låter bra!

Jag tycker det är oerhört ansvarslöst och nonchalant att inte anmäla och göra ändring till stambokföraren när hingsten blivit valack, det är hästägarens ansvar annars har man ju plötsligt en ponny med fel identitet.

Har man anmält en ponny som enligt passet är hingst men i själva verket är valack tycker jag att man begått ett grovt fel.

Som domare skulle jag vilja ha indelning efter kön, alltså inte mixa hingstar med valacker i samma klass efter tre års ålder. Det är lätt hänt att en bra valack kommer i skymundan av ett "bonnlejon" till hingst i ringen fastän valacken kanske i grunden är den bättre ponnyn.

Dessutom tycker jag det är så roligt när barnen själva kommer fram med sin valack till visning. Av säkehetsskäl skulle sådana små ekipage aldrig behöva gå i samma ring som fullvuxna hingstar. Och omvänt - i en ring som innehåller hingstar skulle det bara få finnas handlers som är minst 16 år. Man kan råka minst lika illa ut om man leder en valack som blir antastad av en hingst, som om man leder en hingst själv.

#17 Mycket klokt!

#16 Om man klassindelar enligt Madelene Udds förslag så kanske man får ägarna till den kastrerade hingsten att genast skicka in passet för ändring!

Kan iof tycka att det är onödigt att passet skickas in , borde räcka att man gör en anmälan till stamboksföraren att hingsten är kastrerad och att det antecknas då och sen när man ev säljer eller gör något annat som gör att passet behöver skickas in att det görs en antckning i passet då , eller finns det så att en veterinär kan anteckna i passet när den har kastrerat hästen? för det hade ju också varit smidigt , så hade man sluppit den där kostnaden varenda gång när man ska skicka passen hela tiden.

# 16 Håller med dig, är ponnyn valack och ska tävla som valack ska ändringen var gjord i passet. Det kan ju inte vara utställningsansvarigs sak att hålla reda på vilka som är valacker.

# 17 Så klokt.

#19 Håller med dig om det. Det skulle finnas ngt liknande den rapporten som man skickar in när man har chipmärkt en häst. Något slags formulär som veterinären skriver under. När stambokföraren får den underskrivna lappen kunde han kanske skicka tillbaka en klisterlapp eller liknande som man kan klistra in i paset.
Jag har för mig att detta har varit uppe på något möte i SSS men jag kommer inte ihåg vad svaret var. Det finns säkert ngn lag som säger att man inte får göra så. Måste kolla med Fredrik om han vet - eller är det ngn annan på forumet som kommer ihåg ngt om detta?

Fast tex när man säljer hästar på andra raser så räcker det många gånger att Ägarbeviset är ett papper och det är endast det som man skickar till regristratorn. Är det någon som vet hur man gör på andra raser, tittade i mitt russ pass han står som hingst faktiskt ,vet att han kastrerades tidigt och var val när han kom till oss.

#22 Så är det med våra nordsvenskar. Det finns ett löst papper som skickas in vid ägarbyte.

Detta vet jag att vi haft uppe på ngt höst- eller årsmöte. Fredrik har svarat att det inte är lagligt att ha ett sånt löst papperssystem.

# 16 & 20. Men det ÄR verkligheten att inte alla ser till att ändra det i passet. Det blir på plats tills slut sekretariatet som får hålla reda på det, vilket är fel. JAg har för mig att de frågar när man skriver under hästägarförsäkran, då kan det ju antecknas, men måste ändå hållas reda på.

# 17 Två mkt bra argument.

Det är ju så att passet enligt EU (?) ALLTID ska följa hästen. För connemara är det så att ägarbeviset sänds in för ändring, och ägaren själv signerar ägarföljden i passet. Eventuella könsbyten rapporteras via ägarbeviset. Har tänkt på att det vore nog bra om veterinären kan "kråka i" kastreringen direkt i passet också - kastreringsåldern kan ju vara intressant för en senare ägare.

Men som sagt, connemarans pass skall alltid stanna hos hästen.

Enligt  SJVFS 2005:7 Bilaga1 under Ägare 2. Vid byte av ägare måste passet omedelbart lämnas till den avelsorganisation eller rasförening som utfärdat det tillsammans med uppgifter om den nya ägarens namn och adress för omregistrering och vidarebefodran till den nya ägaren.

Så säger alltså föreskriften. Det är också den regeln SSS följer vid ägarbyte

#26 Jo men varken russ eller halvblod , new forest har det så . Fast kastreringen hade man kunnat lösa på enklare sätt tycker jag, om jag kastrera tänke jag testa med att faxa eller något sådant och se vad som händer *ler*

#26 - det är lite märkligt att olika rasföreningar har tolkat det där olika. Det borde ju vara solklart med sådant tycker man.

För halvbloden har man ägarbeviset på ett separat löst papper + en klisterlapp inne i passet med ägarens namn o adress. Vid ägarbyte skickar man in ägarbeviset med nya uppgifterna.

#28 Jag tycker inte skrivningen i föreskriften lämnar något tolkningsutrymme….det står ju utryckligen passet.

Jag var sen med att skicka in mitt pass för ändring till valack. Under utställningssäsongen vill jag inte vara av med det och sen glömdes det bort. Nu är det iaf gjort.

Däremot har jag vid varje utställningstillfälle själv sagt till domaren att det är en valack. Jag tycker också det borde kunna anmälas på något smidigare sätt än att skicka in hela passet.

 #29 Som connemarauppfödare måste jag säga att det fungerar utmärkt med ägarbevisen. Passet skall ALLTID finnas med hästen. Vad gör ni om passet är hos registratorn och hästen måste behandlas? ett Connemarapass är ingen giltig orginalhandling utan sitt ägarbevis.

#31 Veterinär kan inte neka behandling pga av att pass saknas. Djurskyddslagen går före.

#32 Och utfärda ett dyrt nödpass?

På russ finns det längst bak en rad där kastrerande veterinär skriver på när hästen är kastrerad och sin stämpel och underskrift och sen medelar man bara regrisrtratorn , smidigt.

#33 Nödpass för häst har jag aldrig hört talas om. Länka gärna informationen om att det nu krävs ett nödpass för att veterinär skall behandla djuret.

#35 Den informationen gick ut i samband med att det blev ett passkrav. Men det kanske bara var löst hot ?

Det är aldrig någon veterinär som frågar om pass. Inte ens när de får preparat med livstids karens. Det får man själv påtala och det gäller både distriktarna och på klinik.

#36. Det är möjligt att det var ett löst hot. Jag har inte sett eller hört talas om det. Men det är ju mycket i denna värld som man inte har hört eller sett som är sant ändå.

Men som Annette säger, så är det aldrig ngn vet. som har velat se ett pass, om man inte trycker upp det i ansiktet på dem.

#38 Så sant!

Nödpass kanske är ett sk slaktpass? När jag har för några år sedan bad en veterinär vid ett större välrenomerat djursjukhus att skriv in i passet, blev svaret nej det gör jag inte…

Att passet skall vara där hästen är blir motsägesefullt med tanke på kravet vid ägarbyte.

Jag tycker nog att valacker kan gå i seperata klasser det är inte helt fel , men jag tycker inte att godkända /inte godkända hingstar ska blandas och gå i samma klass.

#40 Ägarbytet görs på ägarbeviset som skickas till registrator för ändring. Nytt ägarbevis sänds till ny ägare-enkelt! Passet behöver aldrig lämna hästen. Som sagt ,detta gäller connemara.

Menar ni att ni helt enkelt bara har passet som orginalhandling? hur gör ni då när ni lånar ut en ponny tex? Då har ni ju inget bevis på att ni äger ponnyn,eller tänker jag fel?

Passet är inget ägarbevis det krävs ett kvitto eller jämförligt för det. Med jämförligt menar jag om någon skänker dig hästen tex. När jag lånar ut följer passet med ponnyn.

Jag håller också med om att valacker ska gå i egen klass och att alla RS och EU godkäda hingstar i en klass, samt resterande hingstar i en klass

#34 Så himla bra!

Det vore ju perfekt om det gick att införa på shetland också!

#6 Jag håller med och är övertygad om att domarna får ännu mer använding av sin professionalism på det viset, borde också vara roligare för domaren med lite fler att jämföra mot när han/hon slutligen ska välja ut den som smakar bäst för ögat.

Har sett i en del pass att man har klisterlappar med ägarbyten, vet inte om dom bara skickar ut klisterlappen eller om man måste in med själva passet, tror också jag sett lösa blad.

Precis som #43 skriver så är inte passet en ägarhandling utan det är endast hästens identitetshandling och skall därför alltid följa hästen oavsett.

#43 Man har ju inget kvitto eller liknande på sina egna uppfödningar.

Om ingen annan har tänkt göra en motion till SSS årsmöte om detta, så kan jag göra det.

Alltså valacker i egen klass. Detta med hingstklasserna tror jag löser sig ändå utan motion.

#47 nä men då är det ju du själv som äger uppfödningen och ska då ansvara för att denne får sitt pass, då du sedan ska tex sälja din uppfödning och en ny ägare ska ta över då kan man skriva ett ägarbyte/kvitto som gäller.

När man importerar en häst från tex DK skrivs ett särskilt ägarcertifikat uppställt mellan säljare och köpare, passet följer med hästen.

Veterinären kan neka vård eller annat ifall hästen inte har sitt pass.

#50 Inte om det medför djuret lidande. Ingen veterinär tror (hoppas) jag skulle låta ett djur lida för att inte ett papper finns till hands.

Om ngt händer mina hästar kommer jag knappast prioritera att åka hem och hämta deras pass. Behöver hästen vård kan jag inte ta "time out" och komma tillbaka 40 minuter senare. Passen kan jag heller inte förvara i stallet, om ngt händer med dem. Det må så vara att passet inte är en originalhandling, men det krävs en massa för att få nya om ngt händer.

#51 Nu är det ju inte JAG som står för dessa bestämmelser och min tanke var inte att jag menade på att veterinären för den skull vägrar vård/behandling MEN det är dock ett krav på pass och dom gör egentligen fel när dom utför behandling ändå, nu är det ju så fruktansvärt många hästdjur som faktiskt saknar pass idag, och det är ju heller inte bra.

Jag ville bara lyfta en orsak till varför det är viktigt att passet alltid följer med hästen, ska den till slakt tar inte heller slakteriet emot den utan pass då det handlar om livsmedel. och som alla vet innehåller mycket läkemdel sånt som är karens på.

#49 Frågan är ju vad som händer när ponnyn lånas ut för tex tävling? Jag skulle aldrig lämna med hästens kompletta orginalhandling. Kan ju försvinna var som helst.

Nu har ju denna tråd frångått ämnet ,så jag säger hej från mej här

#52 Kruxet är ju om nu slakteriet tar emot en häst för livsmedel så kan ju ett pass försvinna, förstöras mm. Då får man ut ett sk. B-pass. Om nu alla behandligar fanns i A-passet så vet ju inte slakteriet om dessa. Alltså kan djuret gå till livsmedel. Eller?

#53 Jag håller faktiskt med dig i din åsikt, jag har råkat ut för precis detta med ett sto en gång, det slutade med att jag fick ansöka om ett nytt pass, det blev väldigt dyrt med DNA från alla håll. så jag ogillar väldigt att måsta lämna ifrån mig dessa värdehandlingar (man skickar dom ju trots allt med REK)

#54 Det var intressant, jag har faktiskten bekant som arbetar på Nyhlens slakteri jag ska höra mig för om vad som gäller där.

Köttet från hästar med B-pass får inte gå till livsmedelsproduktion av den anledningen att"alla" deras behandlingar inte finns med.

#57. Då har man lärt sig ngt nytt

En använd metod i travkretsar är att låta hästens A-pass "försvinna" ganska tidigt, fixa ett B-pass som den medicineras på hela livet, sen när den slaktas vips har den med sig ett fläckfritt A-pass…

Håller med RC71 att vi glidit från ämnet, det här pass-funderandet (som är intressant) skulle kanske förPASSas till en egen tråd.

#59 skulle kanske förPASSas….Ha! ha! den var bra.

Jag håller med trådskaparen och Madde mfl om klassindelningen.

Jag är dock övertygad om att som det gjort idag inte kommer att vara aktuellt för "morgondagen" det löser sig nog på samma sätt som med de  olikfärgade P….N 

Ja! inför en vallckklass!

#59 Jag har också hört talas om de du beskriver, man har diskuterat att ha någon kontrollfunktion för att stoppa detta. Jag vet inte hur långt det kommit. Men på sikt om allt sköts som det är tänkt så kan väl tänkas att även slakterierna skall kunna gå in och kontrollera i någon databas om B-pass utfärdats.

Här är vi för en separat vallack klass kanske för att jag själv har en ;)

Jag har aldrig hört detta med travarpassen men man upphör aldrig att förvånas. När vi får in hästar i träning så förekommer det i ganska många fall att hästarnas förra tränare inte hittar passet och då ber vi ägarna att beställa ett nytt. I vissa fall har de borttappade passen återfåtts men då använder vi oss av "dubbletten" Man kan ju tycka att det inte är lönsamt då man inte får mycket betalt för köttet och en dubblett kostar 1750:-

1750 kr är ändå betydligt billigare än att betala för destruktion… Alla har ju inte möjlighet att gräva ner hästkroppar.

Jag är för en enskild valackklass. Tycker det låter toppen.

#52 En veterinär kan inte neka vård till en akut sjuk häst av djurskyddsskäl. Oavsett om den har pass eller inte.

Är för valackklass! Då skulle nog fler valacker visas också, om de bedöms med mer rättvisa jämnbördiga, ist för hingstar.

Angående vård av passlös häst.

Ingen veterinär kan neka att behandla en häst utan pass, inte heller neka att avliva. BARA slakterierna kan neka att ta emot häst utan pass.

Kan ju bara smyga in här och säga att vet. som precis var här frågade inte ens efter passet.

TV4 håller på med nån slags research när det gäller svenska hästpass som ska vara ett programinslag nånstans. Helena Bergström tror jag reportern heter. Vilket program gör hon?

Angående pass, så behöver inte passet alltid följa med hästen, man kan ta en kopia på identifikationssidorna och vidimera dessa. Bl a vid transport av ponnyn.

Sedan borde alla hästar bara ha
ett unikt identifikationsnummer, alla uppgifter om hästen skall lagras i en central databas som borde skötas av jordbruksverket. (Bl a för att säkerställa backuper vid brand mm). Veterinär kan därmed omedelbart ta kontakt med databasen och där uppdatera hästens olika behandlingar och status. Passuppgifterna är därmed alltid helt aktuella i databasen. Ny ägare kan därmed oxå lätt kolla att passutdraget som följer hästen oxå är aktuellt. Alla registrerade hästar borde absolut oxå vara dna testade och chipsmärkta för att alltid säkerställa att rätt häst behandlas och ställs ut.
Vet skall direkt avläsa chipset och via internet uppdatera databasen för hästen.
Liksom mätresultat mm. Med detta förfarande kommer kostnaderna för hästägaren totaltr att minska. Diverse avgifter kan slopas såsom språngrullor, porto för rek, mm.

Klasser bör indelas i storlek såsom i Holland. Mini, mellan och stor. Slopa färgklasserna. Alla valacker i sina egna klasser.
Alla Hingstar i samma klasser.
Ingen uppdelning i RS/EU/Icke. Låt domarna få ansvar att själv döma utan att behöva veta inom vilka poänggränser de olika klasserna får ha.  
Har man såsom nu missgynnande klasser så återfaller det på statusen på hela utställningen, vilken då icke längre är att betrakta som ett korrekt underlag för att göra värderingar på avkommeresultat mm. Det kan ju inte heller kännas så bra att bli BIS på en särbehandlande utställning  eller hur?

#71 Väldigt intressanta idéer. Förutom att slopa färgklasserna, för de tycker jag funkar väldigt bra.

#72 Tackar, Ok menade inte heller att man borde slopa färgklasserna, ville bara göra en kanske onödig prioritering för att inte få allt för många klasser. Men tycker att prioriteringen skall vara:
Kön/status, storlek, ålder i lämpliga intervall och därefter färg.
Stryka namnordning inom klasserna (lotta)

#73  Tycker du inte det blir ett "problem" om det blir väldigt många klasser om man delar in efter storlek?  Nu är det ju inte jättemånga i miniklasserna, ofta bara 1-2 st. Likadant lär det ju kunna bli i stlklassen för "Liten".
Jag tycker personligen det är roligare med större konkurrens i klasserna, om möjligt.

Roligt att disskusionen fortsätter!!!

# 41 och # 44 Varför vill ni ( och flera andra) INTE att "icke godkända" hingstar skall gå ihop med RS och EU hingstar?

Som jag ser det faller argumentet att stoägarna lättare skall kunna välja hingst i och med att alla är acceptabla att avla på. ( vill inte säga att alla är godkända, godkänd betyder ngt helt annat för mig….)

Annars kan jag tänka mig att det tidigare har varit en del av vitsen med att dela hingstarna i godkänd/ icke godkänd.

#75 Därför ofta kan det skilja extremt mycket på en godkänd och en icke godkänd och jag tycker att man får skilja lite granna på hingstarna ändå .  Kan ju vara nämligen så att en icke godkänd hingst lätt *ramla* bort bland de godkända även om han är väldigt fin precis som en valack kan göra när han går bland hingstarna.

Det skulle vara kul med lite statistik på hur många visade Eu-hingstar, valacker samt ej icke godkända hingstar det är under en femårsperiod.

Någon som har gott om tid ?

#77 *ler* men det har väl du ;-)

#78. Jag har börjat…

#77 Men om det nu är så lite EU hingstar som visats, Vad är det då ni tror att det beror på att SSS lägger ner så mycket energi på att diskriminera dessa genom tex valackklasser, vita pass osv….???

# 76  Jag är helt med dig på att det kan skilja mycket på en gokänd och en icke godkänd hingst, men det är ju precis samma sak med stona!! I en klass med  flera such ston och andra utställningsstjärnor faller ett mindre bra sto "bort" också….. Och där är det ingen som tycker att man skall dela upp stona.

Dessutom tycker jag att domaren är fel ute om en bra hingst får sämre placering/ poäng för att han inte är "godkänd"….

ALLA hästar skall ha dom poäng dom förtjänar!

Jag tycker också det hade varit toppen med valack-klasser. Ett stort argumet för det är säkerheten - då hade jag vågat låta barn visa. Plus att när man går där i ringen med sin valack så tänker man alltid - ser domaren att det är en valack och inte en hingst utan könskaraktär.

jag tycker så här:

Alla godkända hingstar i en klass godkända = RS och utlandsgodkända

Valacker i en klass

sen som vanligt med övriga hingstar som vi har idag indelade efter ålder.

#83 Håller med.