Jag väljer inte efer tävlingsmeriter men temperament… Jag vill ha användbara ponnyer!

Även exteriören och nedärvningen ser jag som viktigare än tävlingsmeriterna… MEN om jag vet en snygg hingst om nedärver många bra tävlingshästar som dessutom har bra lynne och exteriör så tycker jag ju att det är en bra hingst. Sedan gillar jag inte svart så det undviker jag men har även använt svart och det pga att jag sett hans avkommor som jag gillat mycket… Sedan har jag väl även valt hignst efter färg och ägare…

Men att bedöma efter tävlingsmeriter BARA är svårt då det är FÅ som just tävlas i bruks… Om jag hade haft tex halvblod skulle jag nog gå betydligt mer efter bruksmeriter än utställningsmeriter… Sedan kan man ju fundera på varför hästen är bra i sport… Beror det på tränaren eller hästen? OM alla shettisar hade samma tränare som gav varje häst lika mycket träning skulle vi nog ha en massa tävlande shetlandsponnyer…

Jag har betäckt med både super hingstar och med lite mindre vad säger man "ovanliga" hingstar(Håkan Ströms ord…) Beror lite på vad man är ute efter. I år har jag betäckt med en hingst som har kanonstam. Han har inte så mkt föl ännu men dom fölen som finns är välvisade. Sen har han själv erhållit 43p men det är ju inga garantier. Är inte feg för att prova lite annorlunda annars. Men jag går mkt på egen känsla… det ska kännas rätt. Sen vill jag gärna veta att hingsten är snäll och trevlig, liksom avkommerna om det finns några.

Beror ju på stoets egenskaper i första hand vad man väljer. Sedan läser iaf jag mycket härstamningar och vad hingsten har lämnat för avkommor, helst vill jag se en del avkommor med egna ögon. Utställningsmeriter på hingsten är inte så viktigt för min del.

Jag har en rätt klar bild av vad jag vill ha och vilka hingstar som stämmer in på det. Allra främst så är det ett fåtal hingstlinjer och stolinjer jag vill ha till min avel, och jag utgår ifrån det. I dagens läge finns ett antal hingstar som stämmer in på detta, och som dessutom kompletterar mitt sto på ett bra sätt. Tittar man på avkommorna så brukar de också visa ganska väl vad man kan förvänta sig av betäckningen, om de egenskaper man önskar nedärvs av hingsten. Är det en ung obeprövad hingst så får han istället ha en gammal beprövad stam. Det går inte att säga att en särskilt sak är viktigare när jag väljer egentligen (förutom stammen), för allt kommer liksom i ett paket. Passar inte en av delarna så passar inte resten heller. Att hingsten är väl använd inom bruks är ett klart plus, men inget jag kollar efter i första hand. Skulle det däremot vara en hingst som jag får höra att han har dåligt temperament så skulle jag förmodligen välja bort den ganska omgående.

Intressant att läsa. Hur var det med bruksprov på hingstar? Krävs det och vad ingår?

Bruksprov är obligatoriskt enligt rasvisa krav (enligt de gamla reglerna som gällde i alla fall. Nu får vi se vad som händer när avelsvärderingstvånget är borta). Är de visade på t.ex. kvalitetsbedömning eller har tävlat ridning, körning eller trav så kan de vara undantagna om de kan visa upp det. I bruksprovet i körning ingår anspänning, halt, att ta sig fram i skritt och trav, och frånspänning. Det går att göra uppsuttet bruksprov också, med motsvarande moment. Bedömning får de på 4 punkter (nån annan kan nog svara bättre på vad dessa står för) med en total på 40p. Inte särskilt avancerat, men att de genomfört det visar i alla fall att hingsten är hanterbar.

A - Uppsittning/anspänning och avsittning/frånspänning
B - Igångsättningar
C - Halter
D - Temperament, samarbetsvilja och lydnad

Väljer ni hingst efter bruksprovet?

Om en hingst skulle få väldigt låga poäng, särskilt på punkt D, skulle jag nog fundera lite extra om jag skulle använda den. Det kan ju bero på att den är för lite förberedd, det är ju svårt att veta. Men troligtvis skulle jag välja bort den.

Man kan ju fundera på varför hästen är bra i bruksprovet… Beror det på tränaren eller hästen?

#10. Säkert en kombination, men så är det ju inom all hästsport.

Jag hoppas att bruksprovet ska bli viktigare än vad det är nu.

Jag väljer hingst bl.a efter tävlingsmeriter så länge den är godkänd. En skönhetspoäng hit eller dit är ju enligt mitt tänkande bara löjligt.

Det finns många bra hingstar med "dåliga " visare.

Sen går ju naturligtvis dåligt temperament "fetbort"

Hur vet man vilka som har dåligt temperament om de är vältränade/visade?

Jag hoppas att det inte är så vanligt med dåligt temperament. Oftast har det väl hänt något som gör att den är som den är.

#13En hingst med dåligt temperament ska väl inte kunna tränas så att det inte syns. Kan man träna en häst med "dåligt temperament" så bra att ingen märker nåt, då kan inte hingsten vara så svårhanterad tycker jag.

Jag tycker begreppet dåligt temperament även är väldigt diffust, visst kan hästen vara tuff eller vek, ha olika bra samarbetsförmåga och ha olika lätt/svårt att lära, men det betyder ju inte att de har dåligt temperament. Jag tror MYCKET beror på uppfödaren, stoets uppfostran (alltså hingsten mamma), har man ett sto som är svårhanterad är risken rätt stor att man får ett föl som är lika, och tränaren om hingsten blir bra eller inte.

#14 Ja, det håller jag med om.

Eftersom jag avlar främst för trav så har jag också träffat några hingstar (godkända) på travet.

Jag tycker att beteendet på och omkring banan har stor betydelse (för mig i alla fall). Om det sen är medfött eller inte är ju väldigt svårt att avgöra.

En hingst får dock inte vara allför villig att slåss så snart han ser en annan häst. Sen ska han ju naturligtvis lyssna på sin ägare/förare/kusk/ryttare.

#13 Om hingsten uppför sig väl så har han väl bra temperament tycker jag.

#15 Mycket sant det där med stoets inverkan på avkommorna. Det är ju också lika viktigt med temperamentet på stoet naturligtvis.

Jag väljer efter vad jag tror passar stoet , har jag ett sto med lite mycket nerv tex så tar jag en hingst som jag vet är bra i *skallen*

Sen vill ju jag ha väldigt bra extriör på min hingst men den måste kunna röra sig också .

Har jag sto som är lite av tyngre slaget så kan jag tänka mig att betäcka med en som jag vet lämnar lite lättare osv osv…

Det är alltså inte hingsten kvalieter som gör att jag väljer han utan vad stoet har för kvaliteter som gör att det kan bli just den hingsten…

#18 Ja just så tänker jag med…

Jag väljer hingstar som jag tror passar mina ston. Några speciella meriter är inte nödvändigt mer än att den förstås ska vara Riksstamboksförd. Hittills har det bara blivit beprövade hingstar tills vår egna hingst blev godkänd.

Stammen, storlek, rörelser, temperament, station och ev. tidigare avkommor är sådant som jag väger in. Magkänslan avgör oftast…

Är inte rädd för att prova en obeprövad hingst om stoet är beprövad och kan åka ganska långt till "rätt" hingst.