Är du säker på att stona verkligen är överbyggda? Det är inte bara så då att de helt enkelt saknar resning? Det är faktiskt rastypiskt att sakna resning, även om man kan tycka det ser snyggare ut när de HAR det!

Frågan är vad du menar med överbyggd. Jag tycker inte att det förekommer vidare ofta på de som du nämner?

#0 Du har helt rätt Angel!!

Dessutom tror jag inte att det står i någon rasstandard att de ska sakna resning.

Jag kan däremot hålla med om jag kan uppleva en del som överbyggda (fast kanske inte ofta). De får dock sällan kritiken "överbyggd", utan oftare "matt" eller "sänkt" i ryggen och inte sällan 9 på andra bedömningspunkten. Ofta är de oxå i rejält gott hull, vilket säkert förstärker intrycket.

Däremot vill jag inte hålla med om att det skulle vara rastypiskt att sakna resning! Men det kanske är så enkelt att vi lägger olika innebörd i ordet resning…

Är ju som sagt var lite nybörjare i det här…

Kan det vara det som brukar uttryckas med "stark överlinje" du menar? Tycker det, med risk för att bli idiotförklarad", kan något överdrivet liknas med lite överbyggd, lite svankryggig och konvex ovanlinje på halsen…

MEN, är det så domaren vill att ponnyn ska se ut så är det bara att gilla läget, annars ställer man inte ut…

"Överbygdheten" blir väl dessutom mer tydlig på en äldre häst än en yngre? Mer svankig med årens rätt. Tycker dock inte att de som shettisarna jag tror du syftar på är överbygda på samma sätt som en unghäst kan vara.

Jo, jag har ockspå sett det på en del shettisar, särskilt stora svarta som går först i ringarna, men kan ju vara att man tittar extra på dem. Jag har ibland sett att de fått någon sorts kritik för det, men ofta inte. Jag har också hört från "ej-shetlandsfolk" att de uppfattar nästan alla shettisar som överbyggda.

Ston behöver väl inte ha så mkt resning, har de för mkt så ser de nästan ut som hingstar. Det tycker ju jag är snyggt, men då kan man t ex få kritik får dålig könskaraktär.

Men jag har inget svar på Angels fråga, har bara lagt märke till samma sak.

Nu hade det varit intressant med lite bilder, men det kan ju vara känsligt att använda bilder på andras hästar.

#5 Tycker inte själv att man kan likna svankig med överbyggd. För mig är en överbyggd häst helt enkelt en häst med högre bakdel än manke. Jag tror också att det var det som Angel menade, men jag kan ha missuppfattat.

#5 Nja, en stark överlinje förknippar åtminstone jag med något positivt. En sänkt rygg är ju precis motsatsen (svag och något icke önskvärt).

Åtminstone ett sto jag tycker stämmer in på vad jag tror #0 menar har alltid sett ut sån, så i det fallet har det inget med hög ålder eller växande unghäst att göra.

Jag tycker nog allt att ston kan ha god resning utan att förlora i könskaraktär. Men jag blir mer och mer övertygad om att jag lägger en annan innebörd i ordet än er…

#8 Yepeee! Vi är överrens.

14-årigt sto…

#10 Bra, Kacka. Vad kallar ni det? Nu betar iofs ponnyn, men….

samma ponny… men från andra hållet…

här ett fuxsto…

samma sto 2 år tidigare och lägre i hull…

här ett till…

… men ingen av dessa är av guldkvalitet…

Ett högt bedömt sto:

Jag har faktiskt också lagt märke till detta med överbyggdhet, nu har jag absolut inte SUPER koll på vad som är rastypiskt osv. Jag tycker man ser detta mestadels hos svarta ston.

Hos unghästar tycker jag de kan falla sig fullt normalt med överbyggnad, men hos äldre..hmm..?!

#17 den hästen ser i mina ögon ut att vara överbyggd

Hej, en intressant iaktagelse ni gjort, Angel med fler.

Jag tycker också shettisar överlag är överbyggda. Nu tillhör ju jag dem som mest tittat på andra raser och då är det väldigt tydligt för ögat. Det räcker ju att titta på resultatsidorna från utställningar och bilderna där. Hästar t o m av guldkvalitet på utställning är ofta överbyggda och har ett fram- och bakparti som inte passar ihop och harmonierar med varandra! Det är märkligt. 

(Håller också med om att det är vanligare på svarta, men å andra sidan finns det ju fler svarta att beskåda.)

Det finns ett otal bildexempel, men vill inte påvisa några specifika bilder, för ingen ska behöva känna sig "kritiserad" för sina hästar, när det är ett i mitt tycke "allmänt" fenomen.

Sen ibland kan jag tänka att det kan bero just på att våra shettisar inte har några mankar att tala om , de shettisar som har manke ser inte överbyggda ut , det är något jag har tänkt på om jag ska vara ärligt..

Sen kanske det är just rastypiskt för shettisar att vara lite högre bak , de kanske alltid har sett ut så

#20  Ja, det kan ju finnas någon klok och vettig förklaring till våra iaktagelser. Du kanske är inne på rätt spår!? Vi får väl leka "Miss Marple"… *L*

Är det inte så att många av de överbyggda har ganska långa skenor just bak?

Aha, rastypiskt att sakna resning. Då är jag med, men tycker också att det är snyggare när de har det. Mao ska stona inte "stråla" för mycket, som hingstarna gör. Jag vet ju att de inte ska se lika ut, men tycker ändå att det ibland kan se underligt ut när rumpan "sticker upp". Ofta "kompenserar" dessa ston med en bra hållning på halsen, kanske syns det därför inte så mycket, samt att ryggen ofta är lite sänkt.

Att shettisarna oftast inte har någon manke har inte med denna iaktagelse att göra, utan jag menar när rumpan är uppenbart högre. Det syns bäst på bilder, då man ju ser hästarna rakt från sidan. Och jag menar så klart fullvuxna individer.

#0 Att shettisen är överbyggd (hög baktill) är inte positivt.
Man får en ojämvikt då bakpartiet är starkare än frampartiet.

Tror dock att du missuppfattar. Ett väl utvecklat och musklat kors kan ju uppfattas såsom att shettisen är överbyggd, vilken den alls då icke är.
Att du sedan tycker att detta oftast förekommer på de svarta är säkerligen en synvilla, då svart färg syns bättre.

många som kallar hästar överbyggda tycker jag är svankiga istället och inte överbyggda. Och visa foton från sluten sida gör bara ponnyn ännu mer orätt. Ta foto från ponnyn öppna sida tack!

Ta en titt i gamla tidningar av Shetlandsponnyn. Duktiga fotografer har tagit de flesta av bilderna. Man kan klart och tydligt se att de högt bedömda stona är till 99% överbyggda. Kanske lite hög procent, men inte långt ifrån. Jag tycker att det är bara att konstatera det. Tycker också att detta gäller oavsett färg faktiskt.

Jag vet att jag tagit upp liknande saker i trådar förut då jag tycker att vi avlar åt "fel håll". Shetlandsponnyn har inte alltid sett ut så. Titta på gamla foton som finns i Shetlandstidningen ibland.

Shetlandsponnyn ska väl vara en stark och robust ponny eller… Dessa överbyggda ston tycker inte jag personligen hör till den kategorin.

Bilden är tagen 1974 och föreställer stoet Isabell e. Jock u. Sweetie (min sköthäst) Hon står väldigt illa, men det var det bästa kortet jag hade.

Hittade en ridbild också. "Isa" och jag när jag var 11 år.

Fast tittar man på ridbilden så ser det i såfall nästan ut som den också har tedens till överbyggdhet , tittar man på bilden där den är uppstäld så ser den ut att stå med frambenen högre upp än bakbenen..

#28 Ja, den står med frambenen högre. Hon var dock inte överbyggd.

När det gäller ridbilden så kanske det inte syns, men jag kan intyga att jag hade en rejäl manke framför mig.

Jo jag tycker nog att man kan se manken på den(bilden utan ryttare)och sen ser det ut att vara en rätt hög shettis med eller?

Ja, hon var nog maxad tror jag.

Håller med om att många av de "bästa"stona ser högre ut bak men domarna verkar gilla det så…inte mkt man kan göra…

#26+27

Ååhh, vad roligt! Isa är syster med mitt äldsta stos mamma (Donna). Är det OK om jag spar bilderna?

Kanske har du fler bilder ur den stofamiljen?

Undrar Gunilla

#32 Mmmm, men borde vi inte gå efter en rasstandard? Inte vad domarna gillar.

Jag har också sett det på foto,min är också hög bak men det kanske ska vara så?.

#33 Finns fler bilder under tråden "gamla bilder".

Jeg synes at hester generellt som er noe overbygde bak - ofte med kort eller skrånende kryss- som regel har en svært god bakbensaksjon. Dette gjelder ikke bare shetland, men også andre raser. Kanskje det er her disse overbyde svarte hoppene får sitt pluss - ved at de griper lengre under seg i bevegelsene? Men at det igjen går på bekostning av ovelinjen?

Vad tycker ni? Svankrygg/överbyggd/sänkt rygg/välmusklat kors/"normal"?

#39 SNYGG! Även om jag då inte tycker om så mycket mage. Hon verkar vara digivande så det kan ju få vara en ursäkt. I övrigt tycker jag hon är perfekt.

Måste tillägga att jag skulle velat haft henne 3-4 cm lägre bak.

#39 jag håller med 40…

# 39 ett jätte fint sto tycker jag med.!

#40 Men varför är hon högre bak då? Sänkt rygg/överbyggd/välmusklad?

Hon är inte digivande.

#39 JÄTTEFIN!

Och precis det jag menar. Men hon är bara lite för hög bak, det finns betydligt "värre".

Kjempe fin- men jeg synes hun (ut fra slik hun er oppstilt) ser ut til å ha litt slakk rygglinje.

#43 Som du såg i mitt inlägg så har jag skrivit att jag skulle vilja ha henne ett par cm lägre bak, men jag tycker inte att hon är extremt överbyggd. Har sett betydligt "värre".