Tyvärr gäller det inte juridiskt vad du än skriver. Sålt är sålt.

ja ha okej de visste ja inte. För vi båda vill ha förköpsrätt så ja skriver bara de i papprena så får man ta tag i de om ngn ska sälja vid senare tillfälle.

Ni får lita på varann istället då, att ni båda håller löften ;)

Man har väl rätt att köpa tillbaka hästen, men man få då betala marknadsvärdet på den?

Om man säljer en häst föt tex 10 000:- så är det ju ganska fel att begära att man ska få förköpsrätt för samma summa. Nya ägaren kanske har meriterat upp hästen. Sen har man ju haft hästen som kostar i både det ena och det andra…

Det är tyvärr som Anette säger. Sålt är sålt. Något annat är inte juridiskt hållbart.

Jag brukar skriva så i mina 'hemmagjorda' kontrakt Än så länge har jag haft så gulliga köpare att de faktiskt har ringt och sagt att de ska sälja och om jag varit intresserad av att köpa.

Det är ju inte ens säkert att man just då har möjlighet att köpa tillbaka, men kanske man kan hjälpa till att hitta ett bra hem. Har aldrig skrivit ngn summa, det är ju upp till säljaren vad den tycker att hästen är värd vid försäljningstillfället. Därför vill jag gärna skriva så i detta fallet med.

Vi ses i morgon Sandra!

Tycker man kan skriva in det i kontrakten och en normal hederlig människa håller ju vad man skrivit på men det går inte att skriva in någon summa utan man får ju köpa tillbaka hästen för det priset som den är värd då .

Ja prexis ja håller de ja skriver på och det känns ändå skönt att båda parter vill samma sak =)

#6 japp ser fram emot att traffa er i morgon. Kör försiktigt

Det är som Thiffany säger. Du kan inte sätta ut pris med förköpsrätten. Det går att klandra med 36§ AvtL så som oskäligt, marknadspris för dagen gäller. Förköpsrätt är giltigt, men gällerej mot tredje man, alltså den som köpt hästen från din köpare. Dock kan du då gå på din köpare för kontraktsbrott, men det blir ju endast fråga om skadestånd, hästen är förlorad.

Vilken ljungel det är med lagar hit och dit…

Ska själv på en utbildning och försäkringsjuridik nu, har en känsla om att mycket kommer att snurra i huvudet i dag… Men det är säkert mycket nyttigt…

#10 Hoppas  du tycker det är intressant. Det är sant det du säger med djungel. Det enda juristutbildningen går ut på är att lära sig hitta och tolka. (Och slänga sig med fina latinska uttryck )

#9 Intressant det där du skriver om att förköpsrätt i ett hästkontrakt är giltigt. Skulle gärna vilja läsa det själv från "källan". Har du någon hänvisning (länk el. dyl.)?

#12 Dels har jag diskuterat det med på professorer och advokater. Men som hänvisning occh lagstöd blir det avtalslagens 3 kap (rättshandlingars ogiltighet) dessa är de enda som ej går att avtala bort (AvtL är dispositiv annars) blir alltså en e contrario-tolkning (motsatstolkning) kan också göra en analogi till ABL där man har förköpsrätt på aktier. (Här finns också praxis på vad som kan falla som oskäligt). Tyvärr kan jag ej ge källorna på nätet då de jag har kräver lösenord(kostar multum men har det tack och lov gratis via universitetet), om du är intresserad finns säkert Karnovs lagkommentarer (Guds gåva till juristen) på bibblan.  

Skulle dock vara intressant att höra vad för stöd som finns åt att en förköpsklausul ej skule vara giltig, baserat på annat än oskäligt enl 36§.

Köpoptioner är inte ovanligt, bara att man inte kallar det förköpsrätt. Det som man skall tänka på när det gäller ponnyn för att man inte skall kunna bli ansatt av 36§, att det är ett betydande intresse att ponnyn kan återköpas (ex. egen uppfödning) och att man inte för in pris.

Hoppas det var till lite hjälp. :)

#12 har nu tittat lite snabbt i doktrinen. Torgny Håstads (justitieråd etc.) bok sakrätt -avseende lös egendom s. 442ff. Lite mer lätt förstått och väldigt tydligt. Visar ochså det lilla skydd som finns mot tredje man.

#14 Tack för tipset.

Det pratas ju också mycket om dessa hingstkontrakt, (som jag också skulle se som ogiltiga juridiskt). Vet du något om det?

Hingstkontrakt = om hingsten blir godkänd vill säljaren/uppfödaren ha mer pengar än köpesumman var ursprungligen. Förstår du vad jag menar?

Och….jag kommer inte ihåg, men det finns väl en gräns på köpesumman för att tingsrätten ens ska ta upp det vid en tvist?

#15 Kan inte se att hingstkontrakten skulle vara ogiltiga, återigen kan de inte ställas mot tredje man, men är giltiga mot din avtalspart.

Gränsen för småmål är 1000kr, summan som blir fallet här är över, då hästens värde (antar jag) överstiger 1000 kr. Troligtvis skulle dock tingsrätten försöka få parterna och medla. Fall under 10000kr är sällan värda att driva ur advokatkostnads hänseende.

Nyss hemkommen från kursen och det var mycket intressant!!

Vi gick b la igenom hur vida vissa avtal gäller och hur länge, och när man som köpare och säöjare inte längte har rätt att sälja och köpa. Mycket lärorikt!

Kollade med en av försäkringsbolagets jurister om just denna fråga och fick till svar att sådana avtal gäller… Blev ärligt talat lite kluven, då jag fått till svar innan av andra att "sålt är sålt"… Även hon sa att man ofta använder sig av §36 i Avtalslagen (den handlade väl b la om hurvida det är skäligt eller ej?)

#17 Stämmer. 36§ "Avtalsvillkor får jämkas eller lämnas utan avseende, om villkoret är oskäligt med hänsyn till avtalets innehåll(…)"

Finns massor med myter, många sprids vidare utan att ngn frågar/kollar efter källa.