Ja det kan man fråga sig faktistk varför sådant inte kollas lite bättre, på stora hästar har man ju lite att gå efter faktiskt när man kollar deras % i dräkigtighetsresultat.

Vad jag vet och har fått förklarat för mig av flera kunniga så är det ärftligt och jag skulle tveka att köpa ett sto/hingst efter en som jag vet har dålig fertilitet, skulle inte använda mig av en hingst heller till mina ston om jag visste att den hade dålig fertilitet.

Nu tänker jag svamla lite hit och dit i detta ämne, ursäktar på förhand ifall det blir rörigt…

Fertilitet är nog svårt att mäta. På storhästsidan där man jobbar mycket med semin så skiljer det ju ganska mycket mellan olika hingstars spermier, vad gäller mängd och livskraft mm. Ändå skiljer det inte så mycket på dräktighetsresultaten som man skulle kunna tänka sig.

Förra året godkändes en halvblodshingst vars spermier ser väldigt livskraftiga ut när de studeras i mikroskop. Ägarna valde att ta hingsten ur avel ett par månader senare (för utredning), när det visat sig att inte något enda av de ston som seminerats med honom hade blivit dräktiga… Pappan till denna hingst hade åtminstone i sin ungdom väldigt friska simmare, jag såg själv ett prov som hade blivit kvarglömt på mikroskopet sen dagen före, de små grodynglen var otroligt pigga ändå, trots "dålig miljö" för överlevnad.

Jag har haft ett halvblodssto som var SKITSVÅR att få dräktig. Enda gången hon blev dräktig var på station hos en av de erkänt skickligaste veterinärerna i sverige. Jag frågade då just om ärftlighet lite generellt och undrade bland annat om hon såg några samband mellan svag fertilitet hos ston med samma fäder. Och ifall dessa fäder själva hade haft fertilitetsproblem.
Hon hade inte lagt märke till några sådana samband alls, vad jag minns. Och så ska man då ändå komma ihåg att hon i sin roll som expert på området har haft MÄNGDER med problemston att jobba med under årens lopp…

Hingstar som visar sig ha fertilitetsproblem ska väl kasseras om jag inte missminner mig. Men frågan är ifall det går att förutse genom spermaprov eller om man ska fortsätta med att kolla detta i efterhand?

På hund är det vissa släkten som har dålig fertilitet, det vill säga, små kullar eller utebliven dräktighet.

Enligt dem vi har pratat med så finns det en viss ärftlighet, i Holland där dom gör spermaprov, tror jag att vissa linjer har sämre resultat än andra, men en sak om proverna i Holland.. jag tycker det är jättebra att det görs, MEN hingstarna är supertrimmade inför premieringen o proverna tas när dom kanske inte kan prestera sitt bästa på den fronten..

Sen finns det en hel del hingstar i Sverige som kanske inte får så många ston dräktiga… men hur ska man kunna kolla detta?? Det är väldigt få stationer som kan ta emot små shetlands hingstar för o samla in ett prov.. det är ett problem.

Jag vet att det finns många i vårt avlånga land som vill klämma åt oss för att vår importerade hingst visade ett mkt dåligt spermaprov i Holland. Vi är fullt medvetna om det. det är en chansning. Hans prov förra året var betydligt bättre, allt finns dett papper på. Man måste tänka på vissa omständigheter i hans fall oxå, han var bara 3år i Holland !! men ni som har fler frågor ta gärna kontakt med oss personligen istället så kan jag gärna berätta för det är ingget vi har döljt eller ljugit om. Han kommer att få försöka med ett sto, blir hon ej dräktig så är ju inte någon skada skedd, eller??Vi kommer att hålla kvar honom för han är en underbar individ. så är det-

Dålig fertilitet kan ju ha olika orsaker. Hingsten kan ha varit sjuk, dåligt behandlad osv… vem ska dra den gränsen då man ska plocka hingsten ur avel? Vid vilken ålder är då lämplig? Vem ska leka detektiv då det finns hingstägare som smusslar undan ston som inte blivit dräktiga, dvs skriver ingen språngsedel på dessa ston.

Tycker att har man en hingst som har dåligt resultat på betäckningarna ska hingstägaren upplysa stoägaren om detta. Sen är det upp till var och en att bedöma om man vill ta chansen.

För många år sedan var det en Connemarahingst som ett år hade väldigt dåligt dräktighetsresultat. Det var i samband med Tjernobylolyckan, ägarna hade varit tvugna att ransonera sitt hö och hade bytt till ensilage. Det var inte av så god kvalitet visade det sig senare, därav det dåliga dräktighetsresultatet.

Det fanns en artikel om detta i Vår Ponny.

och har man otur som hingsthållare, och får säg fem ston till sin hingst, varav fyra är probelmston som inte blivit dräktiga föregående år, man får sedan ett levande föl, då ser det ju plötsligt inte så bra ut… Vi har ett russ som egentligen inte kan finnas, vid spermaprov hade hingsten en levande spremie…(året efter aktuell säsong) Fyra betäckta ston, och ett blev trots allt dräktigt:)

Det är ju så att felet kanske inte ligger hos hingsten. Som #7 skriver kanske hingsten bara får ston med problem att bli dräktiga.  Det kan ju också vara så att hingsten är helt ok MEN en del ston har ett så segt sekret i vägen fram så spermierna helt enkelt kan komma igenom dit dom ska.

Ska man ta en hingst ur avel pga svag fertilitet så måste det nog vara ett större antal ston som inte blivit dräktiga - om det inte är så att ett spermaprov visar på "dött"…

Det är svårt mäta fertiliteten hos häst då kvalitén på sperman varierar kraftigr av indirekt påverkan av yttre orsaker..

Stress, foderbyten infektioner etc..

Det har vi ju hört flera minihingstar som har varit "sterila" som vid senare prov har haft mycket god kvalité på sperman.

Dessa hingstar som jag tänker på har följande år haft ca 100 % dräktighet.

Hade det varit rätt att ta dem ur avel pga fertilitetsproblem?

Inte i min åsikt i alla fall.

En hingst som år efter år inte får ston dräktiga löser ju givetvis problemet själv, det blir ju inga avkommor!

#10 - det är väl framförallt stoägarnas intresse att det är fertila hingstar som används i avel, det är ju stoägarna som betalar för tjänsterna. Och är hingsten inte fertil så betalar man ju för ingenting…

Problemet i vår ras är att varje hingst får så få ston så det är svårt att göra någon säker statistik av det hela. EN misslyckad säsong ska inte innebär att hingsten tas ur avel, däremot är det väl bra om ett dåligt resultat gör att man kollar upp hingsten och följer upp framtida resultat.

Beträffande ärftlighet och fertilitet så kanske det snart är väldigt lätt att få bevis på om det beror på, arv eller yttrefaktorer för en individ. Jag länkar till en gammal artikel om en teknik som SLU numera använder för att identifiera specefika gener. På SH:s halvårsmöte var Sofia Mikko och berättade om detta, de sk genkartorna kallas snittchip. Detta är mycket intressant men ekonomsika intressen kan sätta käppar i hjulet för användandet. Det kan finnas dem som inte vill att de skall framgå vad som finns i arvsmassan.

http://miljoforskning.formas.se/formas/jsp/document.jsp?idocument=292

En artikenl om fertilitet förvisso gällande varmblod men tänkvärd:

http://www.geocities.com/standardbredmagazine/fertilitet.htm

#12 & 13: Mycket intressant läsning! På en avelskurs i söndags fick vi i princip samma budskap: Om man avlar väldigt fokuserat på att försöka förstärka en egenskap medför det alltid en stor risk att man försämrar en annan …

Jättebra att det ändå forskas så mycket som det gör i denna fråga då det säkert inte är önskvärt att avla fram/förstärka just fertilitetsproblem.

Om man avlar väldigt fokuserat på att försöka förstärka en egenskap medför det alltid en stor risk att man försämrar en annan …

Var det någon som såg på Vetenskapens Värld igår? Handlade om precis det som #14 skriver fast på hund, det var mkt intressant! :-)

#15 Jag såg programmet om hundar och avel för att få fram vissa egenskaper. Kritiken avsåg att där avel bedrivits hårt på att förbättra det yttre - det man ser, där hade andra egenskaper försämrats. Tex tvångsbeteenden hos terrierhundar och andra beteendestörningar.

#16 precis! :-) Intressant!

vet ni om det programet kommer i repris?

#19 http://www.svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=32263&from=program_ao

#20 tack

Jag såg också programmet om hundarna.

#16 Det med terrierna tyckte jag var hemskt. Hur kan man ha kvar en hund som springer runt och jagar sin svans i timmar tills den trillar ihop?

Synd nog verkar det som de "dåliga" egenskaperna förs lättare vidare. Fertiliteten är ju tydligen en sådan , på hundar med väldig snäv avel ( nära linjeavel, inavel ) kommer dålig fertilitet. Är förmodligen lika på alla djurslag, kanske något att tänka på när man avlar.

#4 Ursäkta om du tog illa vid dig , men jag är INTE ute efter er eller er hingst.Jag har hört att det finns problem med fertiliteten på ett antal hingstar så jag undrar bara hur allvarligt stoägare tycker det är?

Det kan kosta en hyfsad slant att betäcka sitt sto (transporter UL språngav. etc ) då tycker jag att det minsta jag kan begära är att hingsten är fertil. Har hingsten problem vill jag som stoägare iallafall veta det innan betäckningen!

#14 Kan vi få en kort resume från avelskursen?

Att linjeavel minska fertiliteten kan man nog säga är bevisat, men sen beror det på vem man har linjeavlat på. Om den individen som man har valt att linjeavlar på dessutom har/hade en mindre god fertilitet visar sig det problemet snabbt.

Det är inte bara linjeavlade shetlandshingstar som har låg fertilitet, travarna som är betydligt hårdare linjeavlade har många hingstar som inte heller är så fertila .

#24 det var ju skönt att höra. Vi tror ivf på vår kille och jag har hela tiden varit öppen och ärlig vad det gäller honom. Vi kommer ej heller ta emot ston i första läget, sen kommer vi naturligtvis upplysa alla som är intresserade. det är inte något vi undanhåller direkt…

ps, hoppas era valpisar kommer snart !!

#26 Det viktigaste är väl att vara ärlig med fel o brister.

Lycka till med er kille

Jag tror eller vet att snäv avel innebär nedsatt fertilitet oavsett om föräldradjuren i sig har det. För snäv avel utmynnar alltid i få avkommor.

Mina tankar.

Jag tror att det finns problem med fertiliteten i shetlandsrasen, både bland hingstar och ston. Det är möjligt att problemet inte är av någon stor karaktär ännu. Eftersom i alla fall ett land öppet har uppmärksammat problemet med låg fertilitet tycker jag inte att man ska blunda för det.

Jag tycker inte att man bara ska fokusera på hingstarna utan ston efter lågfertila föräldrar är inte heller kul. Efter som många av de lågfertila/sterila stona plockas ur aveln i sitt land kan de dyka upp i ett annat land utan sin historia och hamna hos någon som försöker plocka in dem i aveln igen.

Avel är för mig så mycket planerande, drömmar, önskningar, har jag betäckt vill jag verkligen få ett föl. För mig är det mycket viktigt att åtminstone grund delen fungerar  ( både sto och hingst är normal fertila).  Eftersom vägen till ett föl är så långt, kostar mycket pengar och engagemang samt att mycket kan hända innan den dagen kommer då det står en liten rackare bredvid sin mamma.

Bara undrar, förs det ingen statistik på hingstarna? x-antal betäckta ston - x-antal födda föl året efter??? Då ser man ju lite! Sedan så har det ju stor betydelse hur nogrann hingsthållaren är!

#30. Jodå, det gör det. Men det beror ju inte alltid på hingsten och hingsthållaren att det inte blir föl.

En kommentar om avelsvärdering och fertilitet.

Enligt reglementet är det AVNs (avelsv nämndens) ansvar att bevaka dräktighetsresultatet hos de godkända hingstarna, genom en årlig uppföljning. Se SHs reglemente för hingstar i avel, kap 10 Särskilt om fruktsamhetskontroll.

I praktiken får AVN en obslista på de hingstar som avviker nedåt i resultatet. Under 40% dr ett år eller under 50% under flera år skall medföra att AVN kollar upp läget. På ponny är det ju ofta så att antalet betäckta ston är så lågt att man inte kan bedömma fertiliteten genom %räkning men man kollar alltid upp detaljerna.

Ska man vara lite elak (eller realistisk kanske) är det ju så att ju högre stoavgifter man tar ut, desto bättre dr%, särskilt för de hingstar som betäcker många "egna" ston . När stoavgifterna infördes tog dr% ett skutt uppåt. Money talks (citat Angela Channing, Falcon Crest).

I Danmark måste hingsthållarna rapp in betäckta ston var 14:e dag och det är ju ett sätt att motverka att ston som inte tar sig försvinner ur rullorna.

M

#32 intressant!

#32 Skönt att citera just Angela Channing!

#32 Vad menar du med stoavgift? SH-avgit? Levande-stoföl-avgift? Vad?

Ska man som hingsthållare neka ston som gått tom med annan hingst tidigare?

Kanske året eller till och med åren före??

Som hingsthållare kan du neka vilka ston du vill.
Du har ingen skyldighet att ta emot ston.

Sen om man ska eller inte är väl upp till varje hingsthållare. Men tar man emot ston som varit svåra att få dräktiga så är väl ett hett tips att man ser till att stoet är ordentligt gyn-undersökt innan hon kommer, så att man kollat att allt är okej och inga infektioner ligger och stör i livmodern.

Att ett sto gått tomt ett år behöver inte spela någon roll alls, men har hon betäckts tre år i rad och fortfarande inte blivit dräktig så hade jag dragit öronen åt mig och nekat stoet.

Fast jag har också haft sto på betäckning som gått tom två år i rad hos annan hingsthållare, som jag dessutom tvingades lämna hem utan att ha sett hingsten betäcka henne… DET var inte kul - han betäckte bara ett fåtal språng/ston och oftast när man inte var där och såg på. Men dräktig var hon och fölade gjorde hon…

#35 Jag menar den avgift per betäckt sto som SH tar ut.

Jag har ett islandssto som kastade 5 föl, (3st innan 90 dgr och 2st efter) med en och samma hingst! betäckte henne sedan igen med en annan hingst 1år efter sista aborten och tog sig direkt och fick ett fint hingstföl året efter det!! Och efter det har det inte vart några problem!!

De passade kanske helt enkelt inte ihop?!  Så faktorerna kan vara många!

Det sägs ju att stress är en faktor, för god kondition, för fet, för mager o.s.v så det är ju inte alltid ärftlighet eller hingsten det beror på att ston inte blir dräktiga!

Jag har alltid tagit emot alla ston som vill kommm med undantag för "defekta" ston (dvs ton med underbett mm.). Jag har även ,, mot allas förskräckelse, tagit emot otammade ston därför att jag tycker det är bättre än att de ska gå till "grannens helt okontrollerade hingst". Förutsatt att de är väldigt små givetvis.

Komma ihåg ska man väl att dessa föl aldrig blir räknade även om betäckningen faktiskt räknas i det fall hingsten skulle höjas, alltså.. hingstens meriterade avkommor räknas i förhållandet till betäckningar han gjort. Så om hingsten används till andra raser som tillåter inblandning eller ostammade ston så är det till stor nackdel för hingstens framtida avelsvärde!

Men ska hingsten automatiskt belastas med att stoet kanske inte kan få föl eller har haft stora problem att blir dräktig?

Kanske detta är viktigt att väga in i statistiken, annars kanske hingsthållare inte vågar ta emot ston då dräktighetsprocenten nästan tycks vara en tävlingsfaktor.

Om en stoägare tex kommer på att denne vill byta hingst, kanske till och med innan man  har sett första betäckningen.. ska man då neka för att den första hingsten får en dålig statistik?

Kanske det skulle finnas en förklaringsruta där man kan skriva in att man inte har observerat någon betäckning för betäckningen ska ju givetvis ändå rapporteras även om man inte kan konstatera den.

intressant läsning. Det är ju faktiskt så att många säger att deras hingst har 100% dräktighet, men antal levande föl då?? det vore mer intressant..

tycker det är bra att "nämnden" kollar upp hingstar som inte gett några eller bara enstaka föl under flera år, ett år kan ju ha andra betydelser, sjukdom osv.. Vi har ju lite svårt i Sverige med spermaprov på dessa små killar, men det vore en bra ide tycker jag !

Tycker att det borde finnas utrymme i betäckningsrapporteringen till att markera ston som faktiskt är "lågfertila", t ex en ruta som kan skrivas i och signeras av ansvarig veterinär. Det finns en del stationer som får mer "krångelston" än andra, för att dom är kända för att vara duktiga, har bra veterinärservice och kanske oxå en mkt fertil hingst. Eller ta hingsten som under en period var enda seminhingsten i rasen och därmed fick alla "sista chansen ston" som rek Ai av sin veterinär… Så länge dessa faktorer ej vägs in tycker jag att man ska ta "dr%" för ponnyhingstar (få ston) med en nypa salt och inte använda den som "tävlingsgren".

En sån historia var en connemarahingst som haft mkt god dräktighet , men när hingstägaren började annonsera om 100% dr DÅ kom problemstona och den följande sommaren blev en fertil katastrof…

En annan sak är att jag tycker det är konstigt med de hingsthållare som låter ej dr ston komma tillbaka året därpå GRATIS eller extra billigt. Varför det? Är det inte dessa ston som ni haft allra mest krångel med? Varför ska de "skötsamma" stona få betala mer? Är inte "gratisköret" istället en signal till gallstoägarna att ni på något sätt slarvat med just deras ston? Jag anser att språngavgift är en ersättning för jobbet med betäckningarna, inte för en dräktighet.  Det finns levande fölavgifter för sånt…

#41 Fast levande föl är ju inget som hingsten kan få skulden för, hans jobb är ju att få dräktigt. Att fostret sedan försvinner på vägen är ju sällan hingstens fel utan kan bero på sjukdomar/smittor, stress hos stoet osv.

#42 Håller med dig. Ger inte rabatt nästkommande år om stoet inte blir dräktigt, nu har vi haft tur, bara ett sto som inte blivit dräktig och det var vårt eget, har däremot haft stoägare som vill komma tillbaks gratis eller med kraftig rabatt då stona kastat och det går jag inte heller med på

#43 jo jag förstår ditt tänkande, men dom räknar väl ändå på levande avkommor ?! mycket kan ju hända på vägen det är jag mer än väl medveten om !

men visst är det roligt när hingstarna får alla ston dräktiga.. säg att hingsten har 5 ston, dom går hela sommaren, då borde alla ta sig. men har hingsten 15 ston som kommer under en vecka var, då tror inte jag ivf, att dom alla tar sig.. det blir stress för både hingst o ston..tar hellre emot mindre antal ston o låter dem gå m hingsten längre…

#42, vi har faktiskt ett sto som fick komma tillbaka efter hon ej tog sig första året, men jag skyller det lite på att vi var nya o inte riktigt hur allt funkar, men andra året tog hon sig. Men nu gör vi ej det, rabatt ger vi om det är ston som fått föl o är nöjda o vill komma tillbaka.

Ej dräktigt sto = kontrollerat om den har varit dräktig eller inte??

Avgör om den får komma tillbaka rabatterat nästa år eller inte.

Stoägare är i allmänhet dåliga här uppe på att dräktighetstesta sina ston.

Har förmodligen att göra på  värdet på fölen. Däremot kan man ju tycka att stoägaren skulle ha tjänat på att veta säkert om stoet inte alls tog sig eftersom det är då rabatten träder in.

# 42 & # 43

Håller med er i det ni skriver. Här har vi tidigare låtit sådana ston som inte tagit sig komma tillbaka för en till chans, men nu på senare år gör vi inte så. Anledningen är att man får fler "krångelston" och till slut finns ingen plats för de normala. Man lägger ner mycket tid på de ston som kommer på besök, naturligtvis vill man helst att alla ska bli dräktiga.  Om sen levande föl föds eller inte kan inte hingsten belastas för.

 Hingstens jobb är väl att se till att ston blir dräktiga.

# 44

En rutinerad hingst betäcker inte i tid och otid, utan bara då rätt tid är. Hos en sådan hingst hinns många ston betäckas under en vecka.

Det som är mera störande i en stor flock som jag ser det är de ston som vaktar hingsten och inte låter honom betäcka andra ston.

#44 ja ja tur att vi alla gör olika ! jag litar till fullo på min hingst men han tycker det är störande med nya i hans flock hela tiden.

men men .. som sagt alla har sina ideer om vad som är bäst, kanske så att det fungerar olika bra för olika hingstar ?!

Jag tycker det är väldigt snällt av en hingsthållare att ge ston gratis betäckning eller något billigare året efter OM stoet är kontrollerat med bakterieprov och att man vet att hon kan bli dräktig.

Själv tog jag inte betalt alls förra året av stoägarna då hingsten inte fick stona dräktiga. Dock blev u två ston dräktiga men jag tog inte betalt av de andra. Tycker det är snällast så. Blev tillräckligt med skitsnack ändå då jag nekade stoägare att komma. Varför ta emot fler ston om hingsten inte kan få de siom är på plats dräktiga?