Jag instämmer i din åsikt. Skall Shetlandsponnyn kunna marknadsföras som annat än en utställningsponny så måste dess användbarhet visas. Andra raser utvecklar sina bruksprov, då känns det fel att avveckla för denna ras.

Min åsikt.

Jag fick höra en del skräckexempel efter avelsvärderingen i våras, där några hingstar knappt hade förberetts för bruksprovet alls. (Enligt hörsägen, jag var inte där och såg det själv.) Det gör ju att jag undrar hur mycket bruksprovet spelar in egentligen? Om hingstägarna inte tar sig tid att träna sina ponnyer alls. Men min personliga åsikt är att vi kanske snarare bör uppgradera oss och införa hårdare krav på bruksprovet. Halter i uppför- och nerförsbacke, backning i vinkel, vända i trångt utrymme… Standardmoment i brukskörning, men också väldigt bra sätt att ta reda på om hästen är samarbetsvillig och vettig att arbeta med.

#2 - Eftersom det krävs ganska stora kunskaper i körning för att utföra de övningar du nämner så skulle nog väldigt få hingstar klara ett bruksprov med de kraven. Ryggningen togs ju bort för några år sedan - vilket jag tyckte var bra. Bruksprovet ska inte vara ett bevis på vem som har mest pengar att anlita skickliga tränare för inför provtillfället, utan bruksprovet ska visa att ponnyn har ett temperament som gör den normalt användbar. Det måste vara möjligt för den vanliga hingstägaren att träna och visa hästen själv i bruksprovet, om vi ska få några dit alls… Det är alldeles för lite pengar i att hålla shetlandshingst för att man ska kunna tänka sig att lämna bort den för körträning i 3 månader inför provet.

Om det sen innebär att en ponny klarar av att göra ett godkänt bruksprov efter 10 gånger i vagn, så betyder det väl snarare att den ponnyn verkligen HAR ett temperament som gör den användbar som körponny. För en ponny med tveksamt temperament klarar inte av ett godkänt bruksprov med så lite förberedelse.

#2 Jaha och vart skulle man träna på det menar du , halter i uppförsbacke och nerförsbacke, ryggning togs bort på unghästar just för att de ska lära sig att gå framåt , det är även borttaget på de lätta dressyrprogramen inom ridsporten av just samma anledning.  Det är lite väl överdrivet för en 4 årig hingst .

Men skritt ,trav  och halt , på och av sättninge av vagne, volt det tycker jag faktiskt räcker gott och väl , inom risporten på kvaliten är det inte så mycket mer heller så varför ska det vara svårar på ett bruksprov på en shettis kan ju jag ha svårt att förstå , men däremo tycker jag det är jättebra att det godkänns nu att de har gjort ett godkänt kvallopp på travet.

Vart man tränar? Hemma. Innan man kommer till avelsvärderingen. Jämfört med vilka tester våra hingstar behöver genomgå och andra rasers tester så tycker jag inte att de är särskilt avancerade. Och att vända i trångt utrymme och göra halt i backe är inte alls svårt eller något som bara några få hingstar skulle klara. Alla nyligen inkörda individer kanske inte klarar att genomföra det fläckfritt, men ska man komma med en helt grön häst och göra ett bruksprov då? Det räcker ju att man övar ett par gånger hemma så klarar hästen det på provet, om den är vettigt funtad, och det är väl bara vettiga individer vi vill godkänna? En häst som inte kan göra halt eller vända utan att behöva ta en stor lov tycker inte jag hör hemma i aveln, förutsatt att den har getts tillräckligt mycket träning för att lära sig. (Och det tar inte lång tid, det är inte svårt och det kostar inga extra pengar att träna på det jämfört med att träna inför ett bruksprov som det ser ut idag.)

#3 Lämna bort på körträning för att lära hästern backa, vända och göra halt? Är inte det grundläggande kunskaper för en inkörd häst?

#5 Det fattar jag väl men det är ju så här att vi bor på SLÄTTEN och det finns inga backar att träna i och som Anna skriver inte hade jag slängt ute en j----a massa pengar på att skicka iväg min shettis för att han ska lära sig stanna ibackar och sådant.

Vårat land är avlångt och på vissa delar av landet väldigt platt ;-)

#6 Fast fortfarande lär man inte en sådan unghäst backa runt hörn , de är alldeles för unga för det faktiskt . Jo det kan vara så att folk får lämna bort sina hästar för inkörning och det kostar rätt mycket pengar faktiskt.  Det viktigaste är ju faktiskt att se vilket bra temprament den har …..

Man ska inte pressa sina unghästar allt för hårt det är då det oftast blir bakslag och alla är inte några körproffs utan gör det bara för att kunna få sin hingst godkänd med bruksprov alla har inte det intresset av att köra sin hingst , finns många hingstar som aldrig går ivagn igen efter gjort bruksprovet just för att ägarna inte har det intresset.

Jag är kluven i frågan. Det lilla körprovet som är klarar en relativt okörd och otränad häst av, det finns åtskilliga exempel på det. Många av de hingstar som går i avel idag har med nöd och näppe klarat provet och sedan aldrig varit i vagn eller under ryttare sen dess. Ägarnas ointresse, okej, men nog tror man att de hingstar som enbart görs körbara till visningen kan vara lite svårare eller inte så medgörliga att arbeta med.

Har med viss oro sett genom åren att bruksproven förenklats eller tagits bort ( ston ), är inte användbarheten viktig längre ? Kan tro att de istadiga och hopplösa shetlandsponnyer folk pratar om (för det är den allmänna uppfattningen oinsatta har av vår ras ) har försvunnit på grund av att krav ställts. Slutar vi titta på den biten är nog risken stor att vi på nytt får sådana ponnyer i aveln. Jag menar att användbarheten är en nog så viktig bit att se upp med.

Kanske skulle vi ha ett bruksprov med då vi har mönstring nästa gång.

Mina tankar och åsikter i ämnet.

Jag tittade på några av bruksproven i våras. Jag tycker denna form av bruksprov är bättre än inget alls. Jag instämmer med Veronica att det inte skall behöva backas osv, utan att det är bättre att unga hästar lär sig gå framåt. Dessutom avskräcker det ingen från att delta, men det visar att hingsten går att köra i skritt och trav.

Däremot vore det väl bra att de som vill får möjlighet till ett utökat bruksprov och att det belönas på något sätt.

Jag är inte så mycket för bruksprov. Tycker inte det säger så mycket. Tycker det ska vara frivilligt istället och kanske premieras med en extra bokstav eller nåt. Som dom gör i Holland. Dom som körs där får IBOP efter sitt namn som ett bevis på att dom är duktiga inom sporten. Det finns även IBOP -B eller IBOP - A helt beroende på svårighetsgrad.

I Tyskland har man 14 dagars bruksprov. Så mina tyska hingstar har genomgått detta. Samma prov som för alla raser.
Hingstarna samlas på samma ställe under 2 veckor och tränas och sköts av andra personer än ägaren. Dom poängsätts dagligen i allt dom gör. Temprament i boxen, vid anspänning, körning i terrän eller på dressyrbana. Till o med poängsätts hästen på vattenhinder och broar.
Men i Sverige tror jag inte det skulle vara genomförbart, det kostar alldeles för mycket pengar, som jag inte tror att någon har lust att betala.

Lära en unghäst backa är ju inget man gör förren den KAN gå framåt och bjuda framåt, skulle och har aldrig tränat ryggning med unghästar.

Stanna i uppförs och nedförsbacke har jag inte förstått viden av.

En unghäst ska i mitt tycke endast vara säker i att köra/rida framåt, göra halt, skritta, trava och galoppera med bra framåt anda och i balans. Ytterligare skolning anser jag kommer år nr 2 i hästens utbildning och då begär man mer av hästen.

Hästen måste känna sig trygg i det den gör och alla vet nog att en unghäst inte har så kanon bra balans under arbete och arbeta en häst som inte är i balans ger skador. Har man en häst som har fått en bra grund så kommer man också mycket fortare framåt i sin utbildning och man undviker en hel del skador på vägen.

Att forcera inridning/inkörning på en unghäst kan mycket väl gå bra MEN oftast får man ett rejält bakslag under vägen och man får då en häst som tappar tilliten på sin tränare ett snäpp.

Man vet ganska så tidigt om man har tänkt visa fram sin unghäst på premiering så varför inte börja i tid? nu menar jag inte att man ska sätta 1 årshingsten i vagn, men börja träna redan när man leder hästen i grimma och grimskaft att stanna och stå still, tömkör mycket men inte på böjda spår utan ut i skogen (om man har möjlighet) tömkör rakt fram, träna  halter, kör slalom mellan träden osv osv. Man kan göra massor med sin unghäst.

Titta på era hästar och lär er se hur hästen mår. Är den stressad, bekymrad, fullproppad med kunskap, lugn, harmonisk.

En häst som är stressad, fullproppad med kunskap och eller bekymrad kan man inte få något vettigt av, låt den då vila.

Oj det var inte meningen att det skulle bli så mycket, men oftast går man för fort fram och glömmer hästen på vägen.

Sen till sist så måste jag bara få skriva att har man inte tid att ge sin häst en bra start på inridning/inkörning så kanske man helt enkelt får låta bli att visa fram den.

Det tar inte så långt tid per dag/gång så har man inte den tiden så kanske man inte heller ska ha ett avelsdjur.

Jag tycker att om man har gjort tex treårstestet med sin pålle så ska det vara lika värt som att man gör bruksprovet. En väl förberedd ponny som gör treårstestet är garanterat lika väl hanterad och förberedd som en ponny som gör bruksprovet. På treårstesten bedömmer man ju b la. ponnyns sammarbetsförmåga och tremprament.

#13 det håller jag med dig om till 100%

#13 håller med.

Jag tycker också att treårstestet borde premieras på ngt vis.. fast det kanske det gör? Tas tex ett dubbeldiplom (utmärkelse kanske det heter) med i bedömningen av ponnyn på tex en premiering?

Jag tycker att bruksprovet är oerhört viktigt och vill absolut inte att det tas bort. Däremot är det tråkigt att så många hingstar kommer fram och är dåligt förberedda och gör ett dåligt bruksprov!

Att kräva av en 4-åring att den skall kunna stanna i backe, göra halt och rygga, samt svänga där man ber den, dvs trångt eller stort beroende på vad som efterfrågas är för mig helt naturligt!

Detta är vad ex. ardenner och nordsvenskar gör både ston, hingstar och valacker när man gör ett körprov för ett körbarhetsintyg som 4- åringar. PÅ hingstpremiering görs ett ännu mer omfattande prov för nordsvensk och ardenner.

Jag tror problemet i mångt och mycket ligger i dålig körkunskap, tidsbrist och att man börjar alldeles för sent. I mina ögon sett är en normalt utvecklad 2,5 åring mogen att köras in. Jag börjar gärna med 1-åringarna på hösten att tömköra i grimman, ha på selen och hänga grimskaft i selen som släpar efter hästen. Börjar man tidigt hinner man låta hästen få viloperioder och smälta det den lärt sig så klarar den mycket väl ovan nämnda test på ett bruksprov.  

Hur bra temperament har en häst som med nöd och näppe klarar det mycket enkla bruksprov en shetlandshingst gör???

Det fanns ju några åsikter iaf!

Vad jag tycker finns ju att läsa i Shetlandsponnyn nr1/2008, men kort sagt så är jag ju för någon form av bruksprov. Även frivilligt, om det skulle höja statusen på provet. Däremot tycker jag inte att provet nödvändigtvis behöver bli svårare, men bedömningen skulle kunna bli tydligare. Exempelvis med ett skrivet utlåtande och poäng som följer dressyrens modell där varje siffra har en motivering. Jag skulle även gärna se att något liknande Hollands IBOP blev verklighet i Sverige. Ett frivillig bruksprov för alla ponnyer, alltså även valacker och ston. Att ett väl genomfört bruksprov blev värt något.

Däremot kan jag inte hålla med om att ett treårstest ska kunna jämställas med ett bruksprov. På treårstest visas hästen vid hand, i fri galopp och löshoppning. Jag tycker att en häst bevisar sin brukbarhet under ryttare eller i vagn. Vet att den åsikten har varit som ett rött skynke för en del förut, så jag vill vara noga med att påpeka att jag tycker att treårstest är ett bra mål på vägen av hästens utbildning och jag vet att det ligger mycket träning och kunskap bakom ett bra resultat. Men treårstest ska väl inte ses som ett slutmål?

Frågan man måste ställa sej är varför man ska göra bruksprov. Är det för att visa att hästen är hanterbar, ja, då räcker förstås ett treårstest till. Men är det för att visa hästens brukbarhet, då anser jag att den ska visas riden eller körd för att man ska få en bild av det.

Sen förstår jag inte riktigt att så många har något emot ryggningen i körning… Hästen ska ju bjuda/tänka framåt även i den.  Därmed inte sagt att jag nödvändigtvis tycker att ryggning bör ingå i ett bruksprov.

Jag vet att många har sina shetlandsponnyer uteslutande till avel och utställning och därmed kanske tycker att allt vad ett bruksprov innebär av tid och kostnader känns bortkastat. Men jag hoppas ändå på att styrelsen noga tänker igenom vad ett borttagande av bruksprovet kan innebära för rasen och att man presenterar ett alternativ för de som ändå vill fortsätta att visa ponnyernas brukbarhet - om det nu alls är aktuellt med någon förändring. Som jag skrev i mitt första inlägg har jag inte kunnat hitta något om vad styrelsen har för ställning i frågan.

Och nej, moderlandet har inga bruksprov. Men de har å andra sidan ingen avelsvärdering heller…

#17 Vad jag har emot ryggning så är det faktiskt att inte alla hästar är mogna till det ,  de flesta som har ridit eller något annat vet också om att hästarna ska tänka framåt även om de gå bakåt , men jag tycker ändå att man inte ska göra det på unghäst pga jag har sett så många gånger det har gått fel och de har börjat resa sig i stället för att gå bakåt med framåttänkande och då är det ändå riktigt kunniga som har kört in.

Tycker bruksprovet ska vara kvar. Bättre det lilla enkla än inget alls. Det som är nu utan ryggning är väl alldelens lagom i svårighetsgrad för det är ju dock ändå i de allra flesta fall unga individer det handlar om som är precis vagnsvana…Precis som #18 skriver just med vissa moment. 

Vill ngn satsa vidare och utbilda sin ponny mer under ryttare eller i vagn så kanske ett alternativ vore att man kunde visa fram ponnyn vid en tex. mönstring och få en extra "merit" för det då. För på ngt sätt bör ju de ponnyer som man visar användbarheten på "belönas" på ett eller annat sätt. Just för att ägaren lägger ner tid arbete o kostnader på det kanske det även blev en extra morot att utbilda sina hästar….vad vet ja? Men bara en tanke……

Min personliga åsikt är att bruksprovet är bra som det är. Det ska inte vara för svårt, det ska inte vara omöjligt för en vanlig människa att kunna träna och förbereda sin hingst för ett bruksprov. Skulle man göra det mycket svårare tror jag att man avskräcker många från att prova. Är det då inte bättre att se till att få riktiga kanonpoäng på det redan befintliga provet?

Att lära en ponny backa i vinkel etc. handlar om skolning, vilket inte har något att göra med ponnyns användbarhet/temperament egentligen, i alla fall inte i mina ögon. Man kan lära alla hästar detta men bevisar det att det är ett bra temperament på ponnyn för att man tränat/lärt in detta?

Ryggning är något som i min värld kommer ganska sent i unghästens utbildning, om alls. Min mest välutbildade körhäst är sju år och kan inte rygga på kommando, ser egentligen ingen anledning till att lära honom det heller. Han tänker framåt och står still, gör allt jag ber om, det räcker för mig.

Det här var alltså mina personliga åsikter.

Jag respekterar att man kan se olika på hästars utbildning och vad man bör och inte bör göra. Men…man kan ju hamna i situationer där det säkerhetsmässigt kan vara av vikt att körhästen kan rygga i vagn. Detta sagt som en parantes till trådens egentliga ämne (och av en som introducerar ryggning för sina ponnyer relativt tidigt).

För övrigt tycker jag att det framkommit många kloka ord om bruksprov här.

Eftersom alla vill missförstå vart jag vill komma så tänker jag inte ens kommentera. Kör in era hästar hur ni vill, ta bort bruksprovet om det är svårt att engagera folk i det, skit i användbarheten för allan del. Mig kvittar det hur ni andra gör, jag vet ju vad jag vill ha i aveln och vad jag tycker att en vettig individ bör klara av som 3-åring.

är det inte så att våra shettisar är senare än andra raser i utvecklingen? då finns det väl rasbetingat att en shettis på 3 år inte SKA vara lika långt framme som övriga 3 åringar. Har för mig att man har sagt att shettisarna inte ska ridas in fören dom är runt 5 för då är dom klara,

Fast om man tittat på utbildningsskalan så är det lite magstarkt att kräva att en 3-åring (tom 4-åring) ska rygga. Inte ens halvbloden krävs på ryggning vare sig på 3-årstesten eller kvaliten som 4-åringar.

Sen är det skillnad på "klara av" och genomföra på ett korrekt sätt för mig.

För att dra en långsökt parallell till hoppningen så sa en tränare till mig så här " En ko kan hoppa 1 m på fältet om hon måste, men hästen ska hoppa på ett korrekt sätt. Därför tar det längre tid"

Helt klart tänkvärt.

#24 Bra skrivet .

För mig är det oerhört viktigt att körhästen kan rygga, då man kan hamna i en situation där man måste rygga. Jag tycker inte att det är ngt problem för en 4-åring att lära sig rygga. Jag lär mina hästar att rygga tidigt, då jag lär dom att flytta sig för migi olika situationer.

Vad gäller utvecklingen vet jag inte om shettisen är senare än ex, ardenner och nordsvensk som jag skrev om innan, jag tror snarare att det hänger på folket än på hästarna. Sedan är det ju också så att det finns en helt annan drivkraft för kallbloden att köras in då dom är svårsålda i vuxen ålder om dom inte är inkörda.

Jag förstår inte resonemanget runt ryggning, varför skulle det vara värre att lära en unghäst att rygga än en äldre häst. Har då i alla år lärt yngre hästar att rygga utan att förstöra deras frammåtbjudning både inom ridning och körning. Ryggning betyder ju också frammåt tänkande fast man rör sig bakåt. Lär man sin fölunge att gå bakåt med att trycka lite på bringan och använda ett ord för backningen så sitter det där den dagen då ponnyn sätts i vagn. Men ska man snabblära sin ponny ( tre veckor innan bruksprovet )vad det än vara må så kan det naturligtvis bli ett tokigt resultat.

Man kan dra likheter med hund dressyr.    Lär man sin hund för ex. att gå fot innan man lär den gå före kan det bli problem med att få den att gå före. Alltså lär man valpen att gå före. Inget mer med det.