när du fotar ute så kan du ha väldigt låg iso, ju mörkare de blir så höjer man iso men ju högre iso ju mera "korningt" blir det.

om du fotar manuellt så kan du försöka få en längre slutartid
för att då få in mer ljus. :)

oj, detta får jag nog ta och läsa igen en annan dag för jag fattar nada

Hrm just nu står min kamera på ISO auto, hur får man längre slutartid?

hehe, inte lätt när klockan är mkt :P

Jag har aldrig fotat med D40 då jag fotar med D300
läsa handboken kanske kan hjälpa. på min kamera
har jag två "rattar" för bländare och slutare men jag vet inte
hur det ser ut på D40.

vilket läge fotar du i?

jösses sicka frågor, jag fotar i sport läge och med serier.

Handboken har jag läst MASSOR av gånger

okeej. om du går in i menu så ska de gå att ändra iso där.
kortfattat:
ute=låg iso
inne=lite högre iso men hellst längre slutartid eller kanske 
försöka fota vid ett fönster så de kommer in lite ljus. :)

ok en dum fråga, låg iso är det 200 eller är det 1600?

hehe ingen fråga är för dum.

200 är de lägsta (alltså låg och bra iso)

1600 ska du undvika då de blir väldans massa brus :P

aha tackar då tror jag att jag börjar fatta så smått.

Är de något mer är det bara att fråga :D

du vet inte vad du precis skrev

Jag tackar så jätte mycket.

ISO är detsamma som ljuskänslighet på filmen (eller sensorn om du har en digitalkamera). När man tar en bild så är det ju egentligen ljus som fångas av film/sensor. Mängden ljus som släpps in avgör hur ljus eller mörk bilden kommer att bli. Det finns tre sätt att avgöra hur mycket ljus som ska fångas på bilden:

Bländare (dvs hur stor öppningen är som tar in ljuset) - ju lägre bländartal desto mer ljus

Slutare (dvs hur länge man släpper in ljus) - ju längre tid (t.ex. 1/250s eller 1/60s) desto mer ljus hinner släppas in

ISO/ljuskänslighet (dvs hur lätt filmen/sensorn har att fånga ljuset, kan man säga för att förenkla det) - ju högre ISO-tal desto känsligare är filmen och desto mindre ljus behövs från de andra delarna för att det ska bli en bild.

De tre faktorerna, alltså bländare, slutare och ISO, hänger ihop och är proportionerliga. Med andra ord: om du släpper in mycket ljus genom bländaren så kan du ha lite kortare slutartid, eller lägre ISO. Det innebär att om du ändrar en av faktorerna så måste du ändra de andra också för att få in lika mycket ljus - dvs om du minskar mängden ljus som släpps in i bländaren med ett steg så måste du förlänga tiden med ett steg för att få in samma mängd ljus.

De påverkar även annat. Bländaren påverkar till exempel om du ska ha stort eller litet skärpedjup - dvs hur långt framför och bakom själva motivet som skall vara skarpt. Slutaren påverkar om du ska få skarpa bilder eller rörelseoskärpa - t.ex. kan man vilja att det ska synas att något rör sig, och då kan man ha längre slutartid för att kameran ska hinna fånga rörelsen.

När det gäller ISO så påverkar det också hur mycket "korn" man får i bilden. Anledningen till detta är att filmerna förr i tiden var gjorda på t.ex. silver, som var det som fångade upp ljuset. Stora korn kunde fånga upp ljuset bättre, men mindre syntes mindre. När det gäller digitalkameror så har de inte längre korn, eftersom de inte innehåller silver (eller andra korn). Istället fångas bilden på en sensor som byggs upp på pixlar. Har man ett högt ISO-tal på en digitalkamera så använder den istället fler pixlar för att klara väldigt dåligt ljus, vilket gör att bilden på väldigt nära håll eller i kraftig förstoring inte ser lika skarp ut. Ju lägre ISO-tal, desto fler detaljer registreras, kan man också säga.

Generellt så kan man följa följande ISO-tal på en digitalkamera:

Utomhus i solljus (eller om man använder extern blixt): ISO 100-200
Inomhus: ISO 400 eller mer

Ju högre ISO-tal, desto mindre detaljer/mer korn.

Eftersom fotograferingen alltså handlar om att få in ljus på filmen/sensorn, så får man ändra på de olika faktorerna för att få in mer eller mindre ljus och på det sättet få ljusare eller mörkare bilder (mindre ljus=mörkare bilder, mer ljus=ljusare bilder).

(Viss reservation för att jag kan ha haft felaktiga detaljer när det gäller korn, det var ett par år sen jag läste fotogrunderna nu…)

jösses  detta får jag allt ta och skriva ut och sitta och läsa när jag inte är så trött.

och jag som trodde det bara var att trycka på knappen för att fota

#12 Jag försökte göra en pedagogisk kortförklaring av fotograferingens grunder… Hoppas att du förstår efter lite sömn. Faktum är att jag själv i alla fall tycker att det är mycket lättare att göra saker bra om jag vet hur det hänger ihop, varför saker blir som de blir.

Sen tycker jag att du ska gå ut och testa, dvs testa att ta en bild med ISO 100 och en med ISO 1600 (naturligtvis måste du kompensera de andra sakerna då, annars blir bilderna jätteljusa när du växlar från 100 till 1600) och sen sätter du dig vid datorn och tittar på dem bredvid varandra - först i litet format, och sen jätteinzoomat så att du ser skillnaden i detaljerna. Först då blir det förmodligen logiskt! :)

Sen när det gäller hur du ställer in ISO på kameran: Jag använder själv aldrig några autoinställningar alls (utom autofokus och autovitbalans), och då får man det bättre som man själv vill. För att ändra ISO så bör det finnas en knapp som det står ISO vid, och då trycker du in den och vrider förmodligen på en ratt om det finns en sån, och så ser du i displayen eller den lilla inforutan vilken ISO du har/får. Eventuellt kanske du måste gå in i menyn och ändra från auto-ISO till manuell ISO.

(Jag har Canon, så jag vet inte exakt hur Nikon-kamerorna ser ut när det gäller ISO-funktionen.)

Tack för all information! Jag läser och tar till mig. Det jag har svårt med är skärpedjupet, vill ha så kort skärpedjup som möjligt. Några tips kring detta?

Ja det här med kameror är en hel vetenskap för sig.
Har också en Nikon D40. Kör på auto hela tiden men jag skulle vilja lära mig. Fattar dock ingenting när jag läser infon

Kanske skulle läsa igenom manualen nån gång…

Jag fetmarkerar de saker som är huvudinformationen i inlägget, och resten är bara för den som vill få djupare förståelse.

För de som inte vet vad brännvidd är så kan man väldigt förenklat säga att det är längden på linsen, och det påverkar hur långt ifrån motivet man behöver vara - ju större brännvidd, desto längre bort klarar kameran av att "se" eller zooma in. Brännvidd mäts i mm. Exempel: Ett objektiv på 0-20mm är vidvinkel, ca 20-70mm är normalobjektiv, och 70mm och uppåt är teleobjektiv (oftast!). Det innebär att har man en brännvidd på 300mm på objektivet, så kan man ta närbilder på hästar som är väldigt långt borta, har man istället en brännvidd på 10mm så kan man stå i ett rum och ändå få med nästan hela rummet (hade man istället haft 300mm i samma rum så hade man förmodligen bara fått med en liten detalj på blommorna i fönstret - eller kunnat fota grannen mittemot…)

#15 Kort skärpedjup får du på flera sätt:

- Genom att ha så stor bländaröppning som möjligt (vilket innebär så lågt bländartal som möjligt - bakvänt alltså!). De flesta objektiven har bländartal som går ner mot 3,5-4,5. Man måste tänka på att när man har ett zoomobjektiv och zoomat in så mycket det går, så kommer bländartalet oftast inte ner i mindre än 4,5. Att man har ett ljusstarkt objektiv innebär att man har ett bländartal som går under dessa tal, t.ex. 2,8 eller 1,5 etc. Har man ett bländartal på 1,5 så innebär det att man i princip har en helt öppen bländare och då kommer det in extremt mycket ljus samtidigt, och skärpedjupet blir väldigt kort.

- Du kan också få kortare skärpedjup genom att använda teleobjektiv. - men då måste du ju också stå på längre avstånd.

- Har du ett zoomobjektiv så ju mer inzoomat desto kortare skärpedjup får du.

- Har du en kortare brännvidd (vidvinkel till exempel) så får du också kort skärpedjup när du fokuserar på något som är väldigt nära.

- Makroobjektiv får ofta extremt korta skärpedjup även när man inte fotar i makroläge (vilket det är när storleken på motivet är samma storlek som det blir på filmen/sensorn - vilket resulterar i extrema förstoringar när man sedan tittar på själva bilden). Riktiga makroobjektiv har dock ofta fast brännvidd (dvs det går inte att zooma, utan man får ändra zoomningen genom att flytta på sig) vilket gör att det inte blir så flexibelt.

Hoppas att jag inte krånglat till det nu.

Tusen tack!! Vilken service ni båda ger oss andra!

Vi skulle kanske starta upp en fotoskola här

Angående den andra tråden som vi kapade lite, Linnea: det där med höga ISo och att få bilderna tryckta. Jag har fotat inomhus nu några evenemang och haft höga ISo men ändå fått ganska stora bilder i Ridsport. Vet inte om du läser den nu, men tex nr 16/08 på BIS-vinnande shire, där hade jag ISO 1600 och bilden är ca 15x23cm i tidningen. Nu har jag Canon EOS 5D, vet inte hur de olika modellerna skiljer sig åt i brusighet… Visst, den bilden ÄR brusigare än en utomhusbild men på något sätt förväntar man ju sig nästan inte annat av en inomhusbild.

För övrigt, Linnea, snällt av dig att förklara allt så pedagogiskt och utförligt!  Säkert någon som blir glad av det.

#19 Jag hinner bara bläddra i Ridsport som snabbast när jag är hemma hos mina päron, så jag har inte sett de bilderna. Men generellt så brukar man ju ha 120-150dpi på bilder i tidningstryck, och det är bara hälften av magasintryck och med andra ord klarar tidningen av hälften så bra kvalitet jämfört med vad magasinstryck klarar. Sen är 15x23 fortfarande inte så himla mycket, men som du säger är det redan där skillnad. När det blir ännu större så blir skillnaden också större. Men som du säger så förväntar man sig kanske mer brus inomhus, plus att ett otränat öga knappast ser skillnaden. Dessutom beror det ju på vad man ska ha det till, 1600 ISO och en lite lätt kornig bild är ju väldigt mycket bättre än en med ISO 400 som är mörk och trist, eller som man behövt ljusa upp (vilket ju ofta ger ett resultat som liknar hur det hade sett ut vid högre ISO, dvs mer korn).

Personligen använder jag dock ändå inte högre ISO än 800 (och sällan går jag över 400) för att kunna ha bättre valfrihet, då använder jag hellre blixt - vilket jag oftast gör i vilket fall nu för tiden, såvida det inte är just hästbilder utomhus.

Och gällande #20 så är det ju bra om nån lär sig nåt, då kanske det resulterar i bättre bilder för den personen, och då har man alltid vunnit nåt. ;) Det tar ju inte mig lång tid att förklara, och då kan jag ju lika gärna göra det, och det är bra att öva sig på att vara pedagogisk även om det är svårt.

En annan sak jag undrar är hur ni gör för att få bilderna så blanka? Trollar i Photoshop ;)

#22 Blanka?

#23. Ja, tjejerna som fotade i Karlstad har skickat lite provbilder och de är så väldigt blanka.

#24 Alltså de printade bilderna? För i så fall beror det på vilka man skickar dem till. Annars förstår jag inte vad du menar med blanka. Menar du rena i bakgrunden?

#23. Jag menar bilderna på nätet. Kolla i tråden från Karlstad på Primör av Friheten. Där är det blanka fina färger medan de är grå och dassiga på mina foton. Det kvittar om jag har tagit i gröngräset, det är lika grått ändå :(

om de är bilden på primör som jag tog (Caroline dahlén)
så har jag inte "trollat" nått i photoshop med bilden.
jag har ljusat upp manen en aning samt slarvigt tagit bort
grimskaftet. :)

#21 jag brukar skicka dem i 350dpi men vet att det räcker med färre. Har fptt för mig att andra tryckerier kräver 350. Ibland skickar jag nog bilder med ännu mer. Är dålig på dne här biten…

Ni som är intresserade av att lära er mer om hästfotografering, eller kanske redan kan en del är självklart välkomna in på Hästfoto iFokus! :)

#26 Okej, då är jag mer med. Well, till att börja med (förutom att de är grymt duktiga) så är deras bilder mer exponerade än dina, dvs de har släppt in mer ljus och bilderna är ljusare som grundmaterial. Använder du autofunktioner? Börja med att byta över till manuell, eller till program (dvs inte hel-auto helt enkelt) och på program så är det bäst med porträttprogrammet (blir automatiskt så lågt bländartal som möjligt och därmed kort skärpedjup). Sen ser du till att stänga av blixten. Om detta gör att du får mörkare bilder så måste du kompensera det med lägre bländartal eller längre slutartid. Slutartid ska aldrig gå under 1/60s om man inte vill ha rörelseoskärpa, det är en grundregel.

Sen beror färgerna också på vitbalansen, och det beror på kontrasten, och det beror dessutom på färgmättnaden. Det är sånt som beror på grundinställningarna för exponeringen, men man kan också fixa till genom inställningar i kameran, dessutom går det att fixa till efteråt i Photoshop.

Sen är den stora hemligheten träning och åter träning. Ta med dig kameran ut i hagen, sätt den på helmanuell, och sen börjar du vrida på rattarna. Har du normalt dagsljus så sätter du bländaren på så lågt som möjligt (3,5 t.ex.), och sätt slutartiden på 1/60s, ISO på 200. Sen tar du en bild och sannolikt blir den alldeles för ljus. Då kompenserar du det med att ta en kortare slutartid - ta ett steg åt gången, så du går från 1/60s till 1/125s, och sen till 1/250s. Fortsätt förbi tills du får ett bra ljus.

Sen börjar du om igen med bländare 3,5 och slutartid 1/60s och får återigen en överexponerad vit bild (om det inte är väldigt mörkt). Testa då istället med att öka bländartalet uppåt till 4.5, 5.6, 6 osv. Sen jämför du dem med de bilderna du tog innan. T.ex. skall en bild som är tagen med bländare 6 och slutare 1/60s motsvara ungefär samma ljus som en bild med bländare 4.5 och slutare 1/250s - tittar du på dem bredvid varandra så kan du istället se andra skillnader, t.ex. att skärpedjupet blir kortare på den senare bilden.

Sen får du helt enkelt prova dig fram till vad som funkar för dig. Det kommer inte bli perfekt förrän efter massor av övning. Jag tittar tillbaka på mina bilder med jämna mellanrum och inser hur enormt stor skillnad det är bara på de bilder jag tagit den senaste tiden och de jag tog för 2 år sedan när jag precis började plugga foto - och då kan ni tänka er skillnaden mot bilderna jag tog när jag började fota hästar 1999!

#27 Kan du inte berätta vad du haft för inställningar i kameran på just den bilden? Samt kamera, objektiv osv. Så kan vi jämföra lite.

#31, Självklart. Jag fotar alltid manuellt.
Bländare och slutare minns jag inte förtillfället men slutartid låg på runt 500-1000 den dan och bländare 4-6.

Kameran jag jobbar med heter Nikon d300 med ett äldre
nikon objektiv med brännvidd 80-200.