Nu har ju jag connemara men svarar ändå.

Tar ordinarie avgift . Det är i regel inte hingstens fel att stona inte blir dräktiga. Språngavgiften är en ersättning för arbetet med provning , betäckning osv. och det jobbet har man ju oavsett resultat i slutändan. Dessutom är det ofta väldigt mkt extra jobb med ston som inte tar sej. Man kan få betäcka både fyra och fem brunster på samma avgift. Jag tar levandefölavgift året efter och det blir ju ersättningen för själva resultatet.

Är man hingsthållare och bara en säsong kan det vara svårt året efter om man inte har hingst då.

Hos mej har det ju varit lite udda fall kanske mej jag kommer inte låta ston komma tillbaka. Oftast är det stona det är "fel" på och inte hingsten. Möjligen om stoet är bakterietestad och ultraljudad så skulle en rabatt kunna finnas men troligen inte.

(alla avgifter här utom SH har betalats tillbaka då hingstarna ej varit fertila)

Ordinarie avgift nästkommande år, precis som #1 skriver är det väldigt sällan hingstens fel att stoet inte blir dräktig.

Det är upp till stoägaren (och borde vara i dennes intresse) att stoet har alla förutsättningar för att bli dräktig - gott hull, välskött, ev. bakterieprov, koll på brunster m.m. Så är tyvärr inte alltid fallet och jag tycker inte att jag som hingstägare ska "straffas" och ge gratis eller kraftigt rabatterad språngavgift nästkommande år, detta är inget som man gör någon vinst på, i alla fall inte jag.

Ordinarie avgift året där på av samma anledningar som #1 och #3.

Här handlar det väl egentligen om vad man anser ingår i språngavgiften och att hingst- och stoägare är överens.

Personligen anser jag att genom att betala språngavgiften så har jag rätten att låta mitt sto gå på betäckning hos den utvalda hingsten. Skulle stoet inte bli dräktigt av någon anledning så kan jag oftast inte klandra hingsthållaren för det (ifall hingsten har skött sina åtaganden …). Alltså förväntar jag mig ingen gratisbetäckning eller rabatterad betäckning året därpå.

Nu är det dock så att vissa hingstägare trots allt erbjuder rabatterad eller gratis ombetäckning vid utebliven dräktighet och då tackar man som stoägare naturligtvis inte nej … Det kan ju vara så att även hingstägaren har ett intresse av att få fram en avkomma av mitt sto.

Det viktigaste är dock att man är överens!

#5 Givetvis är målet även för hingstägaren att det ska födas ett föl nästkommande år. För att nå det målet anser jag att det bästa man som hingsthållare kan göra är att erbjuda fullständig veterinär service så att ev. krångelston kan få en korrekt diagnos och behandling under pågående säsong. 

Min personliga åsikt är att dom som väljer att bjuda på kommande års betäckning till hel eller viss del bidrar till att stoägaren väljer att strunta i en veterinär utredning, och i stället hoppas på bättre tur året efter. Kanske med två "plumpar" i protokollet för hingsten som följd.

#6 Skulle jag erbjuda något året efter skulle det vara ett krav att stoet kollas först.

Som andra skrivit tidigare så önskar naturligtvis hingsthållaren att stona blir dräktiga.

Jag som hingsthållare har erbjudit stoägare fri ombetäckning följande år om stoet ej blivit dräktigt. Naturligtvis ska stoet vara kontrollerat av veterinär att hon är frisk.

När det gäller Islandshästar så gör man ofta så att stoägaren betalar en delsumma av betäckningsavgiften i samband med att stoet lämnas till hingst. Visar det sig att stoet ej är dräktigt vid 90 dagar e. betäckning så betalar man ej resterande summa (vilket är ca 2 3:dje delar). En metod som kanske även skulle fungera på shetland?

#8 tycker att priserna är så låga på shetland att det inte skulle vara lönt. Mkt jobb också.