Wikipedia och shetlandsponnyn...
Jag läste just om Shetlandsponnyn på Wikipedia och kan inte dölja mitt missnöje med diverse påståenden… Vad tycker ni? Fet text representerar mina spontana tankar efter att jag läste texten… nu bryter jag min rådande positivitets-trend ;-) Måste ju balansera upp lite ;-)
"Den stora shetlandsponnyn kan även hittas i två olika typer varav en är mycket lik den gamla kallblodsponnyn med mycket vinterpäls, tjockare ben och tydligt utåtbuktande nosprofil. Den andra är lite ädlare med smalare ben och rak nosprofil. Shetlandsponnyn får inte heller vara över 103 cm i mankhöjd vid två års ålder för att få stambokföras." Är det verkligen så?
"Den tigrerade färgen är inte tillåten för stamböckerna men den existerar hos Shetlandsponnyerna" Nej inte! för då är det ju ingen shetlandspony!
"Shetlandsponnyerna får oftast tjock päls under vintern som rakas ibland för att undvika problem" Va!!??
"Det är även vanligt att se Shetlandsponnyer i djurparker och inom ponnyridning och på ridskolor. Men Shetlandsponnyer kan även tävlas på lättare nivåer" Stereotypt påstående! "lättare nivåer" -Fnys… många är de shettisar som knipt SM-medaljerna i klassisk körning!
"I förhållande till sin storlek är Shetlandsponnyn en av de starkaste raserna i världen och kan bära vuxna ryttare utan problem." Nu knöt det sig i magen på mig- Huga!
"Shetlandsponnyer mognar ofta mycket snabbt och beräknas vara fullvuxna vid ca 4 års ålder." Nej, de mognar ju långsamt! *morr och åter morr*
Mycket av det man hittar på Wikipedia kan verkligen ifrågasättas 
.
I wikipedia får väl "vem som helst" skriva, så det där kan ju mycket väl vara skriven av just vem som helst som inte har någon större koll…
Delad glädje är dubbel glädje :)
Jag hörde på radion att det är på väg att ändras detta med att vem som helst kan skriva på Wikipedia. Hoppas det blir så.
Kan inte någon här gå in och ändra det som skrivits på wikipedia? Går det att göra så, eller åtminstone fylla på med ny fakta. Det låter lite oroande det som skrivits. Tänk om en okunnig storvuxen människa skaffar en shettis som ridhäst efter att ha läst på wikipedia, hemska tanke! 
Jag läste en artikel för någon månad sedan i en tidning (tror det var aftonbladet) som var mycket lik den här texten. Säkert var den hämtad från wikipedia. Jag regerade på samma sätt som du, UG, när jag läste den.
*** Medarbetare på belgiskjättekanin.ifokus ***
Jag undrar varför man som enskild person tar på sig att skriva några rader om vad en shetlandsponny är när man bevisligen inte kan ett skvatt om rasen! Det skulle troligen bli samma sak om jag satte mig och försökte skriva en text om hur helikoptrar är konstruerade…
Sajtvärd för Medeltiden iFokus
Medarbetare på Galopp iFokus
www.stuteriprecious.se
#5
Jag skulle tycka det var rätt kul att läsas din text om helikopterns konstruktion 
wikipedia är verkligen en sida som inte är trovärdig.
En tjej jag gick min utbildning med använde den i sitt skolarbete och lämnade källan:wikipedia, hon fick en påpekning att det inte var en säker källa och bör undvikas i skolarbetet för trovärdigheten höll inte måttet…
#6 Jag med! 
Undrar hur många rätt jag skulle lyckas pricka in?
Helikoptrar är alltid gjorda i svart metall med 3 mojjänger, kallad rotoblad, som snurrar runt, runt, runt på taket. Genom vindpustar från havet kan helikoptern lyfta, men bara om den står på en speciell helikopterplatta med ett stort H på. Inne i helikoptern finns ett säte för piloten, som kan ta sin licens över internet. När han drar i en spak går rotorbladen igång och sen är det bara att vänta på havsbrisen…
Sajtvärd för Medeltiden iFokus
Medarbetare på Galopp iFokus
www.stuteriprecious.se
#8
Låter som en utmärkt inledning. Kan inte ett jota om helikoptrar så jag tänker inte säga emot dig!
#7 Då är det tom bättre att använda sig själv som källa än Wikipedia. En kompis till mig hade sig själv som källa i sitt examensarbete som han motiverade med att det var ingen annan som kunde det bättre än han när handledaren kommenterade det, blev inga vidare kommentarer mer än från kompisarna.
Inte lönt att bli upprörd över vad som står i Wikipedia, eftersom vem som helst kan gå in och skriva vad som helst där. Ingen bör ta något som står där ordagrant, men däremot kan man få reda på vissa saker där om ett ämne som är värt att titta vidare på/söka mer information om.
Håller helt med ovantående, wikipedia är inget att lita på.
#10 
..
Antagligen är artikeln på Wikipedia hämtad rakt av från någon annanstans, artiklar i den där stilen har jag sett många gånger i gamla hästtidningar etc. Den som inte tar reda på fakta kan säkert tro på det. Varför är det ingen av er som går in och ändrar då?
#13 Ja, det är så tragiskt att det florerar osanna uppgifter om shettisar i många tidningar och böcker.
Jag hoppas på att någon annan ska gå in och ändra texten Finns så många här som kan riktigt mycket om shettisar. Jag känner till en hel del om våra små söta pållar, men långt ifrån de kunskaper många här på iFokus besitter. Någon kunnig som vill gå till Wikipedia och ändra?
*** Medarbetare på belgiskjättekanin.ifokus ***
Men är det inte lite tufft att kräva att det ska vara 100% korrekt på en sida som Wikipedia, när det inte ens är korrekt information på rasföreningens officiella hemsida..?
Där står att man inte får ställa ut en shetlandsponny som är över 107 cm, men det är ju inte sant.
I grundpropositionen står att "Ponnyer med veterinära fel eller för hög mankhöjd poängbedöms, men erhåller ej slutpoäng, rangeras ej utan går sist. Ponnyn erhåller ej heller plakett eller rosett."
Men man får alltså visa en för hög ponny… 
#15 Det där hade jag helt glömt bort att ändra. Vilken tur att du påminde mig om denna tabbe, just i den här tråden, nu när du kände till att jag skrivit fel…
För det är ju givetvis bäst om informationen är så korrekt som möjligt.
Hittar du fler felaktigheter så maila så fixar jag det.
/Cattis
.:. www.shetlandsponny.com .:.
Starta ny diskussion