Ska man få någon som helst ordning på detta så bör man ju inte avla överhuvudtaget på dessa individer.
Det finns åtminstonde 10 kända bärare av genen.

Har du en himla otur så är även den hingsten du är intresserad av anlagsbärare. En som har genen ger den till sin avkomma i 50% av varje föl.
Man kan tycka att det skulle vara mindre sannolikt att genen finns kvar ju längre bort i stammen som anlagsbärare nummer 1 är. Men säker kan man ju inte vara.

Vad vet vi egentligen, borde det inte statistiskt set fötts fler krumma föl  och även andra defekter än vad som rapporterats, jag kan ha fel….

Jag har själv en ponny som någonstans i sin stam har en individ som sägs ha gett krumm avkomma. Men det finns inget som styrker detta. Jag är själv kluven till denna ponny. Jag har valt att avla på individen. Med inställningen att denna ponny är fri. Lurar jag mig själv? Är jag oansvarig?

Jag hoppas innerligt att det går snabbt att få fram ett test.

 Jag skulle omedelbart testa samtliga mina ponnyer så fort testet fanns, om någon skulle testa positivt skulle jag bli fruktansvärt ledsen, men skulle inte använda denna ponny i avel mer. Jag skulle heller inte använda en utomstående hingst som inte var fritestad.

En annn sak som jag ställer mig undrande till är hur noggranna rapporter som görs i djursjukdatan gällande deftekter.

Men vad det än gäller brukat ju sanningen alltid komma fram till sist, så verkar det ju kunna bli gällande krummförärvare också…
Så eventuella lik i garderoben lär trilla ut

Jag tror att om man kunde hitta en större öppenhet i frågan gällande defekter, så kommer vi långt i strävan att inga defekta individer skall vara i avel.( Jag hoppas att ingen motsäger detta) Slipper misstänksamhet och orättvisa beskyllningar.

PP:s grundfråga har jag visst halkat ifrån!

Svar:
Att avla med en känd anlagsbärare i stammen känns för mig som rysk roulett…..

Jag tycker att man skall använda hingsten som om han vore fri, ända tills motsatsen ev bevisas. Jag skulle inte alls bry mig om att ha en anlagsbärare i tredje led eller tom närmare så länge individen själv inte bevisats vara anlagsbärare.

Det fanns/finns (vet ej om den lever längre) en krumm shettis i grannbyn, denna ponny var efter en känd normalstor engelsk hingst (lever inte längre) som används mycket i avel. På den tiden hade man inte skyldighet att rapportera detta. Jag har även sett en bild på ett föl född -08, som jag tycker ser krumm ut, detta föl avlivades när den var några månader. Fadern till denna är ej ur avel så troligen har inga prover tagits på detta föl. Så det är nog svårt att bli av med det så länge folk inte är ärliga och rapportera eller tar föräldrarna ur avel…

#4 Jag tror att jag vet vilken du menar, 08:an alltså. Jag har inte hört så mycket om den hingsten förut heller, men sedan fölet visades på bild på ett annat forum så har jag hört noll, nada, ingenting. Jag skulle nog också ligga jägarns lågt om min hingst visade sig vara anlagsbärare, men framförallt hade jag plockat honom ur avel direkt. (Kastrering.) Sånt måste ju vara fruktansvärt att gå igenom, men det är väl smällar man får ta inom en ras där sånt här förekommer. Att inte ta hingsten ur avel, vem det än må vara, om fölet bevisligen är krumt, tycker jag är hemsk oansvarigt. (Det ska sägas att jag inte vet vem som äger nämnd hingst och jag är inte ute efter att smutskasta dem. Jag bara uttrycker min åsikt om defektavel.)

#4 - det fölet som såg krumt ut har inte provtagits alls. Jag hade viss kommunikation med fölets ägare då det begav sig, tyvärr efter avlivningen.

Håller delvis med dig #3. Det kan inte vara något stort problem eftersom det inte föds några mängder krumma föl. Jag kanske är naiv men jag tror inte att folk "slår ihjäl och gräver ner".

Man bör ju också komma ihåg att varje krumt föl har en mamma som också är anlagsbärare, således är en av hennes föräldrar också bärare. Lika gäller ju för hingstarna förstås.
Konstaterade bärare har ju alltså minst en föräldrer som är bärare

#2 En öppenhet i denna fråga är absolut det bästa. Men det finns ju också en ekonomisk aspekt.
Jag tror att ska man riktigt komma till rätta med detta och även kunna förse SLU med krumma föl så borde SSS starta upp en fond där det utgår ersättning för drabbade. Vet man att man kan få ersättning för sin hingst och sto så tror jag att man lättare får fram dessa individer. Bara en tanke.
#4 Vad gäller den fölungen så är det ju verkligen jättesynd att inte DNA togs så man kunde fastställa med 100% säkerhet föräldrarna.
Om det nu var den pappan på fölet så är det ju lite skrämmande, för den stammen ligger ju i en hel del av dom svarta shettisarna

#1 De där tio hingstarna är det något man kan få veta vilka. Skulle själv inte vilja avla på det anlaget men är ny inom rasen och har inte skffat mig 100 koll än så länge  PM'a gärna omd et är sånt du intw vill lägga ut här. Personligen skulle jag tycka att det vore bra om dte låg här så man åtminstone vet…

Vi behöver nog alla ta oss en funderare gällande etik och moral. Var och en är oftast sig själv närmast, men man är snabb att dömma andra. Att detta ofta blir två motsägelser reflekterar man inte över.
Missförstå mig rätt…

Vad gör man om det visar sig att en häst som man avlat på i många år visar sig vara bärare av tex anlaget för krumm. Låt säga att det är inte oficiellt, men man är väl medveten om det.
-Kommer man att rapportera, utreda och tillse att den inte används i avel mer?
- Låtsta som det regnar och fortsätter som vanligt. Det är säkert inte  den arvsgången som påstås.
-Säljer den så fort som möjligt och hoppas att ingen upptäcker det
- Kör den till slakt, utan utredning.
Jag upplever inte att det är självklart för alla att göra på det ena eller andra sättet.

 Jag tror det var Ellinor som skrev i en annan tråd om hund och katt och genetiska defekter. Hur gör de, är det obligatoriskt att testa eller är det frivilligt?

Den ekonomiska aspekten känns för mig personligen försummbar när det gäller just shetlandsponnyer.
Jag kan förstå den ekonomiska aspekten utifrån andras perpektiv. Men det är skrämmande oavsett hästras och vilka pengar som det rör sig om, att man är villig att offra andra oskyldig både djur och människor för sin egen oftast kortsiktiga vinning, genom att inte ta sitt ansvar själv  och föra ut upptäckta fall i ljuset för utredning om misstänkta anlagsbärare av defekter.

Hoppas att ingen missat SLU:s efterlysning/uppmaning i tidningen Shetlandsponnyn NR4-2008

 Vore det inte bra om vi för denna diskussion utan anklagelser mot enskilda. Den hingst som utpekas i denna tråd kanske inte ens var fader till fölet. Dessutom var fölet inte röntgat, den kanske inte ens var krumm…

Har efterlyst mera öppenhet om de defekter vi har inom rasen tidigare. Jag tror att det är ganska enkelt att få bort de sjukdomsgener som går att spåra, nu går det inte med  alla  synd nog. Vad gäller krumt så hoppas man att det inom en snar framtid går att ta reda på om ens avelsdjur är bärare eller inte.  Själv är jag övertygad att det har föts flera krumma föl än de som framkommit.

Den som figurerade på forumen -08  kom ur linjer som är mycket använda. De veterinärer som anlitats hadeingen aning vad som var fel  med fölungen??? Synd nog röntgades aldrig fölet , det hade ju varit värdefullt för forskningen.

#9 Det är ju inte 10 hingstar, utan 5 hingstar och 5 ston. Märk väl att detta är helt officiella uppgifter och ingen skvaller eller förtal. Utan har konstaterat gett krumt föl.

Janko, Hippominimus Grizzly Bear, Parlington Pimpernell, Park View Giles och Harmen vh Oranjeplein.
Vilka mammorna är vet jag inte säkert, men har för mig att det stod i en gammal shetlandsponny tidning.

Jag har för mig att det är ytterligare en eller två i Sverige, men är inte helt säker vilka dessa är. Kanske någon annan vet?

#12 Tack!

Annelunds Gasso är också urtagen ur aveln pga att han lämnat krumt föl, även en Marshwoodhingst, jag är nästan säker på att det var Freeman of Marshwood, rätta mig om jag har fel. Mammorna minns jag inte.

Nej jag vill inte använda några hingstar som har kända defekter i min avel. Naturligtvis inga ston i heller. Dock tycker jag det är super svårt då jag inte har någon som helst anning om vad det finns för defekter samt vilka hingstar och ston man i så fall ska akta sig för.

#14 Då är alltså en av hans föräldrar också bärare av den genen. Är inte mödrarna till fölen officiella?

#11 Jag tror precis som du att det nog fötts betydligt fler defekta föl än vad som kommit fram.

Det var därför jag föreslog att man skulle ha en fond för dessa, jag tror att det skulle hjälpa. Å ju fler det kommer fram desto lättare har SLU att hitta genen, hittar man genen och kan testa för den, då kan man ju faktiskt använda dom ston och hingstar från kända anlagsbärarna om det visar sig att dom är fria

Tycker verkligen detta vore något för styrelsen att ta tag i

Det skulle verkligen vara bra om man hittade genen för krum. Sofia Mikko höll ett mycket intressant föredrag på SSS höstmöte. Jag har ikväll läst igenom artikeln i Shetlandsponnyn som handlar om krum.

Det dök upp några frågor när jag läste artikeln, jag har alltid hört att defekten krum har en enkel autosomal recessiv nedärvning.

På en betäckning mellan en anlagsbärare och en icke anlagsbärare är siffrorna 25% en individ med dubbel uppsättning krumgener = krum ponny  50 % anlagsbärare 25% icke anlagsbärande ponny.

Nu lanserades en för mig ny teori eftersom defekten krumma föl yttrar sig i form av att armbågsbenet och vadbenet utvecklas till sin fulla längd under fosterstadiet istället för att tillbakabildas skulle detta kunna vara exempel på atavism. Om detta är en atavism är det då inte en mutation? (Atavism är återuppträde av egenskaper sin tidigare har tillbaka bildats under evolutionen)

Om den första teorin är den rätta tycker jag att det borde födas många, många fler krumföl än det gör eller också är mörkertalet väldigt högt.

Hur som helt finns det många frågor som jag hoppas SLU kan de svar på inom en snar framtid.

Glömde svara på din fråga. 

Jag avlar på stammar med kända anlagsbärare. Så länge vi inte kan testa vilka ponnyer som har något krumanlag klassar jag varje ponny fri tills motsatsen är bevisad. Om krumgenen har autosomal recessiv nedärvning borde anlaget visa sig ganska fort speciellt vid lite linjeavel.

Sa inte Sofia Mikko på höstmötet också att det är omöjligt att se med blotta ögat på ett föl om den är krum?
Jag har för mig att hon sa att det krävs röntgen för att fastställa att det rör sig om just krum-defekt. Och om det är så, så faller skitsnackandet om att folk "alltid" gräver ner sina krumma föl och att det därför aldrig kommer fram vilka som fått sådana föl.
Om man inte kan se det med blotta ögat på små föl, har iaf jag svårt att tro på att folk slår ihjäl dem och gräver ner dem… varför skulle man det? Om det nu inte går att se…

Men varför avla på krumma anlag om man vet om dem?

Jag skulle aldrig göra det om jag visste om att hingst/sto bar på anlag.
När jag läste detta inlägg såg jag att morfar till en av mina uppfödningar var tagen ur aveln, hade jag veta detta då hade jag aldrig valt den hingsten
Min avkomma är helt frisk och valack, bara ett litet ps

#19 Jo det sa hon. Man måste rötnga för att kunna fastställa att det är krum.

# 20 Hur vet du att att en ponny har med sig ett anlag för för att en av hans föräldrar har har det? 

Om krumgenen har autosomal recessiv nedärvning är mörkettalet mycket stort eftersom utslaget borde vara mycket större, är det så kan ingen idag gå ut som svära sig fri från krum i stammen.

#22 Risken är ju större

Var kan man hitta information om anlagsbärare till genetiska defekter?

# 24 Kan du helt ärligt säga att du det att det linjer du avlar på aldrig har lämnat ett krumföl?

#19,21 Jag uppfattade det så att man inte kan se på ett litet föl att den är krum, men att ju mer den växer ju skevare blir den iom att skelettdelen som "inte ska finnas där" fortsätter växa och tvingar benen att rotera. Men för att vara säker måste man röntga.

Jag tror att ett problem kan vara att få veterinärer är insatta i detta och flera föl därför tas bort av humana skäl utan att man riktigt förstår vad som är fel - och kanske utan att röntga.

Problemet för SLU:s studie var ju oxå att hitta individer utan anlaget att jämföra övriga med för att identifiera rätt gen.

Jag kan förstå att man tänker sej att alla är fria från anlaget tills motsatsen bevisats. Samtidigt skulle jag gräma ihjäl mej om jag fick ett krumt föl och jag visste att det fanns anlagsbärare i stammen på föräldrarna…

Det är ingen lätt fråga.

Jag antar att det är samma som med hundar som får missbildning på sina ben, dom syns helt friska i början men sen växer benen och blir krumma. På hund brukar det visa sig i fyra månaders åldern, det syns väl utan röntgen vilket jag också skulle tro att i den åldern syns det också väl på en häst.

Ska vi kunna hjälpa SLU att lösa krumproblemet finns det inget utrymme för att sätta sig själv på några höga hästar, eller att fokusera på någon speciell/ speciella linjer.

Idag finns inga garanterat fria linjer, eller garanterade krumlinjer men det ska väl ändra sig i framtiden.

Har anlaget enkelt autosomal recessiv nedärvning kommer att hitta mycket få fria djur, då måste vi nog göra betäckningar med en fri och en bärare för att inte få en liten avelsbas. Det vore ett jätteproblem eftersom ponnyer inte har så snabba generationsväxlingar.

#16 Det stod i en shetlandsponnyn från mitten av 90 talet, där stod även mammorna till de krumma fölen, men jag har inte tidningen kvar. Finns det någon som kan leta upp den? Då kom det ju bara en tidning per år så det borde inte vara så svårt att hitta.

Jag är helt säker på att det föds många fler krumma föl än vad som kommer fram officiellt. Jag försökte prata om krumma föl med en stor uppfödare för 5-10 år sedan, det enda jag fick ur honom/henne var att "något krumt föl har det väl blivit" sedan förstod jag att det var bäst att byta samtalsämne:)

Tyvärr kunde jag inte närvara vid höstmötet så jag frågar här istället. Hur ser en vuxen krum häst ut ? Kan man röntga en vuxen ponny och se om den är krum ? Säkerligen mkt dumma frågor men de berör mig starkt då en av mina ponnyer är starkt linjeavlad på en av ovan nämnda anlagsbärare.

Sparade en bild på en krumponny som var på annons , letar i datorn

Är det inte krumma föl på den här sidan?

För många år sedan visades ett sto på Strömsholms utställningen som var vuxen och krumm. Man såg tydligt att något var helt fel med hennes ben.

I början på 1990- talet pratades det en hel del om föl som fötts och såg ut som kaniner, men sen blev det tyst.

I ett forskningsarbetes kompendium från SLU har man redogjort för ett forsknings resultat på de krumma föl som var kända då. Man visar bilder bla.på röntgen men inga namn står. Samma avelsdjur låg bakom de flesta som det verkade av de då kända fallen..

#31 Då fram och bakben blir förvridna blir det en mycket stor påfrestning på ponnyns knän, vilket medför rörelsestörningar och hälta. Avlivning är det enda humana, så förhoppningsvis ska det inte finnas vuxna krumma…

I Shetlandsponnyn nr 4/2008 är det en artikel om krumma föl med en bild på ett shetlandsföl med defekten (taget bakifrån). Jag tycker det verkar som om defekten gör att underarmar och skanker ser onormalt korta ut.

#33 Amen jisses! 

#33 Den sidan har jag sett innan, det är ju så tragiskt…

Tack så mycket för era svar. Jag ska studera bilderna men får nog dra slutsatsen att min inavelsponny inte är krum iallafall…. Men om det kommer ett test lovar jag att testa henne direkt .

#32 Den bilden sparade jag också. Liksom bilderna från den svenska fölungen som föddes 08. Men den blev ju som sagt aldrig DNA testad, så där finns egentligen inga bevis för att det var den pappan till fölet. Att det var rätt mamma får man väl se som bevisat.
Du har ju helt rätt i att det inte finns några garanterat fria linjer eftersom man inte kan hitta den "felande" genen.
Men det finns ju faktiskt en del konstaterade. Du tror inte det kan vara så att en del av dessa krumma föl kanske aborteras redan i moderlivet?
Så mycket shetlandsponnyer som det finns och så många olika linjer så förstår åtminstonde inte jag varför man envisas med att avla på misstänkta bärare. För så måste man väl andå kalla avkommorna efter dessa hingstar.

#30 Jag satte mig och letade fram gamla "Shetlandsponnyn" det tog ju tvärstopp … det var ju jättemycket kul att läsa där

Hittade dock inte det numret där hingstarna stod med namn. Hittade däremot Ang Annelunds Gasso, samt en skrivelse från styrelsen där dom utryckte sin besvikelse över att SH hade fått in flera krumma shetlandsföl, men att SSS hade inte fått ta del av vilka det gällde. Undrar om dom fick reda på det någon gång?

#40 Jag har skrivit vilka hingstar det är i Shetlandsponnyns avelskönika NR 1-2007.

Vill man hitta konstaterade anlagsbärare och konstaterade fall av skelettmissbildning i de tidigare tidningarna är det:
NR 1-1995 sidan 44 utdrag ur ett berv från SH.
NR 4-1995 sidan 12 där räknas hingstarna och stona upp.

Finns fler  tidningar med relaterat material men det mesta skrivs 93-95

#41 Kristin, vet du när första numret av Shetlandsponnyn gavs ut?

#43 Det togs aldrig några prover på den fölungen, man hann avliva den innan.

ok jag såg den på bild och den såg hemsk ut

#42 Osäker men den första riktiga jag har är ett 88/89 nummer. Men SSS hade ju sidor i Vår Ponny och så gavs det ut något mindre avacerade upptryckta tidningsliknade saker också, jag har några sådana men vet inte vad dom är så jag kan inte kolla. Någon annan kanske vet.

#43  Vore det inte bra om vi för denna diskussion utan anklagelser mot enskilda. Den hingst som utpekas i denna tråd kanske inte ens var fader till fölet. Dessutom var fölet inte röntgat, den kanske inte ens var krumm…

#45 Av ren artighet kanske du skulle ta och presentera dig?

Parlington Pimpernell är en av hingstarna som är uppräknade som anlagsbärare. När jag tittar på hans historik är jag ganska säker på att om han var anlagsbärare är det inte den arvsgången som man har trott. PP har över 20 licensierade hingstar i Holland. Alla verkar inte idag men ingen är uttagen ur aveln på grund av krumföl. PP har över 500 föl i Holland skulle man ha haft sådan tur att man lyckades plocka ut  över 20 hingstar till avel som inte var anlagsbärare? 

Jag ska kolla hur många av hans döttrar som är använda i avel och vad som finns rapporterad om dem.

# 39 Det jag vet idag gör att jag har inga problem att avla på den linjen.

Jag tror att man ska akta sig för att använda ordet anlagsbärare innan vi har sett slutet på detta

Sannolikheten att ett krumanlag tar sig hela vägen ner i fjärde led som det skulle bli för TS är 6,125% (under förutsättningatt de andra inkorsningarna är fria).

Tror inte att det är så utbrett med krumanlaget, även om det ligger dolt. Ser själv hästar som fria tills man påvisat att de bär på det.

En tanke: Om man inte ska avla på avkommer till konstaterade anlagsbärare, ska man då avla på ngn av dess föräldrar chansen att de bär är nämligen lika stor som att avkomman "ärvt" genen.

Samma sak gäller barnbarn, mor- och farföräldrar osv.

Gud va tragiskt med den sidan som är länkad till..

Jag kan för lite föratt sätta mig in i denna diskutionen, men om någon skulle få ett krummt föl, hoppas ja att man tar sitt ansvar och rapporterar det, för det är ju rent krasst föratt få aveln framåt, inte att hänga ut någon enskild människa /häst.

#26 Ella om du läser mitt inlägg 20.

När jag betäckte första gången som ny bliven shettisägare, då använde jag en hingst som har en pappa som lämnat ett krumt föl. Vilket jag inte visst förrän jag läste denna tråd.
Om jag vetat detta då hade jag valt en annan hingst.

Nu är det ju svårt att veta om en individ bär på anlag men jag ska försöka att inte använda sto/hingst med krum anlag i min avel. Detta är min personliga åsikt.

# 52 Jo jag har läst vad du skrev. Jag bara undrar hur du ska vet att att de djur du använder inte är bärare?

#53 Det vet jag inte.
Men eftersom jag inte vet det så tycker jag att det är  onödigt att då ta en tex hingst som har det längre bak i sin stamtavla.

Hoppas att man kan testa detta i framtiden, jag skulle testa mina både ston/hingstar direkt.

# 53 Önskar också att det fanns ett test. Är det ett  anlag med enkel autosomal recessiv nedärvning som vi letar efter är det möjligt att hitta en DNA profil. Är det istället en atavism finns alltid risken  ett defekt föl, även om den risken är otroligt mycket mindre än med ett anlag som har  enkel autosomal recessiv nedärvning.

En hingst i Danmark som lämnat krumt föl är Skovlundens Iron SH 251.

#56 Vet du vad det är för härstamning på honom?

# 57 http://www.annagaard.dk/Hingste_Iron.htm

#58 Han har ju massvis med föl efter sig!

Vilket år lämnade han krum avkomma? Någon som vet?

Tillägg: såg nu att han har en bror i Sverige!

#59 är brodern godkänd ? eller rättare sagt, verkar han i avel ? du behöver ju itne skriva ut namn men ett ja eller nej kanske…

#60 Beror på vad du menar med godkänd men ja, han har ett fåtal avkommor efter sig.

Jag tror det var  -07 eller -08 som fölet föddes.

Brodern som finns i Sverige är godkänd i DK  men inte uppnått rasvisa krav här, men han går väl under "listan" EU- hingstar.

#61 jag rättade ju mig själv… men ok då vet man att han verkar i avel..

#63. Verkade kanske. Vad jag kan se har han inte betäckt något sedan 2004. Förra årets betäckningar finns väl ännu inte i webstamboken.

#56 Har det tillkännagivits oficiellt att han har lämnat en krumm avkomma?

#65. JA givetvis annars hade jag inte skrivigt det här!

#66 Har du koll på om danskarna har fler hingstar som tagits ur avel på grund av krum avkomma?

 Dubbelmoral eller sjuk verklighet?

SH beklagar att man tillåter avel på OLW-genen (färgkopplad sjuk gen på painthästar).
Vilket är mycket förståndigt  av avelsorganisationen.
Om avkomman får olw-genen i dubbel uppsättning så dör fölet inom några dygn.
SH menar att när man nu tillåter denna avel så underlättar man spridningen av denna gen och att genbasen för avel med dessa djur påverkas mycket negativt. HELT RÄTT!

Men varför uppmuntrar man sedan aveln med den nästan lika sjuka "Krumma-föl-genen". Är det inte dubbelmoral av stora format?
Nedärvningen är den samma 25% chans om båda föräldrarna till synes är friska , men anlagsbärare.
I båda fallen slår ju uppfödaren ihjäl fölet och svänger sig med att det var dödfött!  
En otrolig dubbelmoral av avelsorganisationerna och en skam över de uppfödare som mörkar denna oetiska hantering.
OLW genen går att testa men inte Krumma-föl-genen.

Vilket är sjukast?

#68 På vilket sätt uppmuntrar SH avel på krum-genen?

 #68
Genom att trotts vetskap godkänna ett stort antal hingstar efter känd anlagsbärare.
Att man har godkänt hingst som dokumenterat burit på anlaget.

En avelsvärderingsnämnds uppgift är att godkänna hingstar som man är övertygad om är bra  i aveln,

Det är knappast hedersvärt av avelsorganisation att inte stå för sina egna mål.

Kan ni sluta skriva att folk slår ihjäl sina fölungar?  Så grym kan väl ingen vara?

#70 Att godkänna hingstar efter känd anlagsbärare ser jag inte som en uppmuntran utan att man räknar alla som fria till motsats bevisats. Däremot håller jag med dig om att man inte ska godkänna kända och bevisade anlagsbärare!

#68 Hingstarna var inte dokumenterade anlagsbärare vid godkännandet. 

Man kan ju inte veta om hingsten är anlagsbärare innan han lämnat ett krumt föl. Jag tycker det är rätt att man räknar hingstarna som fria tills motsatsen bevisats. Det känns inte rätt att gå miste om en fin avelshingst med motiveringen att det är tex 50 eller 25% risk att han bär anlaget för att lämna krumma föl.

#33 Var hittar du alla hemskheter!!!??? Tittar på Jolly Rancher på sid 2 i länken, och jag nästan gråter.

Vilka hemska bilder #33
Stackars hästar

# 70 Har du någon kunskap om hur det ser ut i Storbritaninen med krumföl?

Vet du eller någon annan insatt hur moderlandet ställer sig och tänker ang. krumma föl?

tittade igen på den sidan med fölen, alltså det är ju så hemskt. fy..

men de fölen har ju inte blivit så gamla, men ar ni att det inte syns på ett föl om/när den föds att den är krum ? för vissa av dem på den sidan är ju inte gamla.. men en del är ju helt utan leder i kotorna typ..så ala är ju säkert inte krumma.

Han finns i Finland, vät inte om stammen, han är importerad  :(

http://www.sukuposti.net/fakta.php?Numero=566348

#78 Vad fick han för omdöme på den "Match Show" han deltog vid?

#78 Direktlänk

#78 Vet du varifrån han är importerad? Är pomo hans namn? Hade ju varit intressant att veta stamen på honom. Det är så himla svårt med finska, det går ju inte ens att gissa vad det står

#81 Är inget vidare på finska, men tuntematon betyder nog okänd… o det står på både mor o far.

Får man visa med okänd stam i Finland?

Får man visa missbildade hästar överhuvudtaget i Finland?!

Det står att han är född i Sverige, antagligen är han såld utan papper, säkert inte roligt att berätta vem föräldrarna är…..

Men jisses så han ser ut?! Varför reagerar ingen domare??

#86 Undrar hur man som domare ska bedöma en krum häst? Typpoäng t ex?

#87 Som domare ska man väl öht inte bedöma en krum häst?? En häst med en så uppenbar defekt måste väl diskvalificeras direkt.

ne men va tragiskt. Att han ens fick komma till bedömning. Utan känd stam o sen borde väl någon sett hur han ser ut eller..

Undra om de hästar som ser ut så mår riktigt bra egentligen, dom måste ju ha väldigt svårt att gå.

#88 Uppenbarligen har han ju visats, visserligen i Finland men ändå…

Om ni klickar på den svenska flaggan kan ni läsa på svenska och även se fler bilder på honom.

#76, "Ellinor,Har du någon kunskap om hur det ser ut i Storbritaninen med krumföl?

Vet du eller någon annan insatt hur moderlandet ställer sig och tänker ang. krumma föl?"

Anlaget finns inom rasen, så England är alls inte befriat från detta problem.

Min uppfattning är att moderlandets uppfödare är mer öppna i frågan, inte så stort hemlighetsmakeri och kan därför lättare lösa problemet. Det finns samtidigt ett mycket stort antal hingstar att välja på och om en hingst lämnar ett krumt föl så är det inte någon ”Big Deal” att kastrera honom. Däremot med vårt mycket smala hingstutbud, känns det mycket hårt för den som blir drabbad och därför sopar många detta problem under mattan istället.

#73, Ninam, menar du med detta att om man kunde testa ut genen så skulle man inte använda dessa anlagsbärare i aveln eller? De facto har man godkänt en hingst med dokumenterade anlag på avelsvärderingen och hade man inte gjort det så hade vi inte haft så många anlagsbärare inom rasen. Så inget Big Deal blir dämed ett riktigt Big Deal inom miniaveln.

#67. I Danmark har man inga regler för hur man gör med hingstar o ston som lämnar krumma föl . Detta är det första kända fallet.

Hans namn är "Pomo", han är importerad från Sverige, så står där i "Sukuposti", men jag vät inte av vem, och från vem, och VARFÖR är han importerad, han är inte registrerad.

Han har varit i nån Mach Show, men jag vät inte vad de har sagt om honom, och på riktiga utställningar kan han inte visas. Jag vät inte, om där i Mach Show har varit en riktigt domaremen, troligen inte…

#92 Om det skulle gå att testa ponnyerna skulle man givetvis inte använda anlagsbärare i avel. Men så länge det inte går att testa tycker jag att en individ skall räknas som fri tills motsatsen bevisas.

Jag har ingen uppfattning om hur utbrett anlaget är i rasen men jag utgår ifrån att det endast är någon enstaka procent som kommer fram officiellt. Det föds säkert krumma föl varje år i Sverige, men de "försvinner" pga okunskap eller andra anledningar….Det finns ju ett antal hingstar som lämnat krumma föl men trots detta fortfarande använts i avel pga att de krumma fölen inte blivit officiella, dessa hingstar har ju spridit genen mycket. Jag gissar att anlaget är mycket vanligare än man tror.

# 92 Tack för ett bra svar.

Känner mej lite förvirrad över begreppen autosomal recessiv nedärvning vs atavism. Varken i artikeln i Shp nr 4/08 eller på Höstmötets föredrag nämns något om att det ena utesluter det andra. Kan det inte vara så att ett visst anlag (eller möjligen flera) styr om den "avglömda informationen" i DNA:n slås på och defekt uppstår..? Upplys mej ni som vet mer om detta!

Personligen tyckte jag att det kändes som lite av en befrielse att krumma föl förmodligen beror på atavism. På något sätt känns det inte lika sjukt som om det skulle vara en "vanlig" defekt. Samtidigt känns det lite märkligt att det bara (?) förekommer hos shetlandsponnyer… Alla hästar har ju utvecklats ur den femtåade Eohippus.

Å andra sidan kan man förstås tycka att det borde vara ett vanligare problem med krumma föl om arvsgången är recessiv, särskilt som att det finns kända anlagsbärare (jo, jag envisas med att skriva anlagsbärare så länge SLU använder det uttrycket) som producerat stora mängder avkommor och även inavlats rätt hårt.

Det måste ändå anses som anmärkningsvärt att det inte finns några bekräftade (?) krumma föl sen mitten av 90-talet, när detta var på tapeten och hingstar som lämnade krum avkomma plockades ur avel… Att det skulle vara en helt slumpartad mutation, känns oxå lite märkligt med tanke på att av de då fyra konstaterade fallen av krumma föl (fram till 1995), hade två samma mor. Efter vad jag fått berättat för mej av dåvarande ordföranden i AVN, krävdes det i Holland på den tiden att hingst skulle ha lämnat tre konstaterade fall av krum avkomma innan han togs ur avel. Det är kanske ingen omöjlighet vid en slumpartad mutation, men sannolikheten för det måste vara så gott som obefintlig.

Jag tror att det skulle vara en god idé som föreslagits i tråden om SSS skulle kunna avsätta någon slags fond, samt gå ut med information till landets veterinärstationer så att misstänkta fall verkligen röntgas.