Ja det tycker jag vore kul! Vet du Sanne vad som krävs för russen att uppnå super Elit?

tror att det ligger runt 200 poäng. men är inte helt säker. men sånt går ju alltid kolla upp.

Avelsvärdesbokstav SUPER-ELIT

(utdelas postumt så länge avkomma finns i livet)

Stoet skall uppfylla kraven för avelsvärdesbokstav ELIT

- stoet skall ha lämnat minst 7 avkommor med minst 30 avkommepoäng

Poängskala - avkommepoäng se Gemensamma bestämmelser ponny

Ja de vore kul om de fanns. Tycker om att ha mål att sträva efter. Så hur kommer det sig att russen har super elit? Vilka fler raser är det som har detta?

tror att ardenner också har superelit.

Jag skulle också tycka att det vore kul om vi hade det i vår ras.

Gäller det bara för ston? Appropå #3…

Tycker att den benämningen vore trevlig! Lägg fram det förslaget till SSS styrelse.

jag har haft funderingar på att lägga fram det för styrelsen, men tänkte kolla om det fanns intresse hos övrigt shetlands folk !

Jag tycker att det räcker med ELIT, känns lite för mycket med super ELIT.

Nordsvenskar har också superelit, det har redan diskuteras det på shetland.

#10 Vad sa man då? när var det? Om det var för ca 2-3 år sedan skadar det väl inte att lyfta fråga ingen?

Tycker Super ELIT vore kul. Det är ju valfritt om man vill försöka få det eller ej. ELIT är ju hur bra som helst det med!

Nej, tycker det krävs tillräckligt för att nå ELIT..

Med tiden kanske man måste höja ribban…

Jag tycker Super-Elit vore bra till de ston som förärvt sig långt över vad som krävs för dagens Elit. Det skall verkligen bara vara de allra bästa som får det.

Jag tycker att det hade varit jättebra .

Jag har ju ett Elit-sto (Lucy vd Mussenberg) hon är bara 13 år i år och har redan 4 avkommor med över 30p (totalt 190p), vilket innebär att i så fall har vi ytterligare mål att sträva efter, att få diplom på tre avkommor till .

Jag röstar FÖR Super-Elit.

Tror att det även finns i fjordvärlden.

Tycker att det också ska finns för våra fina shettisston

Igen - det är alltså bara för ston? Det finns ingen motsvarighet för hingstar?

#16 undrar samma sak. Kikade inne på russ föreningens sida men hittade ingen info där.

Tillägg: Vad jag kan utläsa på russ sidan ges endast super ELIT till ston.

# 0 Bra idé! De ston som lyckas uppnå Super Elit är verligen något extra som bör uppmärksammas

# 14 Grattis till ett kanon sto.

Tycker SuperElit kan vara berättigat.

Men jag kan kanske tycka att kriterierna för A borde höjas på shetlandsston… (Iofs en annan diskussion kanske)

har för mej att ardennrarna har super elit ston endast

Det är bara stona som kan få Super-ELIT, åtminstona för russen. Det är ju lite svårare att få ELIT för hingstarna. Där går man ju inte efter något poängsystem som för stona.

Jag tycker det är en bra idé.
Kul att ha ännu en titel att jaga.

kul att många ändå är intresserade !

ska försöka sätta mig o göra en skrivelse till SSS, för jag tycker att har ett sto gjort så bra ifrån sig i avelsboxen så dom når upp i de poängen, vaarför ska dom då inte få en extra utmärkelse !?

Absolut varför inte! Tycker det är en jätte bra ide!

#24 Jättebra initiativ Sanne

Läs inlägg 10.

tycker också det är en bra sak, men jag skulle även vilja ha det på hingstarna

tycker det börjar bli lite överdrivet med alla "super" utmärkelser. Vad kommer sen då ? super super lr vadå ? är det inte bättre och höja ribban för att få ELIT dagens hästar är ju endå så pass bra. det här är bara min åsikt disskutera gärna vidare.

Har inte Fjordingarna också SuperElit??

#27 - fast det faktum att saken har diskuterats tidigare hindrar väl inte att det tas upp till diskussion igen?

Eller har det varit uppe alldeles nyligen?

#31 Det frågade jag med i inlägg 11, men hat inte fått svar. Tycker inte att man ska sluta fråga bara för att man gjort det en gång innan. Om man gjorde det, hur hade världen sett ut då

#32 Håller med. Undrar också vad som sades när frågan togs upp tidigare.

Super Elit ?  Vore väl mycket bättre att man skärper reglerna för befintliga A &  Elit.  De krav som är i nuläget är alldeles för snälla. Dessutom ses det inte till att det räknas rätt alla gånger. Finns flera Elit ston som fått utmärkelsen på felräknade meriter.

#34 Vilka då? Skulle vara intressant att veta. Du får gärna skicka PM.

Om dagens krav för Elit är för snälla varför är det inte mängder med ston som Elitpremieras? Antalet procentuellt sett är ju inte så många i förhållande till hur många ston som används i avel.

Ang Super Elit, A.K. i SSS har haft uppe det för diskussion. Om det skulle bli beslutat att införa det, så görs det i samband med en årlig översyn av rasvisa krav, vilket görs i slutet av varje år.

Ändrar man eller lägger till i reglerna blir det alltid någon slags "följdreaktion", gör man något i ena änden får det konsekvenser någon annanstans i sagda regler. Betydelsefulla eller inte, men ibland nog så störande.

 Jag tittade just hur Shire, Clydesdale och Gotlandsrussen gjort. Tex har Super Elit inte ens samma värde som Elit vid avkommepoäng för ston. Är det riktigt rätt? Borde det vara högre avkommepoäng för S.E.?

Skall man vara riktigt petig paragrafryttare, står det inget i G.B.P., eller rasvisa för några av dessa tre raser om S.E. mer än att det finns och att 7 avkommor med minst 30 p krävs, har jag inte Elit premierat mitt sto innan hon fick S.E är hon avkommepoängmässigt inte mer värd än 10-30(ev 50 för ett Gotlandsruss) poäng beroende på hennes egna meriter …eller? Troligtvis är inte förättarna lika hårda, eller/men tänk om?

Jag vet inte om de som gjorde dessa regler är medvetna om detta eller om det är meningen att det skall vara så…Kanske har man kallt räknat med att dessa stons mödrar dör innan döttrarna får S.E.

Gotlandsruss kan få S.E. postum, men inte de andra två raserna. Däremot kan de få Elit postum, viket i mina ögon är märkligt.

Finns mer som slår mig när jag läser  dessa reglerna men jag skall inte gå in på det här.

Fast jag kanske fått allt om bakfoten gällande deras regler… jag kanske inte ser det självklara…

Ursäkta mitt långrandiga tjatinlägg

Om någon undrar vilka regler så är det SH:s storeglemente 2009 jag tjatar om Storeglemnte 2009

#35 Intressant!

När togs det upp, förra året? Var folk possitivt inställda till S.E?

"Gotlandsruss kan få S.E. postum, men inte de andra två raserna. Däremot kan de få Elit postum, viket i mina ögon är märkligt"

-Håller med, det låter mycket märkligt

#35 ok, men det låter väldigt trist om man inte ens kan ta upp det för diskution, men varför måste SSS ha samma kriterier som tex Russ ??

SSS ändrar ju reglerna varje år så då kan man ju göra det igen !?

ja ja vi får väl se, men skriva till dem är ju ingen fara eller, har man beslutat att aldirg inför det ? styrelsen kan ju aldrig prata om det om dom inte får in att det är ett önske mål från medlemmar ?!

Tycker du ska skriva till SSS Sanne. Tycker de är ett bra förslag att ta upp igen.

#35 - OM nu de andra rasernas kriterier för Super-ELit är ogenomtänkta och konstiga så innebär det ju inte automatiskt att regelverket ska vara konstigt och ogenomtänkt för shetland också.

Och det faktum att årsskiftet och nästa revidering av de rasvisa kraven ligger drygt 10 månader bort hindrar väl inte att diskussionen påbörjas redan nu - eller? Det gör väl snarare att det kan bli ett väl genomtänkt regelverk om det införs till nästa årsskifte.

#37 - 38 Ni missförstod nog mitt svar en aning.

#35 Var skrev jag att om man beslutar att införa S.E. så blir reglerna detsamma som för Gotlandsruss?

# 35

Om du går tillbaka några år och tittar så kan du se  själv. Bla. har ett sto fått 30 p för en ettårings meriter ? den har inte gett mera då den förolyckades samma år. Nu sitter inte jag och kollar alla, men det blev så en period då jag var kontrollant av de  anmälda här till premieringarna.

#35

Om dagens krav för Elit är för snälla varför är det inte mängder med ston som Elitpremieras? Antalet procentuellt sett är ju inte så många i förhållande till hur många ston som används i avel.

Var för ska vi då ha SUPER ELIT ????

ELIT för mig betyder att det är det bästa.

#42 - för att det finns några enstaka ston som verkligen är SUPER i sin förärvning, som formligen spottar ur sig topp-avkommor. För att visa att just dessa stona är något alldeles extra i aveln.

#43 håller med dig :D

# 43 Precis min åsikt!

#43 Instämmer även jag.

Om S.E. fanns borde man då också ha Super A?

#47. Nej, hoppet mellan A och Elit känns inte så stort. tycker jag.
Det är väl 80 p för A och 120 p för Elit.

Ett sto som endast kan få A kan ha långt mycket högre poäng totalt sett för sina avkomor än ett som fått ELIT, det enda som skiljer är antal avkommor.

Extremfallet av A premierat sto kan ha 250  avkommepoäng .

Om man ställer det mot  minimikravet kraven för S.E. för Gotlandsruss där krävs minst 210 avkommepoäng, extremfallet kan ha 350p.

Extremfallet vid minimantal avkommor för Elit är 300p.

Alla ovanstående exempel är grundade på minsta tillåtna antal avkommor för repektive bokstav.

Jag hänger på #43 jag med.

#49. Aha, du menar så.

Jag tycker gränsen för Super-Elit på Russ verkar låg .För att få det bra tror jag man måste räkna på några toppston för att se vart man landar och hur det skall beräknas på bästa sätt. Bättre att det får ta tid och det är genomtänkt än att bara hasta fram något.

När man kommer som ny till en ras är ju A, Elit och ev. S.E ett mycket bra verktyg för att hitta riktigt bra ston att börja bygga sin avel på.

Om kriterierna för att ett sto att blir S.E är att minst sju avkommor har 30 poäng  eller mer tycker i alla fall jag att det stoet har mycket bra förvärvning och väl värd att uppmärksammas med S.E titeln.

#41 Vilket år var det? Under en tid gällde ju att 1-åring kunde räknas som poängtagande avkomma, så det kanske var helt i sin ordning att räkna med den?

Efter att ha tittat runt lite i webstamboken så tycker jag att stona skall ha ett visst antal 50-poängare för att få Super-Elit. Det finns så många goda förärvare och skall det införas ett Super-Elit skall det vara tillägnat de allra, allra bästa.

Håller med #43. Tycker detta känns som ett naturligt steg efterhand som aveln generellt utvecklas och blir än bättre med åren.

# 54 Tycker också att det bara ska vara det absolut bästa ston som får S.E. Kanske det ska vara två 50 poängare?

Håller med #43 även jag.

#54. Men om man skall kräva ett antal 50 poängare, skulle det ju bli nästan omöjligt för ett sto som bara lämnat ston att kunna höjas till S-E. För att få 50 poäng krävs ju att man är gdk hingst eller ELIT sto, eller tävlingshäst på SM-nivå. Det är väl inte så många A och B-poonyer som tävlar så högt uppe i klasserna. Jag tycker nog att ett sto som lämnat 7 diplomston är något utöver det vanliga.

# 53

NÄR kunde man få räkna 30 p för en ettåring ?

#58. Det finns flera ston som i sin tur lämnat flera Elitston, så det är inga problem. Dessutom skall Super-Elit inte vara något som "alla" skall kunna uppnå, då mister det sitt värde.

Sju diplomston är verkligen bra, men förärver sig dessa avkommor i sin tur lika väl som modern?

# 59 Jag visade ett sto för höjning till A 2002.Hon fick 30 poäng på en son som fick guld som ettåring och tvååring.

2004 fick hon Elit och då fick hon bara 10 poäng på honom.

#59 De senaste gemensamma bestämmelser för ponny är daterade 021217, så före 2003 har det gått. Jag har kastat alla gamla reglementen vad jag vet, kanske någon som har ett från 2002 liggande och kan se var som står.

# 61, 62

Jag är benägen att påstå att det har inte gått tidigare heller, Har själv som jag sagt setat  och kontrollerat höjningar till premieringarna på nittiotalet samt en bit in på 2000 talet. Har även två ston som elitpremierades under  den tiden.

Ska se om jag kan hitta på de gamla reglerna, med lite tur har jag dessa kvar.

# 63 Vad är det som inte gått tidigare?

När jag visade Dendy 2002 hade hon avkommepoäng så det räckte för elit men hade för få avkommor. Hon fick A och välkommen året efter om hon fått ett levande föl.

2003 hade hon tillräckligt med avkommor med då hade reglerna ändrats. Jag har någonstans ett brev från SH eller kanske M. Bäckman som var premieringsförättare hos oss då. I brevet förklarar man att reglerna är ändrade.

Varför skulle jag ljuga för dig?

Här kommer reglementet daterat 96-12-15.

Har jag tolkat fel ?

Har nu läst igenom NYA reglerna, där står det att man får räkna om hästen tilldelats lägst 35 p från ETT års ålder. Det gäller då från 02-12-17 senaste uppdateringen kanske. Men före var det tre år som gällde om avkommam skulle ge mer än 10 p före tre års ålder.

# 64

Har jag påstått att du ljuger ? Nej, reglerna från tidigare sa att man bara kunde få 10 p för en avkomma yngre än tre år. Det är väl inget jag har bestämt, det var så då.

Reglerna ändrades som jag skrivit och nu står det frän ETT år. Om du kan förstora upp från mitt inlägg där gamla reglerna finns så kan du själv se.

Men efter dagens regler kan man få 20 p då för en ettåring. Men inte 30 p, vad jag kan läsa mig till.

 Guld som ett och tvååring har definitivt kunnat ge modern 30 poäng under något eller några år.

#66 Det du skriver gäller under förutsättning att annan merit finns också.
10p för man ju även för levande född….

# 68

Nu kan jag inte minnas att det har varit så, och difinitivt inte under de år jag åberopar som du kan läsa i det jag kopierade. Hur det varit före 90-talet kan jag inte säga något om.

Tio poäng har man alltid fått för levande födda föl. Man har inte kunnat räkna typ diplom = 30 p + 10 p för samma individ. Utan då har det varit 30 p och inget mera.

Vi behöver inte diskutera detta mera nu då jag hittade de papper som behövdes.

#69 Det var i början av 2000-talet jag var själv med vid mötet 2002  när det ändrades. Kanske regeln bara fanns något eler några år, jag minns inte. Snubblar jag över de reglemntet kan jag hojta till.

Inget tror väl att man får plussa ihop poängen för samma avkomma?

På sidan 22-23 i Shetlandsponnyn Nummer 2 2002 finns finns  de då nya reglerna.

Tyvärr förstår jag mig inte på att scanna sidorna och just nu hinner jag inte skriva av allt men det står bland annat att

30 poäng

Erhållit minst två guldplaketter, under olika kalenderår vid lägst ett års ålder på avelsgrundande bedömningstillfälle med två olika auktoriserade domare.

.

# 71

Jag har letat upp tidningen och läst, det står så där. Som jag skrev tidigare var de tillfällen jag åberopat från tidigare datum., vilket jag också poängterat, och har bevis för att reglerna var så då.

# 70

Jodå, det finns sådana uträkningar också. Lika som det finns A& Elit premierade ston med för få avkommor, men uppnådda poäng. Visserligen är dom värda det, kanske mer än andra om det uppnåtts på få avkommor, men regler är väl regler.

Ändå mera rådlösa.

Ska ett ettårs sto vara likställd värdemässigt som ett diplomsto ? eller ett dubbelgulds diplom ? 

Då har det tydligen ändrats igen för nu står det i reglementet från 2008-11-07. Erhållit minst två guldplaketter, varav den ena erhållits vid lägst ett års ålder och den andra vid lägst tre års ålder, vid avelsvärderande bedömmningstillfälle med två olika auktoriserade domare.

Står också  på varje poängskala - eller jämförbara utlänska meriter efter specificiering i rasvisa krav.

Viket också skulle innebära att man får tillgodoräkna sig meriter som importer har med sig.

#72 Betyder det att man måste visa sitt sto som 1-åring (och få guld) för att ha en chans? Då är det ju trist om man precis har köpt sig ett toppstammat 2-årigt sto av god kvalitet som inte är visad tidigare. Eller missförstår jag nåt? (Eller saknas det ett "minst" mellan "vid" och "ett års ålder"?)

#72

Vad menar du med "ändå mera rådlösa"?

De du återgivit på slutet har gällt sedan 2003.

#71 Bra Elinor, tack.

Regeln om att ett och tvåårs resultat var meritgrundande gällde nog bara under 2002.

Nej, det betyder det inte. Det står vid lägst ett års ålder. Jag tolkar det så som så fort hästen fått två guld, oavsett när den tar det efter ettårs ålder. med ett års mellanrum. Som dubbelguld alltså fast det tar den båda vid tre år.. så ger den 30p till mamman.

Regeln är ju kanon då det ger 30 p till stoet oavsett när gulden tas, egentligen.

#73 Nej det går precis lika bra att stoet har detta vid tex fyra och fem års ålder.

#72 Du har utelämnat ordet lägst före ett års ålder gällande 30 poäng, vilket medför att stycket får en heltlt felaktig innebörd.

Så jag får tillägaatt de rgler jag syftar på i inlägget som gällt sedan 2003 skall ha tillegät lägst före ett års ålder.

#76 Var det svaret till mig? För du har skrivit ovan att guldet ska tas vid ett års ålder. Inte vid lägst ett års ålder. Därav min fråga.  Jag kan inte ett smack om avkommepoäng…

#76 Var det svaret till mig? För du har skrivit ovan att guldet ska tas vid ett års ålder. Inte vid lägst ett års ålder. Därav min fråga.  Jag kan inte ett smack om avkommepoäng…

#77 Som jag trodde, då. Men jag blev förvirrad, tyckte det lät skitkonstigt att man måste ha visat stoet som 1-åring!

#76 Nu har du allt missuppfattat de hela.

# 81

Vadå missuppfattat, du skriver ju exakt samma sak. Det spelar ingen roll när gulden tas, bara det är minst ett kalender år emellan och det första tas tidigast då hästen är ett, och ett efter att hästen är tre.

Vad har jag missuppfattat ?.

Ser att inlägg 72 är reviderat, så nu står det riktigt.