jag ser inte fler shettisar som är överbyggda än jag ser hos någon annan ras.

visst förekommer det, men jag kan inte påstå att jag tycker det är vanligt.

HÄR är en överbyggd häst…

Det jag tror gör att man kan lura sig litegrann ibland är att shettisar inte nödvändigtvis behöver ha naturlig resning så att en lite "låg" front kan lura ögat att tro att bakdelen är hög, speciellt om den är välmusklad och rund.

#1 Din bild är ju extrem, det finns ju massor med hästar som är överbyggda utan att se ut sådär.

#0 Jag tycker också att det finns alldeles för många shettisar som är byggda som dragsters. Kalla det överbyggd eller ej, men jag vill i alla fall inte ha manken lägre än korset. (Särskilt inte så markant att det syns med blotta ögat på håll.)

#1 så ser definitivt inte mitt sto ut…

#2 nej det var precis det jag menade. Korset blir den högsta punkten liksom. Bakbenen ser längre ut en frambenen.

Min shettis valack är överbyggd, INTE så mycket som bilden i #1. Men min ridlärare jag hade när jag var liten kallade honom för dragstern.

Pysen är lite överbyggd bak, men det syns inte mycket. men han är ju korsning; troligtvis mellan russ och shettis.

#5 - han ser inte överbyggd ut på den bilden, kom ihåg att man ska mäta på mankens högsta punkt!

#5 Anna! Du är makalös med dina bilder. Vilken häst!   Undrar hur det känns att sitta på den….

#4 Jag tycker inte heller din Pysen ser överbyggd ut.

Jag har också reagerat på detta med överbyggda shettisar. Har sett både shettishingstar och -ston, både på bild och på riktigt, som fått fina utställningsresultat men som är tydligt överbyggda. Jag förstår inte riktigt varför dessa hästar kan fått toppoäng, t ex inom islandshästar räknas överbyggdhet som ett allvarligt fel och medför stora poängavdrag. En "sluttande" rygg försämrar ridbarheten och det måste väl även gälla shetlandsponnys.

#8 Självklart gör det det, ingen häst mår bra av att motioneras om kroppen är så oproportionerligt byggd. Ryggen blir svag och hästen kan inte bära/dra med musklerna på rätt sätt vilket medför smärta och på sikt troligen förslitsningsskador och annat.

#8 visst är det så och jag har reagerat på detta själv många gånger.

Tycker det är synd att folk ser en välmusklad bakdel som överbyggd. Tror att ni ska lära er lite mer om hur en välmusklad shetlandsponny ser ut. Och sluta jämföra med andra raser. Varje ras har sitt utseende.

För att svara på TS fråga… Ja, shettisar är ofta överbyggda. Tyvärr blundar många aktiva för det.

#11 Tror nog att de flesta kan se skillnad på välmusklad bakdel och överbyggd.

Tror heller inte att ALLA bilder från utställningar ljuger.

Klicka runt och ta en ordentlig funderare. Särskilt på högpoängs-stona.

# 11 Jag kan inte tala för de andra i denna tråd, bara för mig själv, och jag kan se skillnad på en välmusklar bakdel och överbyggd…. och det finns shettisar som är tydligt överbyggda men som ändå förevisas som bra representanter för rasen.

Undrar om det inte snarare är så att "folk" inte kan se skillnad på en överbyggd shettis och en välmusklad dito? (Hängde ni med? Man tror alltså att ens ögonsten är välmusklad när den egentligen är överbyggd ;-)

Har sett ett antal bilder (företrädesvis från UK) där hästarna medvetet ställs i nedförsbacke - och i mitt tycke ser sjukt överbyggda ut fast de egentligen inte är det. Antar att man gör så för att bakdelen är fattig, och tror att man "bättrar" på imagen på detta sätt.

För övrigt vet jag inte vem som kan/vill muskla enbart bakdelen? En välmusklad häst musklar ju även resten av kroppen - rygg, manke, bringa etc. Visst finns det rörelser som bättrar på specifika muskelgrupper - men som sagt har jag svårt att se att man bara skulle kunna muskla bakdelen så att denna "ser överbyggd" ut men inte är det utan resten av kroppen " saknar" muskler.
Detta sker ju inte ens på quarters som tränar slidestopp (även om dessa oftast är lite överbyggda "på riktigt" - men det är en annan diskussion).

För övrigt älskar jag välmusklade, välmående hästar. Men det har inget med överbyggnad att göra - en korrekt byggd häst fortsätter att vara korrekt (och snyggare tycker jag ;-) när den är välmusklad och rund.

Sen kan man "lura" ögat lite med muskler och fett (både genom att ta bort det och att bygga på det) men en skicklig bedömare ska se genom detta.

visst tycker ajg att det finns överbyggda shettisar men inte så många så att det stör,

" särskilt högpoängs stona" - men är det kanske så att domarna vill ha dem lite på det sättet då ??

bifogar en bild på vår Anja, hon fick i kritiken denna dagen att hon var ngt överbyggd..

Hon är ju inte direkt det värsta exemplet …

Måste ändå fråga… Tycker du att den kritikern var felaktig?

Jag skulle vilja använda en mätsticka och mäta alla dessa påstått överbyggda ponnyer för att se om det verkligen ÄR så eller om det bara är ögat som luras.

För jag kan inte påstå att jag ser överbyggda shettisar särskilt ofta, så jag undrar om problemet - om det nu är ett problem - är så stort som ni påstår.

#11 Nu är du väl själv lite blind, va? En välmusklad shettis ser inte ut att vara överbyggd, i alla fall ingen som jag har sett. Överbyggdhet är en helt annan sak än stora muskler och det är jag övertygad om att alla i den här tråden är medvetna om.

#14 I mina ögon är denna ponny klart överbyggd. Sen ser det ut som om den står lägre med bakdelen, men det kanske är en synvilla…

De värsta överbyggda ponnyerna jag har sett har kommit från Holland. (Både som jag sett live och på foto.)

jag tycker inte att hon är så överbyggd nej ! Inte om ni vet var hennes manke är.. men jämnför man med där manen slutar så ser hon överbyggd ut. Men det spelar inte så stor roll för mig för det stoet är vacker i mina ögon o fick mkt bra kritik o poäng den dagen ändå !

# 20 tycker inte hon är överbyggd alls utan ett mycket vackert sto.

#20 Som någon nämnde…

Kan du inte ta och mäta henne dels i mankhöjd och dels korsets högsta punkt?

Skulle vara intressant att höra vad mätstickan säger….

#22 någon dag kanske.. har ingen mätsticka, men tumstock ska jag väl kunna leta fram…

#21 Tack så mkt, hon är väldigt speciell den damen :)

#11 Tycker det är synd att folk ser en välmusklad bakdel som överbyggd. Tror att ni ska lära er lite mer om hur en välmusklad shetlandsponny ser ut. Och sluta jämföra med andra raser. Varje ras har sitt utseende.

Om du anser att en välmusklad shetlandsponny ska se överbyggd ut, så måste jag nog säga detsamma, lär dig mer om rasen och hästar överhuvudtaget, det är stora skillnader på en välmusklad rumpa och en överbyggd!

Jag förstår inte riktigt attityden du använder i många trådar, mår du bättre av att idiotförklara andra?

Jag har ingen aning om hur stort problemet är, därav min fråga. För visst finns det överbyggda shettisar, jag bara funderade över hur vanligt detta är eller om det är shettisens kroppstyp som lurar ögat att tro att korset är högre än manken.

AnnaLundin, jag tror jag ska ta dig på orden och mäta mitt sto som ser överbyggd ut. Informerar er om resultat =)

Överbyggd eller sänkt rygg? ??? Kan lika bra vara sänkt rygg lika väl som att vara överbyggd.

Och JA jag tror att många ser en välmusklad ponny som överbyggd.

SANNE: Ditt sto är SKITFIN!

Tack Anna !! hon är vacker i mina ögon ivf. hon var väl släkt med din ena va ?? Anja o Disa ??! ..

#26 Disa har jag sålt men ja hennes mamma Paljette är Anjas mormor om jag har rätt för mej?? Men jag har min Långben efter Disa och han kommer bli lika vacker en dag, var så säker 

Men om man tänker efter så tycker jag också att det finns en del överbyggda ponnyer , men tänker man lite till så är det väl eg mest de svarta som är överbyggda , precis som att det oftast är svarta som knäpper i kotorna

Har faktiskt inte tänkt på det förr , men så var det en domare som sa det en gång att knäppande kotor är det oftast svarta som gör och med holländsk stam.

Sen en annan sak som gör att många shettisar kan se överbyggda ut kan ju bero på att många shettisar är lite väl runda och har ingen manke som är så markerad och på det viset kan en del se överbyggda ut men som inte är det, jag kollade på ett sto hemma som jag tyckte såg överbyggt ut och jag mätta bak och på mannke och fick samma resultat så där var det mitt öga som lurade mig rejält *S*

#25 Men det är  inte samma sak. Överbyggd är hästen när höjden över korset är högre än över manken.

#27 just det så var det ! Anja har ett " härligt " humör.. o glimten i ögat..

#28 Knäppande kotor har jag faktiskt inte funderat över, men jag har ingen svart ponny heller. Är det ett utbrett problem?

Ponnyer som är så lite överbyggda att det knappt syns stör jag mig inte på, men första året "ni alla" åkte till Holland och visade bilder från premieringen tyckte jag att det var extremt vad överbyggda vissa var! Och höga bedömningar fick de…

Som jag skrev här ovan någonstans så gillar jag inte alls hästar som ser ut som dragsters och jag kan inte se hur dessa skulle kunna förbättra rasen heller, eftersom det är något väldigt negativt för hållbarheten att se ut så i kroppen. Vi vill väl ändå inte avla bort det starka bruksmaterial vi har, liksom. (Tänker nu framförallt på de utländska ponnyer jag har sett som är väldigt överbyggda, men även i Sverige finns många högpoängare som jag inte gillar "formen" på.)

#31 - "ser ut som dragsters"

Alltså, man måste komma ihåg att resning inte nödvändigtvis är ett krav för en bra rastyp. Har haft den diskussionen med en av "di gamle" inom shetlandsaveln och h*n hävdade bestämt att för mycket resning på en shettis faktiskt inte är rastypiskt, om än det är väldigt vackert att titta på…

Jag har ett sto som inte alls är överbyggt, däremot har hon total avsaknad av naturlig resning och en lite tunn hals (om hon inte är jättefet för stunden), så jag kan förstå om någon tycker hon ser ut som en dragster med sitt rejäla bakparti och sin låga front med tunn hals. (letar foto)

Jag har också bekanta som har ett sto stöpt i liknande form, hon ser ut som en dragster på travbanan med sin avsaknad av resning, men överbyggd är hon INTE.

Och jag skulle vilja se en (vuxen) shettis som är såpass överbyggd att det skulle påverka dess användbarhet och hållbarhet. Jag har hittills aldrig sett någon sådan, vad jag vet.

# 32. Visst förstår jag vad du menar med att en ponny som saknar resning "lättare" kan uppfattas sm överbyggd. Men jag vill påpeka att det ju ändå INTE är samma sak!

# 32 - "Och jag skulle vilja se en (vuxen) shettis som är såpass överbyggd att det skulle påverka dess användbarhet och hållbarhet."……. Men om ponnyn är överbyggd är väl detta ändå att anse som ett fel, även om det inte är så gravt att den ska kasseras/inte kommer att hålla (och det är väl det ingen som sagt). Men det bör väl dra ned poängen på sida eller typ? För det är väl ett fel att hästen är överbygd??
Annars skulle man ju i rättvisans namn kunna ta detta resonemang med "användbarhet och hållbarhet" vidare och säga att avsaknad av eller svag hingstkaraktär definintivt inte på något sätt påverkar användbarheten/hållbarheten. Samma gäller ju för en inte helt korrekt halsansättning, benställning… osv osv.

Full pott i poäng ska ju endast den perfekta ponnyn få. Sedan börjar man dra av poäng på de delar som inte är perfekta/där fel finns. Om jag nu inte har den perfekta ponnyn ;-) förväntar jag mig inte höga poäng på en benställning som inte är perfekt, jag förväntar mig inte höga poäng på huvud, hals bål om halsansättningen inte är perfekt …osv.

Tog en titt på rasstandarden - "Halsen skall vara väl ansatt mot bogen, vilken i sin tur skall vara sluttande, ej stupande och sluta i en väl markerad manke. Kroppen skall vara stark med stort hjärtutrymme, väl välvda revben, stark och muskulös länd. Korset skall vara brett och långt med en väl ansatt svans."…. Det står ju inte uttryckligen att hästen inte får vara överbyggd :-))) men jag vet inte…. är det samma sak som att det är OK att den är det? Vad tycker alla ni shettismänniskor?

#32 Om man ska summera ditt inlägg… Menar du att det utseende du beskriver på ditt sto skulle vara rastypiskt? Och var står det i så fall i standarden att det är det?

Kropp - Halsen skall vara väl ansatt mot bogen, vilken i sin tur skall vara sluttande, ej stupande och sluta i en väl markerad manke. Kroppen skall vara stark med stort hjärtutrymme, väl välvda revben, stark och muskulös länd. Korset skall vara brett och långt med en väl ansatt svans.

Allmänt - En mycket framträdande och väsentlig egenskap hos shetlandsponnyn är dennes generella uttryck av vitalitet, utstrålning, styrka, uthållighet och robusthet.

Jag tog mig friheten och kopierade in  två viktiga delar av standarden. Har fetstilat det jag tycker strider mot vad vissa säger.

Ooops lite sen där.

#33 Håller med dig, det är inte samma sak och det är inte den sortens "överbyggd" jag menar heller när jag säger dragster-lik häst.

#32 Jag äger inga såna bilder och kan därför inte lägga ut några, men jag har sett många bilder på shettisar som är klart överbyggda. Som på din bild i #1 men inte riktigt så extremt.  Dock tillräckligt för att man ska kunna åka kana från korset till manken.

på tal om alla överbyggda shettisar, tycker ni den här damen ser överbyggd ut? ibland tycker jag det å ibland inte, sen beror det på hur hon står också…

#38 Något liite kankse men det ser faktiskt ut som om marken sluttar lite också. Fin den är. Hur gammal är den?

Vet faktiskt inte om marken sluttar nå just, hon är 9 år så inget som växer till sig om det skulle vara så…

#38 Ser överbyggd ut, men jag tycker det ser ut som om hon står lite högre bak än fram (marken högre där)… Fast ett kort kan ju luras…

Jag måste ta å mäta nån dag, känns som man blir lurad när man står å tittar, åt båda håll så jag undrar vad som är rätt… Menmanken på henne sitter en bit uppe i manen å inte där manen slutar så det är lite svårt att se…

#42 fram med mätinstrumenten, jag ska mäta mitt sto jag med

då skulle ni sett visa i Frillesås idag OJ säger jag bara…

#44 hittade du några riktiga exemplar? Mycket överbygt? Hur blev dessa bedömda?

Jodå det fanns många kan jag säga, o några av dem fick bra guld !! unghästar är ju en sak kanske men det fanns på andra åldrar oxå..

Om det nu är så att många shettisar är överbyggda, vad ska man då göra åt det, vart går gränsen där det stör extriören i övrigt å hur bör vi avla/inte avla på dessa individer???

Hur kommer det sig att det är många hästar från Holland som har den kroppsbyggnaden??

Många frågor dyker upp å man får kanske inte svar på alla men som ganska ny inom avel vill man ju veta hur man bör ställa sig till dessa individer. Hur ärftligt är det, är det någon som vet? kan övriga kvaliteer hos hästen väga upp att den är lite överbyggd så att man kan ha kvar den i avel eller vad?

Som det låter så verkar det ju vara en hel del hästar som ser överbyggd ut, men vet man att dom faktiskt är det eller är det ögat som lurar? Vet ju att många ston har breda rejäla rumpor som kanske inte alls är överbyggd men ser så ut. Vad bör vi som uppfödare göra åt saken… Är det så utbrett som det verkar så bör man ju kanske fundera å backa tillbaka ett steg… Är det vissa stammar som här det här problemet mer om det nu är ett problem???

Mitt sto är sänkt i ryggen tycker jag. Hon har fått följande kritik vid olika tillfällen; 

"ngt sänkt rygg, bra bakdel", "välmusklat ngt sluttande kors", "bra överlinje", "toppigt ngt kort kors", "välformat kors"

#48 Är det stoet efter Flagg? Lång och fin rygg tycker jag… (psst, visa i grimma och huvudet blir vackrare)

Måste fråga….
mitt ena 2 års sto fick en 7a på typen med kritiken:
långsträckt
lågställd
rastypisk

Hon va alltså rastypisk trots att hon är långsträckt och lågställd…eller
hon är långsträckt och lågställd men ändå rastypisk???

Tyckte kritiken va lite fundersam…:)

#49 Japp hon är e Flagg.

här är en bild från vartofta förra året då hon fick kritiken välmusklat kors. (hon är inte så fager på det kortet..)

Mätte henne idag och hon är lite överbyggd.

en purfärsk bild för dagen på Tess. Manen har blivit lång och tjock….

#51 Hur mycket är "lite" i centimetrar?

Skulle var intressant att höra vad ni andra kommit fram till också.

Särskilt ston som fått höga guld.

tycker det är mäkligt att inte domare säger att pållarna är överbyggda utan istället ger 99 i början på ett sto med "fin" bak. För mej betyder en överbyggd bak en sänkt rad åtminstone på den ena siffran

Personligen tycker jag så här:

Varje ras har sin rastyp. De olika raserna är inte stöpta i samma form och bör inte heller vara det. Det som är OK för en ras är kanske inte alls OK för en annan. Det kan gälla halsansättning, benens korrekthet, rörelser, m.m. Det blir man väldigt medveten om ifall man avlar på mer än en ras.

Om man tycker det här med utställningspoängen på sin ponny är viktigt, vilket förmodligen de flesta av oss här gör, så skall man nog låta domarna avgöra vad som är en god rastyp eller inte. Om en individ får en 9:a eller 10:a på rastypen, och då inte bara av våra egna kompetenta domare utan kanske även av en kunnig domare från "moderlandet" är det nog helt uppenbart att ponnyn bedöms vara av utmärkt rastyp, med allt vad det innebär.

#55. Det klokaste inlägget hittills i denna debatt, tycker jag.

En överbyggd, vuxen ponny borde rimligen få ett lägre betyg på den andra bedömningsgruppen , om inte rasbeskrivningen anger att den ska vara överbyggd.

#57 Men det är väl just där felet ligger? VEM säger att hästen är överbyggd? Den som säger det kanske tycker det men för rasen är den kanske inte det, vore det en annan ras är den kanske.

#58 Om en häst är högre över korset än över manken är den överbyggd, oavsett ras. Mig veterligen ska ingen ras vara överbyggd.

#58 så shetlandsponnyn ska vara överbyggd då? Jag menar inte detta som en spydig komentar utan jag är seriöst intresserad av att veta.

En överbygd ponny borde ju inte ha samma hållbarhet som en korrekt byggd häst.

Jag säger inte att det ÄR vanligt med överbygda shettisar jag säger att mina ögon uppfattar det som ganska vanligt, men att det kanske bara är en synvilla.

#60 - jag tolkar det som att shetlandsponnyn KAN vara något överbyggd utan att det påverkar den negativt.

Och jag är inte riktigt med på varför det skulle ge sämre hållbarhet om den är en aning högre bak, det beror väl på vad man tänkt använda den till. Det är ju knappast en ras som är högpresterande under ryttare, om man generaliserar. De shettisar som presterar mest gör det med vagn bakom och vad spelar då centimetrarna för roll?

Har andra rasers överbyggda individer sämre hållbarhet? Quarter ser ofta ut som dragsters, t.ex. Och jag har sett hopptävlande halvblod som också varit överbyggda.

tack Anna, för ditt svar.=)

Vart drar man gränsen mellan överbygd och FÖR överbygd?

när blir det skadligt liksom?

#62 - jag vet inte, kanske när det börjar se ut som hästen jag länkade till i #1…

#63 hm, ja en sådan ponny hoppas jag att jag slipper se på utställningarna

Enligt framlidne Håkan Ström -som tidigare var avelsvärderingsnämndens ordförande - hade de vid ett möte i UK fått det påpekat att en Shetlandsponny inte ska vara högre bak än fram. Detta redogjorde Håkan för vid Höstmötet i Höllviken (år?).

Han visade även bilder på de ponnyer de fått förevisade som goda förebilder, jag lovar vissa av er skulle kalla några av dem överbyggda…

Vad fram i detta samanhanget är beläget, kanske kan diskuteras…allting är relativt.

Minns inte vad jag "stoppat" anteckningarna från de höstmötet. Kanske Cattis eller Linnea minns ännu bättre vad som sades.

Tittar man på vilka ponnyer som vinner utställningskalsser och BIS i UK  än idag, finner man där liksom här, att en del förefaller vara högre bak och andra inte.

Ingenstans i rasbeskrivningen står det något som säger varken det ena eller andra om bakdelens höjd i förhållande till manken. Domaren tolkar rasbeskrivningen. Vem äger den exakta tolkningen?

Man kan inte heller alltid utgå från att en bild gör en ponny rättvisa.

absolut inte, en bild kan aldrig göra en ponny rättvisa. Endast måttstocken kan väl göra det i detta sammanhang.

Hur är det med avel då? Är överbygdhet ngt som nedärvs? Ska man se på det som en defekt? Hur många centimeter högre får korset vara, jämfört med manken för att det ska vara OK att avla på individen?

Om man har ett sto som är ngt överbygd (bara 1-2 cm) ska man isåfall tänka på det vid val av hingst? Eller gör det inget om hingsten har samma "problem"? Hur ser Ni på detta?

Återigen vill jag bara påpeka att jag inte är ute efter en vild diskussion utan jag är bara väldigt vetgirig

Jag har ridit en hel del mycket bra hopphästar som har varit överbyggda, MEN då hade haft en speciell böjlighet i bakbenens leder. Men tydligt är det att påskjutet över hinder ofta blir bättre. Jag är myket mera rädd för hästar med korta bakben, framförallt med svag böjd has. För de får ofta svårt för både ökningar och samlingar och är i regel värdelösa på att hoppa. Titta mer på vinklar är mitt tips. Låga, raka hasar, kotor med lagom längd, långt liggande lårben är viktigt. Raka framben med rejält skulderblad, fria "armbågar" och korta skenor. Nu pratar jag alltså inte rastypiskt shetland utan för att få hästar som har lätt för rörelse och hoppning. Vad jag skulle vara tveksam till är en överbyggd häst med rakt plant kors och korta kotor. Alla hästar mår bra av att lätt kunna röra sig (över mark och över hinder) och de är MYCKET ROLIGARE att titta på. Tyvärr är det ju vida känt att all rasavel gärna prioriterar typ före rörlighet och exteriört hästar som liknar dressyrhästar mer än hopp. 

Här en av världens bästa hopphästar och en av de dyraste att betäcka med: Baloubet du Rouet m. Pessoa. Bara som exteriört ex på hopphäst.

Här är ännu en bild för exteriörintresserade!

oavsett om han är dyr att betäcka med och hur duktig som helst tycker jag att hans exteriör är hemsk.. ingen häst i min smak..

#67 Det jag då inte föstår, rätta mig gärna om jag har missuppfattat. Du vill att vi borde avla med på shetlandsponnyer som klarar hoppning?

Men finns det verkligen en marknad för det? Är inte största användningsområderna som barnponnyer, utsällningshästar och körhästar, borde inte vi avla mer på dom egenskaperna som behövs för det?

Borde man inte avla efter vad dom ska användas för?

# 55 - 60 Mycket intressanta funderingar/formulerigar.

Jag har fått den uppfattningen att det är OK för shettisar att vara överbyggda (baserat på bilder från UK och Sverige, på sättet man ställer upp shettisar i UK, typ/sidpoäng etc). Jag ska villigt erkänna att jag själv inte är förtjust i överbyggda hästar, varför jag helst väljer bort dessa.

Det intressanta i hela denna diskussion tycker jag är att det saknas belägg i rasstandarden för att det är OK/FEL!? Det finns inte angivet att hästen ska vara överbyggd (eller att det är önskvärt), inte heller några anteckningar att det räknas som fel…

Självklart är all bedömning (utställningar, avkommeprövningar, värderingar etc) subjektiv och kan skifta från dag till annan, från domare till annan och det är en annan diskussion. Men bör inte domarna ha tillgång till en välformulerad rasstadard som anger vad som är rätt och vad som anses som avvikelser, fel och grava fel? På vad ska de annars basera sin bedömning på.

Det skrivs relativt ofta på denna sida att shettisar inte ska jämföras med andra raser…. men för att särskilja raserna finns ju rasstandarden. Om den inte anger några större skillnader, förutom att shettisen inte får överstiga 107cm… ??? Do you see my point?

På många utställningar ställs olika raser. Det ultimata torde väl vara att även en novis på de enskilda raserna (men med extriöra kunskaper) ska kunna finna grund i respektive rasstandard varför hästen de tittar på blev BIR?

Nej! Jag menar inte att man specifikt ska avla shettisar för hoppning. Men det skulle finnas en marknad om man valde att göra det. Störst antal starter inom ponnytävlingar i Sverige. Många barn som redan i sju-åtta årsåldern börjar på b-ponnyer, som många gånger är för stora osv. Senaste Markne-träningen jag var på fanns mängder av föräldrar med barn som närmade sig ridåldern. Kommentarerna var att man aldrig någonsin skulle skaffa en hemsk shetland som bara skulle förstöra barnets ridning utan en welsh eller import skulle det helst vara. Ingen rök utan eld, eller…. Är shettisar överlag ridbara och träningsbara, välhoppande och har de tillräckligt långa halsar för att gå i rätt form. Varför har små welshponnyer/importer så mkt bättre rykte. Jag har inget svar, men konstaterar att det är så här tongångarna är bland icke utställningsfolk. Har för övrigt sett en del tävlande shettisar som varit jättefina, men väldigt få med tanke på rasens storlek. Problemen verkar vara arbetsvilja och rörlighet bland annat. Malin Baryard kommenterade ju nyligen att hon fått skaffa en ny b-ponny till sonen för hans shettis var inte medgörlig och ridbar. Det enda jag vill är att kanske bidra till att vidga vyerna lite. Det finns ju inte bara ett sätt att välja avelsdjur på. Det vore roligt om det fanns lite större variation där.

#72 Det du säger om att shettisarna som finns skulle vara tröga och oridbara i hoppningen känner jag inte alls igen. Kolla bara på tråden shettis-hopp på Ridsport iFokus.

Jag tror att de flesta av oss som föder upp shetlandsponnyer tycker att det är jättebra att de även används till bruks. En rastypisk och korrekt shetlandsponny är kapabel till det mesta. Vi har t.ex. själva fött upp ett antal hingstar som varit väldigt framgångsrika i körsammanhang (bl.a. SM-vinnare i fyrspann bland alla ponnyraser i två år).

Vad gäller deras psyke så tror jag att deras storlek ibland kan ligga dem i fatet: många förutsätter att eftersom de är så små så är de också extra barnvänliga och blir förvånade när de upptäcker att en shetlandsponny är "lika mycket häst" rent psykiskt som de större raserna. De måste också hanteras därefter och lära sig vilka regler som gäller, vem som bestämmer, o.s.v.

Sedan hör det nog också till saken att shetlandsponnyer ofta har en stark "personlighet" och auktoritet i sitt umgänge bland andra raser. Vi är nog många som har konstaterat att när en shetlandsponny släpps i en flock med större raser så är det bara en tidsfråga innan shettisen har blivit flockledaren.

Rent storleksmässigt passar en shetlandsponny bra till små barn - men det är väldigt viktigt att den har blivit tränad av någon större och mer erfaren och fått lära sig vilka regler som gäller.

Ännu en gång. Jag säger absolut inte att alla shettisar är oridbara, bara en allt för stor procent av antalet. Det är ju Sveriges näst största hästras i antal. Varför märks inte det över huvudtaget på tävling. Visst man växer ur dem fort, men upp till 10 kanske  ibland till och med 11 år borde det gå. Det är omöjligt att på en stillbild se hur en ponny rör sig över en bana som på tävling. Hur lätt det är att få ett flyt med jämnt tempo och en ryttare som kan rida snyggt för att ponnyn jobbar själv. Men det kanske är bara en myt och alla som säger att de inte vill ha en shettis till sina barn har noll koll. Men i så fall är det ett marknadsföringsproblem. Jag tror i och för sig att Malin B hade rätt kompetens att träna sin sons shetland och att ge en uppfattning om varför en shettis inte passade.

#75 - skälet till att shettisarna inte syns på tävlingar är nog faktiskt främst att de ryttare som är lagom stora för att rida shettisar ofta är för små för att vara intresserade av att tävla.

Jag tror du är fel ute när du påstår att en stor andel av shettisarna inte är ridbara - jag har hittills inte träffat någon som inte varit ridbar. Däremot används de inte så ofta för att tävla med, men det är liksom en helt annan sak.

De som tror sig veta att shettisar inte är bra att lära sig rida på har oftast inte träffat några vettiga shettisar utan bara lyssnat på "snacket" som går, att shettisar är feta, lata och oridbara - de flesta som haft denna uppfattning brukar ändra sig när de får träffa en vettig shettis…

Malin Baryard tävlade interntionellt när hon var nio år. Jag började själv tävla lokalt när jag var nio och då kommer jag inte från en hästfamilj. Där går första starten inte sällan innan åtta års ålder.

Jag tror att de flesta av oss som föder upp shetlandsponnyer mer än gärna vill att de används till bruks. För vår egen del, så har vi t.ex. fött upp några hingstar som vunnit SM i fyrspannskörning för ponny två gånger och då besegrat alla de större raserna. En rastypisk shetlandsponny är kapabel till det mesta!

Här på forumet har vi dessutom många duktiga kuskar med jättefina ekipage!

Storleken är ju tyvärr lite mer begränsad när det gäller ridning och det finns inte så många duktiga ryttare i både lämplig ålder och storlek. Ett lysande undantag är Steffi och Wippen (W.I.P. Le Grand Jeté) som tävlar dressyr på hög nivå och många gånger vunnit över både större ponnyer och stora hästar. http://steffilinde.dinstudio.se/

Många av oss skulle gärna se ännu fler duktiga tjejer och killar i lämplig ålder och storlek tävla shettisar. Rid- och körklubben gör också en jättebra insats på den här fronten och jag tror att vi kommer att se fler små duktiga ekipage i framtiden.

Den här såg väldigt ridbar ut, tyckte jag

Fotat på ESG -06

Att Malin Baryard säger att deras shetrtis inte var ridbar, säger ju egentligen ingenting.

Du kan hitta individer inom ALLA raser som inte är ridbara. Att en shettis inte kan kröka nacken lika mycket som ett halvblod betyder inte att den inte kan arbeta i korrekt form och bära sig ordentligt i arbete.

En till arbetsglad riden ponny, från Transystuteriet :-)

Jag har 6 st snälla ridbara Shetlandsponnyer ute i hagen, de har när passande ryttare funnits plockat mängder av rosetter vid ridtävlingar på klubbnivå i såväl hoppning som dressyr. Dessutom har de alla även startat i trav med segrar och placeringar. Några har också visat upp sig på Scandinavium som galoppörer…

#77 Du har nog inte träffat de rätt hanterade shettisarna

Dom flesta "storhästpersoner" som jag känner till, som har shettisar till sina barn, har oftast en "shettis" (utan stam), oftast "halvhjärtat" hanterad från början, och så slänger de upp ett mer eller mindre orutinerat barn på den. Bäddat för succe, eller? *asg*

Därmed inte sagt att alla gör så, men det förekommer friskt iallafall här i området där jag bor. Undantag finns såklart, och det är fantastiskt roligt att se föräldrar som tar sin shettis på allvar, och inte bara "en söt ponny för ungen att rida på" :-)

#67-68 Han är ju inte direkt väl uppställd på någon av bilderna så att bedöma huruvida han är överbyggd eller ej på de två bilderna tycker jag är orättvist. Sedan har jag sett Baloubet på nära håll och jag personligen tycker inte att det är en vacker häst men att uttala sig om hans exteriör på två dåliga bilder tycker jag är orättvist.

#67 Upplever inte den hästen som överbyggd, men däremot låg bakom manken och omusklad i överlinjen med en brant bog. Ser ut att vara allmänt i underhull på den bilden.

Jag vill fortfarande höra om någon av er som har högt bedömda ston har mätt dem över manken resp. korset? (Eftersom det redan nämnts t.ex de svarta stona från Frillesås utställning?) OBS! UTAN att peka ut någon i negativt syfte. Är bara nyfiken på hur många cm det skiljer bak och fram.

Givetvis är det lika intressant att höra hur det är med måtten även på lägre bedömda ston, men vi har ju nämnt tidigare att det oftast är så att de högt bedömda stona även är överbyggda.

Jag märker att flera ägare försöker försvara detta med att vi ska lita på domarna. GIVETVIS ska vi göra det.

Frågan återstår ju ändå om det är bra för rasen att avla bort dess styrka för en "modefluga"?

#86 - jag är inte lika säker som du på att det handlar om att avla bort någon styrka och att det är någon modefluga.

När jag får tag i en tillförlitlig mätsticka ska jag mäta mina vuxna ston, som alla tre har fått 9 på typen och två av dem även på hhb.

Här har vi en pålle in action. Hon har mkt bra teknik och hennes bakdel hindrar henne inte från att hoppa. Hon saknar manke helt och har en stor rund och go bakdel.

Här är bilden på henne igen

Den här underbara ponnyn visades på treårstest och hon klådde minsann alla andra ponnyraserna i dressyren och blev tvåa i hoppningen. Hur man kan påstå att shetlandsponnyn behöver fixas till för att den har en bak som är högre än manken det vet inte jag. Kanske är det manken vi ska avla fram istället för att minska baken…

#68 Menar du att din stora häst här ovan skulle vara överbyggd? eller är den bra exteriört? Själv anser jag den vara muskelfattig i baken.  jag fattar inte…

Jag tycker man ska se lite hur hästen ser ut i rörelse också. Detta halvblodet kan se överbyggd ut då den står uppställd, den som vill se det ser det. Men i rörelse med sänkt rygg och en arbetande kropp är den så himla fin. Se så musklad och fin den är.

En unghingst i växande skede kan se överbyggd ut. Här saknas det en hel del muskler. Men en 2 årig hingst ska se ut så, idag är dom på tok för fort färdiga

#90 Även om rasbeskrivningen inte är precis i minsta detalj så är mankens beskaffenhet väl uttryckt. Så manken är inte betyelselös i avelsarbetet.

#93 Det var inte så jag menade… Menade ju att om folk klagar på det överbyggda kanske man istället kan klaga på avsaknad av hög manke =)

#94 Aha!

#85 Tänkte just skriva det! Överbyggd tycker jag inte att han ser ut att vara på de bilderna, men jag har inte studerat hans exteriör särskilt ingående förut heller, så vad vet jag. Han är vilket fall som helst inte uttalat överbyggd så som många andra hästar är. (Måste man ta fram mätstickan för att vara säker så rör det sig ju inte om särskilt många centimeter.)

#92 Unghästar kan se hur skumma ut som helst utan att de blir skumma som vuxna.

#94 Jag är helt öppen för att det kanske är framdelen som behöver "växa", inte att bakdelen ska "krympa". Men oavsett vilket så väljer jag att inte avla på individer som är byggda som dragsters. (Nej, inte på fullblod heller. Alla ser nämligen inte ut så, rykten till trots.) Eller för all del på individer som har manken markant högre än korset.

#96 men var går gränsen där? Jag menar vad är FÖR högt kors?

#97 när korset är synbart högre än manken. Där tycker jag gränsen går.

Eller när manken är synbart lägre än korset, om man hellre vill se det så ;)

#98 Typ så, ja. Givetvis spelar allt annat in också, men individer som har väldigt högt kors/låg manke tilltalar mig inte.

#99 nä men frågan är ju vad väldigt betyder. Ta min pålle ex

#100 det där är ett sådant exempel då jag kanske skulle vilja mäta korset och manken för att få ett rättvist svar. Det är ju svårt att se med blotta ögat vart mankens högsta punkt är.

Genom att bara titta på kortet så skulle jag nog kalla den ponnyn aningen överbygd, men som sagt, det kan vara ögat som luras.

Hon ger mig en känsla av längre bakben än framben liksom.

#101 Precis det jag menar att kanske "folk" inbillar sej att en häst är överbyggd. Ponnyn på bilden är något högre i manken tom än baktill

#101 - fast längre bakben än framben behöver inte nödvändigtvis innebära att hästen är överbyggd, det beror ju på hur resten av hästen ser ut.