VAR är här och där, alltså var har du läst det?

Jag har läst det på några ställen HÄR på forumet och senast idag i en tråd på ponnytrav.ifokus 

Jag är inte helt säker nu, men något säjer mig att jag sett samma medlem uttala sig på de flesta platserna. Det är väl iofs inte förvånande i så fall…

Nä det är samma medlem som uttalar sig så , har jag för mig också.

Nä det är inte vanligt men sen kanske det är skillnad på de som går i avel och de som tränas , de i avel kanske kan se mer svankiga ut pga många föl medans de som tränas är välmusklade..

Dom kan väl få lov att vara överbyggda som unghästar. Rättar ju till sej sedan.

En shettis i MKT gott hull ser också gärna överbyggd ut. En fläskig rumpa ser högre ut… :-)

Kolla på bilderna från Köping, allra helst då i klass 13 (a+b). Där ser flertalet ut på det viset (överbyggda som fasen), nästan tom ju mer överbyggd desto högre placering (fuxarna iaf). Helt fantastiskt tycker jag, detta är ju gallstoklasserna…

Jag ska väl ge mig in i denna diskussion då förstår jag.

Jag har väl mer svårt för den utveckling de svarta fått.

Observera att jag inte vet vem som äger följande individer så ingen behöver ta åt sig.

BIS-vinnarna från Frillesås och Skellefteå t.ex är i mitt tycke mycket överdrivna = överbyggda taxar.

Däremot tycker jag att BIS-vinnaren från Umeå är helt OK.

Då förstår ni kanske vad jag är ute efter.

Alltså, det handlar väl om tycke o smak, men nog tycker jag BIS-vinnarna från både Frillesås o Skellefteå är ursnygga…

#7  Vad är egentligen det utsende som stämmer med rasbeskrivningen ?? Tycke och smak är olika, men nog tycker jag att  de flesta  ston som vunnit BIS titlar i år är ursnygga ( med ett par undantag).

Enligt rasstandarden så ska Shetlandsponnyn utstråla styrka och robusthet. Var finns den hos nämnda ston?

För mig är det inte bara tycke och smak. Jag tycker inte att vissa individer (i första hand bland de svarta) stämmer överrens med rasstandarden.

Jag tycker att det är svårt att avgöra hur en häst verkligen ser ut utifrån ett foto. Det kan bli så himla missvisande, beroende på hur hästen står osv. Ytterhalls Irina (BIS Skellefteå) har jag sett i verkligheten, hos tidigare ägare. Och jag kan inte påstå att jag då reagerade på att hon skulle vara överbyggd - men kanske hade jag "fel ögon" med mig då?

Sen kan jag inte riktigt förstå varför man gör så stor sak av att några enstaka ston ser lite överbyggda ut, det finns väl överbyggda ponnyer inom alla raser!

#11 Först och främst gör jag inte särskilt stor sak av det förutom att jag tycker att vi avlar "från" rasstandarden inte mot den.

OCH det rör sig inte om enstaka ston. Jag kan ge många fler exempel, men tänker undvika det.

Håller med om att det är svårt att avgöra på ett foto, men … fakta kvarstår.

Finns det NÅGON som kan påstå att dessa ryggar ser starka ut.

#12 nä men vi är inte så himla musklade när vi fått barn, har du tänkt på det att många av dessa är lite äldre avelsmärrade och inte attan är de ute och springer och musklar sig precis .

Håller med om att många (inte alla), särskilt svarta ston som får de allra högsta poängen och oftast blir BIS ser ganska överbyggda ut.
Men jag är ju inte så insatt men kan inte finna nånstans i rasbeskrivningen att de ska vara högre bak än fram.
Detta är ju förstås nåt som förs vidare i generationerna.

Jag "klagar" inte, tycker bara det är lite konstigt. Och det vore konstigt om så många foton "ljuger". Dessutom rör det sig om både gamla avelsmärrar samt ston som aldrig fått nåt föl.

#13 Haha.. nä, jag är ju inte heller särskilt musklad själv.

Skämt åsido så återfinns många av dessa ston i gallstoklasserna.

Och förresten skulle de vara vältränade så får de ju avdrag för det också.

Titta på fotona från utställningen i Köping.. Gallstoklasserna, typ alla var överbyggda, som placerade sig högre. Tydligen så är det "den gällande" rasstandarden.

#15 tycker du det verkligen jag tycker ofta man får kritiken välmuskald och sådant , har aldrig fått avdrag för att hästen är musklad eller tävla men sen så är kanske inte mina tävlingshästar de magraste heller de är mer åt det normala hållet , jag gillar ju faktiskt inte alla dessa magra shettisar som vi stöter på när vi är ute och tävlar, de ser mer ut som långbenta små ponnyer,. Men många av gallstona är ju ändå avels märrar som kanske inte har blivit dräktiga , de har kastat eller fölet dött det året ju  ..

Sen gillar jag inte heller när en shetlandsponny blir för kvadratisk. Risken finns ju att de blir det om de blir lite för korta i ryggen.

#17 Håller med dig, en shetlandsponny får inte ha ett kvadratiskt format, den är en kallblodsponny och ska ha ett lågrektangulärt format och stå över så mycket mark som möjligt.

#10 kan då säga att jag har ägt ponnyn i fråga och hon är inte alls överbyggd, hon har en kort stark rygg, helt enligt vad man önskar. Sen att smaken är olika eller att man ser med olika ögon är väl en sak.

#17 Nja, jag skrev vältränade. Jag menar när de blir uppdragna. Musklade kan de ju (ska de) vara ändå.

#16 När du ändå nämner Köping så kanske man ska uppmärksamma en sak.

Titta på 13 a och 13 b. Om jag läser rasstandarden så tycker jag att de första i dessa klasser som stämmer in på beskrivningen återfinns på femte resp. tredje plats. Otroligt nog ser de följande likadana ut. Tycker det är lite märkligt att man eftersträvar de djur som återfinns på plats 1-4 i klass 13 a samt plats 1-2 i klass 13 b.

Som sagt inte tycke och smak. Vi har ju en rasstandard.

#18 Var står det???

Jag undrar bara, HUR kan ni LÄSA er till hur en shetlandsponny ska se ut?

Visst finns en rasstandard, men många ponnyer kan se ut som den utan att vara shettisar…

De som nu anser att dagens shettisar är så attans överbyggda rekommenderas att titta på bilder av de gamla Marshwood och Transystona. Anser ni ändå att vi gått ifrån rastypen, då vet jag inte vad jag skall tro. Jag tycker också at tman skall titta på bilder av de GAMLA stamfäderna och stamstona  till dagens shettisar, typ Jack mfl, så ser man att de är ganska lika dem, fortfarande idag. Lite vanligare på en del med längre o smalare huvuden kanske, men kropparna är i det stora hela som förr - ofta!

Eller makarna Cox kanske inte heller visste vad de pysslade med och det kanske var DE som sabbade rasen så? Knappast.

Jag tror man är ute o cyklar om man vill att en shettis överlinje skall vara i stil med ett russ eller ett halvblod. De SKA se ut så. Och jo då, det vet jag också att det finns en hel del som ÄR alldeles FÖR överbygda. Men att det skulle vara ett så stort problem, det håller jag definitivt inte med om.

Vad det gäller täthästarna i Köpings gallstoklasser, så tycker iaf jag att de var alla kanonfina ston.

#Bra skrivet, Cattis!!!

Ja, heja Cattis!!!

Eller inte…

Det är det här med styrka och robusthet jag pratar om. Huruvida stona är snygga eller inte är ju som sagt en smaksak. Inte det jag pratar om. Men alla har ju inte lika lätt att förstå….

Och vem bedömer ifall ponnyn utstrålar styrka och robusthet? DET är ju en av de punkter där subjektiviteten träder in.

Jag har haft ett sto som inte alls såg varken stark eller robust ut och det avspeglades också i hennes poäng - 7 på typen. Och jämfört med henne ser nämnda ston verkligen starka och robusta ut! (lägger in det enda foto jag har på henne i datorn)

Och för den som undrar, jag köpte hennes mamma en gång i tiden och gick och mådde dåligt över att hennes ettåriga dotter gick kvar där tillsammans med sin tvååriga okastrerade bror. SÅ jag åkte och köpte loss dem också…

**OBS!
**I inläggen ovan förekommer det namn på enskilda hästar eller under sådan vägledning att det utan direkt svårighet går att se vilka individer som inlägget handlar om.

Vill påminna om "skrivreglerna" att det är inte tillåtet att namnge andras hästar i negativt syfte i inläggen på detta forum.  

Mvh // Anna - medarbetare

#20 Men inte attan ska en vältränad häst vara uppdragen i allfall , då är det något som är fel , den kan vara välsmuklad men ska absolut inte vara uppdragen gäller alla hästar …. Då är det ofta en stressad häst eller så är det fel någonstans i hanteringen om en häst blir uppdragen , det är något av det fulaste man kan se på en häst och det är absolut inte naturligt och bra ….

Kan det vara så att de svarta stona är vackrast eftersom de nästan alltid vinner. Det finns ju undantag. Ibland vinner en fux 

Men hur är det eg. med hållbarheten? Och användbarheten hos en överbyggd häst? Men det är klart, det spelar väl ingen roll  om man bara ska gå och se "snygg" ut i hagen… 

Och nej, det är väl inget stort problem, men klart man funderar efter man varit på utställning. Och jag har svårt att förklara för min undrande familj, att en "defekt" värderas högt.

Vore kul att höra en domar-röst angående detta. Väldigt nyfiken faktiskt.

De hästar jag pratar om som finns på bild, är de som ser ut som dem som arbetade i gruvor förr. Se på Londonderryhästarna, de såg ut så. De är robusta och utstrålar styrka.

Även de vackra på utställningar kan användas, de är inte alls bara till för att gå och se vackra ut i hagen. Och än sen om användbarheten skulle öka om en shettis var mer byggd som ett russ. Spelar ingen vidare roll, då det inte är så de skall se ut.  Men visst, det finns de som är liite väl överbygda. Men jag vidhåller fortfarande att en del bilder lurar ögat, och att en rumpa med mkt hull på ser högre ut. Även om det är långt ifrån så enkelt i alla "fall"

Menar ni att hela domarkåren är helt inkompetent som ger dessa ston höga typpoäng? Eller så har de, plus många andra "vanliga" människor "svårt att förstå" som antyddes ovan - det som ett fåtal superduperduktiga uppfödare tydligen har stenkoll på. Fast jag har förtroende för domarkåren i allmänhet. Och jag tror att styrelsen hade slagit larm om de sett att det var så fantastiskt orastypiska ston som gick och vann jämt.  Men det är klart, de kanske inte heller fattar.

Du som vill ha ett russ - köp ett. Låt shetlandsponnyn se ut som en shetlandsponny! Det finns en rasstandard. Varför ska människan alltid ändra på allt efter eget tycke & smak?

#31. Vilken "defekt"?. Nu hänger jag inte riktigt med..

# 31  Defekt ?? ??  Håller med som en annan skrev, skaffa russ om deras kroppsbyggnad tilltalar er mer, låt shetland vara shetland.

Och än sen om användbarheten skulle öka om en shettis var mer byggd som ett russ. Spelar ingen vidare roll, då det inte är så de skall se ut.

Där kom det som jag väntat på. Ett erkännande om användbarheten (styrkan och robustheten).

Sen har jag inte hittat i inläggen ovan vem som ville att de skulle se ut som ett russ?

Däremot vill jag att de ska följa rasstandarden. Vad folk tycker är snyggt eller inte är helt ovidkommande.

Det är det vissa har svårt att förstå Cattis. Du tjatar om vad som är snyggt hela tiden, men till slut kom det fram att det inte är så noga om de är starka (användbara)

#36: Jag håller helt med dig!

Självklart skall de följa rasstandarden. Annars är vi verkligen ute och cyklar med shetlandsaveln i Sverige. Sedan är det upp till domarna att dömma om de är rastypiska och vackra, oavsett vad enskilda individer ev. tycker.

Om de sedan är starka och användbara, tja, vem skall egentligen bedöma det? Det är ju upp till var och en att använda sin ponny till det den vill.

Personligen är jag jätteglad varje gång någon använder våra uppfödningar till bruks, t.ex. Team Skäpperöd och Ponny-Expressen, eller när de gör bra ifrån sig på bruksprov, m.m. Ett bättre betyg för sin användbarhet kan de väl knappast få!

Jag förstår egentligen inte vad problemet ligger, om man tittar på bilder från förr, inte ser shettissarna ut som # 36 vill att dom ska se ut !!! eller är jag totalt blind, eller har jag fel bilder ?? Vi har utbildade människor som har fått ett godkännande att se till att rasen bibehåller de egenskaper som står för rasen "shetlandsponny", sen att man har olika tycke och smakär väl helt ok. men för den skull kan man väl inte nedvärdera kunskaperna hos våra domare och premieringsförättare. Titta bara på det sto som vann i Halmstad, där var det i alla fall inte bara Svenskar som var med och satte henne på första plats, så helt fel ute kan inte våra rasförvaltare vara. Diskutera ras standarden kan man göra i all oändlighet, alla ögon och tycken är olika, och så kommer det alltid att vara, hur än ras standarden ser ut. Våra shetlandsponnyer i dag håller vad jag kan förstå måttet mer än väl.

# 36 Vad är det som gör att du säger att användbarheten har blivit sämre på rasen. Har väl aldrig tidigare sett så många shetland ute i farten på olika aktiviteter tidigare. Vilka andra raser är helt skadefria och utan fel ?

#36 "Det är det vissa har svårt att förstå Cattis. Du tjatar om vad som är snyggt hela tiden, men till slut kom det fram att det inte är så noga om de är starka (användbara)"

Vilket struntprat. Jag pratar om vad som är rastypiskt och hur det skall se ut - rastypiskt = snyggt i mina ögon. Jag tycker det är NOGA med användbarhet och styrka, missta dig inte så illa. Läs innantill.

Som jag skrev. Om användbarheten skulle öka om shettisen var mer byggd som ett russ, det spelar ingen roll för det är inte så en riktig shettis skall se ut. Förvräng inte mina ord eller lägg erkännanden om saker eller åsikter på mig som jag inte har.

En riktigt rastypisk shetland är ngt mkt vackert i mina ögon. En shetland som ser ut som/är byggd som ett russ, är faktiskt enligt mig ganska ful.

Att dividera om att våra shettisar som vinner på utställningar inte är starka och HÅLLBARA är struntprat också. De är ruggigt tåliga små hästar.

#31: Den perfekta hästen finns tyvärr inte - det är vi smärtsamt medvetna om efter att ha hållt på med avel i över 40 år (shetlandsponnyer, new forest och svenskt halvblod).

Men, samtidigt, tur är väl det! Det innebär ju att man hela tiden har ett mål att fortsätta sträva efter, att försöka komma så nära som möjligt.

När en domare bedömer en ponny så vägs ponnyns fördelar mot nackdelarna. Är det så att fördelarna överväger, ja, då blir det en bra poäng och en hög placering.

Det bästa sättet att kunna motivera för sin familj eller andra varför placeringarna blev si eller så är nog att helt enkelt lyssna till domarkritiken och relatera till den.

Heja Cattis! Vi är många som håller med dig

Ja du jag håller också med dig faktiskt Cattis ..

#36 Vi använder våra shettisar och de tävlar och har sig , det går bra för dem även om de inte ser ut som russ , utan ser faktistk ut som shettisar och en och annan pik får vi väl för att de inte är så magra , de ser ut som en shettis ska se ut inte uppdragna , inte som russ utan just som en shettis.

Vi har ju andra raser här hemma och jag skulle inte tex vilja att min welsh såg ut som en shettis , eller min New forest som en welsh osv osv , vi måste låta våra raser se ut som de ska och inte hålla på att ändra på dem så mycket.

Tittar man på gamla bilder på shettisar från england osv så se de faktist ut som de gör nu för tiden med , en och annan är överbyggd där också …

#7……Då jag råkar äga en av de "överdrivna taxarna" som du nämner, nämligen Irina så blir man inte alls glad av att läsa det du skriver. Irina är INTE en överdriven tax. Har du sett henne i verkligheten? Du är välkommen hit å titta. Sen ang. bilden på henne så kanske du vet att de kan stå olika och på så vis se olika ut. Irinas BIS-bilder var jättesvåra att få henne att stå fint på, både hon och vi var rätt trötta efter en lång dag. Du har rätt att tycka vad du vill, men med hänvisning till skrivreglerna på detta forum så vore det trevligt att inte få läsa att sin älskade lilla ponny är en överdriven tax. Skulle du bli glad över att läsa nåt så pass negativt om din ponny? Nej, inte alls trevligt. Nu blev jag på dåligt humör

Har gått och funderat över vad folk tycker om våra små älsklingar, och slås av tanken "varför hålla på med en ras som man egentligen inte tycker om som dom SKA se ut ". Varför inte skaffa en ras som faller en i smaken som den ska vara i stället. Finns ju så många så någon ska väl passa utan att den görs om. Eller är det så att en del vill att ALLT ska förändras efter deras tycke.

Gillar man inte shettisens utseende så får man kanske se sig om efter en ras som passar en bättre

#44 Håller verkligen med!

# 44, 45, 46

Jag har ingenting emot att ni har åsikter så jag hoppas att ni inte har något emot att jag har mina. Vilket man ju iofs kan ifrågasätta med tanke på de svar man får.

MEN… varför ska jag börja med en ny ras bara för att jag har åsikter?

Sen förstår jag fortfarande inte tjatet om Russ. JAG har aldrig nämnt att jag vill att de ska se ut som Russ i alla fall.

Tråden började ju med en fråga/påpekan om svag rygg och JA en överbyggd häst HAR en svaghet. Och det tycker jag gör en svaghet åt rasen INTE styrka och robusthet som Shetlandsponnyn ska utstråla.

Sen har jag inte klankat ner på någon BIS-ponnys skönhet på något sett. Bara ev. svaghet.

#47 klankat ner? Att som du gjorde hänvisa till bisponnyer vid olika utställningar och uttala dig som du gjorde om dessa anser jag vara skitprat och sånt hör inte hemma här tycker jag.

#48 Jaha, men jag har ju helt fel eller hur…?

Så varför bryr du dig?

#47 menar du att överbyggdhet är en svaghet? Det är ju bara en växtperiod. Inget tecken på svaghet.

#49 därför att jag äger en av ponnyerna ifråga. Skulle du bry dig om du läste nåt sånt om nån av dina ponnyer? Jag bryr mig inte ett dugg om vad du tycker, men att du skriver det på ett forum tycker jag är trist. Speciellt när du inte ens sett henne?

#50 Naturligtvis pratar vi om vuxna individer.

#52 då är jag med.

# 47 Du får tycka just hur du vill.men du pekade ut några hästar,  jag kan rekommendera att titta in på de sidor där det finns bilder på de äldre hästarna från Transy och Marshwood Stuterierna, jag kan inte se någon större skillnad i deras ryggar och bakar, och det är väl ändå ingen som kan påstå att deras avel har varit helt fel. Eller ?? Inte kan jag tycka att shetland med rak rygg, eller karp är snygga heller.Shetlandsponnyn är i första hand en dragare och till det behövs en stark bakdel, sen har den på senare tid blivit ridponny åt de minsta barnen, mig veterligen har ingen shetland dömts ut på grund av ryggproblem, men det kanske någon annan vet,

Sen kan jag berätta att de hästar som fotades i Köping  som du tar som ex.ställdes nästan samtliga upp i ringen där det var lätt nedförs lut vilket bidrar mycket till hur de ser ut uppställda. Jag har ingen anknytning till dessa, men det var prydliga ponnyer som säkert kan arbeta också.

Klart att domarna vet vad de pratar om! Men, jag skulle också vilja göra det, liksom få mer ord på hur de tänker vid bedömningen.

Jag har bara varit med på shettland några år, ca 15, så jag är inte alls något proffs, jag vill bara lära mig mer. Därför skriver om vad jag ser, så ni som varit med ett tag får gärna förklara. Men tycker också att det är bra om det finns utrymme för lite varierande typ, eller ska alla se likadana ut?

Hm, ingen anledning att bli upprörd. man måste väl få lufta en del funderingar?

#55. Alla är ju inte stöpta i samma form,så visst finns det olika typer som är bra, inom en viss ram förstås.

#43: Du skall verkligen inte ta åt dig! Du har ett mycket vackert sto väl värd sina poäng! Hon har dessutom väldigt starka blodslinjer - det är bara att gratulera dig till ett så fint sto!

jag anser INTE de två från Frillesås och Skellefteå vara överbyggda.- Då har man fått överbyggdhet om bakfoten

#55. Jag hänvisar fortfarande till min fråga i #34.

#47. En överbyggd häst har ingen svaghet. Många hästar i högre skolorna har en rejäl välmusklad rumpa och är därmed något överbyggda. En överbyggd häst har ingen svagare rygg utan den har tyngdpunkten fördelad mer på frampartiet. En sådan häst behöver tränas så att tyngdpunkten fördelas mer på bakdelen. Har inget mer styrka, robusthet alls och därmed inget med rastypen att göra oavsett om det gäller en Shetlandsponny eller en halvblodshäst.

#57Tack så mycket!

#55: Jag tycker det är bra att utställningarna i Sverige går till på det sätt de gör: att ponnyerna granskas och ges poäng, att de rangordnas och att man sedan kan höra domarens kritik i högtalaren för varje ponny. Det gör det ju möjligt för utställare och publik att snappa upp lite tankar och tips om vad som är bra eller mindre bra i domarens ögon. Ett ypperligt tillfälle att lära sig mer!

Om man sedan tittar på BIS-ponnyerna på SSS hemsida så tycker nog jag att där finns många olika typer av ponnyer representerade. Den gemensamma nämnaren hos de allihopa är dock att summan av de olika beståndsdelar är hög, d.v.s. allt från de exteriöra detaljerna till gångarterna i både skritt och trav.

#61    DÄR håller jag helt med dig! Jag vet hur frustrerande det var att bli klassvinnare i Margaretehof, för några år sen, när det bedömdes på brittiskt vis. Jag hade liksom INGEN ANING om varför domaren ansåg att just min ponny var finast i ringen.

Det är KANONBRA när domarna ger bra kritik och ännu bättre med de som är lite extra pedagogiska och berättar mer än bara det som står på kritiklappen, varför de sätter vissa poäng och vad det är de vill se. Man kan lära sig en hel del på att sitta och lyssna på vad domarna säjer!