Jag litar på AVN. Jag använder bara RS-hingstar eftersom jag vet att de är ok exteriört, veterinärt samt har klart med sin DNA-kontroll.

Andra får göra hur de vill, det är inget som angår mig. Men om någon oerfaren skulle be mig om råd skulle jag råda personen att använda RS-hingst pga ovan nämnda orsaker.

RS är kvalitet för mig.

Instämmer med 1 och 2

Jag vill ha RS hingstar men kan också använda en hingst godkänd i annat land om han skulle falla mig i smaken.

Eu godkänd räcker för mig

Vad som är kvalité är väl upp till var och en att avgöra.

Vi har i många år haft ett system i Sverige med avelsvärdering och nålsögat har varit vid uppnådda 40 poäng, som alla vet. De hingstar som uppnår det uppfyller vissa minimikrav på exteriör och rörelser.

Det kan säkert finnas en och annan hingst som fått lägre poäng som skulle kunna fungera bra i avel, poäng är ju ändå bara siffror som på något sätt ska motsvara den kritik som ges.

Tanken är väl att hingstar som fått högre poäng förmodligen har större chans att vara lyckosam i aveln, även om vi alla vet att sanningen inte är riktigt så enkel. Vissa högt bedömda hingstar (och naturligtvis även ston) lämnar inte alls så bra avkommor som man kunde hoppats. På samma sätt finns det lågt bedömda ston som lämnar bättre avkommor än deras egen bedömning säjer att de borde göra. Detsamma borde väl kunna gälla för hingstar också, kan man tycka.

Skälet till att inte ge de lågt bedömda hingstarna chans i avel är väl att de på ett år kan få fler avkommor än vad ett sto kan lämna på en hel livstid.

Det som skulle kunna avgöra ifall en individ, hingst eller sto, skulle kunna vara bättre som avelsdjur än de är som individer är hur förfädren har förärvt sig.

Själv väljer jag att lita på den bedömning som AVN gör, de är mycket mer erfarna och kunniga än jag är, så jag har inga planer på att använda några hingstar som inte har passerat nålsögat - 40-poängsgränsen - och är RS-hingstar.

Jag har en ide och det är att man skulle låta en hingst med intresant härstammning få betäcka några ston för att sen utvärdera. Ja nu vet jag att det krävs en hel del avkommor för att man ska kunna utvärdera, men lite syns det åt vilket håll det barkar. Särskillt  då vi har så gott om godkända hingstar, och väldigt många närbesläktade i avel. Hingstarna skulle inte få sitt slutgiltiga godkännande förren man sett att de har något att tillföra i aveln.

Skulle det visa sig att den inte uppnår vad man önskar sig skulle den inte få fortsätta. Kanske skulle det bidra till att få ett större utbud av gener på så sätt.

Erfarenheten säger ju att de mest fulländade hingstar och ston kanske inte är de bästa nedärvarna, man kan ju ha helsyskon som inte kommer upp i samma poäng, men ändå nedärver sig bättre.

Men så klart ska vi ha hingstpremieringarna kvar. Det är ändå ett visst varumärke.

Jag väljer hingstar som är avelsvärderade och uppfyller rasvisa krav och tilldelade lägst avelsvärdeklass G och RS, om jag skall betäcka ett sto i Sverige. Det är en kvalitetstämpel på individen initialt i mina ögon, är det en äldre hingst som är avkommeprövad skulle jag inte välja en C premierad hingst.
Givetvis utöver ovanstående granskar jag stammen utifrån massa perspektiv. För mig personligen spelar det ingen roll om hingsten själv får 40 eller 45 poäng om inte härstamningen känns intressant till mina ston.

Självklart kan det finnas individer med dålig exteriör som kan förärva sig väl. Men än så länge faller de utanför mitt intresseområde att använda. Vill andra göra det så varsegod, det står var och en fritt att välja.

Vad  som är god kvalité skiftar ju beroende på vad man har för mål.

Håller med 1 och 2.

#7 Ligger något i vad du säger

Intressanta svar, inte helt olika mina egna åsikter.

I tråden på Welsh-forumet finns det åsikter som att det inte är någon större skillnad på en hingst med 30 eller 40 poäng, samt att en häst som får 45 poäng kanske inte förtjänar dem mer än den hästen som fick 35 poäng förtjänar sina. Att man måste granska sina hästar även om de får höga poäng - vilket jag håller med om - men samtidigt fanns åsikter i den tråden att en hingst med 45 poäng inte är bättre för aveln än en hingst med 40 poäng eller 37, 36, 35… Kort sagt, att poängen är oväsentlig och bara tyder på en god eller dålig dagsform. (Det håller jag inte med om till 100%.)

Welshponnyerna har ju en kvalitetsbok, som ska ge ett hum om vilka hingstar som är av "god kvalitet", men det låter på forumet som att inte alla håller med om att de hingstarna är bra för aveln. Att deras poäng inte betyder att de är bättre än någon annan ponny. Där sätter jag mig emot, eftersom jag litar på att AVN vet vad de gör. De skulle inte dela ut 30-35 poäng till en hingst som de anser är bra för aveln, lika lite som de skulle ge 45 poäng till en hingst som de inte vill se i aveln. Eller har jag fel?

En häst som får mellan 30-35 poäng har sannolikt ganska stora exteriöra avvikelser som inte är önskvärda av flera skäl, t.ex hållbarhet och användbarhet…

En häst som får höga poäng är inte enbart vacker för dagen utan har också en korrekt och ändamålsenlig exteriör.

Det är ju sorgligt om folk inte inser det.

Jag såg en diskussion häromdagen där någon hade hittat en welsshingst som skulle passa stoet utmärkt, fast de visste bara namnet på hingsten, färgen och att han var "godkänd". Det visade sig sen att hingsten ifråga "avelsvärderats" (visats för kvalitetsboken, vad de nu kallar den bedömningen) med fantastiska 66666=30 poäng , jag hoppas att den stoägaren inser att såna poäng får de inte bara för att man glömt att polera hovarna till visningen…

#12 Precis, det verkar vara flera som inte riktigt hajar vidden av att använda kvalitetsponnyer i sin avel. Som någon skrev i den tråden, det förekommer smutskastning mot premieringarna och man anses vara snobbig om man vill avla på premierade ponnyer. Jag fortsätter läsa (och kommentera) med gapande mun, för jag förstår inte hur man kan se på sin egen ras på det sättet. Varför vill man inte ha mer kvalitet än så i sin avel? *frågande*

Nu har jag inte startat den här tråden för att oja mig över att welshuppfödarna verkar missa poängen med premierade hingstar, utan för att jag allvarligt undrar om liknande åsikter florerar bland shetlandsuppfödarna, bara att de inte märks i vimlet av oss som avlar på RS-hingstar.

Verkar vara många som TROR att jag menar hingstar med botten poäng i min fundering. De hingstar jag är ute efter är de som ligger på gränsen, BARA FÖR ATT BEVARA ETT GENETISKT MÅNGFALD, inte för något annat. Som det är idag ÄR det svårt att hitta hingstar som inte är nära släkt med stona. Det finns, men tittar man i stammarna är de flesta också redan  linjeavlade. För shetlandsponnyns framtid behäver vi ett genetiskt mångfalld.

Sen om NI tror att jag menar att vilken som helst ska användas i avel,då får ni läsa en gång till.

En häst som får höga poäng är inte enbart vacker för dagen utan har också en korrekt och ändamålsenlig exteriör. Så är det, MEN för den delen behöver det inte vara ett gott avelsdjur, det finns flera exempel på det.

Jag skulle heller aldrig använda annat än RS hingstar i min avel.

#14 Det handlar inte alls om ditt inlägg, i alla fall inte från min sida.

Jag instämmer med 1 ,2 och 8.

#13 Jag är en sådan welshsnobb som bara använder kvalitetsvisade hingstar ;-) skulle aldrig falla mig in att göra annat även på den rasen.

Tyvärr är det en del som skyller allt å Avelsvärderningsnämden och inte kan inse att deras fina hingst inte är mer än fin om man säger så.

Skulle aldrig falla mig in att använda någon hingst i vilken ras som helst om de inte är avelsvärderade och godkända.

#16 Tur att det finns några snobbar kvar!

#16 Har alltid tyckt att du är lite snobbig Gonkan

#17 haha visst är det , kalla mig snobbar som jobbar eller något sådant ;-)

#18 Visst är jag och snart kommer jag inte att kunna hälsa heller och gå med näsan i vädret eller något sådant (eller så är det som jag är allmänt förvirrad eller något sådant )

#19 Just grejen att man kan bli kallad snobb för att man väljer att premiera sina avelshästar tycker jag är sneddriven. Väldigt tråkigt att så många inom samma ras verkar tycka det och hänvisar till att man inte har premieringar i England och därför behövs de inte här heller.

Har hört att en shettis som får 5*7= 35p är av medelkvalité. Men det kanske bara gäller ston.

Jag skulle kunna tänka mig att använda en hingst som uppnått 38p på HP. Men då bara på egna ston, till att börja med iaf.

#21 I Sverige har vi ett mycket stort utbud av shetlandshingstar som uppnått 40 p och däröver. De finns i alla färger, och i olika höjd. De finns med varierande stam.

Varför då inte välja någon av dessa? Varför ta en "sämre" hingst? Vad kan den tillföra som inte en 40p hingst kan?

Om det gäller en ras med smalt avelsutbud kan jag förstå tanken, men absolut inte hos en shettisarna!

#20 Snobb och seriös kanske är synonymer i detta sammanhang

#23 Det tar jag för givet.  Men det är ju väldigt intressant att man blir kallad seriös i negativ klang. Som att det är fel att vara noggrann med sitt avelsmaterial.

Hur gör de i England då, eftersom de inte har premieringar enligt den andra tråden? Hur väljer de ut vad som är bra där?

#20 Snobb och seriös kanske är synonymer i detta sammanhang

#25 Ja det är nog så ska du se , kanske är därför jag inte åker på welsh utställning så ofta heller då *S* , vet att jag har fina welshar ändå

#22 Jag har ju inte tänkt köpa en 38p hingst för att avla med men om min egen uppfödning skulle få det skulle jag kunna använda honom.

Var och en gör ju som den vill eller hur;)

Och vad är det som säger att en avkomma blir bra? Måste den få höga utställningspoäng? Räknas inte temperament, användbarhet mm? Den måste inte få höga poäng för att kunna användas och alla är inte intresserade av utställningar.

Och poängen säger ju inte allt, kritiken är viktigare tycker jag.

#27 Kritiken är en förklaring till poängen, låga poäng- dålig kritik.

Var och en gör som den vill säger du, ja, om man vill sätta sig över ett väl beprövat och inkört premieringssystem, så är det ok i dessa dagar.

Själv håller jag "på det gamla".

En tanke som slår mig nu är att många har HELT olika synpunkter på hingst/sto. Ett sto ska visas på premiering, men med en hingst räcker det egna ögat. Och så kan ju en hingst bli pappa flera ggr om samma år.

Att tempramentet är viktigt är en självklarhet. Men det är mycket fostran bakom, och stoet påverkar fölungen i mycket större grad än hingsten.

#27 Det är eget val att välja men jag har visat hingstar som har fått 38 poäng och de används inte i avlen, jag tycker att det finns så himla många bra hingstar så varför använde en som inte räckt till.

Det kan ju även vara så att en hingst har fått 38 poäng men 5:a på benen är det något att använda då ? Nej verkligen inte om jag får säga mitt inte ens en 6:a någon stans i raden är något att ha.
Sen får den ha hur bra bruksmeriter, trevligt temprament och stam hur som helst skulle inte använda den.

Ni får gärna tycka att jag är dum i huvet men det är inget olagligt jag föreslår.

#30 ingen som har skrivit vad jag kan se att du skulle vara dum i huvudet utan det är en helt egen tolkning av dig .

För mig är det RS hingst som ger jämna avkommer. Jag använder gärna helt nya RShingst. Dom äldre RS hingstarna där kollar jag på avkommerna, dvs dom ska ha jämna avkommer och inte några fåtal som fått skyhöga poäng och större delen fått 37 eller mindre. Är det en relativt ny hingst så kollar jag vad syskon har fått om dom är relativt jämna eller om hans föräldrar har gett ojämna avkommer.

Hingstens poäng på utställningarna bryr jag mig inte så mycket om dvs. jag låter inte en hingst som fått massor av BIS och höga poäng gå förre en hingst som fått 40 - 41p. Utan jag vill ha en hingst som sagt ger jämna avkommer och som naturligtvis passar stoet som jag ska betäcka.

#32 Bara en reflektion; kan man verkligen beskylla hingsten för att "ge ojämna avkommor" genom att titta på statistiken? Stomaterialet han har betäckt måste ju vara minst lika viktigt när man jämför om han ger jämna eller ojämna avkommor. Att en hingst har fått några avkommor med höga poäng och några med låga poäng behöver ju inte bero så mycket på honom själv, utan på att han inte passade ihop med stona.

#27 Självklart är temperamentet jätteviktigt! För mig är det det viktigaste, man umgås ju med hästen varje dag MEN det ena behöver inte utesluta det andra  

Det finns RS-hingstar med supertemperament, bara för att man är vacker behöver man inte vara elak (det låter som att man väljer att betäcka med en 38-poängs hingst med bra temperament för att det inte finns hingstar som uppnått RS med dito…?)

Jag förutsätter att hingstarna har gott temperament .
De jag skall betäcka med i år har jag träffat till vardags och de är mycket trevliga. Båda är så gott som oprövade i aveln, men med mycket förärvningssäkra stammar, så det skall bli jättespännande att se hur kombinationen med mina ston blir.

# 33

Naturligtvis ser man också till stoets tidigare avkommor, lika som hingstens. Men jag skulle inte betäcka med en hingst som lämnat si så där med likartade stammade ston som mitt eget.

Tycker att det är självklart att använda "det bästa" (vilket ju är upp till var och en att bedöma).

Sedan kan man ju ibland se både ston och hingstar som varierat väldigt i poäng under årens lopp.
Så en hingst t.ex. som fått mellan 38-42 poäng… vad klassar man denna som? Om den t.ex. haft "oturen" att få 39p på en premiering, men fått 38, 40 och 42 på utställningar (obs exempel bara)? Visst är de hästar som fått samma poäng år ut och år in "säkrare" att bedöma, oavsett om de alltid fått 38, 40 eller 42p, för rent exteriört är det ju ett säkrare kort med hästen som aldrig fått under 40p o.s.v. men…..

Sedan beror väl bedömningen av själva poängen lite på vilka poäng det är? Om en hingst får bra poäng överlag på en premiering, men dyker på skritt eller trav - ja det kan kanske bero på spänningar, orutin hos hingst/visare etc.
Jag tar ju "hellre" ett sto/en hingst med 98877 än 77889 (exempel)… men det är klart att 1010101010 hägrar ;-)

#12 Är inte så insatt i det här med poäng på ston och hingstar men blir en hingst med genomgående 6:or, alltså 30 p, godkänd för avel?

#38 Nu blir väl alla hingstar "godkända" i och med att man får avla på avelsvärderade hingstar oavsett hur de stått sig i konkurrensen.  Men får de inte 40 p så uppnår de ju inte kravet för godkännande enligt de gamla reglerna. (Och jag är glad att så många fortfarande vill ha den kvalitetsstämpeln på sina hingstar innan de får betäcka!)

Hmmm … det här var intressant.

Kanske är det så att vi inte ska titta alls på avkommestatistiken hos hingsten….den beror ju faktiskt i allra högsta grad på vilket sto som är mamma till avkomman.

Alltså om en hingst bara fått avkommor med guldston och dessa avkommor inte kommer upp i guldnivå = usel hingst.

En hingst som fått guldavkommor med medelmåttiga ston = superhingst.

Känns inte som någon tänker så. Man går helt efter avkommastatistik utan att bry sig om mödernet.

#40 Framförallt verkar merparten gå efter hingstens poängrad på utställning och premiering, har jag märkt. Att stoets anlag är lika viktiga och att poäng kan diffa väldigt mycket beroende på förutstättning/domare, det verkar inte alla tänka så mycket på. Resonemanget "tar jag en bra hingst så spelar stoets exteriör ingen roll" finns nog tyvärr djupt rotat i många hobbyuppfödare, och troligen i en och annan stuteriägare också.

#41 Jag har ofta här inne fösökt få upp ögonen på folk, men argumentet blir ständigt -"en hingst kan lämna så många fler avkommor än ett sto, därför är hingstens meriter viktigare"

Som Ahnna säger…varför tittar man bara på hingstens meriter när man "avlar"? Är inte stoet viktigt alls i sammanhanget. Kanske ett svar utan ovanstående argument?

En nedärvnings säker hingst ger en jämn avkomma med samtliga ston som han används till.

Ett nedärvnings säkert sto ger lika, en jämn avkomma oavsett vilken hingst som används till henne.

Hingstar och ston som bara används i ett par kombinationer visar inte alls sin egentliga nedärvning. Man har bara hittat "rätt " avelspartner.

#40 Personligen tittar jag på vilka ston hingsten betäckt om han har några avkommor. Vill man fördjupa sina kuskaper om vad avkommorna fått och vet att allt inte finns i webbstamboken går det utmärkt att för en liten slant få ut listor över hingstens avelsvärderade avkommor från SH.

Ser att en del här missat något, man vill använda hingstar som uppnått rasvisa krav och är veterinärt godkända i Sverige. Man har satt ett krav vid att hingsten har RS, det bör därför påpekas att RS har tilldelats ca20 hingstar utan att  dessa uppnått de rasvisa kraven. Någon har tom veterinär anmärkning som är orsak till kassation. Men eftersom dessa hingstar är godkända i annat land eller ägaren själv för Svenskfödd ville, var man enligt tidigare regler som inte är i bruk längre tvungen att ge dessa hngstar RS. Är man intresserad av hur hingstarna bedömts vid avelsvärdering finns avelsvärderingsbevisen sedan 2002 att finna här:

http://www.svehast.se/sh/doc/index.asp?kat=2

  För pekaren till avelsvärdering i den blå remsan, där kan man sedan välja år, välj sedan Shetland i överkanten på det som öppnas. Namnen hingst för hingst ligger i vänsterkanten.