När kom regeln att 3-åringar får vara max 102 cm? Har jag missat det helt? Är det efter ESG detta införts, eller har det varit på gång länge?

Kan väl vara så nu när vi måste följa vissa regler kanske….

Jättebra att de också lagt in moderlandets regler så att man kan jämföra.

Bra att man följer moderlandets regler, men jag tror att en del diplomston faller bort iom detta, då många ligger på 103-104 redan då. De som är av "travstam" kan ju drabbas av det. Fast jag tycker det är bra att stl hålls ner!

utan att ha läst …

Skan man hålla ner storleken för sakens skull? Eller är det bara för att vara säkra på att de inte växer över sen?

Jag har sett flera ponnyer som legat på gränsen, 105 cm, som treåringar som sen inte vusit mer än så.

*ska läsa förslaget sen*

Jag tycker också att det är bra att storleken hålls en bit från gränsen. Dock är det faktiskt så att hästar utvecklas olika. En del är färdigväxta när de fyller 3, andra växer tills de är 7. Det är inte garanterat att den tidigt utvecklade 103 cm:aren blir den som växer över, risken är lika stor att den sent utvecklade 99 cm:aren går om och blir för stor. Jag tror att det är att skjuta sig i foten.

Men å andra sidan kan ju de 3-åringar som inte får diplom för att de är för stora få "upprättelse" senare genom SUCH och liknande. Men det är ändå trist…

Blir 3-åringarna som är 103-107 cm även exkluderade från diplom på 3-årstest?

När man sätter gränsen så lågt är det dessutom extra viktigt att man har kvalificerade mätmän på premieringarna. Jag vill inte att mitt sto ska höjas 2-3 cm på premieringen jämfört med veckan innan bara för att hon är stressad och mäts av en "lekman" (detta hände mitt nu 7-åriga sto, även om det nu i hennes fall gick från 96 cm till 98,5 cm på ett par veckor… inte i närheten av gränsen alltså, men likväl en avsevärd skillnad).

Tror inte att de stoppas från 3 årstesten då det är helt skillda saker.

Fast som många har sagt här innan så är det så har man mätintyg så är det faktiskt det som ska gälla så vi får väl vara duktigare att stå på oss där om vi har mätintyg på våra ponnyer, på hingstpremieringen så gäller ju mätintyget så varför gör det inte det på sto premieringen??

Fast jag tycker nog också att det inte är fel att det är 102 cm och det gäller väl även hingstarna?

Ja det gäller ju hingstarna också. Blir intressant att se hur det kommer att slå.

ja verkligen , men det blir kanske också så att fler mäter sina ponnyer hemma där de är lugna och med riktiga mät män/kvinnor ;-)

Är det så att ett riktigt mätintyg verkligen gäller? Även på premiering? Om man har ett gränsfall, och de kräver kontrollmätning och de får upp hingsten till 103,5 istället för typ 102. Vad gäller då?

Verkar som om det blir möjligt att stamboksföra ston på utställningsmeriter (9.2).  Jättebra, tycker jag!

Vad det gäller den nya gränsen på 102 cm för treåringar - visst var det väl så att den gränsen varit på gång förut? Då ändrades den dock till 105 cm ganska snart när det blev mer eller mindre "folkstorm". Skulle därför tro att det är en direkt anpassning till moderlandet.

Fast jag skulle tro att de som är över 102 cm på treårstest inte får diplom… Det läggs ju väldigt stor vikt på rastyp osv och enligt domare jag pratat med är treårstesten mer en typ av "avelsvärdering" än en talangjakt. (Vore det talangen som var det viktigaste skulle det förmodligen vara koofficient på hoppbetyg och gångarter, vilket det ju inte är).

Kanske någon annan vet hur andra raser gör med "överhöjdare"..?

Det ska inte kunnas ändras då det inte är riktiga mätmän som är på premieringen alltid och det är faktistk inskrivet i passen och stämplat när de är mätta och sådant… För att kunna ändra det så måste det vara en del överklagande och sådant har jag för mig …

Finns inga andra som har särskild höjd på åldern väl??

Jag tror att de går på max gränsen och den är ju 107 cm …

#10 Det ÄR mätintyget som ska gälla. Sedan det gemensamma mätreglementet infördes, för ganska många år sen numera, så SKA mätintyget gälla för såväl avel, tävling (ridsporten) som trav.

SOm jag berättat i tidigare tråd så har jag själv visat en hingst (ägd av bekant) som var maxad och blev för hög vid mätning på föruttagningen. Då sade M.B. att det ÄR mätintyget som gäller - hon om någon ska väl ha vetat det?

Och båda de egenuppfödda ston jag visat på treårspremiering har sluppit mätning på platsen, när jag visat fram mätintyget.

#13 Om det inte tas något diplom från de som är över 105 cm idag, så lär det ju inte bli någon skillnad om gränsen sänks till 102.

För övrigt tycker jag nog att de har fått till formuleringen av hingstdelen bra. Det blir väl lite liknande welsharnas, som jag tycker är helt okej - under rådande omständigheter. Jag skulle dock önska att bruksprovet var obligatoriskt för att tas in i riksstamboken, inte bara frivilligt.

Jag tycker också att bruksprovet skulle vara obligatoriskt.

Hmf.. snacka om att se till att travshettisarna inte ska ha en ringaste chans att få avelsdiplom. De har det väl nog svårt som det är. Man kan väl inte ändra så där hux flux. Ni som ställer ut, tänk om man helt plötsligt ändrade extriörkriterierna! Räcker det inte med att man får sämre typ-poäng  om shettisen ser högställd ut?

#18 Fast det är ju trots allt så att de skall vara rastypiska främst. Ofta faller de ur om de är så stora och därför har också moderlandet kravet på max 102, för att de skall bibehållas så små som de skall vara och därför inte falla ur typ.

De ändrar ju inte exteriören, de har nu antagit de regler som moderlandet satt upp - de som också bestämt exteriören.

#18. Det är moderlandet som bestämmer rasstandarden.

Är alla travshettisar så himla stora då? Måste de vara det? Någon har sagt att det är hur de är i "huvudet" som har största betydelsen för hur det går på travbanan.

#16. Instämmer!.

#.Jag tycker nog det är ganska bra att man håller ner storleken på treåringarna. Både hingstar o ston. Är ponnyn maxad så borde det vara även lätt att se med blotta ögat att den är "för stor" om nu mätningsmännen inte mäter korrekt. Dessutom har det väl inte varit 105 cm i så många år. Före dess var det ju 102 cm som gällde.

"Vara identifierad av distriktsveterinär eller på hingstpremiering, detta skall samtidigt noteras i passet samt att DNA-prov tas för härstamningskontroll eller för identitetskontroll"

Betyder det att ett DNA-prov som har tagits av id-kontrollant inte är giltigt?

Jättebra att de har kommit ut. om så att det är ett arbetsförslag men att vara öppen och informera sin medlemmar om vad som händer och hur man tänker är jättebra.

Öppenhet är A och O i en förening

Jag funderar över om alla avkommor till dessa hingstar (alla kategorierna) kommer att bli tillåtna att visas på premieringar och utställning. Det står inte ett ord om detta någonstans.

#24 Eftersom alla kategorierna hingstar verkar vara godkända att använda så borde alla avkommor vara tillåtna på utställningar.Så tolkar jag det i alal fall.

Nä alla travponnyer behöver inte vara stora , våra bästa är faktistk under 102 cm högar och Dee-Dee är 102 cm hög , håller med det är inte höjden som gör att de springer snabbt utan viljan och vinnar skallen ;-)

Jag fattar också det som att alla får visas och reggas bara de är de där 3 kända leden…

#24 Jag undrar om inte rätten att visas på prem eller utställning är ngt helt annat än vad som regleras i plan o riktlinjerna.

Plan o riktlinjerna är väl bara till för att reglera verksamheten som stambokförande avelsförening?

Så mao lär SSS kunna tillåta/stoppa det i sin egen verksamhet, som då inte lär regleras av just PoR. Tror jag.

Funderar över samma sak som #24….

I övrigt är väl förslaget bra, man bara undrar om det är några fallgropar nånstans, t ex med licensavgifterna. Tar man olika avgifter för olika hingstar som det var nu i år, så tycker iaf jag att det fortfarande är diskriminering. Typ "Ni får använda vilken hingst ni vill men det ska kosta skjortan för er om ni använder något annat än Lic-RS"…..

Ni som ska till höstmötet lär väl diskutera det där? Är själv förhindrad den dagen.

Klart det inte är storleken som bestämmer farten på travarna. Men det är så att det finns en strävan efter höjden, för att kunna utnyttja både löpskalle och benlängd. Som sagt, tycker iaf att det räcker att man blir straffad på typ-poängen om man har en högställd/högre shettis. Annars blir ju signalen att det eg. inte är någon mening att visa sin travponny, när det ska gnällas på höjden också, det är väl tråkigt.

Men jag vet, inte vi som bestämmer..

#24: Det vore bra att få klarhet i följande på höstmötet, om det går, vad gäller stambokföring framåt:

Kan en hingst alltså inte få en "godkänd" härstamningskontroll från den 1/1 2007 ifall modern inte längre lever och det inte finns DNA från henne sparat (§8)?

• I så fall vore det kanske klokt att lägga upp en DNA-bank från ston som visat en god förärvning, så länge dessa lever och har hälsan.

Det hänvisas fortfarande till "hingstpremiering" (§8.1, §8.2 och §8.3) och "premieringstillfället" (§8.4) - kommer vi alltså att fortsätta ha denna typ av avelsvärdering?

• Personligen ser jag det som väldigt positivt och tycker att hingstsektionerna som föreslås verkar bra. Det är dock väldigt viktigt att man är klar och tydlig kring definitionerna så att alla inblandade vet i vilken sektion hingsten ingår och vad detta i så fall innebär.

Både för Lic-RS hingstar (§8.4) samt för RS ston (§9.2) står det att "kvalitetsindelning kan bli möjlig" - misstänker att detta då skulle kunna gälla t.ex. de som gjort godkänt bruksprov, o.likn.

Jag tyckte det var rörigt… men det är fortfarande lite för tidigt på förmiddagen för att min hjärna ska fungera normalt *asg*

#30 skrev: * I så fall vore det kanske klokt att lägga upp en DNA-bank från ston som visat en god förärvning, så länge dessa lever och har hälsan.

Ujujuj…. vi har pratat om diskriminering av hingstar. I mina öron är det här i hög grad diskriminering av ston. Varför då kan man undra. Jo, varför lägga upp en bank " för ston som visat god förvärvning". I så fall ska det väl finnas en bank för alla ston. Eller…?

#32: Självklart - om det bara är praktiskt möjligt. Det ideala skulle vara att ha en DNA-bank för alla ston och hingstar.

Min kommentar baserar sig på att det är ont om tid till den 1/1 2007 och det skulle vara tråkigt om famtida "potentiella" hingstar inte kan stambokföras p.g.a. att modern olyckligt avlidit eller tagits bort i förtid av någon anledning.

Detta var t.ex. ingenting jag själv tänkte på när jag i höstas tyvärr fick nödslakta stoet Furunäs Joybell p.g.a. fång - nu finns det alltså inget DNA sparat efter henne. Inte för att hon ingår i skaran som visat god förärvning (hann bara få två föl) utan detta är bara ett exempel på ett sto som tyvärr inte längre finns och vilken effekt detta skulle kunna ha på hennes avkommor i framtiden.

Oj ja jag tycker det var jätte rörigt och jag blir inte ett dugg klokare, men som sagt det ger sig nog.

Jag har reglerna som moderlandet skickat till SSS och begärt att dom ska föra in omedelbart, dessa regler är helt i enlighet med moderföreningens egna, jag ska in och kolla nu vad SSS lagt ut, sen ska jag jämföra dom med Englands

Nu kanske alla ser att veterinärbesiktningen inte alls är borttagen

#24 läs All breeders of pure-bred Shetland ponies and pure-bred registred Shetlands ponies themselves must be treated in an non-discriminatory manner in accordance whit Commission Decision 92/353 EEC and the ponies must be eligible to be used for showing, breeding and licensing purposes

#23 Instämmer, äntligen börjar det likna något

#37 Ja, den engelska meningen verkar ju täcka in att det ska bli lika villkor för alla. Bara att hoppas att det blir så nu då!

Jag skulle vilja ha en förklaring till varför det är bra att storleken hålls nere? Som någon skrev är det för sakens skull eller …Det är väl ändå så att shetlandsponnyn har en maxhöjd på 107 ,vad är det då som gör att många tycker att de ska hållas nere. Att man har en speciell gräns för tre-åringar kan jag också undra över, okey att England sätter riktlinjerna,  det får man acceptera, men jag skulle vilja veta varför ?. Är det så att jag har ett stort sto eller iofersig en stor hingst så måste jag själv ha ett omdöme att avla utifrån att de ej ska bli större än 107, visst det går väl inte alltid att förutse det men det gör det ju inte med något. Att förklaringen skulle vara att de tappar rastypen håller inte, det finns många exteriört bra och rastypiska stora shettisar som får 9:a på typen.Och än en gång de får vara upp till 107, om de anses tappa rastypiskt då ska man sänka maxgränsen. Som någon skrev de utvecklas olika ja … varför ska de som är tidigt utvecklade straffas för det gör de. Har själv ett sto som ger tidigt utvecklade avkommer och en som som trots sin storlek har 9:a på rastypen  så nu är jag heligt arg,och lessen, detta kanske innebär att jag ej kan delta på utställning, få diplom eller delta på treårstest för att det finns risk att avkomman är för stor enligt de nya förslagen.För mig personligen är inte diplomet det viktigaste utan jag vill kunna ställa ut min ponny även när hon är tre och träna och delta med henne på treårstest. Är det någon som seriöst tror att de med exteriört bra och stora hästar kommer att sluta att avla på de individerna så länge de håller sig inom 107. Att sätta gränsen på 102 skulle vara som jag har läst att några skriver, en säkerhet för att de ej växer över - hur många treåringar växer 6 cm efter att de har fyllt tre? Någon frågade om treårstesten  - hästarna mäts av samma anledning , de får inte vara för stora , alltså en shettis som vuxit mer än 102 cm skulle jag tro inte kan delta  och ivartfall inte få poäng och diplom, samma kriterier som utställningar.Ska man ha en gräns för treåringar mer än att de kan växa över i en framtid så måste man veta varför, och vad är skälen till gränsen 102, vad säger England ? Jag tycker att det är viktigt att shetlandsaveln även i fortsättningen verkar för en shetlandsponny   med varierande storlek, färg och användningsområde, att man inte likriktar alltför mycket, inom rasbeskrivningen naturligtvis. Nu håller jag tummarna för att min tjej inte går över 102 cm.

Ett införskaffat mätintyg som visar 102 cm får helt enkelt medtagas känner jag. Runtomkring där jag har visat på premiering så har ponnyerna skiftat allt för mycket i storlek för att jag ska våga chansa, den dag det verkligen gäller = premieringsdagen

Om man är för bekymrad så får man mäta ponnyn på senhösten som 2 och få ett mätintyg på förhoppningsvis max 102 och sen åka hela utställningssäsongen nästa år på det intyget.

Kommer att bli samma kamp om cm nu som då. Problemet försvinner inte det har bara förflyttats.

#41. Kan man verkligen mäta ponnyn på hösten som 2-åring och ha ett gällande mätintyg året därpå?

#42

Ops, läste visst lite för fort på SvRF hemsida angående mätning, under året, mäts den 1 januari till 102 så är den mätt till 102 resten av året så länge den är under 4 år. Annars så gäller den tid som står skrivet på mätintyget som giltighetstid.

#40 Jag håller fullständigt med dig. Varför i herrans namn ska vi sänka maxhöjden för 3 åringarna? Holland och Sverige var dom som verkligen stod på sig mot UK om att få behålla gränsen 105 cm. Detta godkändes av UK, så varför i herrans namn dra upp det beslutet?

Det är verkligen en hel del 3 åringar som inte kommer att kunna visas fram för diplom eller utställning om detta går igenom. Om man nu vill sätta ner höjden för man är rädd för att det avlas på för stora shetland så är väl ideen om en mediumstorlek 86,1 -  97,0 alldeles utmärkt.

SSS plan o riktlinjer är ju för tillfället endast ett förslag och jag tycker absolut att vi ska värna om att få ha kvar 3 årsgränsen.

Jag är också lite bekymrad över indelningen av hingstarna. Det känns som om inte alla korten är på bordet. Blir det verkligen så att alla shettisar kommer att kunna visas på samma utställning och premiering vare sig dom är efter RS hingstar eller bara Lic hingstar?

Mitt förslag hade varit att istället godkänna alla utländskt godkända hingstar (från ISPC land) fullt ut och utan poängsättning om dom visas på premieringen i Sverige. Då blir dom åtminstonde inspekterade och folk får en möjlighet att se dom live och själva avgöra om dom vill använda dom eller inte. Dessa hingstar skulle i såfall bli likvärdiga med svenska enl reglementet godkända hingstar, dvs 40 poängarna.

Det är inte så kul om man tar in en hingst som gått jättebra i Holland, fullgjort sin avkommebedömning, alltid fått 1a premie och sen bli nedtagen på poäng bara för att han måste poängsättas i Sverige. Tycker det är sanslöst. Det finns ingen anledning att överhuvudtaget poängsätta en sån hingst. Detta gör att man tänker sig för både två och tre gånger innan man anmäler en utländsk hingst till avelsvärdering i Sverige. 

Hade man tänkt sig för lite i början och godkännt dessa hingstar fullt ut, så hade SSS inte behövt vara i den sitsen som dom är idag.

"Mitt förslag hade varit att istället godkänna alla utländskt godkända hingstar (från ISPC land) fullt ut och utan poängsättning om dom visas på premieringen i Sverige. Då blir dom åtminstonde inspekterade och folk får en möjlighet att se dom live och själva avgöra om dom vill använda dom eller inte. Dessa hingstar skulle i såfall bli likvärdiga med svenska enl reglementet godkända hingstar, dvs 40 poängarna. "

Håller med!

#40 Håller med!!!!! Jag har en hingst på 2 år som jag tänkt visa på vårens avelsvärdering…. han mäter nu 103 cm. Får man svära? Visst man kan ju vänta till 2008 då han är 4 år. hmm…. Hans mamma var likadan, var som treåring kring 104-105 cm och mäter precis samma nu som 6-åring. Nä, 102 cm känns totalt onödigt. Huvudsaken är väl att dom ej växer över 107???? Nä, jag tycker att ska man nu ha en gräns för hur höga treåringar får vara så kan den ligga kvar på 105. Som sagt, en massa finfina ston kommer att gå miste om sina eventuella avelsdiplom. Nej, nu blir jag upprörd…

Förresten dom engelska ponnyerna jag såg på ESG var inte direkt små…. Snarare rätt så många äpplen höga… Eller så var de handlerserna som var "teeny-weeny"….

Gillar inte heller att maxgränsen sänks. Tror som många andra som skrivit att många fina hästar missar sina Diplom pga det. Och om detta har varit "på tapeten" så länge, varför har det inte gått ut något om det tidigare så att medlemmarna kunnat protestera mot förslaget. Eller kan man kanske inte protestera?

Är det SSS eller moderlandet som bestämt om sänkningen av maxhöjden på 3-åringar? Är det moderlandet hjälper det nog inte att protestera.

Men om moderlandet har haft denna höjd förut och Sverige i alla fall satt 105 cm så borde det väl gå att göra så nu också.

#50. Det kan man ju tycka. Förhoppningsvis får man mer info på höstmötet.

min pesonliga åsikt är att om vi kan få igen de här reglerna som ligger som förslag så ska vi göra det. Sen kan vi börja bearbeta moderlandet för att få igenom förändringar och undantag från ders regelverk även om jag tror att det blir svårt.

Anne: Har Holland ändrat sina regler gällande maxgränsen på treåringarna?

Om man bara skummar igenom lite lätt i listorna över diplomston de senaste åren, så tyder de på att kommande diplomstokullar kommer att bli ganska så mkt mindre. Det lär slå ganska hårt. Det är MÅNGA som ligger på 103 och däröver.
Sen är det ju upp till var och en vad man anser "många" att vara. Men om såväl bara 15 av ett års 70 dplston skulle falla bort är det ganska många anser jag.

#54. Ja, det blir ju 21% i ditt exempel.

2002 fick ca 75 ston dpl, kan ha fel på min lista. Av dessa kan jag se att åtminstone 17 ston är 103 och över. Ett par fattas det uppgifter på dock, så det kan vara fler. Sen är det ett gäng som ligger på 102, vilka skulle kunna vara sådana som lika gärna är 101 eller 103. det är kanske inte lika noga mätt, då de ju inte legat på gränsen… Så minst 17 av 75 just detta år skulle bort isf.

Av dessa 17 har en hel del fått 41 poäng ex, mao riktigt riktigt bra ston. Synd.

#53 Holland har 105 cm på 3åringar. Så vitt vi vet så kommer inte holländarna gå med på någon föränring av det

Det är som det står på sss:s hemsida ett arbetsförslag för vidare redigering. Då tycker jag att det är mycket viktigt att de som anser att maxgränsen skall vara kvar på 105 för treåringar skriver eller mailar till sss styrelse om detta. Eftersom Holland troligtvis har kvar sin gräns på 105 så finns ingen enighet . Att bara acceptera och därefter protestera tror jag inte på.Som Pernilla skrev så har tankarna på en sänkning funnits tidigare men ej genomförts p.g.a protester. Skicka din synpunkt nu innan förslaget är taget,om det innebär någon förändring vet jag inte men har man inte sagt vad man tycker så finns inte ens chansen och föreningen är ju iallafall till för sina medlemmar.Jag kommer att maila till samtliga styrelsemedlemmar.

#58. Det är ju höstmöte i Vrigstad till helgen, det är ju perfekt att framföra sina åsikter där.

Maila till styrelsemedlemmar tror jag inte på, jag har provat och de jag skickade till svarar inte.

Skicka en skrivelse till sekreteraren är väl den enda "rätta" vägen. Då är det ju officiellt. Nu är det ingen tid innan mötet att posta ngt, jo om man hinner innan lådorna töms såklart. Annars får man väl faxa dem?

Jag undrar hur det är i de andra länderna?

Tyskland, Danmark, Norge, Finland, Belgien, Frankrike osv - de är ju också medlemmar i ISPC. Det vore intressant att veta hur de gör, och om de kommer att ändra detta (förutsatt att de har ngn annan regle än 102 cm idag)?

Danmark o Norge har idag 102 cm som maxhöjd på treåringarna. De andra länderna, ngn som vet?

#61 Har DK 102 som max även på de i den största stlkategorin?

 Sverige fick någon form av dispans? från England på 1990 talet att få fortsätta med sin 105 cm gräns på treåringarna. Jag tycker att uppfödare och premieringsnämnden på ett föredömligt sätt har förvaltat det förtroendet. Vad ligger till grund för ändringen?

Är inte 102 cm gränsen diskriminerande?

#62. Japp, även i standard. Medium 94 cm o mini 85 cm = som treåringar.

# 17 Tycker jag också.

Fast nu är det egentligen ännu viktigare att göra ett bruksprov för att få det inskrivet i passet.

# 64 I Sverige är det 84 cm för treåriga ministon

Finns det ngn statistik på hur stora våra treåringar blivit? De som legat på 103-105 som treåringar alltså. Är det ett problem med att de vuxit över? Eller handlar det bara om detta med att man tycker de faller ur i typen?

Det som är mest intressant att få reda på, innan man hojtar för mkt om detta, är väl om det är moderlandet som nu KRÄVER att man ändrar till 102 igen. Eller om det är SSS som själva sagt att de skall återta denna regel. Går det att få förlängd "dispens" eller är det kört?

Tittade i några gamla rasstandarder ur kataloger- 1991 var tillåten maxhöjd för treåringar 103 cm medans den 1996 var 105 cm - så ngn gång däremellan har det ändrats. Undra om det var 1993?.

Om den regeln börjar gälla med omedelbar verkan slår den väldigt hårt mot många uppfödare och hingstägare.

1991-1994 fick ett flertal ston som var 103-105 cm diplom.

#67. Jag hade en som var 104 cm som 2,5 åring och 103 cm som 4,5 åring…..

Stona har knappast vuxit något från treårsmätningarna till tex. stambokföring som äldre.

#70. Hur går det ihop då?

#59 Hoppas att många kan åka på höstmötet och uttrycka sin åsikt, själv har jag inte den möjligheten. Att maila är ett sätt att förmedla sina synpunkter och jag förväntar mig inga svar,syftet är att få dem att läsa vad jag tycker 

#60 Att skicka mail är också i det här fallet en allmän och officiell handling och ska registreras. Jag har skickat den till ordförande, sekreterare m.fl. jag ställer också frågan till sss om det är moderlandet som kräver samma regler för alla ,men frågan kvarstår - varför ha en gräns på 102 cm det måste ju även England ha något svar på.Sen är det intressant, om det stämmer, att Holland skulle ha kvar sin gräns på 105 cm.

#65. Det hoppas jag att många hingstägare tycker.

# 74 Nu kanske bruksprovet blir någon form av kvalitetsmärke för hingstarna.

#75. Jag hoppas att det kommer att värderas bättre, så att det verkligen görs bruksprov. Tyvärr tror jag att många kommer att strunta i det om det blir frivilligt.

# 75 och 76 Det tror jag med att många kommer att göra faktiskt ..

# 76 Jag är inte så säker på det, jag tror det blir tvärt om alla dokumenterade meriter kommer att värderas högt.

Om bruksprovet vore ett prov värt namnet, så vore det givetvis en stor merit om hingsten gör det, oavsett om det är frivilligt eller ej. Visst, sedan gäller det att marknadsföra hingsten med de dokumenterade meriterna, men jag tror också att stoägarna har intresse av att välja dessa. De som har någon målmedveten avel vill säga…

#76 & 77: Även om det kommer att finnas hingstägare som väljer att inte låta sina hingstar göra bruksprov, så tror jag dock att de hingstägare som väljer att låta sina hingstar göra bruksprov kommer att tjäna på detta.

Det finns nog många stoägare som i första hand kommer att välja de dokumenterat meriterade hingstarna.

#78. Hoppas du har rätt. Tyvärr ser inte alla hingstägare det så. Endel tycker att det är onödigt att köra in hingsten, för den kommer aldrig att köras mer efter bruksprovet. Hur man nu kan veta det, man kanske inte äger honom hela livet. Hur en inkörning skulle kunna vara onödig begriper jag heller inte.

#79. Jag tycker att dagens bruksprov är bättre än inget bruksprov alls. Sen kan man väl alltid utveckla saker och ting, det har ju de andra raserna gjort.

#80. Jag hoppas också att de hingstägare som väljer att göra bruksprov får tillbaka något positivt av det.

# 79 Jag tycker jag får en bra uppfattning om hingstens temperament  och inställning även om det är ett simpelt test, det är temperamentet och inställningen som är det viktigaste för mig, om han går stadigt på tygeln, ställer i hörnen eller gör klockrena halter är trevligt att se men inte avgörande för valet av hingst.

#82 Håller med dig fullständigt!

# Vill man meritera sin hingst ytterligare så finns ju treårstest, kvalitetsbedömning och tävlingar. Bättre att ha bruksprovet ungefär som det är nu med förhoppningen att flera väljer att träna sin hingst inför bruksprovet än att kraven höjs så folk inte ens vågar (eller kan…) försöka.

Jag tycket det är bra att maxhöjden sänks även om jag tycker det kan slå hårt… 

Kanske skulle man få visa ett 3-års sto på 104 cm men vara tvungen att åter visa henne som 5-åring eller senare för att visa att hon inte vuxit över 107 cm för att i efterhand få diplom???

Själv är jag väldigt förtjust i storleken 90-97 cm… Sår jag skulle se det som positivt…

#82 och #83 Nja, jag håller inte riktigt med er! Som bruksprovet ser ut idag i Sverige tycker jag knappt att det är ngn merit att hingsten har gjort det. Om kraven var hårdare skulle man kanske slippa se alla dåligt förberedda hingstar som med nöd o näppe trasslar sig igenom momenten.

(Obs,  Ellinor o Hanna, era hingstar tillhör verkligen den andra kategorin, de väl tränade och förberedda!!

#85…_alla dåligt förberedda hingstar som med nöd o näppe trasslar sig igenom momenten.
_Där håller jag med- då kan man lika gärna stanna hemma. Inte rätt mot varken hingsten själv eller någon annan. Knappast en merit heller.

#. Men de som kommer väl förberedda och tränade för uppgiften och gör ett bra resultat så är det en merit för hingsten hur simpelt man än tycker det är…Det syns väl mkt på delmomenten/poängen o kritiken hur pass bra provet är genomfört.

Fast överlag tycker jag att bruksproven borde få en helt annan standard. Som det är idag, så omnämns provet där och då och knappt aldrig mer.

Ett BRA prov, borde meritera tycker jag. Och det vore fint med mer info om provet, hur det genomförs, vad är bra/dåligt osv.

De hingstar (o de som tränat dem) borde få mer credit för det de presterat. Nu är det bara för de mkt väl invigda, ingen annan fattar ens vad det rör sig om. En skriftlig kritik på bruksprovet vore kanon, även för dem som inte blir godkända. Man kunde visa upp det om man säljer en av dessa "kasserade" hingstar sedan som ex valacker. Lika gärna som man visar upp bed.protokoll från utställningar osv?

#85 Till viss del håller jag med dig ändå

Kanske man kunde höja kravet för godkänt i det befintliga bruksprovet, t ex minst 7:or rakt igenom? Vad krävs i dag för att godkännas?

Det jag saknar i dag är muntlig kritik till bruksprovet. Vad betyder egentligen en 9:a i dagens bruksprov? Vad är det som gjorde att 9:an inte blev en 10:a osv.

Enligt min åsikt så har det svenska bruksprovet ingen större status. Var och varannan häst kan väl skritta o trava framför vagn. Jag tycker inte man ser så mycket av tempramentet på hingsten. Det hänger ju till stor del på den som kör in honom istället, enligt min uppfattning.
Jag tror inte att det höjer eller sänker statusen på hingsten om han gjort bruksprovet eller inte.

Bruksproven som görs i tyskland t ex där du måste stalla upp hästen i 14 eller 30 dagar borta. En för hingsten okänd person ska hantera den under denna tid. Den bedöms typ dygnet runt, i boxen, framför vagnen, vid hantering etc. Alla momenten då den körs ( vattenhinder, dressyr, terräng) Det kallar jag bruksprov.

# 89  Jag har inte någon jätteerfarenhet av att köra in pållar, men jag tycker det är vid själva inkörning jag får en bra uppfattning om temperamentet och samarbetsviljan.

Hur hingsten  tränas och förbereds för uppgiften hänger på den som tränar hingsten.

Är det inte temperamentet och inställningen som vi vill se på brukprovet?

#89
Precis som du säger så är det ju du vid inkörningen som får en uppfattning om hur din hingst är i tempramentet. Inte den som står och bedömmer bruksprovet på premieringen.
Tränar du en jättenervös eller knäpp hingst tillräckligt länge så kan han också göra ett bra bruksprov a la 10 minuter

#91. Hur finansieras bruksproven i Holland? Här gnälls det ju över att det är för dyrt att lämna bort för inkörning, så jag undrar om hingstägarna skulle vara villiga att betala för ett sådant prov de har i Holland.

# 92
I Holland har man inga bruksprov på hingstarna

#93. Ursäkta, läste dåligt, Tyskland stod det visst.

Hur ska avkommepoäng för "godkänd hingst" beräknas när de nya plan och riktlinjerna godkänds?

Dubbelt

#95. Bra fråga. Det borde väl vara olika poäng beroende på i vilken kategori hingsten hamnar.

Det skulle räcka med att lösa licens på tre hingst avkommor för att uppnå Elit med råge? (under förutsättning att stoet har sexavkommor)

#89 Om Tyskland kan ha så stora krav utan att det är enligt moderlandets regler så kan väl vi också ha det tycker jag?

Jag personligen skulle uppskatta om vi satte större vikt vid bruksprov både på hingstar och ston då jag inte tycker att Shetlandsponnyn bara är ett utställningsdjur.

Tycker iaf att den nivå vi idag har på bruksproven är lagom med tanke på att det är unghästar (som för det mesta) gör proven. Alla tester inom tex.ridsporten har ju en nivå efter ålder o utbildningsnivå.

Kanske det skulle vara ett frivilligt bruksprov med högre krav som ger hingsten extra meriter efter några år. Det peppar dem som vill hålla igång o satsa på att utbilda sin hingst vidare också. Vilket inte alla ser som en nödvändighet.

Vid vilken ålder utförs proven i Tyskland?.

#100. Ja, så är det ju.

Behåll dagens prov som obligatoriskt och inför ett frivilligt prov med högre krav, som Anna beskriver.

# 100 Bra idé !

# 58 Det bästa är nog att åka till höstmötet och framföra sina åsikter. Tar man inte tillfälet i akt kan man inte klaga på besluten i efterhand.

#103 som jag skrev i mitt inlägg #73 Hoppas att många kan åka och framföra sin åsikt, själv har jag inte den möjligheten, det finns de som måste göra annat  på  helgerna. "tar man inte tillfället i akt kan man inte klaga på besluten i efterhand " det tycker jag är skitsnack. Det går mycket bra att framföra sina åsikter, till de som är berörda,på många andra sätt, om man inte har möjliget att åka på mötet och det har jag gjort.

# 50 Håller med dig

Nu har jag det "perfekta" bruksprovet som förslag… hihi

Premieringen hålls på Hallands Väderö. Sedan släpps de lösa för att sedan fångas in… De som inte går rakt på båten och inte kan fångas in är inte tillräckligt stabila i psyket och bör därför inte avlas på…  hihi… Hoppas ni tar detta som ett skojigt inlägg efter denna dags strapatser…

Är det EU eller moderlandet som säger att vi inte får ha en obligatorisk (o godkänd) veterinärundersökning på alla blivande avelshingstar?

Har suttit o läst PoR förslaget lite mer ingående och måste säga att jag tycker styrelsen verkar ha fått fram ett himla bra förslag. Synd ändå att Sverige inte får bestämma MER själva. Inte om rasstandard o dyl, men om ex veterinärundersökningar osv. Samt bruksprov.

Tänk om det kan gå att få förlängd "dispens" ang mankhöjden på treåringar. Även om jag tycker det finns alldeles för många som ligger på gränsen, så tycker jag det är synd ändå, på de som landar på 103-104 ex. De är ju inga gränsfall precis och det kryllar av otroligt vackra avelsdjur i dessa stl.

Det är väl bara att se till så det även finns vackra avelsdjur i stl 90-95 cm!! :-)

Ja, vad ska vi göra med alla treåriga blivande avelsston i mkh 103-104 då menar du? Kassera?

Alla hingstar som är 103-105, de kommer en del inte våga använda mer isf, det vore ju fruktansvärt synd då många topphingstar ligger på de mkh.

Man får väl vänta tills de har vuxit färdigt… eller är diplomet SÅÅ mycket värt???

Har Sverige avlat fel som har fått så många vackra 3-års ston som ligger på 103-105 cm? I så fall får vi väl stå vårt kast… och bita i det sura äpplet…

Men jag tycker också att det är konstigt att det fanns så många STORA Engelska ponnyer på ESG…

#109 Ja hästar som inte följer rastypen ska väl inte uppmanas att avlas på??? Eller tycker ni inte det? Om det ska vara en långsamt växande ras så ska det väl accepteras att 3-åringarna inte är större än 102…

Vad tror ni SSS har att vinna (och förlora) på att bråka mer med England?

Jag hade visst bara läst halva #50 inlägg innan jag svarade, men jag ska utveckla min åsikt.

Är det så att man nu ska ha mankhöjden till 102 cm, då blir ju många drabbade negativt när man vill ha diplom till sin häst, skulle man inte kunna lösa det att i värsta fall ändra så att man har på sig upp till 4 års ålder att ta diplomet

låter detta som en orimlig lösning för dom som kommer att drabbas

Dessutom vore BLUP index väl på sin plats nu

#111 Det var ju ett intressant förslag. Så om England inte tillåter lägstahöjd vid 3 år på 105 cm så kan man #fula till det# och sätta Diplomåldern vid 4 år. Inte alls tokigt tänkt tycker jag.

UK har inte uttryckligen sagt till SSS att dom måste sänka mankhöjden till 102 cm. SSS har bara skrivit av deras regler. I stort sett ingen på höstmötet ville ha sänkt mått. Jag tror att det kommer att stå kvar 105 cm i våra regler. Holland har heller ingen som helst avsikt att ändra sig.

#112 BLUP kommer ju nu…

#110 Jag anser att diplomet är viktigt ja. Inte bara för individen utan även för dess föräldrar.

Avlat fel? Vi har avlat efter de regler som gällt till nu. Dvs max 105 som treåringar. Så vilket kast skall vi stå anser du? Skall vi  få skit retroaktivt för att vi följt regeln med max 105 cm? Tycker jag inte.

#113 Tror det är svårt att ändra diplomåldern till 4 då det är 3 som gäller för alla andra raser (mig veterligen). Det är liksom tradition och dem bryter man inte så lätt.

#115 Men har inte vi haft DISPANS för 105 och att det EGENTLIGEN varit 102 som gällt??? Eller har jag missuppfattat detta???

#117 Dispens, innebär att vi fått göra ett undantag från moderlandets regler. Det innebär inte alls att vi hade bara ett antal år som vi fick ha andra regler. Så vad är din poäng?

I Sverige har det hittills varit 105 som gällt, ingen annan regel har gällt "egentligen".

Men brukar inte dispens prövas om??? Alltså att man har några år på sig att ändra hur det är??? Hur länge har SSS haft dispansen? i 15 år? Borde man ine lyckats på ner storleken under denna tid då?

Om Sverige s.a.s "vägrar" att gå ner till 102 cm. Vad händer då? Jag menar om Diplom inte ens finns i England, vad är det då som säger att VI måste ha 102 cm för Diplom (som ju då är Svenskt)?

Förstår ni vad jag menar? Om Diplom är ett eget "påfund" måste vi väl få göra våra egna regler för det "påfundet"

I England kan ägaren själv mäta sina ponnyer.

Diplom har av tradition alltid delats ut till 3-årsston, så jag tycker det är fel att ändra åldern för det.

Det är tankvärt att Diplom inte finns i England… men om man nu ser med Englands ögon så får inte 3-åringar över 102 cm stamboksföras (för det är väl det det handlar om???)

Så summa sumarum så kan ston över 102 få diplom (svenskt påhitt) men inte stamboksföras???

#122 OK, vad är då problemet egentligen?

Det är väl bara att stambokföra dem året efter i så fall (som 4 - åring)

Det betyder alltså att man får ställa ut en treåring som är över 102 cm? Det är bara stambokföringen som stoppas eller…?

ursäkta en novis men vad är BLUP?

#124 Best Linear Unbaised Prediction betyder det. Ett slags konsument-test för hästar och med hjälp av BLUP får man fram hästens avelsvärde.

#124  BLUP är en siffra som visar på hur hingst/sto har förärvt sig eller kan förväntas förärva sig med avseende på olika egenskaper. *kort beskrivet* Det räknas ut med ett ganska avancerat system där härstamning och allt annat som kan påverka avelsvärdet tas med. För hingstar görs även kompensation för stonas kvalité.

#124 Även "bruksegenskaper" räknas in så vitt jag vet.

tack för svar, det låter för svårt för mig… tar det senare