Det går väl att skrivas i kontraktet? Men hästen kan ju säljas vidare åter igen.. Det är inte säkert att förbud och kontrakts följs heller för den delen.

Det går inte att bestämma vad någon annan ska göra med den häst som den äger. Rent moraliskt går det ju, men det håller inte juridiskt.

tycker det är dåligt att det inte går att göra.

Ett sto som av olika anledningar inte bör användas i avel, borde man kunna ge avelsförbud.

Tex ston som lämnar krumma föl tex, en sådan hingst blir ju kasserad direkt.

Visst att hingstarna kan lämna betydligt fler avkommor, men ändå!

Synd det inte går att sterilisera en häst, ( går kanske, men säkert en dyr och komplicerad historia ) har också ett sto som ej bör bli mamma igen.. hon ville med stor aggrivisitet ej ha sitt föl.

Jag har ju inget intresse av att ha henne i min avel och är rädd att hon hamnar där igen om jag nu säljer henne. ( för tillfället är hon utlånad som ridponny). Men man vet ju aldrig hur länge den som köper har ponnyn kvar, sen om de verkligen berättar att hon inte bör avlas på om de säljer.. .. svårt beslut.

Vi har ju samma "problem" med ett sto nu, men hon kommer triangelmärkas, hon kan säkert fungera som gårdshäst mm, men det finns ju aldrig garantier om man säljer.

vi har en avkomma som absolut inte ska användas i avel pga en , mkt illa benställning, hon är såld o nu vill den nya ägaren betäcka henne.. suck..

Ja man kan väl bara skriva in i kontraktet att hon inte ska användas i avel och sen orsak och hoppas köparen håller ord. Nåt att ta upp på nästa årsmöte?

Sen är väl inte det nån garanti heller? En oseriös köpare kanske betäcker iaf och struntar i om dom får regga avkomma eller ej.

Lurigt…

Det finns bara två alternativ för att garantera att den ej avlas på: Behålla den själv eller avliva den. Jag tror inte på förbud.

#7 Tycker du att det är fel att hingstar kan tas ur avel också?

#7. Var skrev jag att jag tycker det är fel? Läs på raderna och inte mellan dem.

#9 Jag håller med exitingsvillemo litegrann, faktiskt. Att kassera en hingst på grund av whatever i defektlistan är ju lika med ett avelsförbud och det var det hon menade.  Som hingstägare i det läget har man ju inget annat val än att ta hingsten ur avel om man inte vill börja buskavla. (Och jag hoppas att seriösa hingstägare inte börjar med det istället för att kastrera en hingst som inte platsar i aveln på grund av en defekt.)

#9 jisses, tagga ner lite. Precis som Ahnna skriver så menar jag att en hingst som bär på defekta gener, beläggs med "avelsförbud" den kasseras och alltså inte användas i avel.

Du skrev att du inte tror på förbud, därav min enkla fråga, som ställdes i all välmening…

Själv hade jag aldrig sålt ett sådant sto utan i så fall lämnat ut på foder alt livstidsfoder om jag inte kunnat haft den kvar. För då har man bestämmande rätt om stoet.

Jag har inga planer på att sälja stoet, men vad händer om jag dör i en olycka och stoet kommer att säljas vidare eftersom jag inte finns längre? Jag hade velat att det var avelsförbud på stoet, då vet jag att alla famtida ägare i alla fall får kännedom om att detta sto inte bör få några fler föl. Vad sedan knäppskallar gör kan man ju aldrig garantera.

Hade gärna kastrerat henne om det hade funnits en möjlighet att göra det på häst, men ett sådant dyrt och komplicerat ingrepp gör man knappast på hästar om det inte måste göras för att rädda deras liv… Hade hon varit en tik hade jag kastrerat henne direkt… men nu är hon ju inte det.

En fundering till när det gäller kontrakt. Om man skriver in att stoet inte får betäckas, kan man också skriva in i kontraktet att köparen förbinder sig att skriva in detta i framtida kontrakt också (ifall hon skulle säljas vidare ytterligare en gång). Håller detta juridiskt?

Då hare jag skrivit i mina "papper" att stoet ska avlivas om jag hade gått bort. Har det i mina papper för mina hästar ska inte säljas vidare. Det kan låta rätt hemskt men då kan inte hästarna råka illa ut heller.

#14 Nej, det håller inte. Du skulle eventuellt kunna stämma din köpare för avtalsbrott och få skadestånd (väldigt osannolikt) men det håller aldrig mot tredje man dvs nästa köpare.

Är det inte lite själviskt att tro att hästen inte kan få det bra någon annanstans än hos just en själv? I så fall kan man ju inte sälja några fölungar heller… Skulle aldrig avliva en frisk häst.

Hingstar är ju mkt enklare att belägga med "avelsförbud" än vad ston är. det är ju bara att kastrera hingsten så kan inte framtida ägare avla på den….

Tycker det är svårt med stona, vem bestämmer vad som skall göra att dom inte får avlas på??

Dålig exteriör??? Går det inflation i det så att man bara "får" avla på klass 1 ston?

Förlossningsproblem???  Vet fler som betäcker ston som haft problem… En gång ingen gång liksom…… Hon är så bra att vi tar chansen och hoppas det går bra… Är det bevisat att stoet kommer att få problem i framtida förlossningar?

Finns ju tyvärr redan idag eksemston, ston med patella och andra veterinärt bevisade fel som används i avel, (mindre seriös avel i mina ögon men avkommor får dom tyvärr…)

Finns många frågeställningar kring ämnet, hoppas vi kan fortsätta disskusionen utan sura miner. Vill bara påpeka att detta är mina synpunkter överlag, inget riktat mot er som tidigare skrivit i tråden.

Generellt är det väl ett problem att man vill styra vad kommande ägare gör med hästen? Vill man vara säker finns det bara 2 alternativ som Annette säger, Behåll den eller avliva den! Eller möjligen fodervärd som kan fungera också.

#18

Förlossningsproblem??? Vet fler som betäcker ston som haft problem… En gång ingen gång liksom…… Hon är så bra att vi tar chansen och hoppas det går bra… Är det bevisat att stoet kommer att få problem i framtida förlossningar?

Håller med om "en gång ingen gång" för problem kan det bli och det är inte alls säkert att det blir problem nästa gång.Fast jag tycker också att det beror på hur allvarliga problemen varit under förlossningen. Men när ett sto har haft två oerhört svåra förlossningar tycker jag INTE att det är OK att betäcka en gång till. Dessutom så har stoet i fråga fortfarande fysiska men av sin andra förlossning. Ska man då betäcka ett sådant sto och riskera att probelmen blir ännu större eller kanske att både hon och fölungen stryker med? Dessutom finns det veterinära papper på att hon har trångt bäcken.

Bevisat att hon kommer att få problem emd framtida förlossningar? Nej, hur ska man kunna bevisa det innan man har provat?

#19 Men i så fall är det ju snarare en djurskyddsfråga.

Att stoet är aggressivt en gång betyder fatksitk inte att hon kommer att vara det nästa gång. Finns ston som har stött bort ett föl men sen har funkat hur bra som helst med sina andra avkommor.

Helt ärligt så hade jag faktiskt också avlivat eller behållit stot själv ev lånat ut henne på foder för att vara riktigt säker på att det inte skulle användas i avlen.

Jag har sålt ett sto en gång som inte behöll sina föl utan resorberade/kastade hela tiden , hon såldes som ridponny och användes bara som det , sen när hon såldes igen så talade ägaren om till dem att hon inte funkar i avlen och det passade de nya ägarna super bra då de endast ville ha en bra ridponny .

Men det är inget som garantera att hon aldrig betäcks igen men det är ju deras egna pengar de kastar bort , och hon hade ju inga *svåra* fölningar osv.

#17 Det finns ju aldrig några garantier för att hästen får det bättre….

Ston som fått fel lägen har väl inget med arvbarheten att göra ?? Det är olycksfall i arbetet. Men har de skadats vid förlossningen så det är ett hinder för att kunna föda normalt, ska den inte avlas vidare på, då är det djurskyddsfall.

Ston som visar ett aggresivt beteende mot sina fölungar är det nog bäst att inte avla vidare på. Dels för att det verkar vara något som ärvs vidare till avkommorna och dels för att det är inte rätt att medvetet ta fram ett föl som ska födas upp av en människa.

Håller också med som någon skrev, att bäst är att lämna ut stoet på foder så man kan ha full kontroll eller att helt sonika låta det sluta sina dagar om man inte kan ha det kvar själv.

Man kan väl sterilisera stoet?

#24 Det kan man säkert, men det är säkerligen svindyrt och ett stort ingrepp. Normalt kastrerar/steriliserar man inte ston, har faktiskt aldrig hört talas om ett sterilserat/kastrerat sto. Tror dessutom att man i detta fall hade valt kastrering så man slipper brunsten (precis som man kastrerar tikar och honkatter).

#25 fast om stoet riskerar att dö/skadas svårt om hon blir med föl igen, så tror jag att inga summer är förstora..

Kanske kan vara läga att kolla upp det. Så slipper du vara orolig för vad som kan hända med henne.

# 19 Som jag SKREV så var mitt inlägg med allmäna funderingar INTE riktat till er som tidigare skrivit i tråden. Jag har inte kunskap om ditt sto och uttalar mig inte om henne!

Utan försökte bara beskriva att gränsdragning är svårt, det någon tycker är ett jättestort problem är inte ett hinder för andra…

Givetvis skall man inta avla om man riskerar stoets hälsa och då är man också inne på ett djurskyddsproblem om man avlar på ett sto som man kan anta kommer få problem vid förlossningen.

Man kan lägga in kulor i livmodern som kommer skicka signaler till hjärnan att stoet redan är dräktigt. Därmed försvinner brunsten. Vet en som gjort det på sitt ponnysto då hon var överjävlig vid brunst. Givetvis är det veterinären som gör detta och det är inget stort ingrepp.

#29 det har jag aldrig hört talas om, häftigt =)

Vet du vart man kan hitta information om det? Skulle vara intressant att läsa mera om det.

Det måste ju vara ett jättebra alternativ.

Men måste kulorna "bytas" ut eller ligger dom där så länge man vill? Kan man plocka ut dom och få tillbaka ev brunst på stoet?

Intrauterina kulor heter det, tror du hittar om du googlar.

Tror att kulorna kan ligga där tillsvidare, men är inte säker. Vanligtvis så kommer ju veterinär ut en gång om året och då kan man ju be dem titta på dem eller byta dem. Plockar man ut dem återkommer brunsten, man kan använda dem för att tillfälligt skjuta upp brunster också.

# 31

Hittade inget då jag googlade ? kan du hänvisa till den vet, som fixar detta.

Du kan PM:a så behöver man inte sätta ut namn

http://www.vetmed.helsinki.fi/saari/svenska/sve_kotielainlis/sve_hevoset.htm

Några påstår här att det är lätt att belägga hingstar med avelsförbud. Berätta gärna för mig hur man gör då, det skulle vara bra att veta.

Jag accepterar inte kastrera som svar, det är för lätt. Hur gör man annars om man inte kastrerar?

# 34 Ve3t inte om det var mig du menade, men jag svarar ändå….

Frågeställningen gäller ju trådskaparens egen häst och därför menade jag att det är enklare om man har en egen hingst än ett eget sto. Äger man hingsten så är det enkelt att kastrera den om man tycker att den inte skall avlas på framöver av ev framtida ägare. Ett sto är betydligt svårare/går inte att styra över när hon lämnat ens ägo eftersom det är praktiskt svårt och dyrt att kastrera ston.

HUr man skall kunna belägga någon annans hingst med avelsförbud har jag inte en aning om….. Det är väl i princip bara AVN som kan göra det vid generalmönstring eller om han gett krumma föl eller dylikt.

#35 Hur skulle AVN kunna ge en hingst avelsförbud?

#32 Din egen vet borde kunna fixa det.

# 37

Det var inte fråga om att fixa något på någon häst. Jag vill bara veta vad man kan skaffa upplysningar om " ingreppet ".och jag vill veta mera om det.

#36 så länge kulorna sitter kvar så är det ju upp till ägaren om hingsten ska verka i avel eller inte.

Men är det inte så att hingstar som tex gett krumma föl, inte längre får räknas som godkänd hingst?

#39 Vad är godkänd hingst för dig?

Det är pga djurskyddsskäl (onödigt lidande) som gör att det är förbjudet att använda en hingst som man vet nedärver defekter.

#40 en hingst som fått minst 40 poäng på premiering och fått sitt RS är för mig en godkänd hingst.

# 36 Tex kan väl  AVN ta en hingst ut avel vid generalmönstring pga sommareksem? Då lägger väl AVN i princip avelsförbud på hingsten?

#42 även om hingsten blir av med sin premieringsgrad och blir sk kasserad, är det inget som med dagen regler säger att han per automatik beläggs med ett tvingande avelsförbud. Reglerna finns att läsa i djurskydd vid hästavel som finns på SSS hemsida bla. Ansvaret ligger hos djurägaren att inte avla på individer som kan ge sjuka avkommor. Men det är ok att avla på sina anlagsbärare om man är säker på att avkomman inte kommer att ärva defekten och bli sjuk……

För att föra en in avkomma i shetlandsstamboken kräver inga avelsvärderade föräldradjur utan endast att föräldrarna är införda i stamboken.

Att AVN kassererar en hingst hindrar ju inte den hinstens avkommor från att föras in i stamboken. AV har ju i dagsläget i princip inget att göra med stamboken. (Om inte någon ny regel sjösatts de senaste veckorna)

En hingst som inte klarar vetbesiktning, kan inte få "stallion" status. Men det hindrar inte den mindre seriösa att låta honom föröka sig…

Som sagt om inget nytt tillkommit de senaste veckorna.

# 43 Enligt svensk djurskyddslag får man väl inte avla på djur med defekter. Därigenom kan man ju tycka att det borde regleras…Men svensk djurskyddslagstiftning är ju ganska flat tyvärr……

Blir avkommor efter en hingst som AVN kasserat registrerbara inom SSS? Avkommor tillverkade efter kasseringen alltså!

Förstår också att AVN inte kan tvinga ägaren att kastrera sin hingst, men är man så pass seriös att man öht avelsvärderar och visar på generalmönstring får man väl anta att man också kastrerar om hingsten blir kasserad? Hoppas det i allafalll….

Men alla tänker ju inte som jag….

Det var bättre förr.

#45 japp, kan bara hålla med.

Här är reglerna:

 http://www.shetlandsponny.se/pdf/2008-026.pdf

# 47 Tack!

Men jag undrar  fortfarande om SSS registrerar dessa avkommor om en oseriös ägare tillverkar dom? Dom fyller ju kravet på härstammning osv.

Nyare regler:

http://www.sjv.se/download/18.78be32b411dd24541d28000537277/2009-028.pdf