Är det inte rödblacka hästar som benäms creme dun?

Dun är iaf, som du säger, black.

Blackanlaget kan du få på vilken färg som helst, om en av föräldrarna har anlaget.

En häst kan vara bärare av 2 anlag (eller fler) såsom isabellblack, brunblackskimmel mm mm.

Brunblacka hästar tror jag benäms Bay Dun på Engelska.

de engelska färgerna benämns lite efter hur de ser ut och inte nödvändigtvis efter färggenetiken bakom, så benämningarna kan användas lite hur som haver….

Det är nog som #2 skriver , lite si och så…

Dun kan oockså vara en gulbrun. Jag har i alla fall köpt en ponny som var gulbrun, och i papperen stod det att den var "dun".

Britterna är nog lite vårdslösa med sina färgbenämningar. För många år sedan var jag och besökte ett stuteri med welshar, där man skulle visa mig en "blyeyed creme". Benämningen "creme" hade jag hört flera gånger i samband med isabeller.

Jag var nästan i extas, för jag trodde att jag skulle få en ljust isabellfärgad, blåögd ponny. Besvikelsen blev stor, då man visade fram en skimmel med blåa ögon. Så här i efterhand tror jag att det var en "cremello" (jag vet att det inte heter så längre!) med skimmelanlag.

Och jag har en exmoor som det står i passet att han är dun… 

Han är varken black eller gulbrun, dom får inte vara det.

Jag vet inte hur man resonerar i Storbritaninen….

Man tillåter ju att gulbruna hingstar får lösa licens, men inte isabeller. Det säger en hel del……

#5 - det är inom New Forest man resonerar sådär bakvänt. Och ja, det är fullkomligt urbota helkorkat att godkänna gulanlaget på brun botten men inte på röd botten…

Dessutom är det bara hingstarna det gäller, stona får fortfarande vara isabeller.

Jag glömde i hastigheten att påpåeka att det var NF-ponnyer.

Jag har hört en skräckhistoria om en svensk som var på besök i Stor Britanien, och som samtalde med några NF-uppfödare. Man menade på fullt allvar ,att eftersom en viss, namngiven hingst (med gulanlag), lämnat färre. och ljusare (avfärgade) avkommor, så ansåg man att färganlaget "började ta slut"……….