Jag kan tycka lite hur gammal är hästen som får 35 poäng? är det ett föl unghäst osv så kan det ju ändra sig när hästen är färdig växt.

För eg är ju 35 poäng en medelmåttig häst då 7 inte är dåligt var för sig .

Men en häst som får 35 poäng många gånger är lite äldre osv så tycker jag att det inte är så bra och jag hade funderat på vad jag skulle använda den till. Är det en hingst kastrerat den direkt ett sto , ja jag hade använt den som brukshäst .

Håller med #1

Mitt ena sto har fått 34 på utställing en gång, utöver den gången har hon fått 38-40… Så jag hänger inte upp mig så mycket på den enda gången =)

En 7:a i poängraden kan spela roll (för mig) beroende på vart i raden 7:an står.

Jag skulle inte välja att avla på en ponny som om och om igen får 7 på typ. Det finns så många adra fina ponnyer med bättre typ som ma ka använda till det =)

Jag håller med om att poängen, oavsett vad den blir, inte spelar så stor roll på föl och unghästar. Växande individer kan ju "fara" åt vilket håll som helst när de är färdiga, så jag tycker att det är mer intressant med "vuxenpoäng" om jag får välja.

Om jag ser till mina egna hästar så fick min hingst fin kritik på unghingstrådgivning som 2-åring, 35-38 poäng som 3-4-åring och 40p varje gång efter 6 års ålder, förutom en gång när han var ur slag och fick 38 p. Mitt sto fick 38-39 poäng som 0-1-åring, 35-36 poäng som 3-4-åring och nyligen 38 poäng som 5-åring. Jag kan inte göra någon exakt bedömning (utifrån poängen) på stoet ännu, men jag har haft på känn hela tiden att hon kommer växa i sin kropp och få högre poäng som vuxen. Det vet man ju inte i förväg, men jag brukar lita på magkänslan.  Min ena ettåring visades som föl och fick 38 poäng, men det kan som sagt betyda vad som helst och behöver inte vara någon garanti för att hon får klass 1 som vuxen.

Men som #1 skrev, om hästen fortsätter få låga poäng även som vuxen så är det en annan sak. Att en domare ger låga poäng behöver inte betyda så mycket - det kan ju ha varit en jättedålig dag för hästen - men om flera domare gör det så kan man nog dra slutsatsen att hästen inte riktigt håller måttet exteriört/rörelsemässigt.

#TS Du har så rätt! EN 7:a kan man acceptera, men inte 5. Så har jag inte tänkt förut.
När jag ställer ut är jag glad om jag om jag får 38 och gärna mer, då har jag ju en klass I häst!

Jag gratulerade en gång en ägare till ett veteransto som fått 41p. Ägaren såg ut som en ledsen barnunge. H*n sa: 41, ja det var ju inte så värst… Det är väl jättebra! sa jag. Nej, hon fick ju 42 sist, blev svaret.
Sådana människor förstår jag mig inte på!

Ett sto som jag visade för många år sedan fick 34p. Skitpoäng, men hon var inte värd mer. Hon var en sådan häst som skulle visas i högt gräs (så man slipper se benen). Visst, jag var skitsur när vi åkte hem från premieringen, men hon var ändå min lilla shettis. Hon fick ett föl, som tack o lov ärvde pappas ben, och hon var en klippa att köra.

Som jag då i helgen!  Visade min Urd och fick 34 poäng…..jag blev , ja skitsur. Hon har aldrig varit i närheten av så kassa poäng…..okej hon har fallit ur sedan hon fick Delfie, men ändå…… Skönt att se att det "kan hända alla"  så behöver jag inte hänga läpp längre!!! Och till den ljusa sidan av lördagen ,är att min lille Arnim fick 39 p och det är ju inte fy skam. Man älskar ju sina pållar oavsett poäng och för mej är dom ju så klart "snyggast av alla!!

Unghästarnas poäng tar jag inte jättehårt på men jag skulle inte avla på en ponny som fått t ex 5x7=35. Visst är det en medelmåttig häst men jag skulle inte nöja mig med det.

Klass I dvs 38 poäng är lägsta krav för mig om ponnyn har alla de andra kvaliteter jag uppskattar (temperament, härstamning osv.)

Inte avla om ponnyn får 7 på typ…..
Men 7 är ju medel av alla visade hästar, alltså en fullt godkänd individ. Och om min 7a på typ har 99 på gångarter? Eller om min 9a på typ har 66 på gångarter?

Så här kan man ju vända på poängen i evighet. Kanske dags att återinföra enbart Guld Silver och Brons?

Jag skulle heller inte använda ett sto som får 7 a på typ i aveln.
inte heller ett sto som inte håller klass 1. Behöver inte nödvändigtvis vara res. av prem. Håller hon guld som "vuxen" skulle jag kunna tänka mig att använda henne.

Det finns så väldigt många fina ston som håller hög kvalite, så varför använda klass 2 ston?

Dommare Morgan Johansson berättar på sina avelskurser att 7:an är en medelmåttig poäng. Att 77777 är en ordinär shetlandsponny som på inga sätt behöver vara dålig. Allt över 7:an är en bra poäng. Kommer den upp i 38 poäng är den en klass ett ponny.

#8 Men ett Guldsto med 7 på typ? Klass I sto kan också ha 7 på typ, ska inte dom få användas i avel?

# 10 JAG personligen skulle inte använda ett sto med 7a på typ.

Man kan ju diskutera vad den domaren som gav 7:an på typen tycker om den sortens ponny också. Alla domare dömer inte likadant och alla är inte så förtjusta i alla modeller. Har man visat för flera domare och fått genomgående 7:or på typ så kan man kanske komma fram till någon sorts medel, men att en ensam domare ger en 7:a på typ behöver inte betyda att ponnyns typ är ogynnsam för aveln. Rasstandarden specificerar inte exakt vad som är en 7:a eller en 8:a, så bara för att ponnyn fått en 7:a någon gång behöver den inte a) se ut så jämnt, på grund av ålder eller dålig form, b) vara av en dålig typ rent allmänt.

#12 självklart är det så, det var just så jag menade. Ett sto som får 7 på typen 1 gång av 10 och skulle jag inte se så hårt på, men ett sto som mestadels får 7 på typ skulle jag inte använda.

En ponny som fått 7 på typen 9 ggr av 10 anser JAG, har en mindre bra typ.

Föl och unghästar, har jag inga krav på alls, nästan.  Som sagt, dom kan se ut hur som helst innan dom är färdiga.

#13 Man kanske borde införa ett system med utvärdering av alla ponnyer, som har ställts ut minst 10 gånger under en femårsperiod?

Håller med #13. En 7 på typen är väl inte hela välden. Man måste ju ta hänsyn till vilken ålder stoet hade, och hur hon såg ut vid det tillfället.

De flesta av våra ston, som vi har i avel har 99 i början. Men det betyder inte att de alltid unnder sin livstid har/haft 99 i början. Man måste helt enkelt lära sig att "se" när man ska visa häst eller inte.

MEN om en pålle vid flera tillfällen erhåller 7 på typ så skulle inte JAG använda henne. Men det betyder ju fortfarande inte att det är en dålig individ.

För mig är alla premieringsresultat det viktigaste. Utställningspoäng i all ära, men där dömmer man för dagen. Man gör säkert det till viss del vid en premiering också, men där spelar ju så mycket annat in också. På stona/hingstarna som visas som tre åring så spelar ju stammen in. Och ston/hingstar som visas för höjning läggs ju avkommornas resultat in också, vilket visas fram i en viss procent (hingstar) som jag tycker är både intressant och viktig, för den talar ju om hur individen nerärver sig.

Jag fick ett sto premierat i helgen med 7 på typ, visst hon är stor men har tidigare fått guld flera gånger på utställning, och två veckor innan fick hon 40 p. Tror hon hade otur med domaren, han gillade väl inte henne. Jag kommer säkert betäcka henne någon gång, men man får väl försöka hitta en hingst som kompleterar hennes svagheter.

#7. Ja, ju mer jag funderar på det så tror jag på idén. Shetlandsaveln är alltför poängfixerad. Det verkar som om poängen är viktigare än det skriftliga omdömet. Man glömmer helt enkelt bort orden bakom siffrorna.

#17 Instämmer med dig faktiskt där med..

#17 Håller inte med dej! Men det kan vi ju starta en ny trån om

Jag tycker poängen är ett bra system, att bara ge guld, silver eller brons, säger ju ingenting egentligen.

Men självklart är omdömet också jätteviktigt, många ggr har jag saknat det skriftliga omdömet när man tittar på olika ponnyers resultat.

# 17 Håller med dig om att det skriftliga omdömet är viktigt. Många gånger har jag sett hästars poäng och så gärna velat veta även det skriftliga omdömet för att lättare förstå siffrorna. Jag tycker det är mer intressant med den muntliga/skriftliga kritiken än en klumpsumma poäng. Jag vill förstå varför det är si eller så.

Sen är det väl så också att aveln är baserat på ens egen uppfattning om ras, individ och vad man själv vill med sin avel, vad ens eget mål är. Alla som avlar har väl sina egna kriterier för vad som är DERAS avel och inte låter sig helt styras av siffror och domarens tycke och smak, även om detta såklart kan användas som fingervisningar.

Att ge guld silver och brons utesluter inte att hästarna får kritik. Däremot slipper man ju "tjafset" om 7a hit och 8a dit. Den finaste hästen går nog etta i alla fall.

Jag vill ha kvar både poäng och kritik. Jag kan inte svara för andra människor, men jag är intresserad av båda delarna och glömmer varken eller när jag tänker framåt i min avel.

Men dömer ni hästen från 1 utställning? För jag har ett sto som visades med 35p. Men jag kommer visa henne igen. Hon är betäckt i år. Men av olika själ så har jag inte visat henne i år. Hon kommer att visas nästa år. I år är hon enligt min åsikt inte "Redo" att visas

Jag kollade mitt stos resultat i Webstamboken nyss. Jag vet inte om hon är utställd fler gånger än vad som står där, men om vi utgår från det som finns där så har hon fått 7:a på typ lika många gånger som 8:a på typ. Hur ska man tolka det då? Att hon har 7,5 i snitt på typen eller?

Här kommer en räcka dumma frågor så ni får ursäkta…

Skillnad på premiering och utställning?

Är poängsättningen densamma?

FÅR det skilja hur mycket som helst mellan olika domares siffror? Om ja - hur ska man då kunna avgöra om det är en individ lämplig för avel egentligen? Kan man ifrågasätta en domares bedömning om hästen normalt sett legat på 40p och sen plötsligen får typ 35p? Alltså kunna kräva en förklaring på det inträffade?

(Fick nyligen lite tradiga siffror på en av mina ( av annan ras) 4-åringar på kvalitets och vi blev lite molokna o tilltufsade eftersom vi uppenbarligen missbedömt hans kvaliteter. Exteriört blev det i o f sig ungefär som väntat 38p o hoppningen var också hyfsat förväntat så vi får väl leva på det:)

Visst är det så att 7 är "godkänt" och att 77777=35p skall vara medel (vilket jag i och för sig har svårt att tro att det är nu för tiden). Men innebär det att stoet är lämpligt för avel bara för det? Handlar inte AVEL om att använda de bästa hästarna för ändamålet för att få fram en ännu bättre avkomma?

En GODKÄND häst eller MEDELMÅTTIG häst är inte vad jag skulle definiera som det bästa för ändamålet, om målet är en utställningshäst eller en rastypisk häst. Att använda medelmåttiga hästar och ta föl på är inte vad jag skulle kalla avel, utan uppfödning. Tillför verkligen en häst med konstant 5x7 någonting till aveln? Visst kan man använda en sådan häst, om man har en särskild avsikt med det - t.ex. få fram en fantastisk brukshäst, eller bara vill få ett föl efter sin häst - men att kalla det för avel (ur exteriörförbättringshänseende, vilket ju faktiskt är det som poängen pekar på) anser jag är fel.

Av den anledningen skulle jag aldrig använda en häst som konstant ligger på 5x7 eller med 7 på typ, eftersom detta inte är att använda det bästa materialet för att få fram en bättre avkomma. Alla ston används inte i avel, och skall inte användas i avel. Varför då använda medelmåttiga hästar (vilka rimligtvis i de flesta fall kommer att få medelmåttiga avkommor) när det finns hästar som bättre passar för ändamålet - dvs att avla fram exteriört bättre shetlandsponnyer?

#19 Ge gärna dina åsikter här, då jag skulle säga att tråden handlar delvis om poängfixion…

#22. Precis! Vi kommer aldrig ifrån att domarna ligger på olika poängskalor i sina bedömningar.

Har ställt min ponny två gånger förut och har båda gångerna fått 38p antingen 8 7 8 7 8=38p eller 8 8 7 8 7=38p. Men på Riksen i Köping så fick han urdåliga poäng, har aldrig sett en ponny som fått så långa poäng på gångarterna, 8 8 7 6 5 = 35p..
Men för o vara ärlig så är han inte värd mer heller, förstår bara inte hur han kunde få så bra poäng i de första gångerna med tanke på att han alltid rört sig så dåligt.

#30Jag har sett hästar få så dåligt på rörelserna

Jag tycker det är bra när domarna verkligen vågar använda hela poängskalan och att de i såfall får bra poäng där de är bra och att de vågar ge 6 poäng och neråt om det nu är dåligt :-)

Jo absolut, jag håller med dig. Har rör sig så himla stelt, och det har folk sagt till mej, pratade med några uppfödare på Riksen och de sa att skritten var katastrofal.. Och återigen så håller jag med.. han är fin att se på men inte mer. Förstår inte hur han har kunnat få 8a på både trav och skritt förut..

Är det ingen mer än jag som reagerar på hur domarsiffror kan få LOV att de såpass olika ut - att det därmed inte längre är möjligt att använda dessa som ngn form av måttstock på vilket ev avelsmaterial man har?

Om det nu är så att man inte besitter så mycket kunskap på egen hand d v s.

Tänker lite på hur reaktionen t ex skulle bli om ngn dressyrdomare skulle våga sig på att ge t ex Anky v Grünsven usla poäng vid ngt tillfälle…och där är det ändå "bara" fråga om tävlingsresultat. Eller är det så även i utställningsvärlden att de riktiga topphästarna/ponnyerna alltid kan räkna med höga poäng överallt, med ngn liten variation bara? Vi andra dödliga kan räkna med kraftiga poängskillnader och bedömningar?

Jag har väldigt svårt att se, om man bortser från växande ungponnyer, hur en korrekt exteriör en tid senare kan bedömas som nöjaktigt korrekt eller felaktig på ngt sätt. Det borde finnas en "mall":) Rörelser och prestation kan ju variera ngt p g a dagsformen eller annan yttre påverkan.

#33 Håller med dej! En mall behövs.
Ett sto som jag ställde -07 fick 39p, 8 8 8 8 7,
EN månad senare fick hon 34p med en 6a på typ. Jag tycker inte att det var någon skillnad på henne. Visst att det kan skilja en poäng,  MEN FEM?! Jag tycker det är för mycket..

#27 Nu är det nog så att inte alla (jag tex) avlar för att förbättra rasen. De flesta (jag tex) tar en fölunge då och då för att de vill ha ett föl, för att de tycker om stoet, för att de vill bevara den släkten osv.

Om det är fel så ska jag genast gå och lägga mig! Seriös avel som många har, (alltså inte jag) är naturligtvis tänkt att hela tiden ge bättre individer, men kan de bli bättre? Ska man hela tiden sträva efter att hästarna ska få mer och mer poäng, är det ett avelsmål i sig?

Detta kan man diskutera hur länge som helst, och jag vänder mig inte bara till dig Linnea.

Intressant är det i alla fall!

Hej.

Ni pratar om en poängrad typ 77777=35p vad står de olika sjuorna i detta fall för?

#35 Utan avelsmål har man ingen avel, anser jag. Att bara ta ett föl då och då, utan någon direkt plan, för inte rasen framåt på något sätt. Fel kan väl ingen säga att det är, men ur ett rasperspektiv är det inte rätt heller. Det är svårt att be en sådan fölproducerare att vara selektiv med sitt avelsmaterial, eftersom det material man väljer förhoppningsvis följer ens plan och mål - men har man inget mål så kan man heller inte välja rätt material för att nå målet.

Att avla för att få bättre individer anser jag är helt rätt, eftersom det hittills inte finns ett gäng 50-poängare att välja bland. Alltså kan vi fortfarande förbättra rasen och få ännu vackrare och ännu hållbarare individer.

#33 Anky får låga poäng ibland, precis som alla andra ryttare i världseliten. Men de hästar som de tävlar med på den allra högsta nivån är oftast så välridna att de inte gör så stora missar och en bra dressyrdomare ska ju inte döma ner ett ekipage "bara för att våga", utan enbart om ekipaget förtjänar det. Anky blev för övrigt av med sitt världsrekord flera gånger om och kom bara trea i küren i EM förra veckan.

Jag håller inte med dig om att man inte kan använda poängen (och kritiken!) som en måttstock för vilket material man har. Och jag har sett ett flertal högpoängare halka ner till klass 2 på vissa utställningar och premieringar, så att man får höga poäng på en häst en dag betyder inte att det alltid blir så. Dagsformen avgör på utställningar, så dessa går inte att luta sig till 100% på när man letar avelsmaterial, utan det är premieringarna man ska kolla extra noga på. "Vi vanliga dödliga" kan också få höga poäng på våra ponnyer, utan att för den sakens skull få sämre nästa gång. Det har inte med visaren eller ägaren att göra, utan ponnyn ifråga och dagsformen.

Om det är samma som på kvalitetsbed så står de för;

TYP

HUVUD,HALS,BÅL,KORS

EXTREMITETER O RÖRELSERNAS KORREKTHET

RÖRELSEMEKANIK I SKRITT

RÖRELSEMEKANIK I TRAV

Jag har ingen större erfarnhet av utställningar men jag har i alla fall förstått att olika domare gillar olika hästar…. Jag visade mitt sto som 10-åring för RS och fick då 88798 =39 Det tyckte jag var jättebra!

Har sedan visat henne på utställning ytterligare tre gånger under samma år(för olika domare) med 39 p(88887) , 35 p (77777) och 37 p(77797)!

Det gör mig lite förvirrad då det inte är lätt att veta hur bra/dålig hon är!

Har också visat föl… och det tror jag inte att jag ska göra igen. Fölet visades två gånger med några månaders mellanrum 77788 första gånger och 77676 andra gången. Efter den utställningen drabbades jag av "utställningsfobi" och mitt självförtroende sjönk ner i botten.

#41 fölens siffror säger inte mycket om hur individen kommer se ut som vuxen. På några månader kan ett föl förändras dramatiskt!

Den andra poängraden kan tex bero på att fölis precis var inne i en växtperiod, med stela (växtvärk) gångarter och rörelser.

Som sagt, poäng på föl och unghästar ska tas med e saltskål ;)

#28 För mig är siffrorna "viktiga" i samband med sin kritik.

Guld, silver ock Brons är det ju en stor skillnad på. Jag vill veta om jag tex får silver på min ponny om det rör sig om 30 poäng eller 39 poäng. För mig är det väldigt avgörande hurvida ponnyn ska gå i avel eller inte.

Vad det gäller skillnad på domare, så inser man hur viktigt det är just med domarkonferenser så de får en chans att disskutera vad som är en 7, 8 eller en 9 på typ. Och sen får man ju inte glömma att de dömmer för dagen och de dömmer vad de ser. Men jag kan hålla med om att det inte bör skilja 5 poäng på typen som det gjorde i ett exempel ovan.

Det är skillnad på om en ponny står och halvsover framför domaren, eller om visare föräker "pigga" upp ponnyn. Hela överlinjen kan skilja flera poäng på, hurvida handlern lyckas visa fram ponnyn från sin bästa sida. Jag tex, sätter mig i princip aldrig framför hästen när jag visar. För hemma hos oss betyder det kelstund.

#43 Men snälla Thiffany!! Silver är mellan 35 och 39!!

#39 Så enda gången man ska ta en fölunge är för att "föra rasen vidare"?

Jag anser att man ska avla på godkända individer, självklart, men om man vill ha en fölunge för att bevara en släkt, eller bara för att man tycker om den individen, så är det alltså fel?
Om man som uppfödare, och då menar jag de som har minst tre ston i avel och tar fölungar varje år, har som mål att förbättra rasen, så håller jag med till fullo.
Min fölunge jag fick nu är en produkt ENBART för att jag vill ha en lookalike som min ena vallack. Den fölungen kommer nog aldrig ställas ut, och han kommer ALDRIG att säljas. Om det för rasen vidare är väl tveksamt, men det är mycket trevligare här hemma sedan han kom till världen!

Och alla hingstar som "bara" får 40 p? Ska vi ställa dom åt sidan och avla på 43poängarna? Det kallas matadoravel, och för rasen framåt väldigt snabbt, men sedan blir det stopp: alla blir släkt med alla…

#44 Det har du ju helt rätt i, jag fick lite akut hjärnsläpp.

Men min poäng ang just detta är fortfarande den samma. Jag vill veta om det är 35 poäng eller 39 poäng.

#44 Jag anser att oavsett om man ska ta ett eller tio föl så bör man välja så bra individer som möjligt att avla på. Vilket måste vara väldigt svårt om man inte har varken mål eller plan för sin uppfödning, så som du beskrev. Alla kan inte lova att deras uppfödning aldrig kommer att säljas. God exteriör betyder egentligen bara att hästen (förhoppningsvis) följer en typ som är lämpad för att användas. Så varför tumma på exteriören om avkomman är tänkt som brukshäst?

Jag sa inte att det är fel, men jag sa att det inte är rätt heller.

Jag tycker inte att man bara ska avla på högpoängare, utan kombinationen sto + hingst är det viktigaste. Men därmed inte sagt att man bör para ihop bronspoängare med guldpoängare, som exempel, utan båda individerna bör hålla måttet. Återigen kommer den egna planen och avelsmålet in i bilden, vilket vissa alltså inte har. Då blir det ju väldigt klurigt…

Matador, för övrigt, betyder "han som dödar". Matadoravel borde alltså betyda "han som dödar aveln"…

#46 Ang matadoravel - det är presic det jag säger, det dödar aveln.

Jag har planer och mål för de fölungar jag planerar.

#39 Anky blev för övrigt av med sitt världsrekord flera gånger om och kom bara trea i küren i EM förra veckan.

Ja oj vad dåliga poäng hon måste ha fått som tog brons på EM…

#39 Eftersom du anser att premieringarna är mer tillförlitliga måste jag ställa frågan en gång till ang skillnaden mellan utställning och premiering - inte bara betydelsen/syftet med det utan om det då skiljer ngt i bedömningsform och t ex domarutbildning etc?

Nu har jag googlat lite…och hittade väldigt bra info gällande bl a premiering, på Svenska russavelsföreningens sida och under rubriken "Att ha avelssto". Där står en väldigt tydlig skala gällande poängfördelning etc.

Hittade en del på SVEHÄST också men den infon var inte lika utförlig.

Skillnaden på utställning och premiering skulle enligt uppgift bl a vara att man på utställning endast bedömmer utseende och att det i högre grad är dagsformen som avgör varför större skillnader i bedömning förekommer.

Premiering är en avelsvärdering där man bedömer exteriör, rastypiskhet, och jag förmodar gångarter (?), och där syftet är att få fram det bästa avelsmaterialet inom resp ras. Poängsättning torde inte få variera på samma sätt som på utställning tolkar jag det som.

Vill bara blygsamt dela med mig av en reflektion jag gjorde nyligen. Hittade vid ett tillfälle gamla hingstkataloger från tidigt 90-tal där det också deras poäng vid bedömning fanns med. Mycket intressant då flera hingstar då fått under 40 poäng och nedåt 36-38 poäng. Jag har dock inga konkreta exempel då jag inte själv har nämnda katalog att titta tillbaka i. Däremot vet jag att många av dessa hingstar varit/är framgångsrika i aveln.

Klart är ju att kriterierna ändras och även om man ser tillbaka på rasbeskrivningen har den ju ändrats något beroende på vilka som skrivit/översatt den. Intressant tycker jag då alla som sysslar med avel med tanke på att föra vidare gener ju bidrar till att på något sätt påverka rasen. Då liksom nu. Skadar ju aldrig att ta en titt i backspegeln ibland men att aldrig komma ihåg att se framåt. Sen kan jag (som nybörjare) bli smått förundrad över hur stor vikt vissa lägger vid utställningsresultat i sin avel. Att det är en fingervisning, trevliga meriter och lite status det kan jag köpa men att använda dem som ett mått på om det är en bra avelsindivid eller ej, det förstår jag inte. Det måste väl ändå vara hästens gener, stammen, och hästens egna egenskaper som avgör avelsvärdet och det bedöms väl bäst på en avelsvärdering (antog att denna fråga gällde utställningspoäng) och/eller kunskap? En häst kan ju ha fler värden än enbart utställning exv. familjeponny, bruksponny, ridskola med mera.

# 44 Jag tror det finns en plats för alla hästar och om en älskad familjehäst får ett föl ser inte jag något fel i det.  Jag tror att huvudsaken är att man har en plan för den kommande hästen och inte enbart föder upp hästar på måfå.

#48 Poängen var att hon inte vann, alltså kastar inte domarna högst poäng efter just henne.

#49 + 50

Precis. På utställning är det i högre grad dagsformen och skönheten som avgör, medan man på en premiering tittar på hästens avelsvärde. Det är alltså en lite hårdare bedömning av HELA hästen, inklusive stammen, och inte en skönhetstävling.

#51 Du är en mycket klok människa!

#50 Tänk på att allt som står på SRAF:s hemsida inte direkt går att appelera på Shetlandsponnyer då vi "lever" lite i olika världar.