Helt uteslutet!

NEJ, inga ostammade heller.

ston som helt klart är över höjden då? När vi tidigare sökte ponny fick vi många svar på ston på 110cm och mer. Och de flesta av dem hade avkommor, men är de stamboksberättigade?

Tar emot både och men diskuterar först med stoägaren och har stoet större brister överväger jag att tacka nej

Absolut inte. Inte heller för stora ston eller eksemston o dyl.

Tar heller inte emot exemston och vill påpeka att ostammade ston INTE har någon rabatt

Varför skall man låta hingsten bätäcka ston som ger avkommor som hingsten inte har någon nytta av när han avkommebedöms?

#7 undrar det samma…

En annan fundering som dök upp:

Det exporteras ju en hel del hästar till bla Finland. Hur räknas avkommepoäng på de som är omeriterade i Sverige men som får tex utställningsmeriter i sitt nya hemland?

Nej tar inte emot ston som inte är shetland..

Men skulle kunna tänka mig ta emot stor shettis kan ju vara maxad , bara den är stamboksförd.

finns ju shetlandsponnyer som är stamboksförda som har växt över och det behöver ju inte påverka avkomman överhuvudtaget då stoet är visat och stamboksfört tex..

Nä varför? Vad finns det för anledning att korsa shetland med en annan ras?

Oreggade är inte heller välkomna, finns redan överflöde av shetland så varför då sätta föl till världen som med stor sannolikhet kommer att bli vandringspokaler?

ABSOLUT INTE, det är helt uteslutet….

Eksem ston? varför tar ni inte emot dom? *nyfiken*

# 13 För att eksem är en sjukdom som man inte vill ha på shetlandsponny. Eksem nedärvs till viss grad och genom att inte avla på eksemhästar hjälper man till att "bli av med" sjukdomen.

Att det inte är "förbjudet" att avla på eksemston på det vis som det är på hingstar betyder inte att många uppfödare har högre krav på de ston man låter betäcka.

#13 Det är väldigt mycket jobb att ha ett sto med exem. Sen kan man ju disskutera hurvida man ska avla på dem eller ej…

Nej, vi tar varken ston av annan ras eller ston med okänd härstammning.

tar inte emot andra raser.

ej heller exem hästar, har tagit något fångsto innan, men nu har vi sagt att alla måste kunna gå på bete, blir för mkt krångel m betäckningarna..

I djurskyddslagen står det att man inte ska utsätta djuren för onödigt lidande.

Det får man tolka hur man vill men att betäcka ett eksemsto - och därmed öka risken för en eksemavkomma anser jag vara onödigt lidande.

Jag har ingen hingst i avel i dagsläget, men ser ingen anledning att avla fram korsningar eller avla på hästar som har ärftliga - eller troligen ärftliga - sjukdomar. Jag har tagit emot ett sto som enligt ägaren hade lite misstänkta fångkänningar nåt år innan, men som kunde gå på gräs. Hon mådde bra när hon var här, på skogsbete med stödfodring, men jag upplyste ägaren om att jag inte var så säker på att det var bra för henne att gå med föl eftersom hon kanske kunde få fång igen eller väldigt ont. Bevisligen gick det bra, men om avkomman blir mer känslig för fång får tiden utvisa.

#9 - Exporterade avkommor ger ju normalt numera bara 10 avkommepoäng till stoet, men om jag tolkar storeglementet rätt så kan man ansöka hos SSS om att få tillgodoräkna sig eventuella utländska meriter.

Och för att svara på trådens ursprungsfråga - nej, jag har inte tagit emot ston av andra raser eller utan stam till de hingstar jag haft (undantaget ett ostammat sto första året jag hade hingst - 1997). Och jag tar inte heller emot eksemston, i den mån jag är medveten om att de har eksem.

Vi har alltid (oavsett vår hingsts ras) lagt stor vikt vid att endast avla på friska djur. Vi har haft ett undantag, där stoägaren berättade vid stoets ankomst att hon var känslig för knott. Hon reagerade dock inte nämvärt (trots knottrik sommar) då hon stog hos oss… men hade vi fått informationen tidigare hade vi troligen sagt nej.

Sto av annan ras är en lite knepigare fråga tycker jag….
Vi har inte behövt ta ställning till denna fråga, men eftersom vi själva tidigare betäckt ett fullblodssto med en welsh-hingst för att få ridponny av toppklass (båda föräldrarna var mkt framgångsrika) vete sjutton hur jag skulle reagera om någon kom med ett BRA sto av annan ras och ett för mig tydligt avelsmål.
Men rent generellt anser jag nog att det är bäst att "hålla sig inom rasen" och undvika korsningar.

Ostammade shettisar… ja jag vet inte? Rent känslomässigt känns det mer "planerat" med stammat sto av annan ras än sto som man inte vet något alls om (vad som ligger bakom exteriört, storleksmässigt, hälsa etc). Om man ska jämföra….
Sen finns det ju alltid de som kommer att säga "om de inte betäcker med min hingst tar de en annan - kanske även den ostammad".
Och så motiveras betäckningen med att man tycker så mycket om sitt sto och ska behålla avkomman själv… men handen på hjärtat - hur många av oss kan GARANTERA att vi för all framtid kan behålla alla de ponnyer vi har i stallet idag (dödsfall, skilsmässor, konkurser, arbetslöshet mm mm).
Så ÄVEN om vi har för AVSIKT att behålla avkomman, kanske man bör avla så att den kan vara intressant för andra också/tillföra rasen något? ;-))

#5 …inte stora ston… är 105 cm att betrakta som ett stort sto? Jag har ett sto som är 105 cm och betäckte med en hingst som är 99 cm. Avkomman är idag 1½ år och mäter strax över 100 cm. Har vuxit mycket fram tills i höstas men har nu stannat av. Hoppas och tror att han kommer att stanna under maxmåttet. Men å andra sidan är han valack så det spelar ju inte så stor roll.

Mitt ena sto har haft föl dock innan jag köpte henne, avkomman fick inte eksem..

sen kan man ju diskutera hur mycket eksem en ponny har..

Jag skulle inte tveka på att avla på henne igen.. skulle göra allt för att få en sån underbar häst till..

#22 Sånt kallar jag bakåtsträvande avel. Jag förstår hur du tänker utifrån ditt sto, som säkert är en underbar individ, men eksem är så extremt plågsamt och även om din häst har mild eksem så kan avkomman bli väldigt påverkad! Det är ju inte lagligt att utsätta djur för onödigt lidande.

Underbara individer finns överallt, så värna hellre om rasens framtid och avla på friska individer!

Det finns ju det omvända också. Uppfödare med ston med bra stam, som betäcker med okända hingstar.

Det är ett stort ansvar att vara uppfödare, och målet måste väl ändå vara att förbättra och tillföra rasen något.

Jag hoppas dock att det finnns nån i detta avlånga land som kan tänka sig ta emot oss för betäckning senare..

Och vad jag förstått så behöver inte avkomman få eksam för mamman har det.. det finns ju levande bevis på det.. är det också bakåtsträvande avel?

Nu har jag iof ingen egen hingst än, men den dagen jag skaffar en så kommer jag inte ta emot ston av andra raser, ostammat eller exemston.

#25 - att eksem är ärftligt vet man, men man vet inte hur det nedärvs - än…. (det forskas på det just nu, faktiskt!) Det är väl också multifaktoriellt, dvs har flera orsaker.

Varför chansa? Det är ju inte särskilt kul om avkomman får en elakare variant av eksem än mamman har.

Att det finns levande bevis för att avkomman inte alltid får eksem för att en förälder har det är faktiskt ingen ursäkt för att tillverka fler eksemhästar.

Jag har ett sto som har lämnat en eksemavkomma. Avkomman ska slaktas så snart jag har möjlighet att köra iväg henne och stoet kommer användas mycket restriktivt i avel, trots att hon är en mycket bra individ själv. Skulle det bli ytterligare en eksemavkomma så tar jag henne ur avel helt, för jag ser ingen anledning att sätta fler såna till världen. Mina ponnyer är för övrigt med i forskningsprojektet, som reerensgrupp från annan ras - forskningen har ytförts på islänningar.

#25 ja, det är väl bakåtsträvande. Att avla på ett eksemsto med inställningen att avkomman KANSKE är frisk…

Risken är ju lika stor att avkomman INTE är frisk och du har då, medvetet, avlat fram en eksemponny, självklart är väl det bakåtsträvande.

Kom på nu att jag inte har svarat på min egen tråd =)

Nej jag är inte för att avla på ostammade individer, inte heller att betäcka med annan ras och avla fram korsningsavkommor.

Och jag skulle definitivt INTE avla på en häst som kan nedärva plågsamma åkommor till sina avkommor, som tex eksem.

Jag är nog väldigt rasistisk i den här frågan..!

Raser som är så pass särpräglade som exempelvis shetland och island, ser jag inte riktigt meningen med att bedriva korsningsavel på. Jag menar, vad vill man med avkomman? Shetland är ju dessutom redan perfekt i sej.

Däremot har jag inget emot korsningsavel som sådan, om det finns en avsikt med den. Min drömhäst visade sej vara en tinkerkorsning med förmodligen en skvätt welsh i… Hon hade tinkerns fantastiska temperament och robusthet, förenat med welshens vackra huvud och rörelser. Skulle ha gjort sej makalöst bra framför vagn… Nu blev hon tyvärr aldrig min, men om det hade blivit så skulle det inte ha varit helt uteslutet att jag hade låtit betäcka henne så småningom för att få en större rid- och körhäst.

På ridskolan finns oxå en Danmarksimporterad B-ponny med okänd stam som jag inte skulle tveka att sätta i avel. Hon är en fantastiskt vacker liten häst med mycket bra rörelser, hoppar smidigt som en katt, är sund och har ett mycket trevligt temperament. Men målet skulle ju isf vara att få fram ridponnyer (så hon skulle ju betäckas med hingstar som oxå är produkten av korsningar mellan olika raser - huga!).

Fast jag kan väl ana att frågan gäller shetlandsrasen och där skulle jag inte använda vare sej hingst eller sto i avel med okänd stam. Det finns så många stamboksförda shetlandsponnyer att välja bland att jag inte ser någon anledning till det.

Dubbelmoral?

#29 Ja, faktiskt, det är dubbelmoral.

Du kan tänka dig att avla på hästar utan känd härstamning, skriver du, bara för att de själva är bra. Men inte på shetland?! Dubbelmoral!

Jag anser att ingen häst utan ordentlig härstamning på papper ska avlas på, eftersom det finns så otroligt många hästar i världen redan som har papper och som är minst lika duktiga på tävlingsbanorna eller i skogen som de ostammade hästarna. Avlar man ostammat, oavsett vad man väljer för hingst och oavsett hur bra individerna är, så vet man inte vad man får - det kan bli skitbra eller bara skit. Och det kan bli friskt eller sjukt. Det kan bli en exteriör som heter duga eller en häst som blir så trasig redan från början att den inte kommer klara ett normalt hästliv. Då spelar det ingen roll om man kallar avkomman för en viss ras (tinkrar till exempel är ju som bekant ett hopkok av flera raser och betäckningar utan papper i många fall, men erkänns idag som en egen ras i alla fall) för resultatet är fortfarande en avkomma som man inte vet hur den kommer bli i framtiden. Har man tur så får man en bra häst, men det finns inga garantier och sannolikheten är inte lika stor som när man avlar på hästar med känd härstamning.

#25 Ja, det är bakåtsträvande att inte välja att avla på friska individer. Eksem är ju så grymt plågsamt för hästen, varför vill du riskera att göra så mot ett föl?

Det diskuteras även på welshsidan där det även tas upp att knottallergi inte är  kasserande , var det en som skrev.

Jag tycker det är skrämmande att folk är så nonchalanta med det här med klåda och exem på hästar

Tar själv inte emot ston av andra raser och har heller inget intresse i att bidra till korsningsavel.

Lite intressant är dock att se alla som skriker om shetland och att priserna går ner för att folk avlar fram billiga ponnyer (oftast utan papper eller med helt omeriterad föräldrar etc.) och att de aldrig skulle köpa en ponny utan papper.

Men de köper (alternativt får) gärna en hund av blandras eller avlar själva fram en blandraskull alternativt avlar på sin tik som är helt utan meriter, för deras hund är ju så trevlig!

Det som framförallt får mig emot det hela är att avel för mig är inte individen som jag får fram bara ska vara en bra ponny eller hund utan att också vad den i sin tur kan ge i nästa led.

#31 Inte för att vara sån, men jag har läst mycket skrämmande saker på just Welshsidan här på iFokus.  Det verkar vara en ras där man är mer inställd på sitt eget tyckande än andras kunskaper? I vilket fall som helst är det himla synd att ärftliga defekter ses som nåt sekundärt när man väljer avelsmaterial, oavsett vilken ras man sysslar med.

#32 Jag har två blandrashundar, men inte för att jag tycker att blandavel bland hundar är mindre allvarligt än bland hästar. Hund nr 1 köpte jag för en struntsumma för att hon var sist kvar i en flock om 12 valpar och jag ville ha en hund av hennes storlek. Ägaren hade inte plats för att spara henne, därav priset. Det var en chansning, som har gått väldigt bra! Men jag skulle inte avla på henne för det.  Hund nr 2 är en omplaceringshund som for illa som valp och hamnade hos mig när han var 10 månader. Han är nu kastrerad och ska alltså inte avlas vidare på, även om han är underbar.

Som parallell… En häst som är korsad på ett sätt som medför defekter eller dålig exteriör kommer troligen att få mer problem med hälsan än en hund som är korsad och ser lite lustig ut. Blandrasdhundar har sällan ärftliga defekter och sjukdomar, men korsade hästar kan bli drabbade väldigt illa av sånt. Det är också generellt svårare att hantera en häst med dåligt lynne än en hund med dito.

Men oavsett vad man tycker om korsade hundar så behöver man ju inte avla bara för att man har en sån hund! Precis som man inte måste avla bara för att man har en korsad häst. I mitt fall handlade det inte om att stödja aveln av blandrashundar, utan om att lösa problem för ägarna genom att ta hand om två vovvar som inte platsade där de var.

#32 Här är det bara renrasiga hundar som gäller också faktisk, även om jag har varit sugen på att köpa en blandras hane någon gång men de är ju tom dyrare med en blandrashund än en shettis eller russ , så jag håller mig till de renrasiga , det är bara katterna som härjar vilt i stallet och runt omrking

Gällande exem, har det inte vart för länge sen, vanligt med exem på russ?

Men att man där insåg problemet, tog alla djur ur avel som visade tecken på att klia sig, och nu är det problemet i princip helt borta? Jag har hört det iaf, och jag skulle själv inte avla på exemhäst. har full förståelse för alla som inte tar emot korsningsston till sina hingstar. Men det är ju lite knepigt, vad gör man som hingstägare om man får ett shettissto med full stam och ser att det är är ingen BRA shettis? Inget man bör avla på alls egentligen.. gissar ju att det finns många shettisar som aldrig visats som dykar upp hon godkända hingstar, eller vänder sig många ovisade ston till annan ras och korsar?

Det var ju inte det tråden handlade om iof..

#36 Liknande åtgärder har man ju ägnat sig åt på shettissidan, men inte hos t.ex. islandshästar och se hur de har det idag…

Jag som hingstägare (när jag hade avelshingst) frågade alltid stoägarna om stoet var visat innan de bestämde sig för att betäcka. De flesta var det och hade inga hemska poäng, men ett par ston som kom hit var inte visade. Till de ägarna förklarade jag hingstens exteriöra fördelar och nackdelar och frågade om stoet hade samma eller inte. Till syvende och sist är det ju stoägaren som måste bestämma om stoet är bra för aveln eller inte, men hade det dykt upp ett sto här som såg ut som hej-kom-och-hjälp-mig så hade jag sagt ifrån. Men inget sånt sto har kommit hit ännu, så jag tror att stoägare överlag har rätt bra koll, trots allt. Ett sto som min hingst betäckte hade ganska kort hals, vilket jag uttryckte till ägaren att jag var lite fundersam över eftersom hingsten också hade ganska kort hals, men avkomman blev faktiskt riktigt fin.

#30 Kan ju försöka förklara: Anledningen att jag inte kan tänka mej att avla på ej stamboksberättigade shetlandsponnyer (men exempelvis en tinker), är att shetlandsponnyn har man fört stambok över i mer än 100 år.

Ställer man det i proportion till tinkerrasen där stamboken verkligen är ett modernt påfund, så förstår man det svåra i att enbart avla på individer med känd härstamning. Även i shetlandsstambokens ungdom, stamboksfördes ponnyer utan känd härstamning efter "rastypning". Precis vad som görs i tinkerrasen idag.

Som jag ser det är det viktigaste avelsmålet för "naturraser" som shetlandsponnyn att bevara rasen, till skillnad från exempelvis varmblodiga ridhästar och ridponnyer som i första hand avlas för prestation.

Jag tycker det är skillnad på att ta ett föl för att jag har ett trevligt sto eller att försöka bedriva avel, alldeles oavsett vad man har att utgå ifrån.

Men visst, det är fortfarande dubbelmoral..!  

#38 Jag förstår ditt tankesätt gällande t.ex. tinker, men även inom den rasen har man ju på senare år förstått vikten av att avla på individer som man vet var de kommer ifrån. För några år sen var det få tinkrar som inte hade ordet "okänd" i härstamningen, men numera finns det flera som har känd härstamning i 1-3 led, vilket är en bra början. De håller på att bygga upp sin genpool och sin stambok, men det jobbet går om intet varje gång någon avlar på okända individer som kan ha vad som helst bakom sig. För att föra sin ras framåt måste de ju, som shetlandsuppfödare har gjort i generationer, hålla sig till de bästa individerna där det finns en känd bakgrund. Fortsätter det så, så kommer uppfödarna om några generationer att ha en hyfsad koll på åt vilket håll rasen kommer gå, vilket de inte riktigt har i nuläget. Som det är nu kan det fortfarande ploppa upp totala överraskningar både gällande exteriör och färg, vilket inte alltid är så kul.

Jag tycker att oavsett ras så bör man hålla sig till att avla med individer som är friska, kända stammässigt och av samma ras. Det finns så många raser i världen som är kända i flera genrationer, så varför vill man då avla fram fler korsningar? Vad vill man uppnå med det som man inte kan få på ett mycket enklare sätt med en annan ras än den man har i stallet? Ta korsningar som varmblodstravare + tinker eller PRE + russ…  Vad är det man vill ha då, egentligen?

#34 Tror att inte på blandningar som har defekter vare det är hund eller häst (rasrent eller inte. Att blandraserna varit mer friska är en myt enligt de två försäkringsbolag jag haft samt de veterinärer jag har med att göra.

Förr sades detta gärna, men det var snarare så att de inte röntgades m.m. Och höfter är inget som måste påverka individen men är för mig ett fel jag inte skulle avla på, precis som eksem, patella m.m. på häst.

Det finns massor av trevliga blandisar, både som sällskap och tävlingsindivider, detta gäller både ponny och hund. Men man kan få lika trevliga individer, där man kan förutspå egenskaper eftersom de är rasrena.

#40 Fast det är sant att blandisar inte har lika många framträdande medfödda defekter och sjukdomar. Och som sagt, hästar motioneras i regel mycket hårdare än en hund, vilket leder till att en korsad häst med undermålig exteriör kan bli väldigt handikappad av fysiska krämpor medan en hund med liknande exteriöra fel inte blir riktigt lika påverkad.

Självklart kan man få lika trevliga individer med renrasiga hundar och hästar, jag har inte sagt nåt annat. Men för mig blev det blandisar på hundsidan "by default" snarare än på grund av planering. Att jag ha valt att köpa renrasiga hästar bottnar i att jag vill veta vad jag har i stallet och vill kunna avla renrasigt.

Om jag har förstått det rätt så finns det vissa raser där shetland är en godkänd inkorsningsras (t ex knabstruper). Hur ställer ni er till det? I det fallet skulle ju avkomman bli rasren, fast inte shetland?

#36 Fast jag ser väldigt många russ med exem måste jag säga , klart fler än vad jag ser på shettis sidan , vi tävlar i trav och där är en hel del exemruss och folk som kan tänka sig använda det i avlen osv

#42 Jag skulle inte ta emot sådana heller. Renrasigt för mig är shetland + shetland.

Räknas även ostammade, ston av annan ras in i hingstens totala statistik?

om inte, Svensk ridponny är resultat av idel ädel korsning. Varför är det fel att avla in shetland i en större gracil ponny i syfte att få fram en lagom barnponny?

Har inte varit intreserad av att ta reda på, men vart hamnar dessa oäkta shettiskorsningar ? Ridponny blir dom ju inte vad jag kan förstå, där får det väl inte finnas shetland inkorsat.

min fråga kvarstår. Hur är det med statistiken på hingstarna. Räknas varenda betäckta sto och resultatet därefter? Eller gäller statistiken rena shettisston? undrar en novis…

Endel ston blir helt enkelt inte dräktiga (inte hingstens fel alltid) något sto dör, något kastar, några förolyckas, inte hingstens fel…statistiken blir lite sned…eller? det var det jag undrade…räknas även övriga ston in..(andra raser, ostammat..)

#47 Det kallades förut slaskregistret (med risk för att bli halshuggen men det var vad det kallades i folkmun), nu är det hos SH de hamnar, som korsningsponnyer.

# 49

Slaskregister.  ok.

Har nu läst det mesta av denna tråden och jag måste fråga (så att jag har fått detta rätt för mig): Jag har en ett sto som varit i mina ägor i 10 år, jag vet vem hennes mamma är samt fader och de är riktigt trevliga dock helt ostammade. Min lilla Fanny är mitt allt och att ta föl på henne är en självklarhet för mig eftersom jag vill ha en lika fin häst till. Jag skulle alltså inte vara välkommen hos de flesta av hingstägarna med stammade pojkar, utan måste använda mig av någon halvtdan ostammad hingst. då ni drar alla över en och samma kam och ej tror att de finns folk som lever för sina ostammade shettisar?

Har man lagt ner tid pengar och en massa jobb för att få sin hingst godkänd, kanske inte det första man tänker på att ta emot ostammade ston. För hingsten och hingstägaren är det samma tid och arbete som behövs läggas ner. En avkomma till ett ostammat sto ger inte hingsten några meriter, den avkomman bidrar endast till att öka antalet ostammade hästar.

Sett från en annan sida ( som jag har hört många sagt som tagit emot ostammade ston )  är att då är åtminstone fadern en godkänd hingst. Annars åker förmodligen den stoägaren till en ostammad hingst också.

#51Rätt uppfattat.

#51 Ingen vinner på att ta fram fler ostammade A-ponnyer.

Om du vill ha en shettis, så är det isåfall bättre att köpa en stammad. Som du sen kan ta föl på om du skulle vilja det.

Du skriver att du känner både mamman och pappan till ditt sto och att de är trevliga hästar. Vad vet du mer om föräldrarna samt deras föräldrar och deras föräldrar…

Du vet inte huruvida det finns sjukdomar eller andra problem tidigare i din hästs familj. Du har ingen aning om om din häst är linjeavlad eller rent av inavlad!

En stor nackdel till med ostammat, är att du inte får vara med på alla roliga event som SSS och RKS ordnar. Utställningar, tävlingar som är anpassade till just våra små hästar.

#45 - hingstens avkommor med ostammade ston räknas in i statistiken på betäckta ston, men oavsett hur bra avkomman blir och hur mycket meriter den får kan dessa meriter inte tillgodoräknas hingsten i avkommevärderingen.

#51 - ja, alla ston dras över en kam, det spelar ingen roll hur trevliga eller otrevliga de är. Det enda ett ostammat sto ger hingsten och dess ägare är en liten slant i plånboken. Det handlar inte om att man inte tror att stoet är ditt allt, utan att man vill hålla sig till avel och inte hästproduktion.  Det finns alldeles för många fullstammade shettisar på marknaden nu och det gynnar ingen om det dessutom produceras ostammade ponnyer.

Man måste inte betäcka bara för att man råkar äga ett sto!

#55 Du tar munnen ur orden på mig!

Jag förstår inte heller mentaliteten att man måste betäcka och få ett föl bara för att ens nuvarande sto är så underbart trevligt. Avel handlar om så mycket mer än så och en avkommas liv behöver inte bli bra för att den har föräldrar med bra lynne. Jag undrar hur många ägare till ostammade ston som tänker på exteriör, rörelser, sjukdomar, defekter, inavel m.m. En felaktig exteriör kan orsaka fölet mycket lidande och har man inte kännedom om fler än mamman och pappan bakåt på ena föräldern så vet man inte vad som kan komma fram i senare generationer. Det kanske inte funkar alls med den hingst som blivit utvald att betäcka det ostammade stoet.

#51 Nej, du måste inte uppsöka en ostammad hingst - du måste inte betäcka överhuvudtaget! Du bör inte betäcka heller.

" Sett från en annan sida ( som jag har hört många sagt som tagit emot ostammade ston )  är att då är åtminstone fadern en godkänd hingst. Annars åker förmodligen den stoägaren till en ostammad hingst också."

Åt detta hållet går även mina tankar + att man kanske lyckas få ägaren att i stället/vilja betäcka med rasrena djur i stället/framtiden. Att bara blåneka kan bidra till fler ostammade pållar också, tror jag. Att få folk/ägarna att känna sig välkomna inom shetlandsvärlden i stället för att frysa ut dem tycker jag är viktigt.

Och visst är det som #56 säger, du måste inte betäcka alls…men det är upp till ägaren. Med info och hyfsat bemötande kommer man nog längre än att få dem att känna sig otrevligt bemötta.

Då jag vet hur många gärna vrider på det man skriver vill jag poängtera att jag själv aldrig betäckt vare sig ostammat eller sto med defekter.

# 32 Håller med i varje ord.

Min åsikt är den enda anledningen varför man skulle låna ut sin stammade hingst är ett ostammat sto är att man är intresserad av pengar inte avel.

#57 - att neka ett sto betäckning bewhöver inte nödvändigtvis innebära att man låter bli att informera, det ena utesluter inte det andra.

När jag började min karriär som hingsthållare var det tydligt uttalat från hingstägarnas sida att inte betäcka ostammade ston, utom första hingsten jag lånade - han betäckte en ostammad, men det blev inget föl. Idag hade jag inte tagit emot det stoet (det var 1997).

Jag är totalt emot avel på ostammat, både på häst och hund att det kan hända en olycka, rår ingen för men planerad avel på ostammat eller blandraser är av ondo.

Är nog bara pengar som styr där.

Jag kan förstå att man vill betäcka sitt högt älskade sto men man måste tänka ett steg längre. Vi älskar alla våra hästar och tycker att de är unika, oavsett stam, så att säga att ett ostammat sto gör sig bra i avel på grund av temperamentet eller liknande räcker inte i mina ögon, jag anser att vi har så bra psyke på våra shetlandsponnyer att man inte behöver avla på temperament genom att korsa in ostammade ponnyer.

Jag tycker att de är så synd att ni är emot detta med ostamamde hästar. För er har de inget värde? För mig betyder de allt, jag äger tre stycken små shettisar, alla utan stam. i April kommer mitt första föl och de me ostammad mamma och ostammad pappa men de fölet är så välkommet för de :)

 Jag har inga pengar till toppstammade hästar utan har hittat mina underbara hästar för en helt annan summa, så visst är de pengar som styr.

Att läsa allt detta får mig att avstå helt och hållet från att skaffa stammade hästar i framtiden, så ni har ju verkligen lyckats att skrämma iväg mig. usch så oinspirerande!

#62 Shetlandsponny= införd i stambok.
Du bör titulera dina småttingar a-ponny, b-ponny osv efter storlek

Att du ursäktar att inte dina ponnyer har  någon stam pga  din ekonomi är bara att beklaga…..

Detta är och förblir (vad jag vet) ett forum för shetlandsponnyer. Då får man räkna med att känna sig utsatt om man missbrukar shetlandsponnyns namn

#62 Hoppas du läst på vad som gäller vid betäckning, passhantering osv. Det är inte gratis. Det är dessutom straffbart att ha hästar utan pass. Med tanke på att en del slumpar bort sina årsföl (ibland vuxna också) för en struntsumma, skulle du kunnat få en välstammad shetlandsponny med alla papper i ordning för en mindre summa än vad det kostar att få alla papper i ording för en "buskponny".

Jag har renrasiga minishettisar, och vurmar för rasen…. men det är inte samma sak som att jag måste platta till de som har ostammade ponnier!!!!

Nej, jag försvarar inte de som betäcker sitt ostammade sto "för att hon är så söt/snäll"… men ånyo - jag behöver inte köra över dem med bulldozer för det.

Det kan finnas många anledningar till att man har en ostammad häst - jag hade själv ett flertal på min ridskola. Dessa ponnyer/hästar utan stam fungerade alldeles utmärkt i verksamheten, och var billigare i inköp just för att de saknade stam. Men så vitt jag vet rider/kör man inte på stammen :-)

Sen kanske jag tycker att det säger sig själv att man kanske inte bör avla på dessa ponnyer/hästar. Men många förblindas av sentimentala skäl att betäcka sitt sto även fast hon saknar stam. Finns väl för all del både ett och två ston med stam i Sverige som betäcks fast de kanske inte borde betäckas de heller? Eller?

Jag tycker faktiskt att tonen börjar bli onödigt tuff i tråden. Det måste väl gå att slå ett slag för den renrasiga, välstammade, premierade shetlandsponnyn i aveln UTAN att göra det bokstavligen - slå ett slag alltså?

Så länge en häst inte har stam kan den inte heller kallas shettis för man vet inte om det finns nått annat inkorsat längre bak. Dessa ostammade ponnyer är o förblir en A-ponny

#65 Bra skrivet!  Nu håller tonen på att bli lite otrevlig härinne igen…

#62 jag är ledsen att du känner dig påhoppad och grattis till att du har hittat just dina drömponnyer!  Självklart är en ostammad ponny precis lika värdefull som den med en känd stam.

Jag håller med att man inte bör avla på ostammade, exem och allt som tagits upp, men vi kan försöka att hålla oss konstruktiva!

/Katarina

#62 Jag är övertygad om att dina småttingar är helt underbara, stam eller inte. Men dom flesta som är här inne är uppfödare, och brinner verkligen för att höja statusen på den stamboksförda shetlandsponnyn, och därför är detta ett mycket känsligt ämne, då många ostammade a-ponnyer som finns på marknaden idag för struntsummor gör det svårt att sälja våra stammade shetlandsponnyer till ett högre pris, då köparna inte inser skillnaden på stammat och ostammat.
Det jag tror att dom (väl)menar är att dom själva skulle låta sina ostammade shetlandsponnyer vara dom underbara individer dom är, och ta vara på tiden som man har fått med dom, och köpa ett stammat shetlandsponny sto(föl?) som man senare kan avla på.

Om du köper ett stammat shetlandsponny föl så behöver det inte bli så dyrt, även om det är en "bra" individ. Dessutom kan du ta extra vara på tiden du har med dina nuvarande småttingar, och få den glädjen att se ett föl växa upp, köper du ett nästa år så har du även en lekkompis till ditt väntade föl.
Det som är synd med ostammade a-ponnyer är att man blir utstängd från så mycket som är så fantastiskt roligt, som utställningar, premieringar och RKS-tävlingar.

Jag tror inte någon skulle titta snett på dig inom shetlandsponny"världen" för att du har ostammade hästar hemma, många har börjat sin shetlandsponnybana så. Det gäller mig också, det har passerad många ostammade a-ponnyer på min ridskola, och när det var dags att köpa egen häst föll valet självklart på en shetlandsponny, då ridskolleponnyerna fått mig att fastna för rasen.

Försök läsa mitt inlägg med tanken i bakhuvudet att det är välmenat. Förövrigt sitter en av mina två huskatter i knät på mig och spinner just nu, en helt underbar tjej på många sätt och vis, men om det blir dags för mig att föda upp katter tänker jag köpa en rasren med stamtavla, och jag vill kunna börja föda upp någon katt i alla fall.
Men det valet gör inte att jag älskar mina huskatter mindre, eller att dom är sämre individer, dom är "one of a kind", och speciellt den äldre är en katt som det bara finns en av, men det kanske inte är fel att låta det vara så, det gör honom bara mer speciell för mig att jag aldrig kommer ha en till katt som honom, eller en avkomma till honom, och det gör att jag tar vara på varje dag jag har med honom.

Vi har väl inte varit otrevliga såhär långt i tråden? Att man argumenterar för sin ståndpunkt och sin åsikt i en såhär känslig fråga betyder väl inte att man är otrevlig? Jag tror att alltför många läser inlägg på forum med en negativ känsla inombords helt i onödan.  Försök vara neutral istället!

Jag håller inte med om det någon skrev, att man inte rider och kör "på stammen", för det gör man ju faktiskt - en häst vars förfäder varit starka och bra byggda är troligen själv mer stark och välbyggd, än en häst vars förfäder haft en undermålig exteriör. Inom många raser avlar man tyvärr på individer som har skadat sig och inte längre duger till att ridas och köras, vilket medför en större risk att avkommorna kommer få t.ex. svaga ben också. Så självklart har stamtavlan stor betydelse för en hästs hälsa och duglighet! Ju mer man vet om en hästs bakre led desto bättre.

Det är ingen här som har sagt att korsningar eller hästar utan känd stam är odugliga. Däremot ska de inte avlas på, för det gynnar ingen ras och ingen marknad. Jag vet flera korsningsponnyer som har tävlat med fantastiska resultat, men tyvärr har inte alla haft en så bra exteriör vilket har kostat en del pengar på grund av behandlingar för olika förslitningsåkommor, som troligen inte hade hänt om hästen hade varit bättre byggd = bättre planerad avel. Den krassa sanningen är ju att om man inte vet nåt om en hästs bakgrund så kan dess avkommor komma att se ut ungefär hur som helst, vilket de kan komma att lida för i framtiden. Varför vill man riskera att utsätta en häst för det? Att avla på ostammade ston, och dessutom betäcka dem med ostammade hingstar, ger ingenting till någon ras utan ger bara stoets ägare ett föl - vars framtid kan bli väldigt oviss och kan kosta stora pengar om det vill sig illa. Är det värt den risken?

Det är inget annat än fölproduktion att avla så och när marknaden är så låg som den är nu så kan man få välstammade shettisar billigare än en ny cykel!  Tyvärr, får man väl säga, och det blir inte bättre för att det föds fler ostammade föl.

Ni får tycka att såna här inlägg låter otrevliga, men hade vi haft konversationen face to face så hade i alla fall inte jag höjt rösten.

" 62

Vill man vara udda, får man nog stå ut med andras tyckande, här inne är nog de flesta för en renrasig avel och inget annat.

Jag tror inte att någon som håller på med avel på rasrena individer vilket djur det än är, är glada över blandningar. Mycket för att man vet inte vad som kommer ur kombinationer där bakgrunden är helt okänd. Vilka nedärvningsbara sjukdommar som finns i linjerna osv.

Vad beträffar andvändbarhet och hur trevliga djuren blir/är så kan de vara underbara individer.

Det ekonomiska är heller ingen bra ursäkt för en blandras. Idag kostar en oäkta lika mycket i inköp, ibland till och med mera. Däremot kostar en korsning ofta inget att tillverka och därmed ger det en större vinst till den som föder upp och säljer en korsning.  Oftast då helt utan de papper som måste finnas. Pass för ex.

En rasren individ har det oftast lagts ner en massa tid möda och pengar på för att skaffa meriter innan man sätter in den i avel.

En oäkta ska också ha mat , verkning maskas och vaccineras, så de argument som man oftast har för att köpa blandraser är inte hållbara idag.

Icke rasrena kan återigen vara mycket trevliga djur, men inget man ska avla på.

Tycker faktiskt inte heller tråden har varit hård eller otrevlig , utan man får precis som #69 läsa det neutaralt och inte lägga in egna tolkingar i vad det som skrivs , vilket är väldigt lätt att göra men läser man bara rakt upp och ner utan någon som helst tanke om ditten eller datten så låter det som en hel vanlig *debatt* om olika saker .

om vi går tillbaka till trådens huvudsakliga syfte: Ni som leasar ut era godkända hingstar, skriver ni ngn sorts avtal där det framgår att er hingst inte får betäcka ostammat/annan ras?

Eller låter ni, den som lånar hingsten, bestämma det själv?

Hade jag leasat ut min hingst så hade jag skrivit ett avtal där det står att den endast får betäcka stammat, exemfria ponnyer, för det är min hingst som skadas av resultaten senare i livet , det är ju inte den som leasar hingsten som har ont av det .

(jag måste bara avsluta med att skriva att mina hästar har pass sedan flera år tillbaka och de hade de när ja köpte dem, så jo, de va billigare för mig i inköp. vad gällande själva underhållningen av hästarna så är de inga ekonomiska problem alls. avslutningsvis så har jag varit på utställning med två av dem, tävlar i körning och agilty med goda resultat)

#75 Många här inne förstår att du tycker att dina ponnyer är det finaste som finns, och ingen tycker illa om dej eller dina ponnyer för det

Men du måste förstå, att många här inne är seriösa uppfödare som avlar på djur med känd härstammning, har ett avelsmål och vill föra aveln framåt. Därför finns det inget intresse för en seriös hingsthållare att ta emot ett sto som saknat stam eller har exem som för mig är en anledning till att inte avla, även om man inte till 100% kan säga att det nedärvs till avkomman.

Det finna många toppenponnyer som är superhärliga och har ett bra temprament, fast de har känd stam

Hästar med stam är en förutsättning när man avlar på egenskaper.

Förökning av individie med okänd härkomst är i de flesta fall mycket oseriöst och rena lotteriet. Hur skall man kunna följa djurskyddslagstiftningen när föräldraddjuren har okänd härkomst och man inte har en aning av vad som finns i generna?

 Om nu ens rara häst skall förökas, varför ser de flesta då inte till att avkomman får en känd härkomst? Tänk om man får en riktigt trevlig individ som någon annan så småningom kanske vill försöka få fram närbesläktade individer till. Det kommer i de flesta fall inte vara möjlig eftersom man är inte varit beredd att lägga pengar på att härstamningsverifiera sin lilla häst. År 2009 skall inga hästar behöva födas med okänd härstamning. Att de fortfarande gör det handlar i de flesta fall om oseriösa personer som inte tar något som helst ansvar och inte är beredda på att ta de kostnader de innebär att få en far och en mor i alla fall på de födda fölet. Jag är inte positiv till korsningsavel generellt sett, men kritiserar inte dem som bedriver de då de sker under kontrollerade former och med klara mål och metoder som exempelvis inom ridponny-eller halvblodaveln. De är stor skillnad mot det som diskuteras i denna tråd.
Något som jag hoppats mycket på var att de föreslogs att hästar utan kända föräldrar inte skulle få tävla (SVRF). Det har inte vunnit gehör men kaske inte är helt uteslutet inom en framtid. Där ligger ju annars ponnytravet, "stortrav" och galoppen någorlunda vettigt  till då de krävs känd härstamning.

Folk tycker som folk vill, vare sig jag gillar det eller ej. Det måste jag accetera, men jag får tycka vad jag vill, de måste andra accetera, vare sig de gillar det eller ej…

Trist att det är så svårt för många att skilja på sak och person

#76 Håller med du

*75 jag har inget emot varken dig eller dina hästar men skulle inte ta emot dom till min hingst helt och hållet på grund av att den avkomman i så fall inte ger min hingst något alls av värde.

Sen skriver du att du inte har råd att köpa en stammad shettis, då undrar jag om det skulle visa sig att jag hade tagit emot ditt sto hade du då haft råd att betala betäckningsavgiften?

För det är som så att betäckningsavgiften är ungefär så dyr som du faktiskt kan hitta en bra stammad shettisföl för.

#62 men visst hade den ena du visade i åstorp känd stam? eller jag är helt ute och cyklar?

Jag har ett ministo som fick 40p vid premieringen. Har fortf. inte betäckt henne, fast jag är vääldigt sugen. Varför? Jo, jag vill ha en fullstammad RS hingst osv. med "rätt" typ, temperament o stam. Det finns så många shettisföl på marknaden, så jag har inte bråttom att producera ett till…  Jag tycker inte om korsnings/blandras avel, utan värnar om renrasigt. Men det gäller även hundarna, skulle inte alls vilja ha en blandras. Därför tycker jag många verkar tvetydiga, man värmar för shetlands ponnyn o deras rena ras, men har gärna en blandrashund i kopplet… Här på gården är det enda av blandras hönsen o lammen, då jag har renrasiga tackor men en "bastard" till bagge:)

# 80 Allt går att dra till sin spets, här på vår gård är t.o.m. hönsen rasrena ;-))

#62 javisst var jag me i Åstorp och det är min lilla valack som har fin stam bakom sig ue:Furunäs Fernando, tuvärr blev hans pappa Furunäs Jovial ej godkänd. (nu blev de fet stil och jag vet ej hur jag ändrar det?)

#82 Då såg jag dina två små. Jag förstår att du har tagit dom till ditt hjärta. Då har inte din valack okänd stam ju utan faktisk stam som är känd.

#82 Var visades Furunäs Jovial, kan inte minnas att jag sett honom, ens i en AV katalog. Borde  ha det i minnet med tanke på färgen och stammen, men det är helt stopp? Det är nog åldern som spökar…

#83 Det får nog  trots allt anses som okänd  stam så länge det ej har papper som verifierar stammen. Inga avkommor finns i stamboken efter Furunäs Jovial.

#85 jamen jag menar att stammen är ju känd men sen att man kanske inte har kollat DNA och då blir det ju okänt.

Om man nu har känd stam och inte kanske då verifierat stammen då ställer jag mig frågan varför man inte gör det.

Men ååå så svamligt hoppas ni fattar vad jag menar.

#82, har har inte en aning om vart han visats eller inte vistas. har bara de uppgifter som förra ägaren gav mig och har inte kollat upp dem, vilket jag säkert borde göra (?)

(menade såklart #84)

#87 jag tror inte att någon som skrivit här har menat att låta otrevlig mot dig på ngt vis  det är ju tyvärr så när man diskuterar via dataskärmen att man misstolkar texter.

Jag är också helt säker på att dina ponnyer säkerligen är jättefina. Min första stora "shettis-kärlek" var en ostammad liten A-ponny i mini-höjd. Världens goaste. Men skulle jag använda henne i avel? Nej. Dels för att jag inte kan få fram någon information om hennes föräldrar, det enda jag har att gå på är uppfödarens "fakta" om hennes föräldrar, men om det stämmer, får jag aldrig veta eftersom inget är dokumenterat.

Jag tycker att du verkar helhjärtat intresserad av shetlandsponnyn, du skriver att du tävlar körning och agility och även ställer ut.

Tänk vad mycket mer tävlingar och utställningar du kan åka på med en "äkta" shettis .

Du har ju öppenbarligen ett genuint intresse för den lilla ponnyn och dess användningsområden, så varför inte satsa på det fullt ut?

Om jag var du, skulle jag inhandla en shetlandsponny med alla papper i behåll, dom rasrena kostar inte mycket mer än de "oäkta" och du vinner så oerhört mycket på det .

En stammad shettis-unge kan du hitta för en mindre peng om du bara letar.

 Alla individer, rasrena eller korsningar, är speciella och ingen är mindre värd än den andra.

Men för din egen skull så kan en renrasig shetland ge dig så mycket mer i form av olika event.

Om du vill så kan du PMa mig så ska jag ge dig lite info om olika shettisar som är till salu nu

Jag har inte läst igenom alla inlägg, men om någon skulle komma med ett fullt friskt och stammat Welsh Mountain sto med tanken att få den registrerad som Welsh Partbred skulle det vara så fel?. De vill ha en liten ponny men av den något lättare typen och kanske snäppet större än shettis, Welsh Mountain som är av den mindre typen är uppskattade av endel uppfödare för att få ner storleken på dem då många ligger som maxade medans andra anser det dåligt och det finns därför få av dem.

Jag har Welsh Mountain hingstar själv och har fått förfrågningar angående att betäcka shettis ston (med samma tanke) men har hänvisat till andra då jag inte tagit emot ston alls på flera år. De har därefter fått sina ston betäckta.

Jag kan förstå att man kanske inte vill ta emot ett "fult" sto, men som sagt som är frisk, ser bra ut för sin ras och med gröna papper. Är det verkligen så tokigt då? Även om de kanske inte på shettis sidan kan registrera sig (men någon annan stans som här t.ex part bred) så kan de ju bli bra tävlingsponnyer och hävda sig där och i sin tur visa något bra om hingsten? =)

En korsning shetland/welsh mountain - i vilken gren tror du att den blir en framgångsrik tävlingsponny?

Sen är det likadant med en sådan som om det hade varit ett sto utan härstamning, oavsett hur bra den blir och vilka meriter den skaffar sig, så kan meriterna aldrig tillgodoräknas hingsten. Det är enbart shetlandsponnyavkommor (med full stam) som kan ge hingsten avkommemeriter.

En maxad A-ponny av det lättare slaget som mycket väl fungerar som all round ponny?

Jag vill inte verka snäsig eller på något vis elak, men att meriterna på avkommorna kommer in i systemet så att säga så att de kan räknas vid avelsvärderingar - är det verkligen så viktigt? Du kan ju fortfarande använda det som publicitet att en avkomma gått bra på trav eller kanske L:A hoppning.

Nu menar jag inte det jag säger ordagrant - snarare att man får sig en liten tankeställare. Men vad det gäller shettis folk så verkar det mesta handla om hur mycket meriter och hur bra en ponny är det ena eller det andra - inget annat räknas. Ibland får man nästan en kännsla av att uppfödare har dem som maskiner (inte att de blir dåligt ompysslade på något vis) de är till för att visa hur duktiga "ni" mäniskor är.

Jag kan absolut förstå en hingst som har mängder av ston och måste säga nej till en del betäckningar - självklart väljer man väll då ston av den egna rasen med fulla papper osv. Men om en hingst har 10 ston + ett av en annan ras - det är ju inte som att den betäckningen drar ner hingstens meriter (om han nu inte skulle ta emot flertalet av annan ras).

Jag förstår absolut er som inte vill betäcka med andra raser för att förhindra "buskisavel" för det är ju inte heller något önskvärt, men för mig ser jag inte problemet med att betäcka med ett ordentligt sto av annan mindre ras så vida det fortfarande är seriös avel och inte "bara för att".

Vi använder våra renrasiga shetlandsponnyer till trav och har även använt till dressyr och hoppning och de klarar sig alldeles utmärkt utan att behöva blanda in någon annan ras över huvudtaget.

Meriter är viktiga för mig och min hingst men jag vill inte blanda in annan ras , då jag faktiskt inte tycker att det är något att blanda shettis och welsh sek A då det inte ger mig ett dyft ..

Det ger dig väll pengar för språnget? Shettisar är väll inte den dyraste rasen att föda upp (tänker på foder osv) men även dessa kostar ju pengar så inkomster är väll oftast välkommet såvida man inte vill ta emot fler ston pga hingstens kondition eller att man inte har tid för det =)

Tror inte att man använder sin hingst i avel för pengarnas skull, då är man lite fel ute. Har man en avelsgodkänd hingst använder man väl den för att föra den renrasiga aveln vidare o därmed hoppas få mer meriter för sina djur. Ser ingen anledning att använda sin hingst till buskavel.

Varför skulle det vara fel att tjäna pengar?

Ja, om det är det enda syftet, så att man betäcker allt som rör sig (fast det ger nog inte några bra pengar i längden)… men ibland får man känslan att det anses fult att få in en slant. Är det det?

Är verkligen shettisarna (eller shettisägarna) så unika? Om jag har en avelshingst - nog sjutton vill jag hellre ha 10 bra ston på betäckning än 2? Om jag föder upp hästar - nog vill jag hellre ha 20000 för hästen jag säljer än 2000?

Jag kanske är korkad, men jag fattar inte? Att man inte blir rik på shettisavel är väl en sak… men att ta betalt är en annan.

Det är inte fel att vilja tjäna pengar, det jag däremot kan tycka är tveksamt är om man tar emot 10 skräpston (utan stam, inte friska, etc) med enda målet att få mer pengar i plånboken…

usch vad hemsk att du använder ord som skräpston :(

#98 - skräpston är såna ston som inte för rasen framåt.

#33 tänk att welshsidan skriver så mycket hemskheter….. …tur att shetlandsrasen inte har några större bekymmer

Uscha mig.. detta är inte trevligt att läsa mer.. Skräpston tex.. Det är väl ändå hästar och ponnys som älskas oerhört mycket även om dom inte har stam, eller är friska..

TUR ATT MAN SJÄLV VÄLJER SINA HÄSTAR/PONNYER!

Detta va ingen trevlig läsning alls.. bara klanka ner på andras hästar och ändå säger ni att man självklart får argumtera för sin sak.. Inte verkar de så när man berättar om sina älsklingar och får höra att dom är skräpston… Min ena ponny har eksem och hon betyder allt för mig, så säg inte att detta är ett skräpsto, för hon ger mig kärlek, lycka och ork! Dessutom har hon FIN stam!!!!!

Jag tar hellre emot två bra ston än 10 halvbra ston till min hingst.

Jag nekade ston i år till honom och han fick "bara" betäcka tre riktigt bra ston och det är jag väldans nöjd med och nä jag tjänade inte en enda krona på honom då stona är mina och en är inlånad.

Tycker ni fortfarande inte att tonen är otrevlig? Tror ni verkligen att ni gör bra reklam för vår ras och de shettisar som är sk. "riktiga" shettisar genom att kalla de andra för skräpston o. dyl? Nej jag kan inte se det konstruktiva i det, och om jag då färgar det skrivna… då är jag nog inte ensam… Jag tycker det är trist för jag tror att det skrämmer bort folk istället för att locka och lyckas lära ut det vettiga bakom tänket att inte betäcka t.ex. exemston. Tror ni verkligen att ni får någon att lyssna genom att förolämpa dem? Min erfarenhet är att då slutar de Verkligen lyssna på annars vettiga argument.

Att säga att tonen inte varit hård är ju endast självförsvar, eftersom uppenbarligen en människa uttryckligen känner sig sårad.

Jag hade ju kunnat låta min hingst betäcka 20 ston och suttit med armarna i kors och håvat in 3000 kr per sto och sen när dessa avkommer kommit ut på salusidan så hade jag ju inte behövt bry mig om att priserna på hästarna kryper ner ytterligare i pris på grund av att det finns för många för jag har ju ändå tjänat 60 000 kr , är det så vi vill ha det att våra föl inte ska kosta mer än max 1000 kr ?????? och var finns det sunda förnuftet i allt detta med att ta avkommer på inte friska djur? Tycker ni det är acceptabelt att inte era djur kan leva ett naturligt liv?

#103 Jag tycker inte tonen har varit hård innan men tycker det är fel att kalla dem skräpston , det gör jag .

ston utan stam eller exemston kan man ju kalla dem … eller ston från annan ras ..

Men sen måste vi även kunna erkänna att det finns bra ston , mindre bra ston och riktigt dåliga ston (även hingstar då) men som kan vara väldigt bra som bruksponnyer men alla behöver inte verka i avlen för alla älskar vi våra hästar men alla har inte sin plats i avlen som sagt.

Min ponny som har eksem lever ett fullt "naturligt " hästliv.. Och jag skulle gärna vilja ha föl på henne..

Var tycker ni själva att sunda förnuftet finns med att klanka ner på andras hästar? 

Jag känner mig träffad när ni skriver att de är skräphästar och att våra eksem hästar skulle leva ett onaturligt liv…

Jag har "bara" två ponnys och med de menar jag att jag har tid med en eksem häst.. jag kan ge henne det hon behöver.. och även hennes avkomma/or om hon nån gång skulle få föl!! jag dömer inte ut nån häst..

#105 jag håller med till fullo, alla individer är inte lämpliga att avlas på. men konsten är att få fram den åsikten utan att behöva såra andra människor…   Att börja gå till angrepp och säga skräpston - det tycker jag är trångsynt…

Jag håller med Veronica där, även om inte stona är något bra avelssto så kan dom ju vara helt perfekta som bruksponnyer och barnponnyer och det är väl inte alls dåligt?

En bra bruksponny eller barnponny är ju guld värd sen att dom inte kanske kan göra så mycket i aveln har ingen betydelse för dom gör så mycket nytta ändå.

Det innebär inte att dessa hästar är mindre värda. Men man måste börja inse att alla inte är avelsmaterial och acceptera detta, utan istället se vilka fina sidor just den hästen har istället.

#107 Precis. Håller med dig..

Även eksemeller ponnys utam stam gör sig mycket lämpliga på andra saker!

Detta blir bara en ond cirkel som sårar..

#106 det är ju jätte bra att ditt sto kan leva ett naturligt hästliv.

Många eksem hästar kan ju inte gå på bete tex utan täcke och måste stå inne viss tid under dygnet och smörjas med en massa salvor för att hålla eksemet i trim och det är för mig inget naturligt hästliv.

#106 Ja du kan ta hand om din häst och din exemhäst men vi säger att du måste sälja hennes avkomma ellerl henne själv och den du säljer den till inte klarar av att sköta det , då kan de tyvärr få lida väldigt mycket pga det , det är de jag menar också med att man måste tänka längre fram än något år ibland , jag har tyvärr varit med om att se hästar som varit fina hos en men har sålts och sen fått lida något otroligt pga av fel skötsel och till slut avlivats (vilket var tur för den hästen)

#110 Du beskriver min ponny.. hon smörjs och har täcke, men hon mår bra då också..

Tycker det är trevligt att de faktiskt finns solglimtar här nu :) Tackar för det!

#111 Visst är det så.. Min ponny kommer inte lämna mig, den dagen hon försvinner ur mitt liv så får hon somna in..

Jag skulle verkligen vilja ha föl på henne MEN jag förstår såklart vad ni menar också, självklart måste man tänka på djuren i första hand. Det är vår skyldighet!!

Mitt sto är den mest underbara ponny jag träffat, hon har fin stam som gör att jag vill ha ett föl av henne.. MEN hon har sitt eksem!

JAg hade aldrig valt att korsa en shetlandsponny eller annan ras. Jag gjorde misstaget att betäcka mitt varmblodssto som jag ägde innan med en flyingehingst. Avkomman blev en mkt trevlig individ. Men redan som 1½ åring fick hon lämna jorde livet. Detta pga nervsjukdomen slinger. Flyinge försökte få mig att avstå betäckningen men jag ville ha en avkomma efter mitt sto. Veterinären tror att kombinationen sto och hingst orsakade denna nervsjukdom. Jag kommer aldrig förlåta mig för att jag satte Axina till världen. De var min egoism som gjorde detta. Så jag lärde mig den hårda vägen . Jag kommer aldrig sluta anklaga mig själv för detta. Jag bär med mig de i bagaget att aldrig mer använda mig av korsningsavel. Jag önskar bara att jag kunde få detta ogjort. Hoppas Axina förlåter mig för detta.

#112 det är ju härligt att hon mår bra, men det är fortfarande inte ett naturligt hästliv.

Jag avslutar här i denna diskussion för vi har väldigt olika åsikter i dessa frågor och det som är rätt för mig är inte rätt för en annan osv och det leder bara till en massa huggande.

#116 (min åsikt) hon lever så bra som hon kan göra.. vilket är naturligt för henne.. och för många andra ponnyer.

Klart som tusen att de blir massa hugg åt alla håll. Du har en åsikt, jag en annan, osv.

Jag lämnar också denna tråd nu..

#115 Starkt av dig att skriva det du skriver! Man lär av sina misstag och du kunde omöjligt förutse sjukdomen, var inte så hård mot dig själv.

#115 okej utanför ämnet men du kan absolut inte anklaga dig själv för denna korsningsavel och ingen vet. ska komma och säga att den kombinationen orsakade slinger på just din häst. Det finns andra orsaker till slinger. Jag har sett renrasiga Quater, varmblodstravare, halvblod, gotlandsruss och faktiskt en shetlandsponny med slinger och detta var absolut inga korsningar.

Intressant att en ponny helt plötsligt blir en sämre individ pga exsem och varför skulle den inte kunna leva ett bra liv med exsem? jag är säker på att ägaren tar hand om den på bästa sätt och skulle den nu lida av besväret så mycket skulle ägaren nog göra det rätta och låta ponnyn somna in, allt liv har ett värde och ett syfte på ett eller annat sätt.

Vänd på steken, är en människa med exsem en sämre människa?  vi kanske skulle avliva och kastrera alla exsem människor också? "skräp människor" som ingen behöver….hemsk tanke eller hur?

Ingen av våra tamhästar har ett helt naturligt häst liv, alla har ett arrangerat liv i våra händer på ett eller annat sätt.

#120 Nej, men fråga en människa med eksem så hade han säkert velat slippa det.  eller psoriasis, eller astma eller vad det nu må vara. På människa kan ingen styra "avlandet" bara rekomendera.
Se det lika här. Hästen har inte bett om att få ev medfödda fel - som dessutom kunde ha förutses. Allt handlar om att avla på kända, friska individer. Då "måste" man använda registrerade kontrollerade djur.
Varför avla fram en häst som med stor sannolikhet kan få ett medfött lidande? Det är emot djurskyddslagen! och jag anser att man inte sätter djurets välbefinnande i första hand om man avlar så.
Det är samma inom tex blandras hundarna.
En som avlar blandisar försvarar det med allehanda resonemang, för dom vill ha dessa djur pga ngn orsak. Men är det rätt?
Billiga djur som säljs billigt (dock dyrare än många Shetland samt A ponnyer) Vad ger det för signaler?
Jag tror att de flesta som avlar korsning, blandningar med ev fel.. gör det inte av medveten elakhet utan av Stor okunskap.
Man VILL så gärna och gärna så billigt som möjligt.
Jag dömmer ingen och hoppas att de som vill ta föl gör som flera här, frågar om råd och tips och ider av alla de här inne som besitter stor kunskap i avelsarbetet på vår underbara ras Shetlandsponnyn.

Men herrejisses!! Ni som tycker att eksem-hästar lever ett fullt naturligt och bra hästliv, tänk om!!

Eksemhästar har inget med rasrent eller korsat att göra, eksemhästar är sjuka hästar, som lider nå fruktansvärt av denna enorma klåda den utsätts för. Och detta tycker ni är ok att avla vidare på?

Det säger sig självt, man avlar inte på sjuka djur. Kan man avla på eksemhästar, då kan vi väl avla på andra sjuka individer också? Vi kan väl avla fram fler hästar med patella-problem tex? Eller varför inte med avvikande benställning eller krumma föl… Vart ska man dra gränsen tycker Ni? Ett sjukt djur, är och förblir, ett sjukt djur och detta vill Ni avla vidare på??

Det pågår forskning ang eksem-hästar där man kommit fram till att det nedärvs till avkommorna, dock vet man inte hur det nedärvs, men fakta kvarstår; DET NEDÄRVS!! Men sätt gärna avkomman också i denna bedrövliga sits, med sönderkliade kroppar, heltäckande täcken, ifråntagande av normal utevistelse mm…

Jag trodde att avel var för att främja raserna, inte ta död på dom.

#122 - angående studien där man letar efter generna som ger eksem så utförs den på islandshästar och när man tror sig ha funnit vad man söker kommer man kolla om det är samma på andra raser.

Och när det gäller just dessa andra raser så har jag ställt upp medblod och tagel från mina ponnyer - både eksemponnyn, hennes mamma och de andra som inte har eksem.

*lite halvt off topic*

Lästips:

http://welshponny.ifokus.se/Forum/Read.aspx?ThreadId=2066aa74-dfc8-46aa-906b-6c91614fb23c&GroupType=Se.iFokus.Community.Board.ForumGroup

Efter att jag skrev så kom ni åter igen upp med "buskavel" "skräpston" "för pengarnas skull". Jag tror ingen läste ordentligt vad jag skrev.

Är det inte ok att ta emot ett fåtal bra ston (självklart med gröna papper) av annan ras, som kan bli en faktiskt ras och inte bara en "korsning" med okänd härstamning. 

Avlar man med pengarna i grund är man väll lite fel ute så vida man inte har uppfödning osv som enda inkomstkälla och man gör sitt leverne på det, men då bör det ju fortfarande inte var en ökad mängd utan en ökad prestanda istället. Men så vida man inte tar emot "skräpston" som vissa väljer att säga… Så ser jag inte vad problemet är.

För i ärlighetens namn så är en stor del av topphästarna på tävlingsbanorna korsningar, och alla som vill ha en avkomma är väll inte själva intresserade av att själva avla vidare utan precis som majoriteten av alla hästar som finns så är de ridhästar…?

#125. Vad är syftet med att betäcka dessa ston med en Shetlandshingst?

#125

Förstår inte riktigt vad du menar med att betäcka ett sto av annan ras än shetlad trots att den har gröna papper, avkomma till ett sådant sto, korsad med shettis blir ändå en avkomma utan papper, en hingst som används i korsningsavel ska även vara godkänd för det för att avkomman ska få gröna papper. Tror inte det finns någon shettishingst som idag är godkänd för ex ridponnyavel. Visst kan man regga en sån ponny som partbreed.

Exsem är ett genfel-konstaterat och antalet hästar/ponnyer med denna felande gen som i sin tur kan ge den vidare till sin avkomma är ca 20%, saken är att även en frisk ponny utan symptom kan bära genen så även du som avlar på en frisk ponny kan du föra genen vidare…..enda sättet att komma till botten med problemet är att testa samtliga ponnyer.

Även Melanom är ett konstaterat genfel med 3-4 gånger så hög procent som drabbas jämfört med exsem och allergier…men hur många tvekar på att korsa två skimlar? 

Lite dubbelmoral….???

#129 - eksem är nog betydligt mer plågsamt för hästen än vad skimmelmelanom är. Där är väl största skillnaden

#129 dubbelmoral? nej inte alls.

Jag skulle inte avla på en häst med utvecklad melanom heller.
Skillnaden mellan melanom och eksem är årecis som Anna skriver, enorm!

Eksem gör det plågsamt för hästen. Melanom är oftast inget hästen känner av.

I ytterst få fall utvecklas melano till elakartad cancer och sprider sig till inre organ osv. Oftast yttrar det sig som godartade hudtumörer, ett skönhetsfel, inget hästen lider av.

Men som jag redan skrivit, jag skulle inte använda en melanom-skimmel i avel heller.

Visst kan det hända att man oavsiktligt avlar på en individ med eksem eller melanom, det är en helt annan sak.

Men att, med öppna ögon, avla på en sjuk individ är ointe rätt.

Har du en ponny med känd stam, är det betydligt enklare att forska fram ev sjukdomar för att sen ta sitt ansvar som djurägare och inte avla vidare på det.

Har ni råkat skava av en stor bit hud någon gång och stått med ett varande öppet sår som svider och gör ont så man blir tokig? Så ser verkligheten ut för massor av eksemhästar, varje år, hela sommaren. Det spelar ingen roll hur mycket man smörjer sitt sår eller täcker över det - det svider i alla fall.

#100 Jag har väl inte påstått att shettissidan är förskonad från diskussioner? Det jag menade i #33 var att jag har läst mycket saker på Welsh iFokus där många verkar vilja avskaffa saker som premieringar, avelsvärderingar och andra saker, baserade på stor kunskap, som står i vägen för uppfödarna att avla på det material de vill. Såna diskussioner har jag inte hört maken till inom andra raser, varför jag har bildat mig uppfattningen att man på Welsh-sidan har en större andel uppfödare som vill bestämma själva och förkastar mångårig kunskap till fördel för sitt eget tyckande. Därmed inte sagt att welshuppfödare är dåliga människor eller att alla förkastar andras kunskaper inom welsh, men läser man på forumet så blir man som uppfödare och ägare av andra raser lite ställd ibland över att så många verkar ha nåt emot premieringsförrättarnas beslut m.m.

Jag har ju welsh också (3 st) och ska helt ärligt säga att jag har inte åkt på så många utställningar med mina welsh eller typ aldrig med de jag har här hemma nu (pebbles var med sin mamma som föl) , Jag har visat på premiering och fått de avelsvärderade och har även visat då det fanns avelsvärdering för hingstar.

Att jag inte visar dem beror på olika orsaker kan jag väl säga men en stor var att jag kände mig helt vilse och utanför om man säger så*ler*  så där lite OT .

Fast jag ska göra ett nytt försök om de råkar lägga någon utställning som inte krockar med shetland/russ eller min enda veckas hästfria semester om året ;-) ..

Men det blir att vita någon vit för att krita ben det har jag inte tänkt göra *S*

#132 Jag håller med dig där måste jag säga , precis min uppfattning fel eller rätt vet jag inte men jag använder mig bara av hingstar som är i kvalitetsboken och har uppnått de där poängen för att jag ska veta att det är en bra hingst med kvaliteter som jag vill ha. 

SORRY trådskaparen att jag kom OT ska genas sluta med det

OM jag haft en godkänd shettishingst hade jag ALDRIG avlat på annat än friska, stammade shettisar. Hade aldrig heller avlat på en eksem- eller fånghäst eller annan ev ärftlig sjukdom. Oavsett hur fin den än varit…

Har man haft fång/eksemhäst så vet man att ALDRIG göra det! Fick ju avliva min shettis precis 1 år efter jag köpt henne..o det gjorde duktigt ont i mig:-(

sen tycker jag väl inte att dem ostammade hästar som finns är skräphästar…dem är säkert helt fantastiska o underbara hästar för sin ägare men sen att avla på dem är STOR skillnad! Vad ska vi ha rasföreningar, premieringar om det avlas hej vilt över rasgränserna..

Vill man ha en ponny som är större än shettisen ja då väljer man kanske ett russ..vill man ha en smäcker ponny ja då väljer man den rastypen istället för att blanda..

Jag är medveten om att det inte är många raser som skulle vilja korsa sitt sto med en shettis hingst t.ex. Och endel här påstår att en korsning "inte blir något" (vad ska den vara duktig på). Menar ni då att korsa med shettis drar ner den andra rasen eller vice verca…?

För om vi tar mitt exempel shettis x Welsh = En bra barnponny och en mycket fin korsning att köra är vad jag skulle se. Större än shettis, mindre än Welsh. Lite lättare och högbent än shettis men ändå med den präglade ponny karaktären. Shettisen är en mycket bra körhäst (även Welsh, dock är väll det vanligare i england) och Welshen har den lite mer flashigare traven. I mina ögon skulle det med 2 bra individer som väger upp den andres svagheter bli en ypperlig tävlingsponny.

Nu är det inte många raser som brukar bli bra att korsa med shettis, men det finns faktiskt ett fåtal raser som jag skulle kunna se passande.

Hade det inte varit för att jag höll på med avel på mina egna ston och hingstar (endast) så skulle jag inte ha något emot att ta en maffig snygg shetis hingst på ett Welsh Mountain sto av den lättare typen. Personligen gillar jag den gamla genuina varianten av Welsh Mountain som har ordentligt med massa. För att då bara få en snygg ponny med bra förutsättningar för att prestera på tävling så skulle jag inte se något fel med den kombinationen? Inte att avla vidare på i sig kanske, men en harmonisk, snygg och bra "häst" helt enkelt.

Alla ni som utan problem avlar på en exemavkomma. Avkomman som sen föds, säljer ni den med ev. täcken och alla olika behandlingsmedel? För det är ju inte bara en avkomma som föds, de föds ju även en hel del problem och skötsel med en exemavkomma, som nog inte alla förstår hur viktigt det är att sköta efter.

Jag säger det igen, INGEN tycker illa om NÅGON för att de tycker om sina underbara hästar. Men ni som har exemston måste FÖRSTÅ att det inte är en självklarhet att få komma till en hingst med era ston. För många är det en defekt, avsett hur stor procent som i sin tur nedärvs till avkomman, och jag kan helt ärligt inte förstå hur man vill sätta en individ till värden som faktiskt bär på ett exemanlag, för det är hemsk för alla er som tvingats ta bort era älskade vänner p.g.a exem. Jag har själv sluppit det, men jag har läst på en del stuteri sidor över hur mycket djuren faktiskt lider…

#135. Det går aldrig att förutsäga att en korsning blir som man tror. Vare sig det gäller storlek eller exteriör.
Bättre att köpa en häst som har de egenskaper man önskar.

Hingstar går som bekant inte igenonom det veterinära om de har befintligt exem. Varför anses det inte lika viktigt med ston?

Innom "Welsh världen" är det väll inte riktigt lika vanligt med så alvarligt exem (det är ganska ovanligt med solexem, utan det är främst de importerade som inte tål våra knott) som många shettisar lider av. Men själv fick jag ett jätte fint sto som fick otroliga lovord som 2 och 3-åring, men pga exem är hon idag en fin ridponny och har troligtvis en fin framtida tävlingskariär framför sig.

Det finns gott om fina ston båda bland shettisar och welsh utan exem, så varför fortsätta på dem som har det, och ännu värre de som inte bara kliar sig lite lätt utan skaver av rubb och stubb.

Men precis som andra säger - det är ett rent hel**te att ta hand om exemhästar, smörja, täcka, ta in och ut och ta hand om eventuella sår. Hon jag hade med exem var ännu mer irriterad på täcket än av exemet och kliade av sig det hysteriskt, trots hon var van med alla möjliga täcken. Men inte skulle jag vilja ha ett heltäckande täcke på mig om jag kunde vara utan. Hon rakas istället i början av sommaren och smörjs dagligen in med t.ex helosan sol och klarar sig då utan att skava bort mer än mindre delar av manen som växer ut. Utan exem är bättre för både folk och fä!

Jag har svårt att haja varför man medvetet vill skaffa sig problem med ett efterlängtat föl. Om man nu har en eksemhäst och vet hur mycket jobb det är med skötseln av kliandet och såren, varför vill man skaffa sig en till likadan när det inte behövs? När det är så himla enkelt att bara låta bli att betäcka den sjuka individen och istället lägga samma pengar på en frisk häst? Det kostar inte många kronor att köpa en välstammad och frisk shettis - en betäckning kostar ju till och med i många fall mer!

Ett sto med föl kostar dessutom extra mycket i foder i nära två år eftersom hon behöver extra under dräktigheten och extra när fölet diar. I slutändan är man lätt uppe i 5 000-10 000 kr som man istället hade kunnat köpa en frisk häst för! Som inte kommer kosta extra mycket pengar varje år i mediciner, krämer och täcken. Som man kan lämna på sommarbete dygnet runt hela sommarhalvåret och som man kan lämna över ansvaret för till en granne eller stallkamrat om man behöver åka bort i några dagar. Det är inte lika enkelt med en eksemhäst som måste behandlas varje dag och tas in och ut ur hagen flera gånger per dygn för att slippa sol och knott.

Bara en tanke…

#135 och vad är det som säger att avkomman till en sådan korsning blir på det viset du vill.

Du ser en elegant men robust ponny, med welshens utstrålning och gång, samt shettisens lite mindre storlek och ponnytyp.

Ja, det är ju en fin illusion, men vad gör du om det inte blir så?

Nu vet inte jag riktigt hur welsh-aveln fungerar, men ni har väl 4 olika welshttyper? Får inte ni korsa dom hur som helst, är det inte bara storleken som avgör vilken kategori den hamnar i (jag vet inte, bara spånar här) om det nu är så, så kan ni ju "leka" med olika typer av häst, som fortfarande är av samma ras.

Och nej, shetlandsponnyn behöver inte ha ngn inblandning av andrta rasen för förbättring, den är bra som den är. En ren , stark ras. Finns i olika storlekar och modeller, från lättare/smäckrare till tyngre/grövre, så allt man behöver finns faktiskt redan att hitta i vår lilla ras.

Shetlandsponnyn är bra på allt från trav och ponnygalopp, till dressyr och hoppning en mer allsidig ponny är svår att hitta faktiskt.

oj oj man blir lite mörkrädd när jag läser denna tråd !!

vi har haft exemhäst på vår gård, fy vilket lidande det var varje sommar, stackaren, hon har det bra i himlen nu :)

varför sätta fler korsningar till världen när dom senare säljs för skit o inget alls på hästnet ??

fram för en renrasig o sund shetlands avel !!! RS hingstar o friska ston. utan patella, exem o allt annat..

kommer aldrig tjäna pengar på avelshingstarna här hemma, vi är för hårda med vilka ston som får komma till dem. Men det gör vi för att svkommorna ska bli så bra som möjlig o gynna föräldrarna och rasen !

tänk efter innan man bara vill ha ett föl !!

vi har gjort det misstaget o betäckte med närmaste hingst o resultatet blev rätt katastrofalt.. en fölunge som fick 27p.. som senare såldes som Sällskap !!! men såldes vidare o nu ville dem ju sååå gärna ta ett föl på henne.. hjälp !! hon skulle aldrig gå i avel, men du kan inte hindra det när du säljer vidare. så tänk efter NOGA före..

# 141 Fast du vet ju inte alls vad hon skulle få för poäng idag?! 27 p är dåligt inte snack om det, men föl är föl och växer konstigt…….

Om man ser på andra i samma kombination som er uppfödning så (den hingsten och samma möderne) så ligger dom stadigt på 36-38 p och det är ju definitivt inte katastrof!

Men helt klart vore det ju bra om hon blev visad igen, så att man vet om det var en engångsföreteelse eller om hon faktiskt är så dålig…. Och skulle hon få lika dåliga poäng fler ggr är hon naturligtvis inte lämpad att vara i avel!

fast Madde, hon har ett fel på sin benställning bak, och går mkt illa.

jag skulle inte vilja att hon gick i avel alls. då man inte vet vad som är fel egentligen, och om avkomman kan få samma problem. men för övrigt är hon frisk, så som sällskap o familje häst kan hon ju få vara… tror inte poängen idag skulle bli så väldigt höga heller..

#149 helt fel, vi kan inte korsa hur som helst och det är långt ifrån storleken som avgör vilken typ det är, jag kan förstå att utomstående kan tycka det är avancerat.

problemet med ev sjukdomar och defekter är att alla stirrar sig blinda på sjukdomen och dess symptom och inte bryr sig speciellt av bakgrunden och varför….ska man förstå sjukdomen så måste man också kunna bakgrunden.

ALLA som håller på med avel oavsett ras måste kunna, sjukdomar, arv, stam, exteriör annars är man hopplöst borta….det räcker inte med baskunskaper och det gäller att hålla sig uppdaterad om senaste i forskning och inte bara leta upp info när ett problem uppkommer, ffa ska man inte "tro" att något är si eller så man ska veta.

Melanom är en tyst sjukdom om du jämför med exsem som är mer yttligt våldsam, men icke desto mindre befintlig snarare mera….och det handlar om bra mycket mer än skönhetsfläckar, läs rapporterna från SLUs stora undersökning. Och hur du än ser på det är det en ärftlig sjukdom och hur var det nu? dom skulle vi inte avla på? man måste ju vara konsekvent inte släppa på vissa delar och behålla andra!!! men trots den höga procenten så kanske det är värt för att behålla skimmelfärgen?

Och återigen avel på exsemponnyer är inget man ska göra medvetet, men om du väljer att släppa igenom melanom så kanske någon annan tycker man kan släppa på exsem?

#144 - eftersom eksem finns med på defektlistor som kasseringsorsak och melanom inte gör det så ser jag inte sambandet.

Och det hela handlar, åtminstone för mig, om djurskydd. Det som hästen direkt lider av är allvarligare än det som förvisso är en defekt men som är väldigt ovanligt att de lider av. (jag läste faktiskt nån artikel om melanom senast häromdagen, om jag bara kunde komma på vart…)

#145 Så för att en ganska alvarlig sjukdom itne står med på en lista så tar du itne ditt förnuft till fånga och inser att det ändå är något dåligt? Det är en cancerform och man ärver benägenhet att få cancer.

#146 - Mitt förnuft säjer mig att eksem är betydligt värre att leva med än melanom, som i de flesta fall är godartade.

#144 Om du läser HELA mitt inlägg (för jag gissar att det var mig du svarade) så skrev jag att jag aldrig skulle avla på en skimmel med utvecklad melanom.

Alltså har jag samma syn på Melanom och eksem, när det kommer till avel.

Och nej,jag skulle inte avla på melanom även om hela skimmel-färgen stod på spel.

Lika lite som att jag skulle avla på eksemhästar om så hela shettisrasen stod på spel.

Lyckligtvis så har Shetlandsaveln är mycket bra syn på detta med ärftliga defekter och de flesta av våra stuterier avlar inte på dessa. På det viset har rasen kunnat bevarats.

# 143 OK, det var ju tråkigt att det är så illa….. Då håller jag med dig, ingen avel på ett sånt sto…..!!

Varför tar ni inte emot fångston?? (nyfiken fråga bara)  På mälarkliniken sa dem till oss att det vore en bra lösning att sätta ett sto vi hade i avel hon hade då haft fång. Vi valde att avstå. Detta var dock INGEN shettis.

#150. Jag skulle tro att det delvis beror på att det innebär mer arbete och även om stoägaren lämnar stoet på egen risk så är det ju ändå ett stort ansvar att ta emot ett sådant sto. De kan även ha svårare än andra ston att bli dräktiga.

#150 - det är ett känt faktum att ston som går dräktiga och har föl vid sidan av någon anledning oftast inte blir sjuka i fång, där är nog skälet till att veterinärerna rekommenderade det.

Sen är det en annan fråga om huruvida fång är ärftligt eller inte, jag har inte sett några otvetydiga bevis för det.

Däremot har jag haft ett halvblodssto som fick ett kraftigt fånganfall när hon var högdräktig och jag kan ju säja att det var inte kul att se hur ont hon hade med sin kroppsvikt på sina onda fötter. Hade hon inte varit dräktig så hade avlivningsbeslutet varit nära, nu var det faktiskt veterinärerna som bromsade det. Jag var till och med inne på att köra henne till djursjukhus för "planerat kejsarsnitt" för att minska hennes lidande. Men även där var det djursjukhuset som bromsade. Jag minns fortfarande hur frustrerad jag var…

Det finns erfarenheter som visar att vissa fångston får återfall i ca 7:e dräktighetsmånaden.

Jag vill inte ta emot f.d. fångston, främst av två anledningar:

1. Man vet inte om det är ärftligt och kan öka avkommans risker att själv få fång. Eftersom det är en hemskt sjukdom som många hästar avlivas för så ser jag ingen anledning att avla vidare på individer som har haft sjukdomen. Även om det inte är ärftligt i sig, så kan ju benägenheten att utveckla fång (känslig mage) nedärvas till avkomman.

2. Ett sto med känsliga fötter är väl knappast den vassaste kandidaten för att gå med föl i 11 månader. Det blir fruktansvärt tungt för dem på slutet och får de fång då så är det inte mycket man kan göra för att lindra deras lidande, som AnnaLundin skrev här ovan. Fy bubblan!

herregud säger jag bara efter att ha läst allt ni skriver.

#155 Är det inte bättre att komma med något mer konstruktivt?

vi har tidigare både tagit emot och haft fång ston.

ett sto blev så dålig här trots inget bete så vi känner att vi ej vill ta ansvaret för andras hästar med fång.

vårt sto lever dessvärre inte längre. Hon fick mkt kraftig fång när hon var 9 månader dräktig ! året efter gick hon på stort bete med föl vid sidan och det var inga problem, sen fick vi henne ej dräktig på 2 år och nu gick det inte längre..

skulle ngn av mina hästar få fång kommer jag aldrig avla på dem eftersom man ej kan vara säker på om det är ärftligt eller ej..och så som Zaffran(min fd shettis) led vid sin fånganfall så kommer jag aldrig att göra det.Hon fick ju avlivas pga det…:-(

För att svara på ursprungsfrågan så skulle jag inte ta emot ston av annan ras eller med exem (har dock ingen hingst).

Ang ostammade hästar så är det väl en sak att äga en eller flera och en helt annan att avla på dom! Jag har absolut inget emot ostammade hästar, om jag skulle hitta en individ som skulle uppfylla de krav jag letade efter så tycker inte jag det spelar roll om den har stam eller ej.(ex så letar jag just nu efter den perfekta läromästaren till min dotter, och där är faktiskt hästen i sig viktigare än härstamningen.)

Men jag skulle aldrig avla på dom för det, det anser jag bara vara dumt!

Ang. korsning av ex shetland x welsh så ser jag ingen anledning till en sån korsning. Visst äger jag en själv, (med BRA stam) men vad är vitsen med en sån korsning? Visst den blir kanske lite mittemellan men shetland är ändå en "egen" ras. I welsh aveln tycker jag isåfall man ska använda sig av ponnyer där man kan välja om man vill registrera den som welsh partbred eller svensk ridponny.

Korsnings avel har jag inget emot, bara man "vet vad man sysslar med". Jag tycker ex inte att shetlandsponny och islandshäst hör till en ras man använder att korsa med.

Jag har själv haft två ponnyer av ovan nämda korsning (shetland/welsh Mountain). Bägge dessa urtrevliga individer med godkänd far och stamboksförda mödrar. De är 111cm höga och har en otrolig hoppkapacitet. De tävlar i hoppning och dressyr med ryttare på 9år.

Den ena ser ut precis som en liten welsh medan den andra dessvärre ser ut som en enorm shettis. Men bägge har möjlighet att meritera sin far som är welsh eftersom de är registrerade som welshpartbreed. De kan även ställas ut som sådana.

Debatten om ostammade shettisar kan man dra hur långt som helst. Så fort en shettis har icke godkänd far är den okänd i papprena. Men i själva verket kan både mor och far hålla kvalitetsklass 1 på premiering. En sådan korsning ger inte fler defekter än en med stamboksförda föräldrar. Det är flera som gör för att få fram en bra travponny. Det är fortfarande en shettis ändå.

Så till trådinlägget. Nej, jag skulle inte ta emot ett "ostammat" sto till en shettishingst då dessa tyvärr ofta slumpas bort. Men jag skulle heller inte ta emot ett sto på 45p som inte är sunt i huvudet. Då detta tyvärr också är lika ärftligt som exem .

Till min russhingst har jag haft stammade ston av andra raser. Dessa blir kanontrevliga individer som tyvärr inte meriterar honom. Men de gör barnen som rider och tävlar dem lyckliga.

#160 Jag förstår hur du tänker, men är stammen okänd på papper så är det inte en shettis hur man än vänder och vrider på det. För att en häst ska få kallas shetlandsponny ska den reggas i SSS - kan den inte reggas där är det ingen shetlandsponny.

Att man inte vill ta emot fångston pga merarbete det kan jag förstå, men att skylla på att avkomman skulle kunna ärva det???

Man kan fodra ALLA hästar så att dom får fång, det handlar bara om att ägaren beter sig tillräckligt klantigt åt… Så ex om förra ägaren betett sig klantigt och släppt hästen på bete utan tillvänjnning, då är det stoet för alltid "omöjligt att betäcka"???

Och hur kan du som hingstägare veta om hästen i fråga är känslig för fång eller om den haft en tidigare ägare som varit klantig???

Och var drar ni gränsen? Hur mkt fång ska dom ha haft för att man inte ska få betäcka?

Enligt ledande fångforskare så finns en viss känslighet i vissa linjer, men det är inget som skall diskvalificera för avel så länge stoet mår bra och inte har ont ex av att hon blir tyngre i slutet av dräktigheten…

#162 Jag kan ju bara svara för mig själv. Eftersom det inte finns tillräckligt med forskning kring hur fång eventuellt nedärvs så vill jag inte ta några risker. Jag vet många ponnyer som är slarvigt utfodrade som inte har fått fång, så det handlar ju inte bara om klantighet eller okunskap. Jag känner också till många fall där ägarna har varit hur försiktiga som helst, där hästen ändå har fått fång. Så att vissa individer är känsligare verkar ju ganska troligt och är de känsliga själva så kan deras avkommor också bli det. Varför chansa?

Av samma anledning skulle jag inte sätta en löphäst i avel om den skadade sig till följd av sin löpträning, eftersom risken då är att avkomman inte heller kommer hålla för löp. Skadan kan ha uppstått genom dålig träning eller genom en vrickning som inte märktes, men så länge det finns en risk att man försämrar avkommans chanser till ett bra liv så vill jag inte vara delaktig. När det finns friska individer som är lika bra, varför ska man nödvändigtvis avla på de som är sjuka då?

Fast jag tycker också fång är svårt , de kan ju tex få förlossningsfång pga det blir rester kvar efter moderkakan , det har ju absolut inget med gen att göra utan rent av en földsjukdom.

Jag har tagit emot fångston och det är mer problem osv osv , sen vet ju jag hästar ´som har fått fång där ingen i dens släkt i närheten har fång, då tror jag mer på andra saker än ärftlighet om jag ska vara ärlig.

Jag tar emot fångston men det är från fall till fall , allt beror ju på när stoet kommer och om jag har tid att ha ett fång sto osv för hur det än är så är det mer jobb med ett sådant sto .

Har en häst haft fång oavsett hur lite så kommer jag personligen aldrig betäcka det stoet men vad andra gör är ju upp till dem. Säger som andra forskningen är ej klar över hur nedärvningsbart det är därför riskerar jag det inte…MEN kommer forskningen fram till att det inte ärvs så kan man ju tänka om…

Jag tar inte emot fångston till mina hingstar för jag vill inte ha det ansvaret. Det är ett tillräckligt stort ansvar att ta hand om ett friskt sto (och ett eventuellt föl).

Jag har ju haft ett fång sto som vi fick ta bort i år pga att hon INTE var dräktig tyvärr. Hon har 10 avkommer  och 6 st av dom vet jag till 100% att dom inte har fång och där är en av dom 15 år. Jag tar inte emot fång ston pga att jag inte har hage till dom och inte har möjlighet att ge dom den vård dom behöver under tiden dom är hos mig.

#162 _Man kan fodra ALLA hästar så att dom får fång, det handlar bara om att ägaren beter sig tillräckligt klantigt åt…
_
-Detta tycker jag var väldigt elakt OCH okunnigt av dig att säga!
Den bästa hästägaren kan ha otur att få ett fång anfall på sin häst.
Helt utan att man är klantig!  (eller fodra fel) Läs på mer om sjukdomen föreslår jag.
/Susanne

# 168 Javisst är det så att man kan få fång på sin häst även om man gör allt rätt! Jag menar inte alls att peka ut någon så, och om vet med sig att man gjort allt för att förhindra ett fånganfall så behöver man inte heller ta åt sig….

OCH jag har läst på tack, varför förutsätter du att jag inte gjort det…??? Senast i onsdags var jag på en heldagsföreläsning om fång med en av världens främsta på fångforskning……Var du där?

Vad jag vill ha fram är att många av okunskap eller ointresse inte läser på så mkt och därigenom fodrar på sin häst fång, ex om shettisen får samma foderstat som ridhästen osv osv

Amen. en del lär sig snabbt, och en del lär sig aldrig……

Hästar kan utveckla fång trots att de skötts och matats helt rätt, de kan få rubbningar i matsmältningen oavsett.

Kanske Du skulle kunna skriva ner ett sammandrag då av vad som lärdes ut på föredraget ? åt oss  som hade för långt till platsen där föredraget hölls. Kanske det går att undvika fång i framtiden.

#169 Jag retade mig mest på ditt sätt att uttrycka dig på.
Jag tar inte åt mig med tänk på den stackarn som kanske står där med sin häst och just fått ett fånganfall och så läsa, att det KAN bero på att man är klantig!
och nej jag var inte på DET föredraget men har varit på ett annat samt haft hästar i min närhet genom åren som drabbats av fång och då haft kontakt med bla Ove Wattle.

så lite erfarehet anser jag mig ha. och det behöver inte (även fast att så ofta är fallet) bero på foder eller tarmfloran.

Men pressentera gärna vad som sas på föredraget, det kan ju alla ha nytta av.
/Susane

Ja det hade varit KANON att få läsa om ett sånt sammandrag av den föreläsningen!!!

Att man inte vill ta emot fångston pga merarbete det kan jag förstå, men att skylla på att avkomman skulle kunna ärva det???

Vill du föörklara hur du menar? Så länge det inte finns ordentlig forskning så är det väl bra att hingstägare tänker steget längre?

Man kan fodra ALLA hästar så att dom får fång, det handlar bara om att ägaren beter sig tillräckligt klantigt åt… Så ex om förra ägaren betett sig klantigt och släppt hästen på bete utan tillvänjnning, då är det stoet för alltid "omöjligt att betäcka"???

Nej inte omöjlig att betäcka, men värt att kollas upp lite extra. Hur länge sedan var det stoet hade sitt fånganfall? Hur många ggr har hon haft det? Är hon röntgad för att kolla ev hovbensrotation? mm

Och hur kan du som hingstägare veta om hästen i fråga är känslig för fång eller om den haft en tidigare ägare som varit klantig???

Det vet man inte, just därför måste man göra vissa val, och står då valet mellan ett friskt sto och ett fångsto, så väljer nog många det friska stoet.

#173 Word!  Så resonerar jag, i alla fall.

Jag vara på en annan föreläsning i lördags, Att fodra för en friskare häst.

Man kan fodra/sköta om sin häst pedantiskt och förebyggande i alla dess former… ÄNDÅ finns det hästar som utvecklar fång.

Nytt som jag inte hört innan angående fånghästar var att man kan blötlägga höet i ljummet vatten 20 min innan fodring så skulle det ta bort det mesta av sockret i höet… de har tydligen forskat mer om fång i England där det är mer utbrett.

Ultuna blötlägger alltid höt åt fånghästar!

#175 Det läste jag för ett tag sen .

Något sammandrag från föreläsningen blir det inte eftersom jag inte hade möjlighet att ta några anteckningar och jag vill inte riskera att påstå något som inte sades eller felaktigheter…..

Det är svårt att vara fullt koncentrerad med en 4 månaders bebis i knät….

Det var Ove Wattle som höll i föredraget, och det var fler shettisfolk där, kanske någon av dom tog anteckningar. Ove pratade mkt om hur hoven är uppbyggd, hur den fungerar och vad som händer i den vid ett fånganfall. Att kyla benen har visat sig ge mkt god effekt i utvckligsskedet på fång. Detta har forskarna testat genom att framkalla fång på försökshästar, och sedan kylt benen. Då handlar det om kylning med kallt vatten i 24-48 tim…När fången utvecklats ger kylningen inte någon effekt på fångens utvecklig, men väl smärtlindring. Man kyler från carpus resp has och neråt….

I övrig var inte så mkt nytt för mig, att man skall vara mkt försiktig vid alla foderbyten och att fetma eller t o m viss övervikt ökar risken för fång.

Något som skall bli intressant att få veta mer om är att man nu forskar på hur fånghästar reagerar på att äta riktigt blött ensilage. Teorin är att dom skall må bra av det pga att allt socker i gräset går åt i ensileringsprocessen.

Och med tanke på att man i forskningssyfte framkallar fång på friska hästar som inte tidigare visat symtom så står jag fast vid att man kan ge alla hästar fång. Och därigenom förstår jag inte avelsurvalet då det för mig känns mer som lotteri när man väljer bort fånghästar…..Eftersom det i så många fall beror på utfodringen…. Jag förstår att det är ledsamt för den ägare som "fodrat på sin häst fång" vare sig det är av misstag eller okunskap, men förhoppningsvis har man lärt sig av situationen så att man kan minska risken att det upprepas.

Vi får kanske enas om att vi är oense…

#178 Låter som samma förläsning som jag var på för ett par år sedan. Ska se om jag hittar mina anteckningar senare (har iofs säkert tillkommit en del nytt…)

Det är väl så att hästar som fått fång en gång, alltid har lättare för att få det igen, jämfört med en frisk häst?!

Jag skulle aldrig våga riskera att betäcka ett fångsto.

tänk att du plötsligt står där med ditt dräktiga sto, som fått ett fånganfall, hur ställer man sig till det? Avbryta dräktigheten (om det är möjligt) eller mata på stoet smärtstillande med risk för ev fosterskador.

Jag fick ett sto för några år sedan, hon var då 22 år gammal och haft fång till och från hela stt liv i princip.

Hon var i bra hull, verkades va 4:e vecka ungefär av välutbildad hovis samt kollades upp regelbundet av veterinär.

Första året hos mig hade hon ingen känning alls, trots att hon en dag brytit sig ut ur hagen och vi hittade henne på gräsmattan i Maj ngngång.

Sen helt plötsligt, i Januari, fick hon ett så pass illa fånganfall att vi var tvungen att akut avliva henne. Ingen vet hur det gick till, den enda förklaringen vi kom på var höet, som hon hade ätit hela hösten utan bekymmer.

Jag ryser vid blotta tanken av vad vi skulle behövt gjort om hon varit dräktig…

Hennes sista andetag tog hon iaf i en 20-liters hink fullproppad med havre, betfor, melass, lusern… You name it. <3

Tills forskningen på ärftligheten kring fång är klar tänker jag inte ta emot fångston om jag skaffar avelshingst igen, men det får väl stå för mig då. Redan nu vet vi ju att högdräktiga ston ibland får fång, speciellt om de har haft det förut. Hur ska man kunna se sin häst i ögonen den dagen hon inte kan stå upp på grund av smärta men riskerar både sitt eget och fölets liv för att hon ligger ner för länge? (Om man alltså har betäckt ett sto som man vet är en fånghäst.) Jag hade inte kunnat göra det, och därför vill jag inte så länge jag äger den potentiella pappan vara delaktig i ett sånt beslut från stoägarens sida. Men som sagt, det står för mig.

Att "shit happens" och fångfria hästar plötsligt utvecklar fång är ju beklagligt, men jag undrar om 100% av försöksdjuren i forskningen verkligen har utvecklat fång i försöken, och dessutom finns det ju vissa forskare som har fodrat sina försökshästar med mer än 20 gånger det normala intaget av socker för att framkalla fång - som hästägare, även om man är totalt clueless, är det otroligt svårt att klanta till det så till den milda grad att hästen får i sig såna mängder socker på ett dygn. Man kan också fråga vad de har fodrat med för att framkalla fången i försöken - är det sånt som hästen normalt äter, men i större doser, eller är det helt nya saker som kan ha orsakat fång genom att rubba tarmflorans balans?

Ärftligt eller ej - fång är en fruktansvärd sjukdom som man verkligen inte önskar någon häst.

Hade själv ett sto som mitt under sommaren fick fång då hon var högdräktig och hade ett par veckor kvar till fölningen. Det var en hemsk syn att se henne så stor och tung och ha så enormt ont!

I samråd med veterinär valde vi att sätta henne på smärtlinding då veterinären bedömde att det inte skulle ha någon negativ effekt på fölet. Det enda osäkra var ifall det ev. skulle ha en hämmande effekt på själva värkarbetet när det var dags för fölning.

Eftersom stoet hade så ont så var valet enkelt: Hon måste få smärtlinding! Vi fick henne även fångverkad och skodd och till slut blev hon en liten aning bättre.

Hon fölade tack och lov utan problem och klarade sig sedan bra under resten av sommaren och den följande vintern men sommaren därpå slog sjukdomen till igen, denna gång med grav hovbensrotation så vi fick tyvärr ta bort henne.

Tillbaka till ursprungsfrågan (#0):

Då många på detta forum är rasentusiaster inom just shetlandsrasen så är jag inte förvånad över att de flesta hingstägare inte är intresserade av att låta sina hingstar betäcka ston av annan ras eller utan stam. En sådan avkomma kan inte på något sätt meritera hingsten inom just shetlandsaveln och har därför 0 värde för hingstägaren.

Att denna avkomma kan ha ett helt annat värde hos sin ägare är en annan fråga och den behöver inte nödvändigtvis diskuteras i just den här tråden. Men ur shetlandsavelssynpunkt har den inget värde och om det är detta man värnar om så tar man inte emot ston av annan ras eller utan stam.

Sedan kommer det alltid att finnas de som betäcker och producerar föl utan just shetlandsrasens bästa för ögonen och det kan vi inte göra mycket åt. Det är ett fritt land!

#183 Jag håller med dig, förutom om det sista.  Jag tycker att man absolut kan ge fölproducenter som inte tänker på rasen lite tuggmotstånd i diskussioner, för att poängtera hur fel det är att avla utan vettig målsättning. Förhoppningsvis kommer de till insikt någon gång och börjar tänka långsiktigt, istället för att tjura och säga att vi är otrevliga som inte håller med dem. Att säga att man aldrig kommer avla renrasigt bara "för att" visar i mitt tycke precis hur lite man vet om avel och hur kortsiktigt man tänker. Såna människor tänker jag inte ignorera så länge de avlar på ett sätt som handikappar "mina" raser, för om ingen påpekar för dem att deras avel inte är okej ur ett rasperspektiv, hur ska de då (förhoppningsvis) komma att ändra sig? Om vi tiger still och inte säger nåt om vad vi tycker om saken, för att det är ett fritt land, så blir det ju automatiskt accepterat att avla så. Så därför säger jag vad jag tycker, hur fritt landet än är.

#184: Jag håller naturligtvis helt med dig vad gäller själva avelsaspekten.

Tyvärr tenderar bara sådana diskussioner att gå överstyr och bli överdrivet upphettade. Framför allt på ett forum som detta.

Jag brukar säga till mina barn att det är viktigt att leva som man lär, att vara ärlig mot sig själv och följa sin egen övertygelse. Mer än så kan man inte göra - men då kan man i alla fall se sig själv i ögonen med gott samvete.

Jag blir kontaktad med jämna mellanrum av personer som vid något tillfälle köpt en gullig "shettis" någonstans, utan papper, m.m. och nu fått ett intresse för rasen och är intresserade av att köpa en välstammad ponny. Många gånger är de jätteledsna att de inte visste mer från början men är i alla fall glada över att nu ha kommit till insikt och tänker agera annorlunda framåt. Det känns alltid bra!

Genom ett seriöst avelsarbete och välkomnande diskussioner tror jag att vårt budskap går fram - kanske inte så fort som vi hade önskat - men vi skapar heller inte så många fiender på vägen som i rent trots tänker göra tvärtemot!

#185 Håller med dig igen!  Jag känner också flera som har skaffat sig en stammad shetland efter att först ha gjort misstaget att köpa en utan papper. Jag tror att om man är genuint intresserad av avel och/eller tävling så inser man till slut att det finns så mycket mer man kan göra om ponnyn är fullstammad, man får helt andra rättigheter. Av samma anledning känns det bra att driva en förening som RKS, även om jag får mail och telefonsamtal flera gånger om året från folk som undrar varför deras ostammade ponnyer inte får vara med. Det känns taskigt ibland att stänga dem ute, men samtidigt måste det ju börja i någon ände för att fler ska söka sig till stammade ponnyer.

Jag tror inte man rakt av bara kan döma ut alla fångston från avelsboxen. Fång är en komplicerad sjukdom som kan ha många orsaker.

#187: Absolut. Varje fall och individ är unik och väldigt få följer samma mall.

Men, som sagt, det värsta jag har sett var när mitt sto fick fång i högdräktigt tillstånd. Det önskar jag verkligen ingen. Fortfarande vet vi inte heller varför hon fick det och det är ju det som är så frustrerande …

Är det inte någon hingsthållare som vill svara på min fråga om hur man bedömer att stoet inte skall få komma till er hingst? Var drar ni gränsen?

För att ta några exempel:

Sto nr 1: Har haft ngt som enligt hovslagare är ett mkt tidigt fånanfall/ förstadium till fång. Stillastående och kyla bromsade det hela, ingen veterinär tillkallades och hästen visade inga smärtor eller andra symtom förutom att hon var svettig vid frambenen och lite ljummen i framfötterna.

Sto nr 2: Haft fång en gång,för 5 år sedan och inga mer tendenser sedan dess. Går på normalt shettisbete, dvs inte gödslad slåttervall…

Sto nr 3: Haft flera fånganfall, det senaste för ca ett år sedan. Hovbensrotation, men ingen rörelsestörning. Kan inte gå på bete.

Sto nr 4: Haft kraftig fång, smärtlindad under flera månader, hovbensrotation och synlig rörelsestörning. Kan inte gå på bete.

Vilka av dess är välkomna? Ingen? (OBS jag syftar inte på några ston min närhet utan har fantiserat ihop dessa förlopp!)

Jag hade inte betäckt nr 3 och 4 då fången på nr 3 återkommit flera ggr och nr 4 haft så kraftig fång. Men nr 1 och 2 hade jag betäckt om du varit friska i övrigt. Och har stam och allt annat man önskar hos ett avelssto.

Debattera Mera! Alltid lär man sig något!

#189 - för mig är det stoägarens ansvar om de vill betäcka och avla på fångston enligt dina exempel. Skulle de vilja komma till en hingst hos mig och betäcka så får de komma hit och betäcka varannan dag när stoet är brunstigt och ha kvar stoet hemma. Största orsaken för mig att inte ta emiot fångston för betäckning här är helt enkelt att jag inte vill ha det ansvaret för någon annans häst. Här går betäckningsstona på bete med hingsten. Ston som inte kan göra det pga fång vill jag inte ha här.

Sen ska man vara medveten om att de ston som inte kan gå på bete plötsligt kan funka utmärkt på bete medan de är dräktiga och ger di…

Fång är, som sagt, en komplex sjukdom och såvitt jag vet har man inga bevis för att det är ärftligt (flera fall i samma "familj" kan ju precis lika gärna vara orsakade av miljö som av arv…). Man får avgöra från fall till fall ifall stoet är lämpligt att ha i avel, tycker jag. Mitt resonemang som hingsthållare är som ovan, vilket sannolikt innebär att de flesta ägare till fångston inte kommer komma hit och betäcka alls.

#189 Här är det tiden och mina möjligheter om jag kan ta emot fångsto. Det är ju på ägarens egna ansvar de betäcker och som sagt jag frånsäger mig allt ansvar om de skulle få fång igen i mina ägor, helt klart att man har koll på dem och så och att de kan få gå i en vinter hage, men om ägaren har möjlighet att ha hästen hemma och komma varannan dag så är det ju de bästa sättet.

Vi hade ju ett new forest sto som fick fång när hon var dräktig och dt var tufft för henne , men efter hon fått fölet så fick hon aldrig återfall igen , så jag tror att hennes var typ som havandeskapsförgiftning och jag kan även tala om att det stoet var över 20 när hon fick det ;-)

Jag undrar hur mycket ni som hingstägare forskar i varje stos medicinska historia när ni tar emot ston. Om ägaren av någon anledning inte säger att stoet haft fång, det kan ju vara så att den nuvarande ägaren inte upplevt att hästen haft fång, men den har ändå haft det sedan tidigare.

Personligen hade jag nog inte avlat varken på ostammat, fångston och absolut inte exem.

#189 Hos mig är dom stona som inte kan gå på vanligt bete inte välkommen då jag inte har någon möjlighet att ha stoet i någon annan hage i närheten av hingsten. Så om inte stoet kan gå på vanligt bete så tar jag inte emot.

#192 Vi använder oss av kontrakt och där får stoägaren skriva ner stoets bagrund och ägaren skriver också under att stoet lämnas på egen risk och om det är så att stoet har benägenhet att få fång så är det upp till stoägaren att informera mig om detta och anser inte stoägaren att det är något att ta upp så faller det ändå på stoägaren i slutändan. Vi tar inte emot några ston som inte kan gå på vanligt bete och vi tar inte heller emot ston som går på bete med munkorg.

#193 ok, men det blir ju i slutänden ändå upp till stoägarens samvete om denna inte berättar allt. Vilket ju kan innebära att ni som hingstägare ändå medverkar till att föra vidare en ev. fånggen, hur omedvetet det än vara. Det kan man nog aldrig komma runt, eller hur. Jag bara reagerar på att det är så många här som säger att man kategoriskt inte tar emot ston som är si och så. Man får nog snarare vända på den frågeställningen och säga hur många stoägare kan tänka sig att medvetet avla på fångston.

Sen tycker jag att det är en sund inställning att man inte tar emot hästar med en känd sjukdomshistoria, men det är ju min personliga inställning.

Det är lite enklare att säga nej till ett ostammat sto.

#194 Om ingen vet att en häst har varit sjuk en tid tillbaka så handlar man ju inte medvetet fel. Men om man vet att stoet har varit sjukt på ett sätt som kan vara avgörande för hennes vistelse hos hingsten, eller henns dräktighet, men ändå väljer att hålla det hemligt så är man till syvende och sist enbart grym mot sin häst. (Och eventuellt mot avkomman om den också blir sjuk som följd.) Jag frågade alltid stoägarna om sjukdomar när jag hade hingst och vi skrev kontrakt, men visst är det tänkbart att någon inte sa hela sanningen. Det kan inte jag som hingstägare ta ansvar för, för i så fall skulle jag inte kunna ta emot några ston alls utifrån om jag inte själv har sett dem varje dag under deras liv. Så man får ju ändå hoppas och tro att stoägarna är ärliga - men för säkerhets skull brukade jag informera om hur det kan gå om man inte är försiktig med t.ex. fång, men ingen av stoägarna som hade bokat in sig hos min hingst avbokade, så jag får ju anta att ingen av dem hade dåligt samvete på grund av att de hade hållt saker hemliga.