Nu är jag väldigt dålig på rs nummer och avel, men jag håller med dig, helt klart! Måste ju vara smartare för aveln att ha en bred bas istället.

Jag vill ha RS , tycker att alla ska visas fram på premiering både hingstar och ston, Eu hingstar osv , tycker eg att stona skulle veterinärsundersökas precis som hingstarna.

Tycker även att man borde fundera på om man inte skulle börja med att alla fölen tex from 2011 skulle DNA testas (man måste ju börja någonstans) osv.

Allt för att börja få ordning på stammarna både här och importerna för nog tror jag att det sker mycket misstag i England, tyskland , Holland mm och inte bara i Sverige .

Jag håller på med Welsh avel och där har vi gått över från "RS" till kvalitetsbok istället.

Jag ser det som något bra då både jag själv haft och sett andra med otroligt fina avelsdjur (både importer och svenska) som är flerfaldiga champion med fina poäng och ev har varit populära avelshingstar sedan innan. Dessa har då kunnat fått 35-37 poäng på premieringen.

En kvalitetsbok tycker jag är bra. Men för mig säger 10 utställningsomdömmen mer än ett premieringsomdömme i.af.

Med risk att vara tråkig så kan jag bara hålla med #2 i det hon skriver.

Jag förespråkar också DNA på föl som ska registreras och precis som Veronica skriver så måste vi börja någonstans. Ja det kostar men avel kostar.

Jag tror inte på att kräva att DNA-typa alla föl. Det är en kostnadsfråga i en redan pressad avelsverksamhet. Jag är INTE rädd att DNA-testa mitt sto! Men jag tycker att ett krav på att testa alla föl är att gå för långt. Alla dessa hingstföl som blir valacker…måste man verkligen testa dom?

Tror att många som har egen hingst och kanske inte får så många föl tycker det känns onödigt med ett test, och jag är rädd att vi tappar ännu mer till "buskaveln"

Däremot tycker jag att ALLA skulle testas för att kunna tilldelas RS, både ston och hingstar.

#5 Jag får inte så många föl varje år, 1-3 st och har egen hingst, jag betalar gärna den kostnaden. Visst kommer det kosta nu i början när alla ska testas men sen är det en ganska liten kostnad i sammanhanget när bara fölen ska testas.

Jag kommer också att gärna betala den summan på mina föl!

Som sagt, en liten summa i det stora hela!

Är också för härstamningsverifiering. Framför allt så tycker jag att det ska vara ett krav för att få in dem i stamboken, precis som Finland har. Många av våra ston är härstamningsverifierade, i vissa fall är vi inne i en tredje generation av härstamningsverifiering.

Man vågar ju knappt tänka på hur mycket fel den kan vara i många av de äldre stammarna (både utlänska och svenska). Då man släppte sto med föl (en stor flock) på bete tillsammans med hingst under en lång period för att hämta hem dem på hösten.

#8. Håller med dig till 100%.  Hur mycket fel kan det inte finnas långt bakåt??

Håller helt med Er.

Ett av kraven för att få "RS-stämpeln" måste vara att hästen är  DNA härstamningsverifierad och chippad.

Vilka andra krav skall vi ha för "RS-stämpeln"?

Gustaf

För mig är enkel vad som berätigar till RS

Visad på en svensk hingstpremiering

Godkänd enligt rasvisa krav

Vet. besiktigad

Härstamningsverifierad och chippad

#8:

"Framför allt så tycker jag att det ska vara ett krav för att få in dem i stamboken, precis som Finland har."

Jag har fått reda på att detta är en sanning med modifikation. Jag har fått följande information från Finland:

"All the foals are tested (NPC), but only the ones whose parents DNA results are in Finland are tested against their parents. That is also the same situation with the older imported mares and stallions, they do not test them against their parents if they do not have the results of their parents. So most of the imported studbook mares are actually not checked against their parents (NPC). … So it's all possible that there are many more ponies which do not match to their parents as they are not checked."

"Man vågar ju knappt tänka på hur mycket fel den kan vara i många av de äldre stammarna (både utlänska och svenska)."

Det är ju tyvärr så det är och det gäller många uppfödare i många länder.

 Ellinor, önskar att du preciserar kraven, inte bara referera till rasvisa krav,  utan exakt villka krav skall vi ha, även för sto. Som om du själv skrev regeln.

En besvärlig katt

Köper veterinärbesiktigad enligt ……

#13 Läst men förstår ej vad du menar.

Jo Ellinor visad på avelsvärdering eller rasvisa krav säger inget om man inte känner till allt om detta. Det jag vill ha är regeln,
Typ skall ha fått si och så många poäng på utställning/värdering mm. Helst skall kraven vara mätbara. Inte subjektiva.

Gustaf

Jag är också intresserad av vad "gemene man" anser att det ska krävas av ett sto för att få RS.

#12 "Det är ju tyvärr så det är och det gäller många uppfödare i många länder."

Det är kanske den dystra sanningen, men vad jag förstår är det nu kända problemet knutet till ett litet antal uppfödare. Om man vill ha "ordning på topet" kan det ju vara lämpligt att börja där och sedan ta i tur med de andra "många uppfödarna" vartefter deras felaktiga härrstamningsuppgifter kommer fram.

Exempelvis så har ASVH krav på DNA-analys för fölregistrering. Varför skulle vi inte kunna ha det på shetland?

#17: Jag kan bara tala för oss och som jag har nämnt i flera andra inlägg så arbetar vi för fullt med detta.

#18: Jättebra idé! Det är där vi måste börja!

#12 Mitt inlägg var inte riktat till dig peronligen, utan mest en reflektion.

För övrigt så håller jag med #17.

Jag tycker att varje enskild individ skall ha rätt till ett RS nr, oavsett föräldrar, övrig stam och meriter på dessa. Alltså vilken renrasig Shettis som hellst ska ha samma förutsättningar oavsett vilka föräldrar dom har. För att få RS kan jag mycke väl tänka mig dna typa! Tycker de viktigaste med aveln ändå är friska individer och inte att ha uppnått 40 p! Finns ju fortfarande fång hingstar som betäcker trots att de står kass i premieringsreglerna. Så länge man inte vet hur pass ärftligt fång är skall man inte avla vidare på vare sig sto eller hingst anser jag, eller man kan åtminstonde inte gnälla att rasen är mer drabbad än andra raser. 39 p, Frisk och kry prioriterar jag högre än 42 p och ohälsa.

DNA-test bör vara obligatoriskt för alla avelsdjur.
Inget DNA-test, inga stamboksberättigade avkommor!

För övrigt så är jag ganska nöjd med kraven på hingstars RS, kanske inte lika nöjd med stona.

Ston som används i avel, ska enligt mig, komma upp i de gyllene 40 på prem. med lägst 8 på de 5 del-poängen.

#18 Shetlandsponnyerna har UK som moderstambok och måste rätta sig efter SPSBS regelverk.
ASVH är sin egen moderstambok och kan själv diktera sina regler, så länge de följer EUdirektiven vill säga.

#21 aturligtvis är en god hälsa de allra viktigaste, men en häst som ska användas i avel, tar jag förgivet att den faktiskt har god hälsa.

Men jag skulle ju inte använda hingst som inte fått bra poäng, bara för att den är frisk.

Lika lite som jag skulle använda en hingst med mkt bra poäng som bär på defekt.

24 # jag förstår hur du menar, jag vill absolut oxå ha bra poäng på vald hingst. Men tyvärr har jag erfara både exem och fång på godkänd hingst… Olika hingstar dessutom :( de är ju ganska lätt att "mörka" båda dessa "sjukdomar" ( exem hästen har du inne så pass mycke de bara går på sommaren och om den får komma ut så se till att den absolut inte kan klia på nå, tyvärr har jag sett detta! ) Hingst premieringen inträffar ju ofta då de är en bekymmersfri del av året så inget märks… Klart att de inte finns så många oseriösa uppfödare men tyvärr förekommer de. Tycker ni lika som jag att de ska kunna bli av med sitt RS nr?

#23 Jag vet att SPSB är moderstamboken ;)

#Men jag skulle ha mkt svårt att förstå varför inte dom (UK) också skulle finna största intresse i att hålla koll på att allt är i sin ordning med blodslinjerna på avelsdjuren, dvs tycka att DNAtest är en god idé :)

# 15  Jag är fullständigt nöjd och trygg med hur det fungerar idag.

#26 Men jag skulle ha mkt svårt att förstå varför inte dom (UK) också skulle finna största intresse i att hålla koll på att allt är i sin ordning med blodslinjerna på avelsdjuren, dvs tycka att DNAtest är en god idé

Man kanske inte vill upptäcka fel i sina egna stammar

"2 Håller med Gonkan i hennes resonemang!

 För oss är både stopremieringar och avelsvärderingar för hingstar ett bra verktyg i vår avel. En förutsättning för att vi använder ett sto eller hingst i avel är att härstamningen är verifierad ( gärna DNA för in förande i Riksstambok men inte nödvändigtvis vid fölregistrering). att hästen är utan defekter (veterinärbesiktigad av erfaren hästveterinär, även ston vid införande i Riksstambok), premierad efter de rasvisa krav som satts upp för att uppnå Riksstamboksföring. 

Som dotter  och dotterdotter till hingsthållare och hästuppfödare vill jag mena att Sverige hade inte haft den kvalitet på häst vi har idag om vi inte haft premieringssystemet under 1900- talet!  Premieringsförrättare och domare har min största respekt för sin kunskap. Jag är inte alltid ense med dem men om jag väljer att visa hästar i premieringssystemet så accepterar jag också att man inte alltid har samma åsikt. Släpper vi aveln fri som vissa förespråkar så är jag övertygad om att kvaliteten kommer på sikt att försämras. Avel har för mig alltid betytt selektering! RS inom Shetland i Sverige är för mig ett utmärkt verktyg i min selektering.

De hingstar som används i Sverige på sin internationella licens ser man ju aldrig i officiella sammanhang. Visades någon ens på utställning 2009 eller 2008? Hur vet man att de ens håller det mått som uppges? Jag jämför RS med en kvalitetsstämpel för att jag ska veta lite om den häst jag använder i avel, eller säljer eller köper, eller har en avkomma efter, en innehållsförteckning!

#26 o #28 Var har ni fått det ifrån att moderlandet skulle vara emot DNA-Typning avseende härkomst? Falsk ryktesspridning är  vad det handlar om. Styrelsen i England är mycket välutbildad och tar alla frågor på största allvar. Man följer alla EU:s bestämmelser vilket inte vår styrelse tycker är mycket att bry sig om. Att förväxlingar även sker i moderlandet det är jag nog också övertygad om. Men i mindre utsträckning, Då de flesta uppfödare har egna hingstar och kan hålla en bättre kontroll över aveln och sina uppfödningar.

Gustaf

# 29 EU hingstarnas avkommer visas inte heller speciellt ofta på utställningar och premieringar. Några av dem har ju ändå betäckt ganska många ston.

#30 Falsk ryktesspridning?????

Jag menade att jag skulle ha svårt att förstå om nu SPSB skulle motsätta sig att  Sverige tex skulle införa en sådan sak som tex ASVH har, jag har aldrig någonsin påstått att jag vet hur SPSB ställer sig till ngt sådant. Så du, kalla inte mig för falsk ryktesspridare, tack.

Och nej, jag har ingen aning om var EU står i frågan.

#30 Jag tror inte ett ögonblick på man skulle hålla bättre kontroll på sin avel om man har egen hingst. Det handlar helt om hur man är som person som hingsthållare och uppfödare.

Tror där är minst lika mycket fel i moderlandet som någon annan stans och är det något land som borde rensa upp och granska sig själva är de ju de hm , tror inte deras stytrelse är mer välutbildan än några andra människor faktistkt men de är kanske det om de får säga det själva …

#26 och 28 instämmer :)

#30 De kanske kan ha koll på stona som betäcks men inte om stona bytar föl med varandra när de går i sina stora flockar

#33 Håller med dig där. Om du har två svarta ston, så är det ju lika stor risk att ett föl byter mor som nyfödd som att du har 10 ston! Eller att du har mor och dotter som får föl med samma hingst. De fölen kan lätt vara väldigt lika och en uppfödare kan ta fel när den varit på bete t ex.

Att England skulle ha bättre koll än något annat land är bara att leva i ett oskuldsfullt skimmer! Att det förekommit förväxlingar är nog inget att sia om men med dagens teknik och mängd hästar och djur så är det all idé att utöka kraven för att uppnå en kvalitetsavel- oavsett om du avlar shetlandsponnyer, mjölkkor eller hundar- genom att härstamningsverifiera de som skall sättas i avel.

Att det skulle vara bättre för att man har egen hingst har jag svårt att förstå för troligtvis har man då även unghingstar- de kan ju också betäcka!

# Kristina, om man har två ston är sannolikheten att båda fölar samtidigt betydligt lägre än om du har tio ston. Vanlig matematik.
Om man själv har egen hingst tar man själv eget ansvar för betäckningen. Lämnar man bort tappar man den kontrollen.
Att föl byter mor och modern accepterar ett främmande föl, tillhör fortfarande myternas värld. Om föl skulle byta mamma godtyckligt så betyder RS numret inget, då man inte längre vert vem som är vem och stamboken därmed utan betydelse. Normalt har betäckningsstationen fler unghingstar än stoägaren, vilket även det skulle stöda min teori.  Varför skulle svarta föl byta mor mer än andra föl.

Gustaf

#29 Vilken EU hingst vill ställa ut i diskriminerande klass på utställning. Vad betyder en kvalitetsstämpel om stammen är okänd?
Vilken häst är visad? När ägaren inte själv vet vilken som är vem.  Vilken häst fick utmärkelsen?
Det finns nog mycket som kan förbättras.
Gustaf

#33 Du har rätt Ellinor, men alla hingsthållare är inte lika seriösa som ni. Visst borde fler EU föl men även RS föl visas. Själv försöker vi visa alla.

Gustaf

#36 Lika sannolikt som att de engelska uppfödarna skulle vara bättre i något avseende ang identiteter eller sämre för den delen! Där är nog mänskligheten rätt lika och det finns alltid vissa personer som slarvar mer än andra, jag slarvar med städningen t ex. Det gör inte alla!

#37 har aldrig förstått vad det är som är diskriminerande med att ha haft RS hingstar i en och icke RS hingstar i en. Det som ställde till det var de som ägdes av andra än svenskar. Men i bedömningen blir väl inte hingsten diskriminerad när den visas för domaren oavsett vilken klass den går i? Då borde ju alla utan RS komma på bruksdagen för då är det drop in! Inga klasser alls!! Ja just det man måste göra något med sin ponny om den är 3 år och äldre men en agility kan nog alla klara av! Däremot så är det av största betydelse att härstamningen är riktig.

 #38 Ni visar alla era föl men hur är det med hingstarna? har jag fel när jag påstår att den ende hingst/stallion ni visat på utställning som inte har RS i Sverige är Morjoy Nickel? (Iddes inte titta efter i webstamboken så här sent). Däremot har jag studerat många andra hingstar som används här i Sverige på sin internationella licens från annat land, som aldrig visas varken på utställning eller avelsvärdering. Vad kommer det säg mån tro?

#39 Jordbruksverket har tillskrivit SSS att denna åtskillnad i klasser RS kontra icke RS är diskriminerande. Jag delar Jordbruksverkets åsikt och beslut i frågan. Hur vet man att det är rätt häst som ställs ut närr ingen id-kontoll sker på utställning?

Gustaf

Förtydligande till mitt inlägg i #39, jag menar dåtid gällande utsällningsklasser för hingstar med RS eller inte. jag är väl medveten om att detta är borttaget men har fortfarande svårt att förstå problemet med diskriminering. Anser fortfarande att ingen diskriminering finns i bedömningen beroende på vilken klass hästan går i. Inför domaren är vi alla lika vid bedömningen i det avseendet.

Kanske ska du skicka in en motion om att ponnyerna ska läsas av med chip- läsare, dvs de som har chip. Kanske måste det vara ett krav att ha chip för att ställa ut- men då är väl det också diskriminerande?

Det är väl krav från och med förra året att alla hästar skall ha chip? Eller kanske i år?

Om nu SSS tagit bort RS och icke RS klass indelning på  våra utställningar  så hoppas jag att de som har icke RS hingstar ( EU) visar fram sina hingstar  på årets utställningar , väntar med spänning!

Det här har jag fått *skickat* till mig och tänkte dela med mig av detta här på forumet. Kan ju vara värt att betänka kanske.

I en skotsk tidning, The Native Pony, och i senaste numret fanns en intressant artikel om utvecklingen av de inhemska brittiska raserna, skriven av Valerie Russell, mycket välkänd domare och författare till boken Shetland Ponies.

 översatt det som gäller shetland

Den största förändringen har varit den enorma ökningen av minishetland. På 1980-talet utgjorde de 5% av de årligen registrerade ponnyerna, nu är de uppe i 50% eller mer. Det finns utan tvekan några mycket bra mini, uppfödda av kunniga uppfödare, men tyvärr många fler som, vilket fler än en domare har noterat, "har nästan alla kända fel hos hästar".

Även om detta är en lätt överdrift, har många mini så allvarliga brister framför allt i benställningen, att de inte skulle kunna utföra ett för en shetlandsponny normalt arbete.

Det finns två orsaker till den stora ökningen av mini - med påföljande försämrad kvalitet:

1.    de höga priser som den amerikanska marknaden betalade under 1980-talet för minishetland. Dessa användes i aveln av miniatyrhästar.

2.    avskaffandet av hingstinspektion/-licens 2005. Konsekvenserna av detta i en ras som registrerar närmare 3000 ponnyer per år är uppenbara, särskilt när ponnyerna har så allvarliga exteriöra problem som nämndes i stycket ovan.

Som förespråkare av att man använder sina hästar till annat än avel och utställning så skulle jag förstås gärna se att bruksmeriter skulle ha större vikt i RS-frågan.

Jag är nöjd med de krav som t.ex. Ellinor listar här ovan, för "godkännande" och "RS-stämpel", men skulle samtidigt vilja se att bruksbiten betydde ännu mer än den gör idag. Man kan få en högre "G-stämpel" om hingsten har bruksmeriter, men när min förra hingst godkändes 2003 så var det i första hand kvalitetsbedömningens resultat som räknades. Inte alla de oräkneliga tävlingarna vi ställt upp i, i olika grenar. Så det jag efterlyser skulle vara en något högre meritering för hingstar och ston som tävlats mycket inom olika grenar och som desutom lyckats bra på tävlingsbanan.

Kvalitetsbedömning och treårstest i all ära, men nuförtiden är det inte alla förunnat att kunna delta i såna tester eftersom de anordnas på väldigt spridda platser i landet och vissa måste åka orimligt långt. Mitt 6-årssto missade t.ex. kvalitetsbedömningen förra året för att det inte anordnades någon inom ett rimligt avstånd - är hon en sämre brukshäst och avelsmodell för det? Knappast. (Nu är hon redan premierad och har fått sin "G-stämpel", men i framtiden kanske hon ska visas för höjning? Då skulle jag vilja se att bruksresultaten hade en större betydelse än jag har upplevt att den har haft hittills.)

Jag tar hellre en häst med 38 poäng och fantastiska tävlingsmeriter i min avel än en häst som fått 42 poäng och aldrig har tävlat alls. Missförstå mig rätt nu, men båda är ju klass 1 och alltså tämligen rastypiska, så då väger meriterna tyngre för mig än poängen. Givetvis måste alla planerade fölungar komma ur en vettig kombination mellan sto och hingst, så det är ingen svart eller vit fråga utan en bred gråzon där uppfödarens eget tyckande och premieringsförrättarnas tyckande på nåt plan måste kombineras bra. (För att få ett bra resultat av aveln.)

Ett annat alternativ är att anamma t.ex. Fjordhästföreningens prestationsmedaljer. Där kan man genom att skicka sina tävlingsresultat till föreningen få Medaljer i brons, silver eller guld utifrån hur högt i klasserna man har tävlat och hur bra man lyckades. (Och det är rätt tuffa krav - min fjording fick som bäst en bronsmedalj i brukskörning för att vi kom 3:a på DM ett år och hade deltagit i flera brukskörningstävlingar innan dess.) Prestationsmedaljerna är till för att premiera de hästar som används och lyckas bra, vilket höjer deras avelsvärde eller deras föräldrars avelsvärde lite "inofficiellt". (Vilket skulle kunna utvecklas till något högst officiellt inom vår ras om vi skulle välja att jobba för det.) En extra sporre att tävla blir det också.

#44 Vad bra att det skrevs av en så kunnig författare som inte är jävig. Det är det här vi hört nu i några år från England om dessa mini som är av diskutabel kvalitet. Min uppfattning är att dessa miniuppfödare som nämns i artikeln (och då menar jag inte de duktiga uppfödarna)satsat mycket på färg och liten storlek vilket uppenbarligen inte varit till nytta för rasen. Detta visar ju bl a på att det finns mycket nytta med avelsvärderingar av hingstar,anser jag!

45 # Bra skrivet!

Citat från Gustaf
-_Alla ponnyer som härstammar efter shettisar som är införda i godkänd stambok skall ha samma förutsättningar och möjligheter att erhålla denna "RS-stämpel".
_Det tycker jag också MEN jag anser att alla som "söker" RS ska genomföra en premiering.
Där hästen också ska DNA typas och veterinärbesiktigas. -ÄVEN ston.
Vad jag inte gillar idag är att ponnyns (Svenska) föräldrar måste ha RS för att avkomman ska kunna få det.
Alla hästar ska kunna visas fram på premiering men endast de som har känd stam samt då även vara DNA testade mot sina föräldrar har möjligheten.
Där faller då ostammat, okända stammar mm bort.
sedan om det ska vara de "magiska" 40p som avgör eller inte har jag inte funderat klart på
Som det är idag så kan hingstar godkännas på 39p OM dom visat sig ha en egenskap, stam eller dyl som tillfaller aveln ngt och det tycker jag är rätt. Där måste jag lita på AVN.
Däremot har jag funderat på detta med storleken… Har någon hingst någonsin godkänts TORTS att den varit tex 107,5 cm men exteriört och veterinärt ok för övrigt?
Släpper AVN igenom en hingst på 39p tex för färg, stam, bruks eller ngt annat kan jag ju också tycka att en cm för stor skulle vara ok också OM den fö har ngt att tillfalla aveln.
Likaså gäller sto. Man kan få RS nr på ett sto som fått tex 38p men inte en som tex ligger på 40-42 eteriört OM den är 1 cm för stor…. För på stosidan är det ingen som tittar på ev färg, bruksmeriter etc… eller har jag fel?
Bara funderingar och väldigt luddigt.
Fråga om ni inte förstår vad jag menar

Känns som det är lite luddigt med vissa uttryck.

DNA-typad = Man ha lämnat DNA på hästen, för att "tala om" att detta är Nisses DNA.

Härstamningsverifierad = kontrollerad DNA mot föräldrardjuren.

Har jag fattat det som. Har jag fattat fel?

#49 Tack! Det är jag som inte kan skilja begreppen
Härstamningsverifierad ska det vara

#50 Jag har sett lite olika uttryck i olika trådar, så jag började undra om jag fattat fel

#48 Menar du alltså att man ska frångå rasstandarden och godkänna ponnyer som faller utanför denna genom för hög mankhöjd?

 #41 Kristina Axt, diskriminering betyder att man gör åtskillnad.
Och det är den som blir diskriminerad som avgör om åtskillnaden är negativ. Den som diskriminerar tycker självklart att det är positivt annars hade man inte diskriminerat.  Om du inte förstår min förklaring så kan du vända dig till jordbruksverket så kan de bättre förklara för dig vad diskriminering är.
Att införa en regel som är lika för alla är inte diskriminerande.
 Att kräva chip-märkning på utställning för alla hästar är därför ok, men att bara kräva chipmärkning av EU-hästar är diskriminerande, hoppas att du förstår.

#41 Är icke RS klasserna borttagna i  propp 2010??? Om så bra, då har man rättat sig efter SJV:s föreläggande.

#39 Varför skulle jag visa någon EU hingst i diskriminerande klass? Det skulle vara mer än dumt!
Om du i övrigt har problem med våra hingstar tycker jag att du skall starta en ny tråd om dessa så kan vi skriva deras meriter där ty de är fina, men denna tråd handlar om vilka RS-regler medlemmarna vill ha, inte om våra hingstar.

#44 Skottland har aldrig haft några bra mini, skottar "hatar"  minis, bra minis finns i England och på Shetlandsöarna.

#46 Denna tråd handar om vilka RS regler medlemmarna vill ha.
Vill du misskreditera moderlandet så starta en ny tråd om detta.
Förstår inte varför man har shettisar om man inte respekterar rasens ursprungsland och rasens förvaltare?  En stor gåta för mig. Alla shettisar har Engelsk härstamning  med säkerhet utom de med okänd härstamning,  vare sig man gillar det eller inte.

Gustaf

En vän av moderlandet.

Gud vilket tjat om diskrimenering hit och dit. Hur är det när man besiktar en bil då får den ochså ett protokoll. Deltager man i en utställning så är det väl hästen som är vackrast för dagen (den mest rastypiska)eller? Som tråden Gustaf dyker på med diskrimenering hela tiden så är det väl för honom bäst att skrota utställningarna.Då är min syster valck diskriminerad för han går i en valcksklass fast han är av hankön. Likaså hennes yngre ston som inte får tävla med de äldre. Fy vad diskriminerande. Varför inte ta alla hästar i en klass eller ta bedömningen direkt via datorn om man nu är så dålig förlorare att man inte kan tävla i olika klasser.

#52 Hej , vem du nu är..

tja… jag tror att jag kan tycka det. OM hästen i övrigt har någonting speciellt som kan tillfalla aveln någonting. (det skulle vara upp till pemieringsförrättaren att avgöra) (detta gäller främst ston)
Ingenting säger ju att den individen lämnar stort, och skulle den göra det så är den ju iaf inte av intresse.
Oavsett så kommer ju hästen alltid finnas registrerad i grundstamboken som Shetland. För det ÄR en Shetland

Jag kan inte låta bli att fundera över hur det kunde varit.

Tänk om SSS (redan för 13 år sedan) hade godkänt EU hingstarna rätt av och givit dom RS nummer istället för att bråka och slå sig för bröstet och med alla medel bekämpa dessa hingstar.

Det är ju inte fråga om flera hundra hingstar som tar över aveln precis och dom är ju faktiskt godkända, dom flesta på en riktig avelsvärdering dessutom.

Då tror iaf jag att det hade varit ett mkt mer enat Shetlands Sverige idag.

Jag tror inte att någon tycker det är önskvärt med helt fri avel, men som det blivit nu så känns det som att den största "boven" i dramat är shetlands föreningen själva.

RS för mig känns rätt förlegat
Alla individer ska ha sitt identifikations nummer, vill man sen lägga till någon stamboks bokstav så kunde man ta dom sista 6 siffrorna, t ex, SE111111, gjordes detta också uniont så skulle det dessutom vara lätt att hålla reda på varifrån alla individerna kom.

#54 Bra skrivet! Det är precis det jag menar i mitt tidigare inlägg, om man inte kan ta resultatet i en tävling så tävla inte då.

#53 Borttaget var fel ordval av mig. Det är inte borttaget när jag kontrollerade proppen nu. Jag har endast läst SJV beslut och din tolkning är mycket riktig korrekt.men jag tycker fortf att din diskussion är svår för mig att förstå av den enkla anledningen att en tävling är en tävling och inför domare är de alla lika oavsett i vilken klass de går i. Som Camilla uppmanade, nu ska det bli intressant att se alla dessa hingstar ute på utställningar som inte har RS! Att du inte vill ta med era Internationellt godkända hingsgtar som inte erhållit/prövats för  RS i Sverige tyder jag helt annorlunda än att det handlar om diskriminering. Det är just därför som vi gärna vill se dem på utställningar. Gärna alla ston också som importerats (detta är naturligtvis en uppmaning till alla, inte bara Katten!).

Vad säger i artikeln att det bara handlade om skottlandsfödda mini?

Mitt inlägg i #46 handlar inte om att jag inte har respekt för moderlandet. Jag har den största respekt för vissa uppfödare i England, precis som jag har för vissa i Sverige, Holland, Danmark osv. Om respekt innebär att acceptera alla regler som moderlandet beslutar så talar vi inte samma språk. Det handlar om att jag inte stödjer beslutet om att ta bort avelsvärderingstvånget, som har en stark koppling till RS. Det handlar om att jag kommer aldrig bli övertygad om att fri avel av oavsett hästras gynnar en ras i längden. Det är därför jag vill ha RS som ett verktyg i aveln.

#53 om du läser nog så står det Brittiska ponnyer och inte skotska bara eller hur , gäller att läsa ordentligt …

Är det  så obergripligt att man ska kunna ha ett kvalitetssystem som RS.De flesta har inte sina ponnyer som business utan något stort och kul intresse. Alltså  jag måste säga att min systers stora ponny Felice blev diskriminerad på utställning.HON FICK JU BARA SILVER HON VILL HA GULD!!!! HON ÄR DISKRIMINERAD

Förlåt mig om jag tar fel nu, men är det inte så att även om man från början tävlar i olika klasser, så mynnar det alltid ut i en BIR/BIS ring. Det innebär ju att i slutändan tävlar ändå RS-hingst mot icke RS-hingst, så varför detta om diskriminering?
Det är väl inte så att dom hingstar som inte har RS inte får gå vidare och kämpa om BIS och BIR, då hade jag förstått att det var diskriminering.

Jag tävlar också i dressyr med häst och i bruks med hund, det är också alltid olika klassindelningar.Jag antar att en utställning är en tävling precis som #60 menar. När man tävlar då är det någon som vinner och någon förlorar.Men nu får man nog ropa att det är diskriminering för jag tycker nog att alla måste få segra,eller? Är det inte det som kallas för "dåligt sportmanship" ?

#61 bajarnevilgo, du verkar veta mycket fast du inte har någon shettis eller hästavel. Dessutom undrar jag om du oxå tycker att Jordbruksverket har fel och att de bara oxå tjatar? Dessutom handlar denna tråd om vilka RS regler som shettisavlarna vill ha, men det respekterar du inte heller. Mycket tjat från en som inget vet. Håll dig till tråden eller skapa en egen där du kan tjata om vad du vill.

Gustaf

#52 Ang rasstandarden. Det finns ju många exempel på hästar som godkänns trots att dom faller utanför rasstandarden.
Lockig svans, utåt tåade, gracila ben långa öron…
Den perfekta hästen finns ju inte, eller har du den?
Rasstandarden är ju ett hjälpmedel och en riktlinje för hur en Shetland ska se ut.  Lite för hög tycker jag absolut kan jämföras med en uttåt tåad individ. Tror båda "felen" isf nedärvs ganska lika.

 #57 Jag förstår inte varför du Kristina Axt  har ett sådant intresse av våra hingstar. Jag har redan bett dig att starta en egen tråd om dem och inte dra in dem i denna men det respekterar du inte. Vi kan väl inte ta hänsyn till att du vill se dem på utställning.  Du saknar ju helt kunskap om vad diskriminering är och bryr dig inte om att förstå heller.  Skapa en tråd där du kan klanka ner på våra hingstar men låt bli att förstöra ändamålet med denna tråd.

Förra året fick vi Shetland Syds pris för bästa 3-årssto Diplom och den är efter en EU-hingst och detta året får vi Shetland Syds pris för bästa nygodkända hingst som oxå är efter en  EU-hingst.

Så väldigt dåliga kan de ju inte vara eller hur? Vi försöker visa alla avkommor och har visat alla våra importerade ston och hingstar med något undantag, de flesta mycket högt belönade. Vi har själv avlat i 34år.

Jag känner mig tvungen att skriva detta som svar på alla dina påhopp och jag hoppas nu att du kan lämna våra hingstar och ston i fred i denna tråd.
Gustaf

Jag hoppas att det kan bli bättring på den här tråden, för det är verkligen vääldigt negativt.

Kan man inte bara komma med förslag på vad man vill förbättre med RS samt vad som är bra som det är?

#64 Har aldrig påstått att de är dåliga men jag tycker det är märkligt att så få av dessa hingstar visas ute på utställningar - och då menar jag inte enbart era. Det har importerats många hingstar och ston, speciellt på minisidan, som jag aldrig sett ute i några resultatlistor, under de få år vi har avlat på Shetland. Men det är också under dessa år som förändringen kring detta med avelsvärderingstvång och diskussionerna kring fri avel blivit högaktuellt. För mig har detta en koppling till RS i allra högsta grad. Men eftersom du är trådskapare och inte vill ha den diskussionen här så ska jag släppa den. Det är ändå aldrig någon som svarar på detta att de så sällan syns ute i officiella sammanhang. utom att de blir diskriminerade då förstås.

Jag stödjer det som skrivs i #11

#59 Bra kommenterat kring detta med tävling och diskriminering. Ibland är det BRA att lyssna på andra som håller på med annat än Shetland.

Jag ser inget som helst fel i att dela in RShingstar och andra hingstar i olika klasser.

Det är ju precis som #60 säger, i BIS-ringen är ju alla klasser välkomna för att slåss om utmärkelsen.

Förstår inte vad det spelar för roll, varför är det diskriminering?

Såg nu att jag skrivet på Anders inloggning i #66. Inte min mening och ber så mycket om ursäkt!

Kristina Ahlström

stuteri Axtorp

Nu ligger de nya RS reglerna ute på SSS hemsida

48 # är inne på samma spår som mig…

Har man en renrasig shettis SKA dom ha samma rättigheter vare sig föräldrar eller inte har rs nr!!!

Men nog vill jag "jaga" bra poäng på premering även i fortsättningen…

Ta nu ett löjligt exempel, Stina är 17 år och skit snygg!! Hon vill göra karriär som fotomodell, hon har ett snyggt hår, bra benställning och 10 poäng på typ! Men varken hennes mamma eller pappa var modeller så hon får nöja sig med att sitta hemma…. Detta skulle kallas diskriminering av folk!!! Men i djur värden helt ok…

#70 Det är väl att jämföra äpplen med päron…

71# shettis är väl shettis om den har full stam????

#72 Syftade på din jämförelse med människor.

#73 Hon förmänskligade det ju för att förklara på ett mer lättförståeligt vis ;P

73 # precis

Dålig jämnförelse men de bjuder jag på!  

Jag har en avkomma efter icke visad hingst, dock full stammad, och undan en 40 p, denna avkomma fick 8 p på typ på premiering med omdömmet GOD TYP! Därför är de SURT att hon inte kommer kunna få rs med rådande regler… Inte alla efter godkänd hingst som får 8 på typ heller så…

#75. Om jag tolkar dina inlägg rätt så är din hingst vare sig avelsvärderad eller veterinärbesiktigad?

Ärligt talat så tycker inte jag det är särskilt seriöst att använda en sådan i avel och tycker absolut inte att sådana avkommor skall kunna få RS.

# 75

Det sura får man ta om man avlar på det viset. Oseriös avel.

#76 och # 77 Håller med.

#75 Varför använder man medvetet en hingst i avel som varken är avelsvärderad eller veterinärbesiktigad?

76# Nej det var han inte!

77# Vad du anser om oseriös avel får du stå för själv. Jag har mer personliga avsikter med denna kombination. Altså inte tjäna pengar på någon avkomma eller låta någon annan ta del av min så kallade "oseriösa" avel som du kallar det.

78# Tragiska omständigheter som du inte har ett dugg med att göra som gjort att jag valt att använda en ovisad hingst eftersom inga planer finns att sälja avkomman. Å denna hingst var nog mer stam kund hos veterinären än flera andra!

Det är inte på något vis förbjudet att använda egen ovsiad hingst i avel!!! Detta var ett medvetet val jag gjorde och INTE ångrar!!! Men ni kan vara lugna, han kan inte användas i avel nu… Men jag har iaf fortfarande hans gener kvar i min hage

# 79 Trist att det var tragiska omständigheter och gjorde att det blev dem pappan till din ponny och ännu mer tragiskt att han dessutom är din  är stamkund hos veterinären.

# 79

All den stund han inte är avelsvärderad är det för mig oseriös avel.  Du skrev att det är surt att vara utestängd från  att få RS nummer.

Men reglerna är sådana i dagsläget och väljer man att avla på det viset så får man ta det. Då är det ju medvetet gjort.

Det kan vara en mycket trevlig individ trots det, men ändå avlad på icke godkända grunder för rasen.

Håller med om att det är oseriös avel.

Stamkund hos veterinär låter inte så possitivt i mina öron

Jag håller på med Welsh Mountains och ingen av mina hingstar är premierade/kvalitetsbokförda, men har däremot båda två Res. BIS titlar. Så det i sig tycker jag inte är så farligt (om man nu har utlåtande i annan form eller mycket kunskap själv), men att avla på en individ som inte är veterinärt besiktigad skulle aldrig falla mig in vare sig det var buskisavel eller inte…

#83 själv skulle jag aldrig använda en hingst som inte blivit godkänd på premiering.

Ett BIS på utställning säger inte så mkt tycker jag, det är en skönhetstävling.

#84 Ja kombinerar man en 10/10 guldplaketter med klassvinnare/BIR på riks och liknande flertalet gånger med att de segrar L:A hoppning så ser jag inte vart problemet ligger :)

83 & 85# Jag håller med dig…

Nu handlar ju inte tråden om mitt val av avel utan om RS!!

Så jag tänker inte redogöra i detalj varför de var x antal veterinär besök men kan säga att de inte handlar om något  som kan ärvas utan av ren olyckshändelse genom yttre våld. Veterinären blev dessutom rådfrågad ang avel innan. Å har vetten avrått har det inte blivit föl!!!

Jag kan väll tillägga för de som inte vet det att alla avkommorna blir stambkoksberättiga (då det endast krävs vet. besiktning numera för welshen om man vill). Så jag "busisavlar" ju inte om någon tänkte det.

Men att en veterinär tittat på hästen många gånger behöver ju inte betyda att den är felfri. För avel så ska ju allt ifrån hjärtat och lungor till testicklar och ögon undersökas likväl som det vanliga exteriöra. Och det är något som ev neterinär bara gör om de blir tilfrågade, sådant tittar de ju inte efter vid en vanlig undersökning.